Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Церковные уровни ОТ
Абилити :: Ясный форум > Общий раздел, Общение, Тусовки, Вопросы и ответы на разные темы > Внутри, вокруг и около саентологии и саентологов
Страницы: 1, 2
Oleg Matveev
ТТ написал:
Цитата
Howdy, Priviet:

I forgot to mention. Pierre Either, the Class XII from canada has agreed to come to Russia this next year to help out with some of the clinics there.

This is a great opportunity to get Standard Tech from the very highest level of Auditor and C/S possible.

So, If you would like to attend one of these clinics, or know of someone who would, pass the information along, and we will plan a Congress.

This is a great opportunity, and we should make the best of it.

All the best:

Tom

Так что обращайтесь, если что кому в голову придет по этому поводу.
Артем
Цитата(O.M. @ 18.12.2006, 17:41) *

ВСЮ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЮ В ЛУЧШЕМ ВИДЕ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ВНЕ ЦЕРКВИ САЕНТОЛОГИИ ...

Это утверждение не соответствует известным мне данным. Я пришел к таким выводам:
1. Одитинг уровня ОТ8 может предоставить только Пьер Этье.
2. Обучение до уровня Класса 12 получить невозможно практически.
3. Одитинг уровней ОТ9-ОТ15 недоступен в принципе.

Олег и другие участники, что думаете вы?

Как и где я могу ознакомиться с фактами, чтобы прийти к иным выводам?
Oleg Matveev
Цитата(Артем @ 12.1.2007, 20:28) *
1. Одитинг уровня ОТ8 может предоставить только Пьер Этье.

Угу. Только это будет "ОТ 8" Пьера Этье, а не ЛРХ. Ибо такого уровня у ЛРХ просто НЕТ. На самом деле, есть только один БОХС, который отмечен в шапке как относящийся к ОТ 8. Всё остальное, если ты внимательно, придумывали и придумывают разные люди, компилируя различные материалы - как от ЛРХ, так и свои собственные.
Цитата
2. Обучение до уровня Класса 12 получить невозможно практически.

Опять то же замечание. Если четко сформулировать КЯ такого обучения, его пройти можно. Если иметь в виду именно "как это завещал ЛРХ", то облом.
Цитата
3. Одитинг уровней ОТ9-ОТ15 недоступен в принципе.

Материалов нет как таковых. А вообще говоря, материалов, которые по градиенту ВЫШЕ существующего ОТ 7, сколько угодно. Мост строили с того конца, вообще говоря. Лучше всего про это рассказывал Томми Томпсон. smile.gif
Oleg Matveev
Понравилось высказывание в одной статейке в сети:
Цитата
Все секты считают, что о них должны говорить как о покойниках — или хорошо, или ничего. Если не так — следует обвинение в подрыве деловой репутации.

В точку!!! ag.gif
Артем
Цитата(O.M. @ 2.2.2007, 9:57) *

Реакция Пьера Этье на книгу Майка Голдстина:

Источник? Когда, где и по какому поводу (в каком контексте) написано/опубликовано?

Есть ли заголовок? Приведено сообщение (статья) целиком или частично?
Oleg Matveev
Ну ты чудак, Артем, ей-богу. smile.gif Подозреваешь, что я это сообщение подделал, что ли?

Вот тебе заголовок. Остальное в самом письме написано - про повод и проч. Это не статья, а его постинг в рассылку журнала IVy, на которую может подписаться только подписчик бумажного журнала. Этье в этой рассылке временами пописывает...

Date: Thu, 1 Feb 2007 15:44:45 -0500 (EST)
From: Pierre Ethier Class XII
Subject: Re: [IVy-subs-1] Post mortem, IVy 80
To: Ant Phillips <ivy@post8.tele.dk>,
ivy-subscribers-1@lists.worldtrans.org
Артем
Цитата(O.M. @ 2.2.2007, 22:14) *

Ну ты чудак, Артем, ей-богу. smile.gif Подозреваешь, что я это сообщение подделал, что ли?

Нет, в подделке не подозреваю. Я вижу, что ты не указал исходящие данные. Без них я не могу понять и половины этого сообщения, не могу восстановить контекст публикации.

Что и когда на 76 странице чего написал Otto Roos? Что это за "идентичные выводы" к которым Отто и Пьер "пришли независимо"? Как я это могу узнать, если ты не привел данные об источнике?

Когда этот текс был написан? Недавно и статья Пьера о СТ выйдет скоро, или год назад и Пьер - балабол, потому что такой статьи нет в списке опубликованных в IVy?

(Кстати, у него уже больше 2 лет на сайте стоит битая ссылка "What Standard Tech Truly Means" http://www.upperbridge.org/stech.htm)

Цитата(O.M. @ 2.2.2007, 22:14) *

Вот тебе заголовок. Остальное в самом письме написано - про повод и проч. Это не статья, а его постинг в рассылку журнала IVy, на которую может подписаться только подписчик бумажного журнала. Этье в этой рассылке временами пописывает...

Олег, я терялся в догадках - не знал, является процитированный текст частью сообщения в рассылке, эл. письма, сообщения на форуме или статьи в журнале. И если это статья в IVy, то почему она без заголовка, а если эл. письмо, то почему без темы?

В самом процитированном тексте "про повод и проч." не написано ничего. Иначе я не стал бы задавать такие вопросы.

Это уже второе цитирование сообщения без указания источника в этой ветке. По первому я знал источник и вопросы задавать не стал, но осадок остался.

Достаточно было привести 4 основных поля (To, From, Date, Subject) и ВиО просто бы не возникли. Пример см. здесь http://ability.org.ru/index.php?s=&sho...post&p=4830.
Oleg Matveev
Цитата(Артем @ 3.2.2007, 13:06) *
Нет, в подделке не подозреваю. Я вижу, что ты не указал исходящие данные. Без них я не могу понять и половины этого сообщения, не могу восстановить контекст публикации.

Шож тут поделаешь... что написал, то написал. Речь идет о последнем номере журнала, я так думаю, страница указана в нем же.
Цитата
Когда этот текс был написан?

Пару дней назад я его увидел в рассылке и поместил его в эту ветку ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что тут упомянут Голдстин и Айденика. Отто Роос и проч. тут СОВЕРШЕННО ни при чем. Кусок про Голдстина, имхо, вполне понятен. Возможно, не стоило цитировать то, что стоит перед знаком "----", однако я полагал, что темы этой ветки вполне достаточно для того, чтобы все могли идентифицировать релевантную часть данного письма и отбросить всё остальное.
Артем
Цитата(O.M. @ 3.2.2007, 22:23) *

Отто Роос и проч. тут СОВЕРШЕННО ни при чем.

Очень даже причем: начало и конец поста связаны между собой:
Цитата(O.M. @ 2.2.2007, 9:57) *

I found the article (page 76) by Otto Roos interesting because it bore a striking ressemblance to documents I had written a few years ago but never published nor imparted to him.
....
The article has prompted me to prepare a one of my own for a forthcoming IVY, with the working title: "10 Myths about Standard Tech DEBUNKED".

СТ "проходит красной нитью" через весь пост.

Цитата(O.M. @ 3.2.2007, 22:23) *

Возможно, не стоило цитировать то, что стоит перед знаком "----", однако я полагал, что темы этой ветки вполне достаточно для того, чтобы все могли идентифицировать релевантную часть данного письма и отбросить всё остальное.

Ты что, думаешь я не нашел часть о книге Голдстайна? smile.gif
Даже если бы ты процитировал только часть после "----" я все равно стал бы задавать вопросы об источнике, поводе и о том, это часть чего-то (и чего именно) или полный текст.

В ходе разговора я понял, что предпочитаю иметь возможность самостоятельно решить или убедиться самому, что значимо, а что можно отбросить, и очень не люблю когда меня лишают такой возможности.

Самый оптимальный вариант, когда материал не доступен по ссылке - приводить сообщение целиком, с выходными данными - КАК ЕСТЬ, а релевантную (со своей т.з.) часть выделять цветом или стилем шрифта.

З.Ы.
От высказывания мыслей о мнении Пьера Этье о книге Голдстайна воздержусь до прочтения его статьи.
Oleg Matveev
Ценю твою склонность вникать в детали. Насчет выходных данных - согласен, это корректное замечание.
Артем
Цитата(O.M. @ 12.1.2007, 21:27) *

Угу. Только это будет "ОТ 8" Пьера Этье, а не ЛРХ. Ибо такого уровня у ЛРХ просто НЕТ. На самом деле, есть только один БОХС, который отмечен в шапке как относящийся к ОТ 8. Всё остальное, если ты внимательно, придумывали и придумывают разные люди, компилируя различные материалы - как от ЛРХ, так и свои собственные.

В той статье описаны 2 церковных варианта ОТ8. Из нее не следует, что нет других вариантов. Более, того у меня сложилось впечатление, что Пьер комментирует свысока, так как будто знает больше, чем те люди, которые составляли эти 2 варианта. Хотя явно и не говорит, но пишет так в той и в других статьях как будто он знает, как предоставлять оригинальный ОТ8 по ЛРХ.

Отсюда: http://www.upperbridge.org/OT8PLUS.htm
Цитата
THE TRUTH ABOUT OT VIII

OT VIII was originally written up in 1969. Around 1983, LRH wrote the final piece of that Rundown, a final step intended to polish up and stabilize the results.

Either deliberately, or perhaps, more accurately, as a direct result of the unawareness brought about by the burden of heavy overts, the individuals responsible for compiling OT VIII, for its 1989 release aboard the Freewinds, entirely disregarded the original OT VIII materials and merely released the "final piece" as if it were the entire Rundown. The rest is History. In spite of the carefully controlled hype, the original release of OT VIII went like a lead balloon. Within just three months, well over 10% of its original public completions were dropping off like flies either dead or seriously ill, or victim of an accident or a crime. Many of the "younger public" were either tepid about the results or per actual session records, simply incapable of running the level with any substance or reality. The actual technical reason is actually not hard to imagine. Beside the fact that they were missing the majority of the rundown, younger public had never done the Original OT VII. The Original OT VII is a beautiful Level that has a lot to do with the ability to project one's Intention across. OT VIII was originally developed assuming everyone would have done OT VII prior to it.


Я соглашаюсь с тобой, пока ПЭ или кто-либо другой не сообщит конкретных данных подтверждающих существование оригинального ОТ8 ЛРХ.

Т.е. откатываю на уровень назад:
1. Одитинг уровня ОТ7 может предоставить Пьер Этье и, возможно, кто-то из высококласных одиторов обученных в церкви и, возможно, тех, кто находится на их технических линиях.
Цитата(O.M. @ 12.1.2007, 21:27) *

Цитата
2. Обучение до уровня Класса 12 получить невозможно практически.

Опять то же замечание.

Какое замечание? Что "такого уровня у ЛРХ просто НЕТ"? Разве ЛРХ не оставил материалов, по подготовке одиторов класса 12 и кто-то в церкви выдумал содержание этого уровня?

Я думал, что такие материалы есть и одиторы класса 12, перечисленные Пьером Этье подготовлены "по заветам ЛРХ":
Цитата
List of ALL Class XII ever produced, in sequence:
The 8 original Class XIIs (trained by LRH)
The ship trained Class XII (trained by the original XIIs)
The FLag Land Base Class XIIs.


Цитата(O.M. @ 12.1.2007, 21:27) *

Если четко сформулировать КЯ такого обучения, его пройти можно. Если иметь в виду именно "как это завещал ЛРХ", то облом.

Ну, Олег, если ты (или кто-либо другой) сформулирует КЯ - то это будет, что угодно, только не Класс 12. Не в том смысле, что это будет хуже качество, а в том смысле, что не нужно нового ГМ скакуна называть орловским рысаком, даже если они будут очень похожи или даже новый красивее, быстрее и выносливее. Можно назвать такой уровень Total Buddha Diamond Class при желании, но вводить в заблуждение названием Class XII имо не стоит.
Цитата(O.M. @ 12.1.2007, 21:27) *

Материалов нет как таковых.

Я к чему все это писал: Моста НЕТ!
ЛРХ некневсех нае..ал!
Цитата(O.M. @ 25.12.2006, 14:26) *

Также можно вспомнить "Главную Инструкцию": "МЫ ПРЕДОСТАВЛЯЕМ ТО, ЧТО ОБЕЩАЕМ".

Вот-вот. Пообещал Мост к Полной Свободе, и не предоставил!
Балабол-разводчик!
Цитата(O.M. @ 12.1.2007, 21:27) *

А вообще говоря, материалов, которые по градиенту ВЫШЕ существующего ОТ 7, сколько угодно.

Я говорю о том, что маршрута через горный хребет нет. Ты говоришь, что гор, которые выше перевала №7 сколько угодно. Мне мало интересны все эти высокие градиенты. Все облазить - жизни не хватит. И перспектива "to drop off like a fly" на очередном таком высоком градиенте меня не прельщает. Меня интересует кратчайший маршрут, по которому я могу перейти хребет быстро и с наименьшими усилиями.
Цитата(O.M. @ 12.1.2007, 21:27) *

Мост строили с того конца, вообще говоря. Лучше всего про это рассказывал Томми Томпсон. smile.gif

Есть ли доступные материалы ТТ об этом? Может аудио-видео записи?
SergeyP
Цитата
маршрута через горный хребет нет.

Няп, у каждого свои хребты, и главное тут разбираться какие хребты существуют, какой сейчас перед тобой и знать с какими инструментами к нему подступиться, иметь эти инструменты и уметь компетентно ими пользоваться. Конечно, за 7-м перевалом могут оказаться и новые виды гор, ущелий и пр. с которыми еще никто не сталкивался и нет подходящих инструментов, шаблонов действий... но это уже вопрос исследований. А тут надо понимать как проводить такие исследования, иметь опыт и пр. Имхо сейчас забивать голову этим не стоит, только надо иметь ввиду, что когда окажишься перед такой горой, рассчитывать стоит только на себя. Вывод - надо помнить, что незнакомые горы могут попасться и быть готовым их исследовать. А это уже другой уровень, чем просто топать по готовому маршруту.
Oleg Matveev
Цитата(Артем @ 5.2.2007, 20:22) *
В той статье описаны 2 церковных варианта ОТ8. Из нее не следует, что нет других вариантов.

Принадлежащих перу ЛРХ - насколько мне известно - нет.
Цитата
Более, того у меня сложилось впечатление, что Пьер комментирует свысока

Пьер, имхо, такой же зазомбированный саентолух, как и большинство из тех, кто слишком долго молился на ЛРХ. Он вообще слишком много комментирует именно в таком стиле. Чем-то тебя мне напоминает... smile.gif
Цитата
но пишет так в той и в других статьях как будто он знает

Он в таком стиле уже не первый год пишет. Однако результатов ровно НОЛЬ. Словеса одни. Видно, хочется ему покичиться своими погонами хоть тут.
Цитата
как предоставлять оригинальный ОТ8 по ЛРХ.

Да нету и не было никакого "оригинального ОТ 8 по ЛРХ". bash.gif
Цитата
1. Одитинг уровня ОТ7

Это соло. Этье тут ни при чем.
Цитата
Какое замечание? Что "такого уровня у ЛРХ просто НЕТ"?

Нет. То, что этот уровень имеет смысл только в рамках исходной системы. Вне нее его просто не может быть, как не может быть на земле лунного камня.
Цитата
Разве ЛРХ не оставил материалов, по подготовке одиторов класса 12

Материалы - это далеко не всё, что требуется. Максимум - половина.
Цитата
Я думал, что такие материалы есть и одиторы класса 12, перечисленные Пьером Этье подготовлены "по заветам ЛРХ":

Таковые одиторы, "по заветам ЛРХ", должны работать в ЦС, а не в СЗ тусоваться.
Цитата
Ну, Олег, если ты (или кто-либо другой) сформулирует КЯ - то это будет, что угодно, только не Класс 12.

Лично меня не погоны бы интересовали, а конкретные результаты. А как это называться будет - лично мне всё равно.
Цитата
Я говорю о том, что маршрута через горный хребет нет.

Снизь уровень абстракции. Что тут у тебя называется "хребтом"?
Цитата
Есть ли доступные материалы ТТ об этом? Может аудио-видео записи?

Насколько мне известно, только у ленивого их нет. smile.gif ТТ их в своё время раздавал налево и направо.

ПС: Я - ленивый. ag.gif
Артем
Олег, ты пишешь
Цитата(O.M. @ 12.1.2007, 21:27) *
Ибо такого уровня у ЛРХ просто НЕТ. На самом деле, есть только один БОХС, который отмечен в шапке как относящийся к ОТ 8.

и потом
Цитата(O.M. @ 1.3.2007, 15:19) *
Да нету и не было никакого "оригинального ОТ 8 по ЛРХ". bash.gif

но из слов ПЭ (см. ссылку выше):
Цитата
OT VIII was originally written up in 1969. Around 1983, LRH wrote the final piece of that Rundown, a final step intended to polish up and stabilize the results.

следует, что материалы писались в два захода, и, следовательно, их больше, чем "только один БОХС".

Или ПЭ свистит, или ты делаешь выводы основываясь на неполных данных.

Цитата(O.M. @ 1.3.2007, 15:19) *
Он в таком стиле уже не первый год пишет. Однако результатов ровно НОЛЬ. Словеса одни. Видно, хочется ему покичиться своими погонами хоть тут.

ТТ проходил ОТ8 у ПЭ. Я помню, что читал его многословные экспрессивные "истории успеха" на ОТ8.
Результаты ПЭ, как минимум, отличны от нуля.
Артем
Цитата(O.M. @ 1.3.2007, 15:19) *
Это соло.

Я написал слово "одитинг" рядом с ОТ7 потому, что в исходном посте я рассматривал 2 способа прохождения Моста: одитинг и обучение. Прохождение способом "одитинг" на разных уровнях выполняется получением-предоставлением одитинга, на других - К/С, на третьих - обучения.
Цитата(O.M. @ 1.3.2007, 15:19) *
Этье тут ни при чем.

ПЭ тут очень даже причем. Он утверждает, что в СЗ недоступны материалы по КЯ Соло-НОТов и процедурам завершения, и что он не видел ни одного толком сделанного завершения Соло-НОТов в СЗ.

http://groups.yahoo.com/group/ifachat/message/14127

From Class_XII@... Sat Oct 21 19:57:43 2006
To: ifachat@yahoogroups.com
Date: Sun, 22 Oct 2006 02:55:33 +0000
Subject: NOTS VS EXCALIBUR: UNIFICATION

I have been studying the Problem of NOTS VS Excalibur for the last year or
so.

BACKGROUND DATA:

1- I have studied the entirety of CBR materials, which I have obtained
through cooperation with RO.

2- I have studied the original NOTS (and Interned on it) in 1983. I have
done the New Revised NOTS course and Internship in 1991 when NOTS was
officially "Demayonnaized" (RTC's own wording). Considering how much RTC
despised David Mayo and is still broadly promoting that he is the WHY for
most Tech Troubles they are still having, it simply implausible that any
significant Mayo's contribution was left in that new course. I did the Solo
NOTS course in 1984 and attested the level in 1988 after over 1500 hours on
the level. (I was Solo NOTS Completion Number 801). I have also studied the
1996 revisons and also recent extensions released this year. (these more
recent development actually merely reword existing technology and provides
NO change in the theory or principles of the rundown. The 1991 release
included Crucial Witheld Vital data and an omitted core technique. Same for
1996 and 2006. More is planned to be released at the end of the decade.

I now know the exact nature and details of the "Missing Materials"

3- LRH dictated (he was no longer writing, but using a dictaphone) and
conceived ALL CORE ASPECTS of NOTS. Some of the Apollo XIIs have indicated
to me they ran pilot versions and bits of NOTS Technology in the early
1970s. The Key Technique used on NOTS was developped by LRH long before he
left the Apollo. David Mayo wrote the early steps of NOTS which are based
directly on C/S Series 1-10. LRH left a large number of Dictaphones
disks/tapes on which he dictated NOTS. Mayo rearranged and wrote VERBATIM
all philosophical and general tech data on NOTS. ALL PHILOSOPHICAL,
PHENOMENA and PRINCIPLES are LRH and not Mayo. Mayo compiled the data and
organized the data which was haphazardly puts bits and pieces by dictaphone.
He wrote some of the examples and explanations. In 1991 RTC rewrote and
reorganized the NOTS Bulletins.

At any rate, authorship is not the true point of Importance. Tech is correct
Tech IF IT 100% aligns with ALLTECH PRINCIPLES, has a solid theory behind it
and is tested to work uniformly on numerous cases, regardless of who
authored it.

4- Parts of the NOTS Technology has been deliberately witheld by the Church
so as to justify chronicallly recalling OT VII and VIIIs so they can do the
"Missing steps'. some of ROs tech directly delves in those areas that were
deliberately witheld. Mayo and other Tech people then become ideal
scapegoats to explain the "newly recovered tech".

5- I was trained on the Confidential EP of SOLO NOTS. That EP is not on any
course and is only written on an LRH handwritten issue that is for the Eyes
Only of the people directly involved on the solo NOTS attest line. Except
for the Snr C/S, Solo NOTS C/S and the Solo NOTS EP check auditor, nobody
see those issues.
I did over 80% of Solo NOTS EP checks between 1986 and
1990 (close to 400 people). Therefore I doubt anyone is more familiar with
the actual EP of Solo NOTS both in or out of the Church than I am.

At Flag, a Solo NOTS completion is attested ONLY after the special "EP
check" is succesfully completed.

That check is absolutely crucial as it clearly either validates someone is
truly done with the level or detects if someone merely had a big win or
release.

When someone is genuinely done with the level and the check is correctly
done, a Floating TA is expected to appear. The person is then sent to
attest.

MY conclusion is that NOTS/Solo NOTS and EXCALIBUR/RO levels seeks to HANDLE
THE EXACT SAME THING.

A lot of verbal and false data is leading some people to believe that NOTS
is not meant to handle some of the core aspects of the case addressed by
EXCALIBUR, when in fact some of it does, but
verbal Tech leads the bulk of people in the FZ to misapply NOTS and ignore
key aspect of the case.

I have not found a single valid Solo NOTS completion made in the FZ.

Adding the fact that Technology has been deliberately witheld from NOTS and
the EP is Unknown in the FZ and one gets "NOTS COMPLETIONS" who are actually
seriously incomplete on the level. Hence they seek to complete themselves on
Excalibur. But those people could never have gotten completed with currently
released NOTS Technology because it has gaping holes in it.

The only Technical issues I have had with Excalibur are NOT what it
addresses and on this point I appear to have been widely misunderstood. Per
LRH (and all of the C/S Series) anything which seeks to discharge a case is
a valid attempt at auditing the case. The only issue I have with any tech
(wether by CBR or anyone else for that matter) is whether or not the
Techniques actually violates Core Tech principles (Auditor Code, Axioms,
Auditing Comm cycle, PTS Tech, etc...).

On any point in violation, whether it is in NOTS, Excalibur or any of the
other extensions, I have now found not merely what could be wrong
technically, but why and how to make the techniques fully align with the
Tech so that a FULL AND COMPLETE PRODUCT CAN BE ACHIEVED BY ALL.

After all, it is a proven fact that people do get results with Excalibur or
with NOTS. Why they actually get it has not always been fully known or
correctly understood.

I believe I have now found the answer which opens the door to a UNIFICATION
between CBR ideas and NOTS. The result should be increased results for all,
great stability and a true major step forward toward OT.

I have no idea if this idea will be popular, or even gain acceptance but I
consider it for me to be a significant step on the "Road to Truth". After
all the road has to be travelled "THE WHOLE WAY"

Pierre Ethier
Oleg Matveev
Цитата(Артем @ 3.3.2007, 18:09) *
ПЭ тут очень даже причем. Он утверждает, что в СЗ недоступны материалы по КЯ Соло-НОТов и процедурам завершения, и что он не видел ни одного толком сделанного завершения Соло-НОТов в СЗ.

Этот пост я помню. Однако, с момента появления Этье в СЗ ситуация никак не изменилась. В СЗ всё также нет ни единого завершения НОТов, по понятию Этье, и он кроме своих деклараций ничего полезного пока так и не сделал.

Я даже в своё время, когда у меня на линиях было около десятка НОТовцев, пытался обратиться к нему за К/С, однако был довольно грубо "послан" под тем предлогом, что моё образование изначально Этье не устраивало вообще. Мои выводы просты: этот дядя просто играет в знакомую ему с юности игру "я всё знаю лучше всех, но никому не скажу как", используя полученный в ЦС статус. Это неинтересно и непродуктивно. Чушь это всё - игры в "тайны" и "конфиденциальность". Если бы это "конфиденциальное КЯ" было сколь бы то ни было осмысленным, ничего бы не стоило его сформулировать и сообщить как некий эталон, к которому надо стремиться. А Петя Этье тут просто занимается обесцениванием всех, кроме себя гениального и особо умного... ну и пусть его... smile.gif
Артем
Оказывается, реальные саентологи заманили Пьера Этье в Россию и затусили с ним!
Цитата
Группа саентологов встретилась с Пьером Этье, одитором класса XII в Москве,
он рассказал о тех ошибках, которые наблюдает в саентологии и
ответил на некоторые вопросы.
http://www.galac-patra.org/freezone-rus/20...hier_Moscow.mp3
Oleg Matveev
Звали меня на эту встречу. Не пошел. smile.gif Некогда было. И потом, тема уже давно для меня неактуальна, разбор полетов "почему позапрошлогодний пудинг вышел такой невкусный", не заманила меня.
MegAs
Приветствую! Как насчёт немного оживить Темку?! shuffle.gif
Для начала выложу свои знания по уровням ОТ (из прочитанного, услышанного и увиденного):
И так, начнём со структуры МОСТА
МОСТ, как известно, поделён на 2 части. Слева - Обучение, а справа - Процессинг. Причём это построено так, что №"Класа Одитора" соответствует №"Одитируемой Ступени".
Например: Одитор Класа 4 обучен одитировать до "Ступени 4" включительно, а Одитор Класа 9 - одитирует "Нового ОТ5".
Но вот незадача, совершенно непонятно, кто может одитировать "Нового ОТ8" и выше... так-как Одиторы Класа 10,11,12 обучены одитировать, так называемые "Л-Рандауны" Л-10, Л-11 и Л-12.

Немного про "ОТ8", когда появился первый Мост "Старые уровни ОТ" (они описаны у Дж. Фильберта), Мост простирался до ОТ8, на котором обещалась Свобода (тот ОТ, о котором говорил Рон). Но Мост был выпущен до ОТ7 и тот "ОТ8" так никогда и не предоставлялся (похоже его просто не существовало в законченном виде). Мало того, пре-ОТ вязли начиная со "старого ОТ4" и мало кому удавалось закончить ОТ7 с описанными КЯ.
В конце 70-х, появился обновлённый МОСТ, со многими изменёнными уровнями "пре-ОТ" (фактически только ОТ2 и ОТ3 остались примерно те же). Но опять же, предоставлялось только до "нового пре-ОТ7", а "новый ОТ8" вышел уже в 80-х. Но это не тот ОТ8, который предполагался на первоначальном Мосту 60-х.

Что касается высших уровней ОТ (ОТ9-ОТ15), тов 2000-м году, ЦС выпустила фильм в котором (кроме всего прочего) рассказывалось про специальное хранилище-бункер в Клирвотере, где хранится описание всего МОСТа в том числе и на специальных металлических пластинках с лазерной гравировкой!
Были ли разработаны все уровни до ОТ15 - это вопрос, но то что материалы выше ОТ8 существуют - это факт!

Кстати, когда у нас был президент ЦД Виолетта, она мне рассказывала, что Рон разработал уровни до ОТ13 и запостулировал основы ещё двух "ОТ14 и 15" (уж не знаю, откуда она эта взяла, тогда я не догодался расспросить).
Но то что ЦС рекламирует скорый выход ОТ9-ОТ12 указывает на то, что эти уровни закончены и готовы к предоставлению.
Oleg Matveev
Жертва пиара, блин... smile.gif ЦС рекламирует скорый выход ОТ 9 уже лет пятнадцать, не меньше... smile.gif))
MegAs
Цитата(O.M. @ 28.3.2010, 19:25) *
Жертва пиара, блин... smile.gif ЦС рекламирует скорый выход ОТ 9 уже лет пятнадцать, не меньше... smile.gif))

Ну, в очередь в ЦС я не стою, так что жертвенность отпадает, просто делюсь своими знаниями и наблюдениями по Теме.
ОТ9 и 10-й рекламируют уже давненько, не 15, но лет 10 будет. Правда в последние год-полтора, подключились с рекламой и 11-12 + стали проводить "Брифинги" по этим уровням, с некими разъяснениями.
(попадался мне журнальчик "Фривинз" и там рассказовалось, что одноимённый корабль сейчас на кап-ремонте, обновляется и готовится принять народ одитировать ОТ9-ОТ12).
Oleg Matveev
Ты сюда зашел ЦС порекламировать, что ли? smile.gif Прямо жирным выделяешь важные вещи, ой-ей-ей... Журнальчик он читал... Возьми лучше газету Оракул почитай - достоверность информации в ней примерно того же уровня, что и в этих рекламных буклетах от ЦС...

У меня складывается впечатление, что ты не в курсе вот об этом: http://www.iriney.ru/links/sites/rahmanov/...ory/chleni.html

А это даже как-то трогательно, писать на форуме у ПЛ такие вот посты... smile.gif Бугога.

"Знаниями" я бы то, что ты выше выложил, не стал бы называть. Это скорее слухи и слова.

Вот я, к примеру, в СЗ дошел до ОТ 8. Наверное, это ЗНАНИЯ. Поэтому мне церковные рекламки смешно просто читать. Видно, насколько они лживые, просто из самого текста. И видно, насколько ты далек от темы и вообще даже близко не выкупаешь, о чем конкретно там идет речь. К сожалению.
MegAs
Цитата(O.M. @ 28.3.2010, 23:14) *
У меня складывается впечатление, что ты не в курсе вот об этом: http://www.iriney.ru/links/sites/rahmanov/...ory/chleni.html

Хм, а зачем этому давать подтверждение...? :-)

Я заметил, что на форуме ты и над Земляковым посмеиваешься и над Лебедевым, про ЦС и Хаури вообще промолчу....

Как не крути, а основная инфа для "Свободной зоны" идёт из ЦС и с этим надо считаться. bigwink.gif
Exes
Цитата(O.M. @ 28.3.2010, 23:14) *
У меня складывается впечатление, что ты не в курсе вот об этом: http://www.iriney.ru/links/sites/rahmanov/...ory/chleni.html


Олег, это и есть -3 домен по Барри? Я как-то сразу и не вьехал, что написанное по ссылке не шутка smile.gif .
Oleg Matveev
Цитата(MegAs @ 29.3.2010, 0:28) *
Хм, а зачем этому давать подтверждение...? :-)

Например, чтобы не оффтопить. Ты не забывай, что это мой форум, все же... всему есть разумный предел.
Цитата
Я заметил, что на форуме ты и над Земляковым посмеиваешься и над Лебедевым, про ЦС и Хаури вообще промолчу....

Почему бы мне над ними и не посмеяться? Я их всех знаю лично, и довольно хорошо - в отличие от тебя.
Цитата
Как не крути, а основная инфа для "Свободной зоны" идёт из ЦС и с этим надо считаться. bigwink.gif

Одного только этого высказывания достаточно для того, чтобы понять - ты не в курсе, что такое СЗ, откуда она взялась и как она развивается.

Нет, никакой "инфы" от ЦС в СЗ не идет. Незачем. Хаббард мертв, а все эти коммерческие проекты со сменой упаковок - развод чистой воды. Старый мост шел до ОТ7, и он НЕ РАБОТАЛ. Хаббард так и не смог разработать настоящие работающие уровни ОТ. Все, что есть - это ОТ 1-2-3 + разные компиляции из текстов Хаббарда "по мотивам". Говорю тебе как специалист, переведший немало текстов Хаббарда, включая почти всю Академию и Уровни ОТ по ОТ 8 включительно для СЗ.

ЗЫ: Про оффтоп - это я серьезно.

Цитата(Exes @ 29.3.2010, 0:45) *
Олег, это и есть -3 домен по Барри? Я как-то сразу и не вьехал, что написанное по ссылке не шутка smile.gif .

Он самый. Ничего шуточного, к сожалению - все на полном серьезе. Я - ПЛ намба уан в Раше. smile.gif
MegAs
Олег, я бы мог поспорить и привести аргументы, но вижу ты настроен враждебно к моим письмам, поэтому смысла в этом нет. Скажу лишь, что я много чего в курсе и никакой толковой СЗ (а именно РонсОрга) не было бы, не укради они материалы из церкви (причём определённое воровство) продолжается и по сей день.

Я ничего не имею против тебя, и твоего форума, к тому же моё общение - нейтрально. Если тебе не интересно о чём я пишу не участвуй в дискуссии, позволь поучаствовать другим. Ведь ты отошёл от Саентологии и теперь занимаешься "другим", так что априори тебя эта тема не должна особо волновать.
Oleg Matveev
Цитата(MegAs @ 29.3.2010, 11:29) *
Скажу лишь, что я много чего в курсе и никакой толковой СЗ (а именно РонсОрга) не было бы, не укради они материалы из церкви (причём определённое воровство) продолжается и по сей день.

Дорогой мой, уж кому как не мне, привезшему СЗ в СНГ, не знать, что у кого украл. smile.gif. Я удивляюсь - ты, что ли, правда не в курсе, кто я? smile.gif Верхняя тема, прилеплена в разделе про Снт - почитай. И потом уже втирай тут на МОЕМ форуме, кто кому тут кто. smile.gif
Цитата
Если тебе не интересно о чём я пишу не участвуй в дискуссии

Я всего лишь указываю на то, что это оффтоп в данной теме.

А насчет "не участвуй" - не пиши на моем форуме глупости о том, о чем понятия не имеешь, и я не буду участвовать. smile.gif Враждебности в этом ни на грамм. Скорее, удивление и недоумение, что на свете все еще водятся такие наивные, как ты.
Oleg Matveev
Я тут просмотрел на досуге, о чем речь в этой ветке шла, и понял, что таки это не оффтоп. Так что, если еще кто кроме МегАса желает это дело обсуждать тут, ради бога.

А тебе, МегАс, скажу: ежели ты желаешь "поспорить", с "аргументов" и надо начинать. Я был в Снт с первого контакта году в 1993 до 2001 года (когда я завершил Соло ОТ 8), дальше еще лет пять систематизировал все, что оттуда можно было извлечь, приводя это в удобоваримый вид.

Собственно, отчасти для этой систематизации в свое время Абилити и сделал, однако со временем все эти темы смелись в подвал, как видишь. Для меня эта тема закрылась, когда я закончил писать вот это http://ability.org.ru/index.php?showtopic=26. Как раз под новый 2007 год тему закрыл (10 лет СЗ на тот момент исполнялось).

В оценках незнакомых со мной людей относительно причин моего отношения к Снт я не нуждаюсь. smile.gif Поверь на слово, у меня тысячи часов одитинга (соло и с другими) в обе стороны, тысячи страниц перевода оригинальных работ Хаббарда (если бы мы все это "украли" в ЦС, зачем бы это было бы нужно), и много-много недель обучения в классах и в выездных лагерях - полсотни клиров я подтвердил, с десяток людей провел по солоуровням в свое время, так что если уж со мной меряться знаниями, то лучше писать КОНКРЕТНЫЕ вещи, а не общие оценки, заимствованные из рекламных буклетов современной ЦС.

Насчет вот этого http://markrathbun.wordpress.com/2010/03/1...t-independence/ я тоже в курсе. И у меня ощущение, что ты от них пришел сюда, на форум. Если это так, расслабься - я давно никакого отношения к Снт не имею ни в каком виде (впрочем, я тебе это уже писал, только ты не убедился). Ты опоздал лет эдак на восемь, а на форум - года на четыре.

Удачи.
MegAs
Цитата(O.M. @ 29.3.2010, 15:53) *
Я тут просмотрел на досуге, о чем речь в этой ветке шла, и понял, что таки это не оффтоп. Так что, если еще кто кроме МегАса желает это дело обсуждать тут, ради бога.

В том-то и дело, хотел как-раз этот вопрос с тобой выяснить. Но вижу ты сориентировался, значит разобрались :-)

Цитата(O.M. @ 29.3.2010, 15:53) *
А тебе, МегАс, скажу: ежели ты желаешь "поспорить", с "аргументов" и надо начинать. Я был в Снт с первого контакта году в 1993 до 2001 года (когда я завершил Соло ОТ 8), дальше еще лет пять систематизировал все, что оттуда можно было извлечь, приводя это в удобоваримый вид.

В оценках незнакомых со мной людей относительно причин моего отношения к Снт я не нуждаюсь. smile.gif Поверь на слово, у меня тысячи часов одитинга (соло и с другими) в обе стороны, тысячи страниц перевода оригинальных работ Хаббарда (если бы мы все это "украли" в ЦС, зачем бы это было бы нужно), и много-много недель обучения в классах и в выездных лагерях - полсотни клиров я подтвердил, с десяток людей провел по солоуровням в свое время, так что если уж со мной меряться знаниями, то лучше писать КОНКРЕТНЫЕ вещи, а не общие оценки, заимствованные из рекламных буклетов современной ЦС.

Да, да, я уже понял, что ты много трудился, одитировался, переводил... не об этом речь. То что большая часть материала (для Ронс-Орга) была украдена из ЦС, что и легло в основу Теха - это факт, который кстати описывается в книге "Сектор 9". (Да а иначе, откуда же ему взяться?) Ну а то что ты переводил, это понятно, оригинал то на Английском.
Ну и то твоё утверждение, что "готовых материалов выше ОТ7 нет", это то что ты видел, но если ты их не видел, не значит что их нет. Вот например, Пьер Этье, фигурирующий в этой теме, утверждает что они есть! Но так как народ в своей массе проходит Мост неправильно (без должных КЯ), то к нынешнему ОТ9 готовы лишь единицы (да и то в основном те, что одитировались на Фривинзе). Существуют и третие мнения по этому поводу, так что есть о чём подискутировать (кто в интересе, самособой).
Цитата(O.M. @ 29.3.2010, 15:53) *
Насчет вот этого http://markrathbun.wordpress.com/2010/03/1...t-independence/ я тоже в курсе. И у меня ощущение, что ты от них пришел сюда, на форум. Если это так, расслабься - я давно никакого отношения к Снт не имею ни в каком виде (впрочем, я тебе это уже писал, только ты не убедился). Ты опоздал лет эдак на восемь, а на форум - года на четыре.

Я с этой ссылкой не знаком. А пришёл я сюда, что бы узнать, почему Олег Матвеев, после стольких то трудов и занятий, оставил Саентологию и изобрёл что-то Другое. (кое что прояснилось)
А заодно пообщаться на форуме, послушать мнение и успехи людей.

Oleg Matveev
Цитата(MegAs @ 30.3.2010, 19:03) *
Да, да, я уже понял, что ты много трудился, одитировался, переводил... не об этом речь.

Именно об этом. Ты же здравомыслящий человек и, наверное, осознаешь, что за столько лет, месяцев, дней и часов занятий я немало также интересовался историей Снт, много общался с ветеранами Снт и проч. и проч. Я лично знаю несколько людей, которые работали с Хаббардом и Робертсоном. Так что то, что ты голословные вещи тут выдаешь - противоречит моему опыту.
Цитата
То что большая часть материала (для Ронс-Орга) была украдена из ЦС, что и легло в основу Теха - это факт, который кстати описывается в книге "Сектор 9".

Цитатку не позволите? Единственное, о чем там могла идти речь - это НОТы, единственный материал, который на момент развала ЦС не был в общем пользовании. А это вовсе не "большая часть материала", это всего-то порядка полусотни БОХСов, и те были написаны Девидом Мейо, да и крали его вовсе не для Ронсорга, на самом деле. Читать надо внимательнее. Все прочее было и есть в общем доступе с прежних времен.
Цитата
Ну а то что ты переводил, это понятно, оригинал то на Английском.

Одно из постоянных обвинений в адрес СЗ - то, что они якобы украли готовые материалы из ЦС. Которых, в реальности, на момент возникновения СЗ в СНГ просто НЕ БЫЛО.
Цитата
Ну и то твоё утверждение, что "готовых материалов выше ОТ7 нет", это то что ты видел, но если ты их не видел, не значит что их нет.

Ну конечно, тебе-то лучше знать. Извини, что ввязался в спор с экспертом.
Цитата
Вот например, Пьер Этье, фигурирующий в этой теме, утверждает что они есть!

Пьер Этье много чего утверждает. За прошедшие ГОДЫ он ни единого своего утверждения фактами не подтвердил. Достаточно посмотреть на дизайн его сайта, чтобы решить, в своем он вообще уме или нет. smile.gif

Я общался (переписывался) и с ним. У меня осталось о нем впечатление как о человеке, которому в ЦС настолько вынесли мозги, что он и вне ее рамок не может выйти из роли. И тупо ее проигрывает, как зомби.
Цитата
Но так как народ в своей массе проходит Мост неправильно (без должных КЯ)

Какой народ, где именно? И куда же смотрят "хранители стандартной технологии", если это так?
Цитата
так что есть о чём подискутировать

Если есть ФАКТЫ, то это могло бы иметь смысл. А пока это только пи**еж с разных сторон, не более того.
Цитата
А пришёл я сюда, что бы узнать, почему Олег Матвеев, после стольких то трудов и занятий, оставил

Все, что я собрал, пошло в дело. smile.gif Собственно, у меня никогда не было интереса заниматься именно Снт. Я хотел разобраться в себе и помочь это сделать другим. Что у меня вполне получается, на данный момент.
Цитата
А заодно пообщаться на форуме, послушать мнение и успехи людей.

Думаю, это не совсем так. Иначе ты бы не стал ни с х** называть то, чем интересуются участники этого форума - "воговской банальщиной". Тоже мне, б***ь, продвинутый х** нашелся, пришел нам тут рассказать про ОТ 9. smile.gif
captfree
ТУ 0, Булл бэйтинг, тренеру зачет! Студент в ступоре... Ты, Олег жесток как Шри Япутра.
Oleg Matveev
Цитата(captfree @ 30.3.2010, 21:42) *
ТУ 0, Булл бэйтинг, тренеру зачет! Студент в ступоре... Ты, Олег жесток как Шри Япутра.

Никакой травли быка, чисто одни факты.

Терпеть не могу подобных "оппонентов" - прочитал МОЙ ЖЕ перевод Сектора 9 и МНЕ рассказывает, что в этой книжке написано... А книжку эту я переводил в 1996 году, 14 лет назад, между прочим... smile.gif А МегАс "заглядывал в ГЦХ в 1998", когда мы уже ОТ-3 в СЗ проходили, и интересуется, "тусил ли я там" в том время. Отличная осведомленность, чего уж там...
captfree
Извини, наверно оффтоп, а ты не был знаком с Романом Барышковым? Хорошо перевел Филберта. Утверждал, что лично был знаком с Джеффри. Потом видимо нашел какую-то альтернативу ("для те у кого кишка потолще"), и чего то нигде его не видать. И Александр Смирнов, что за парень? Упоминал также что он проводил свои преклиров по уровням ОТ. Вероятно, что не по ЦС-ным.
Oleg Matveev
Цитата(captfree @ 30.3.2010, 23:08) *
Извини, наверно оффтоп, а ты не был знаком с Романом Барышковым?

И очень хорошо был знаком. Начинали вместе, потом он откололся. Приезжал пару раз на семинары - давно, году в 2002.
Цитата
Хорошо перевел Филберта. Утверждал, что лично был знаком с Джеффри.

Вроде он у него в Штатах был даже. Филберт - совершенный сумаш, не ку-ку. Пытался я и с ним общаться тоже..
Цитата
Потом видимо нашел какую-то альтернативу ("для те у кого кишка потолще"), и чего то нигде его не видать.

Да, Рома пропал давно и бесследно.
Цитата
И Александр Смирнов, что за парень?

Был такой. Геолог. Всплывал с год назад. Погрузился обратно. Переводил ПРОМТом Пилота, помнится.
Цитата
Упоминал также что он проводил свои преклиров по уровням ОТ. Вероятно, что не по ЦС-ным.

Вероятно, по Филберту. Но там у него инструкции весьма скудные и непонятные, без контекста. Вроде как сам себе инструкцию составил знающий человек, не вдаваясь в детали. Как по ним можно кого-то "провести" - понятия не имею.
captfree
Ну, Филберт ,по крайней мере, судя по списку литературы в его книжке не окончательно вперившийся в Саенто. А почему он лично тебе показался "крэйзи"?
Oleg Matveev
Ты его книжку внимательно прочитал? smile.gif

В переписке он был в тотальном неадеквате, нес чушь. Щас уже деталей не помню.
captfree
Да есть там моменты подозрительные. Но в целом увлекательное чтиво. И технология там, так или иначе есть. Но все-таки как же так " Джефф, как всегда блестящ" ( по выражению Эда Доусона), и тотальный неадекват? В связи с чем ты ему такой ярлык влепил?
Oleg Matveev
Ну, мое мнение о неадекватности Филберта, в частности, было основано и на отзывах Барышкова. И на отзывах всей тусовки СЗ-журнала IVy, если ты про такой слышал. Но более всего - на личной переписке с Джеффом. Который нес какую-то чушь про то, что Хаббард был инопланетянином, что истинным автором технологии является он сам, и тд и тп. Ни один из "автобиографических" фактов ветеранами не подтверждается, ощущение, что Филберт вообще из параллельной вселенной вывалился. smile.gif

А "технология" его - просто компиляция из Хаббарда, от Филберта там только его личный бред, не имеющий отношение к технологии. Как-то так.

Вообще, это все давние истории, более чем десятилетней давности, лично мне ну совершенно неактуально на данный момент. Барышков был у Филберта в 1997 году, примерно в это же время я читал Айви и переписывался с Дж.Ф., уж не упомнить уже деталей.
MegAs
Цитата(O.M. @ 30.3.2010, 19:45) *
Думаю, это не совсем так. Иначе ты бы не стал ни с х** называть то, чем интересуются участники этого форума - "воговской банальщиной". Тоже мне, б***ь, продвинутый х** нашелся, пришел нам тут рассказать про ОТ 9. smile.gif

Кстати про "банальщину", послушал я довече твои описания 4-х уровней солопрактики (% на 70 переработанная Саентология). Знаешь, весьма неплохо звучит!
Но ты хочешь сказать, что люди после недельного семинара, пойдут домой и начнут одитироваться соло, да ещё с прибамбасами из ОТ3? (может они и "стену огня" осилят, вы им хотя бы Е-Метры выдаёте?)
А потом они с лёгкостью в душе и с горящими глазами, воьмутся за АМПЦ?! (знакомая аббревиатурка) shades.gif

Ну, несмотря ни на что, ты молодец, деятельность развернул весьма занимательную bigwink.gif

Что же касается одитинга в ЦС, то я его считаю довольно качественным и по среднему уровню - гораздо выше чем в СЗ.
НО... тем не менее, это "непомерно дорогое удовольствие", на мой взгляд. И дело не только в цене (недоступной для 95% населения), но и в определённом регламенте, которого обязан придерживатся любой адепт ЦС worthy.gif bestbook.gif bd.gif
Oleg Matveev
Цитата(MegAs @ 31.3.2010, 19:23) *
Кстати про "банальщину", послушал я довече твои описания 4-х уровней солопрактики (% на 70 переработанная Саентология). Знаешь, весьма неплохо звучит!

Ну, твоя оценка про %% взята опять совершенно с потолка, на самом деле. smile.gif Ты у меня не был, материалов моих не видел, и судить об этом вряд можешь сколь-либо обоснованно.

Единственное содержание знания - структура (с) Коржибский, контент, может быть, там и похож (но то же самое можно сказать о чем угодно), структура - никак вообще не связана с Снт. Структуру мне изначально подарил Роберт Антон Уилсон, а не Хаббард. Все эти хаббардовские мосты и ступени и уровни - ненужное усложнение маршрута.
Цитата
Но ты хочешь сказать, что люди после недельного семинара, пойдут домой и начнут одитироваться соло

Слово "одитироваться" тут, опять же, влеплено мимо контекста. Я не по Снт семинары провожу, а по своим методикам. И у нас никто не "одитируется". Забудь вообще эти термины, они кривые и к реальной современной практике имеют мало отношения.
Цитата
да ещё с прибамбасами из ОТ3?

Без них. Они совершенно ни к чему. ОТ3 - бред сивой кобылы от начала и до конца, и в бОльшей своей части - бред откровенный, написанный человеком, нездоровым на голову.

Те ошметки работающей технологии, которые там есть, вместятся в 5-6 страниц инструкций, и они не имеют никакого отношения к основному "сюжету трагедии" вообще.
Цитата
(может они и "стену огня" осилят, вы им хотя бы Е-Метры выдаёте?)

"Стена огня" существует только в фантазиях саентологов. Она и "возникла"-то вследствие того, что технология Хаббарда не работала с этой областью зарядов, не более того.

Что касается Э-метров (а не Е-метров), у нас есть компьютерные приборы, которые на два поколения превосходят то г**но, которое в ЦС пытаются продавать за 4.5 килобакса. И дешевле на порядок при этом. И никто нам не мешает, при необходимости, ими пользоваться.
Цитата
А потом они с лёгкостью в душе и с горящими глазами, воьмутся за АМПЦ?!

И даже без этого. Это вообще ДРУГАЯ область.

Если все это расписать и разложить, можно увидеть, что это просто набор моделей для проработок. Какую из них использовать - вопрос выбора под конкретного человека.
Цитата
(знакомая аббревиатурка) shades.gif

Да. Только она у меня иначе расшифровывается. В Снт это направление бросили еще в начале 60-х, вследствие чего и возникли маразматические "Уровни ОТ", которые были и есть глухой тупик, никуда не ведущий в плане саморазвития и проработки.
Цитата
Что же касается одитинга в ЦС, то я его считаю довольно качественным и по среднему уровню - гораздо выше чем в СЗ.

Много ли у тебя его было? И по каким конкретно уровням? Я почему-то думаю, что ты тут говоришь отнюдь не о сабже данной темы... я ошибаюсь?
MegAs
Цитата(O.M. @ 31.3.2010, 19:33) *
Много ли у тебя его было? И по каким конкретно уровням? Я почему-то думаю, что ты тут говоришь отнюдь не о сабже данной темы... я ошибаюсь?

Представляешь, только одна сессия, у девушки-Одитора "Класс 3" ab.gif Мы делали какой-то простой процесс, типо 2СО, но я я так "втянулся" и был очень доволен сессией! Понятно что это - "ничего", но в противоположность этому, могу сказать, что в СЗ одитируют более развязно, что ли, да и у разных одиторов могут быть разные представления об одитинге + более слабые ТУ.

Моё наблюдение в основном базуруется на общении с ОТ и пре-ОТ (по ту и эту сторону)...
Помню переписывался с одним ОТ16 из "РонсОрга" выяснял, почему до Клира (по их технологии) порядка 1000 часов (тогда как в ЦС, раз 5 быстрее), ну и некоторые другие вопросы, например:
Я спросил - "А ты можешь покидать тело?"
На что он ответил - "Не могу, но после смерти, я смогу покинуть эту Вселенную!" newconfus.gif
Ну какие после этого, ещё вопросы?! crazy.gif
captfree
Научишься покидать тело "отнеси" его в Си Орг.


А вообще какова твоя мотивация интересоваться (потому,что ты ей не занимаешься) саентологией? Какова цель?
MegAs
Цитата(captfree @ 2.4.2010, 0:30) *
Научишься покидать тело "отнеси" его в Си Орг.
А вообще какова твоя мотивация интересоваться (потому,что ты ей не занимаешься) саентологией? Какова цель?

Ты понял то "шутку-анекдот"? Человек тело покинут не может, а утверждает что покинет Вселенную! (которую покинуть гораздо сложнее чем тело)
Ну если это описать в сравнительной форме, Вселенную как "тюрьму" (с большой территорией, высокими заборами, колючей проволокой, постовыми...), а тело как "камеру" (в этой тюрьме). И утверждать мол, "вот покину камеру, выберусь и из тюрьмы".
Ладно, это по большей части лирика. Что касается саентологии (и вообще, философии бытия), то я ей занимаюсь непосредственным образом!
Oleg Matveev
Цитата(MegAs @ 1.4.2010, 19:45) *
Представляешь, только одна сессия, у девушки-Одитора "Класс 3" ab.gif Мы делали какой-то простой процесс, типо 2СО

Цитата(MegAs @ 2.4.2010, 9:58) *
Что касается саентологии (и вообще, философии бытия), то я ей занимаюсь непосредственным образом!

Я даже не знаю, какой смайлик тут поставить.

Была ОДНА сессия, у одитора Класса 3, по 2СО. А сабж, если ты не понял моего намека - это НАЗВАНИЕ ТЕМЫ. Не вижу ни малейшей связи вообще. И не вижу смысла обсуждать уровни ОТ с челом, весь "непосредственный опыт" которого - одна сессия с классом 3 и какие-то непонятные разговоры с какими-то "ОТ16" из Ронсорга. smile.gif

Среди церковных ОТ я видел клоунов и посмешнее. При всей "эффективности" этих уровней.
MegAs
Цитата(MegAs @ 2.4.2010, 8:58) *
Что касается саентологии (и вообще, философии бытия), то я ей занимаюсь непосредственным образом!


Цитата(O.M. @ 2.4.2010, 11:07) *
Я даже не знаю, какой смайлик тут поставить.

Была ОДНА сессия, у одитора Класса 3, по 2СО. А сабж, если ты не понял моего намека - это НАЗВАНИЕ ТЕМЫ. Не вижу ни малейшей связи вообще. И не вижу смысла обсуждать уровни ОТ с челом, весь "непосредственный опыт" которого - одна сессия с классом 3 и какие-то непонятные разговоры с какими-то "ОТ16" из Ронсорга. smile.gif

Просто честная заметка о моём одитинге в ЦС shuffle.gif
Но в СЗ я одитировался довольно много (часов 70 точно), с разными одиторами (тут я не учитываю всякие нелепые попытки сессий с полными сквирелами или неучами). Скажу что одитинг различался, так-как одиторы со своими заморочками.
Но не суть, успехи были и не плохие, да и не одним одитингом жив человек bigwink.gif Порой тренинги и детальный разбор каких-то тем, может давать результат не хуже.

Я вовсе не настаиваю, что бы ты мне разжёвывал про ОТ-ей, может найдётся кто моего (более приземлённого уровня), посудачить. А если нет, пойду в темку про Вселенную порассуждаю, как-никак моя "забава" с 4-го класса! ab.gif
Oleg Matveev
Цитата(MegAs @ 2.4.2010, 15:47) *
Я вовсе не настаиваю, что бы ты мне разжёвывал про ОТ-ей

Дык дело-то не в этом. Дело в том, что ты изначально общался таким тоном, словно ты великий эксперт в этой области. smile.gif Разжевывать я тебе изначально ничего не собирался, всяк судит по той информации, которую имеет.

А каким конкретно образом ты "непосредственно занимаешься саентологией", я так и не догнал.
MegAs
Цитата(O.M. @ 2.4.2010, 17:45) *
А каким конкретно образом ты "непосредственно занимаешься саентологией", я так и не догнал.

Читал книги, материалы, слушал лекции, проходил кое какие курсы (ещё в прошлом веке - в ЦД), занимался с одним челом по Объективам, пробовал разные процессы... У меня и одитор есть (Тимофей с линий Землякова) правда занятия далеко не регулярные, и напарник по совместному одитингу (из Питера, мы с ним одитируемся по ДНЭ ну и иногда экспериментируем), да я и сам с людьми занимаюсь, по процессам "ремонта жизни". Такие вот дела.

А ещё мне было бы интересно послушать человека, который получил хотя бы Интенсив саентологического одитинга в ЦС, а потом одитировался в СЗ, ну и его впечатления по этому поводу.
Oleg Matveev
Цитата(MegAs @ 2.4.2010, 19:28) *
А ещё мне было бы интересно послушать человека, который получил хотя бы Интенсив саентологического одитинга в ЦС, а потом одитировался в СЗ, ну и его впечатления по этому поводу.

В СЗ бОльшая часть народу прошли процессинг и там и там. Может быть, на данный момент и не так уже, но на моем опыте было именно так. Не вижу ни малейшей надобности заморачиваться на таких сравнениях. Сама технология неактуальна уже.

Церковные одиторы - роботы, обученные работать по шаблонам. Если тебе нравится работать с роботами и восхищает их "эффективность", вперед - в ЦС.
MegAs
Цитата(O.M. @ 3.4.2010, 10:19) *
Церковные одиторы - роботы, обученные работать по шаблонам. Если тебе нравится работать с роботами и восхищает их "эффективность", вперед - в ЦС.

Я уже написал мнение об одитинге в ЦС bigwink.gif
Если бы мне так хотелось держаться за из "ветку", я бы так и делал... В дополнении могу сказать, что мне не по духу их "Игра". Но я не имею антагонизма к тем, кому она по духу.
Oleg Matveev
Цитата(MegAs @ 3.4.2010, 17:27) *
Но я не имею антагонизма к тем, кому она по духу.

У меня нет не только антагонизма, у меня даже нет никакого конкретно намерения в отношении них, которое могло бы порождать какие-то эмоции, собственно говоря. Нулевое отношение. Хай дитя тешится, лишь бы меня не за**ывало. К сожалению, товарищам этим в своей корзинке не сидится. Обязательно надо сбегать нас**ть в соседнюю... Для поддержания ощущения собственной значимости, видимо - или просто от собственного дебилизма и "этики".
Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.