Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Психотип Рона Хаббарда
Абилити :: Ясный форум > Общий раздел, Общение, Тусовки, Вопросы и ответы на разные темы > Соционика, МБТИ, Юнг, психотипирование, астрология, магия, нумерология
Страницы: 1, 2
Yeshe
Цитата(Артем @ 18.9.2006, 8:39) *

3) Лекции Хаббарда (Драйзера) переполнены сравнениями, оценками и важностями.


Стоп.. А с чего ты взял что ЛРХ Драйзер?????? ai.gif ai.gif ai.gif
Артем
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 20:05) *

Стоп.. А с чего ты взял что ЛРХ Драйзер?????? ai.gif ai.gif ai.gif

Грокнул smile.gif Не сразу, конечно. Смотрел интервью, отрывки конгрессов, записи празднования годовщин ЛРХ с экскурсами в историю. Смотрел какой тип его жены, его личного секретаря, прочитал 3 тома по управлению (там есть опрсания жизненных ситуаций). Вот так и пришел к пониманию.

Доказательство - бремя сомневающегося smile.gif, но

Интроверт (см. интервью и конгресс - как держится перед камерой и на сцене).
Этик. Да просто Моралист!
Сенсорик (красное перо, дубовый стол, разные цвета для разных документов, фотограф, все новые купленные вещи распаковывал и опробывал первым, написал письма о внешнем виде сотрудников и оргов).
Рационал - это было самым сложным потому, что у него перевернутый подтип - акцент на 2 (иррациональной) функции. Я таких Драйзеров называю "рыхлыми". Примеры: Ельцин, Кучма.
Квадра - третья! Руби бабло, грубо говоря smile.gif И демократ однозначно.
Социал.
Флегматик.
Активен.
Дама. На короля не тянет.

По функциям:
1. БЭ - ну разве не видно smile.gif
2. ЧС - обещал в ИПах выбить зубы, и вообще "пусть он лучше мне на глаза не попадается", на кораблях особенно злобствовал (куда ты денешся в открытом море smile.gif)
3. БЛ - выпенривается по БЛ, пытается быть логичным, контактная для него, набирает по ней инфо
4. ЧИ - болевая, категоричен в оценках или-или, жесткие оценки, требования, приказы
5. ЧЛ - самое важное для него РЕЗУЛЬТАТ, факты, практичность
6. БИ - нетерпелив ко времени, результат нужен срочно, никаких проволочек, способ нужен самый быстрый
7. ЧЭ - никакая, эмоции преимущественно на вход
8. БС - игнор, придумал эвфемизм "соматика", описаний своих вкусов и ощущений он нам не оставил, для получения информации по этой функции придумал э-метр

Ну и вообще, кто кроме Хранителя-Блюстителя (морали, етики, традиций) мог написать такую вещь как СДС. И жестко добиваться ее соблюдения.

Или (приблизительно так) "самое главное - сперва ввести жесткую этику в области, а потом тех и админ. Не будет этики - не будет расширения." Кто такое может выдать, а?
Yeshe
Цитата(Артем @ 18.9.2006, 12:57) *

Интроверт (см. интервью и конгресс - как держится перед камерой и на сцене).

Согласен.
Цитата

Этик. Да просто Моралист!

Не согласен. Он такой же этик, как я балерина! Типмчный логик. СДС, "жесткая этика" bash.gif
Он моралист как логик! Этикой там и не пахнет. Он просто рубил напролом. Ни один этик так не делает.

Цитата
Сенсорик (красное перо, дубовый стол, разные цвета для разных документов, фотограф, все новые купленные вещи распаковывал и опробывал первым, написал письма о внешнем виде сотрудников и оргов).

Это как раз проявления белой а не черной сенсорики!
Как раз у Габенов такая фича есть "Не прикасаться ни к чему чужому". Например у Плаксиной, если знаешь такую.

Цитата
Рационал - это было самым сложным потому, что у него перевернутый подтип - акцент на 2 (иррациональной) функции. Я таких Драйзеров называю "рыхлыми". Примеры: Ельцин, Кучма.
Квадра - третья! Руби бабло, грубо говоря smile.gif


Он не перестройщик а усовершенствователь! Квадра - четвертая.
Ты просто перепутал иррационального логика с рациональным этиком.

Цитата
И демократ однозначно.

Для дамы посохов - не "Руби бабло", а "охраняй бабло".
Дама посохов, как моралист не будет уклоняться от налогов. И навряд ли дама посохов назвала бы свое учение ересью.
Аристократ он и точка.

Цитата
Социал.


Управленец. Вылитый!

Цитата
Дама. На короля не тянет.

Вот с чем согласен - с тем согласен.
Цитата

По функциям:
1. БЭ - ну разве не видно smile.gif

Абсолютно не видно. Она у него активируемая! и вот это как раз заметно.

Цитата
2. ЧС - обещал в ИПах выбить зубы, и вообще "пусть он лучше мне на глаза не попадается", на кораблях особенно злобствовал (куда ты денешся в открытом море smile.gif)


Это черная этика как болевая.

Цитата
3. БЛ - выпенривается по БЛ, пытается быть логичным, контактная для него, набирает по ней инфо


Демонстративная восьмая.

Цитата
4. ЧИ - болевая, категоричен в оценках или-или, жесткие оценки, требования, приказы


Да блин.. все мои драйзеры колбасятся от прохождения курсов, т.к. это давит им на болевую! Как он это мог придумать? Да ни в жизнь!

Цитата
5. ЧЛ - самое важное для него РЕЗУЛЬТАТ, факты, практичность


Ну нормально для 2й функции

Цитата
6. БИ - нетерпелив ко времени, результат нужен срочно, никаких проволочек, способ нужен самый быстрый

Вот он и игрался по ней. А Драи наоборот терпеливы и очень даже.

Цитата
7. ЧЭ - никакая, эмоции преимущественно на вход

Уже писал. болевая и точка.

Цитата
8. БС - игнор, придумал эвфемизм "соматика", описаний своих вкусов и ощущений он нам не оставил, для получения информации по этой функции придумал э-метр

Уже писал выше. все эти красные перья и т.п. Отлично для первой функции. ))

Цитата
Ну и вообще, кто кроме Хранителя-Блюстителя (морали, етики, традиций) мог написать такую вещь как СДС. И жестко добиваться ее соблюдения.


Это не хранитель, а тиран-маразматик. bash.gif Этикой даже и не пахнет!!!!!! Типичная логика.

Цитата
Или (приблизительно так) "самое главное - сперва ввести жесткую этику в области, а потом тех и админ. Не будет этики - не будет расширения." Кто такое может выдать, а?


Кто угодно но не этик! Какая такая "жесткая этика"? Да и этику прировнять к здравомыслию мог исключительно логик. Ни один этик не догадался бы вводить "формулы состояний". Ему это и без формул ясно )).
Габен например. harhar.gif
Да и по роже на Габена он похож намного больше.
Oleg Matveev
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 16:40) *
Кто угодно но не этик!

По отзывам знакомых людей, он был человеком в личных отношениях очень отдаленным, отстраненным, безразличным, плохо понимал состояния других людей, мог легко быть "жестоким" и никогда не опасался этого, друзей не имел особо, в основном "дружил по делу", мог легко поменять своё мнение и старого "друга" в шесть секунд объявить "врагом и засланцем", при этом даже не пытаясь предварительно хотя бы поговорить и выяснить причины того поведения, которое его разозлило... Отношения были такие "внешние", статусно-декларированные. Он даже собственную жену не стал из тюрьмы вызволять, когда ему рассказали про нее, что она его "подставила" и что тут лично его шкура в опасности.

То есть он о людях судил "по данным" и "по фактам", а не по принципу "нравится" или "друг". Дали ему "данное" - уже не друг. Всё. Дали другое - снова друг.

Разве это Драйзер?
Yeshe
Цитата(OM @ 18.9.2006, 16:10) *

По отзывам знакомых людей, он был человеком в личных отношениях очень отдаленным, отстраненным, безразличным, плохо понимал состояния других людей, мог легко быть "жестоким" и никогда не опасался этого, друзей не имел особо, в основном "дружил по делу", мог легко поменять своё мнение и старого "друга" в шесть секунд объявить "врагом и засланцем", при этом даже не пытаясь предварительно хотя бы поговорить и выяснить причины того поведения, которое его разозлило... Отношения были такие "внешние", статусно-декларированные. Он даже собственную жену не стал из тюрьмы вызволять, когда ему рассказали про нее, что она его "подставила" и что тут лично его шкура в опасности.

То есть он о людях судил "по данным" и "по фактам", а не по принципу "нравится" или "друг". Дали ему "данное" - уже не друг. Всё. Дали другое - снова друг.

Разве это Драйзер?

Вот именно ai.gif ai.gif ai.gif
Драйзер белоэтичный!!!!!!!!!!!!!!

"Данными" оперируют логики.
А Драй - загнулся бы, но жену вызволил! Он же Хранитель!
Все эти примеры конкретно подчеркивают то, что он не Драй. А на Габена - тянет и еще как!
Это как раз в их стиле.
Oleg Matveev
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 17:43) *
Все эти примеры конкретно подчеркивают то, что он не Драй.

Таких примеров можно найти море в его биографии - в основном, на тему того, как он легко и просто рвал отношения с теми, кто считал его "другом", как он легко кидал их или внезапно без какой-либо личной причины менял отношение на противоположное после того, как ему на кого-то донесли или наговорили. Рассказывали мне также много, как он манипулировал преданными ему людьми, вполне осознанно эксплуатируя их преданность, получая от этого личные регалии, а потом также хладнокровно выбрасывал человека из организации и объявлял его ПЛом. Нибс Девульф, его старший сын, Рей Кемп, Джон Макмастерс... посмотрите тот "список первых клиров" и чего с ними стало...
Oleg Matveev
Цитата(Michaelus @ 18.9.2006, 18:31) *
Хаббард, имхо Дон smile.gif)

Почему?

По этой теме уже было начало, посмотрите кто не видел... http://ability.org.ru/index.php?s=&sho...ndpost&p=95

Там подряд идет несколько постов, с которых, собственно, всё и началось...
DoubleStar
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 8:40) *


Габен например. harhar.gif
Да и по роже на Габена он похож намного больше.

Габе-ен? Дуал мой??? ai.gif Чего-то мне так не кажется... Но я в соционике слишком слабо разбираюсь пока что.

Макс, конфликтер мой - это ближе к истине. IMHO.
Oleg Matveev
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 17:54) *

Вот именно так. А хаббард - ... (сами знаете кто bang.gif ) с его "универсальными таблицами".

Кстати, еще один аргумент в пользу того, что он логик: ну какой же этик собственный кейс станет считать универсальным для всех? Никакой индивидуальности, никакого подхода - одна чистая логика... имхо.
DoubleStar
Цитата(Артем @ 18.9.2006, 5:57) *

Сенсорик (красное перо, дубовый стол, разные цвета для разных документов, фотограф...).

Последнее - НЕ признак сенсорика. Я выраженный интуит, но фотографию люблю тоже. Сенсорик и интуит получают кайф от этого занятия ОБА, но по-разному. Сенсорик - от работы с техникой и с веществом (в фотолаборатории), а интуит - от удачно выбранного ракурса. ИМХО.
Yeshe
Цитата(DoubleStar @ 18.9.2006, 20:46) *

Цитата
Сенсорик (красное перо, дубовый стол, разные цвета для разных документов, фотограф...).

Последнее - НЕ признак сенсорика. Я выраженный интуит, но фотографию люблю тоже. Сенсорик и интуит получают кайф от этого занятия ОБА, но по-разному. Сенсорик - от работы с техникой и с веществом (в фотолаборатории), а интуит - от удачно выбранного ракурса. ИМХО.

Фотография тут действительно ни при чем. good.gif
А вот зато Красное перо и дубовый стол - это статусность, что присуще исключительно управленцам и аристократам. Так что это типичная белая сенсорика. bigwink.gif
Yeshe
Цитата(DoubleStar @ 18.9.2006, 18:03) *

Габе-ен? Дуал мой??? ai.gif Чего-то мне так не кажется... Но я в соционике слишком слабо разбираюсь пока что.

Макс, конфликтер мой - это ближе к истине. IMHO.

Макс - это рациональный логик! Да где ж это видано, чтоб у них была такая путанница!!! ai.gif
Никаких рациональных логиков!
Да и внешне он на Макса ваще не тянет, как и на Дона кстати...
И в конце концов.. Чем тебе не нравятся мои активаторы? ag.gif
Артем
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

Габен например. harhar.gif
Да и по роже на Габена он похож намного больше.


Из другой ветки:
Цитата(DoubleStar @ 16.9.2006, 4:26) *

Срочно требуется тех, разработанный Гексли. На худой конец кем-нибудь из четвертой квадры. Куплю дорого. haha.gif

Цитата(Yeshe @ 16.9.2006, 4:59) *

Приезжай договоримся. Я то точно Достик! haha.gif


Yeshe, если ЛРХ - Габен, то купить дорого тех четвертой квадры DoubleStar может прямо на Флаге smile.gif
Артем
Цитата(OM @ 19.9.2006, 2:36) *

Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 17:54) *
Вот именно так. А хаббард - ... (сами знаете кто bang.gif ) с его "универсальными таблицами".

Кстати, еще один аргумент в пользу того, что он логик: ну какой же этик собственный кейс станет считать универсальным для всех? Никакой индивидуальности, никакого подхода - одна чистая логика... имхо.

Олег, а с чего ты взял, что ЛРХ считал собственный кейс универсальным для всех? Разве "универсальная таблица" из "Науки выживания" - описание кейса самого ЛРХ? И почему ты решил, что в той же дианетике нет "никакой индивидуальности, никакого подхода"?

Твои таблицы ("Восьмерки" и матрица способностей) они как, универсальны и/или там нет индивидуального подхода? Есть ли здесь вообще противоречие...

А ты то сам, логик ("собственный кейс считает универсальным для всех") или этик ("есть индивидуальность и подход")?
DoubleStar
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 16:59) *

И в конце концов.. Чем тебе не нравятся мои активаторы? ag.gif

Это тебе они активаторы. harhar.gif А мне он должен бы быть ДУАЛОМ. А он мне не дуал ни фига. Что я, своего дуала не почувствую, с Гекслиной-то интуицией???

Был бы он мне дуалом, как справедливо тут отмечено - я бы уже на Флаге сидел и его тех покупал. Дорого. ag.gif
Артем
Цитата(OM @ 19.9.2006, 0:10) *

По отзывам знакомых людей, он был человеком в личных отношениях очень отдаленным, отстраненным, безразличным, плохо понимал состояния других людей, мог легко быть "жестоким" и никогда не опасался этого, друзей не имел особо, в основном "дружил по делу", мог легко поменять своё мнение и старого "друга" в шесть секунд объявить "врагом и засланцем", при этом даже не пытаясь предварительно хотя бы поговорить и выяснить причины того поведения, которое его разозлило... Отношения были такие "внешние", статусно-декларированные. Он даже собственную жену не стал из тюрьмы вызволять, когда ему рассказали про нее, что она его "подставила" и что тут лично его шкура в опасности.

То есть он о людях судил "по данным" и "по фактам", а не по принципу "нравится" или "друг". Дали ему "данное" - уже не друг. Всё. Дали другое - снова друг.

Разве это Драйзер?

Да, Драйзер, у которого 5 (факты, результаты) внушаемая. При болевой ЧИ приводит к категоричности суждений и поступков.

Зачем "предварительно хотя бы поговорить и выяснить причины", если есть факты? Чтобы услышать новую ложь?
"собственную жену не стал из тюрьмы вызволять, когда ему рассказали про нее, что она его "подставила" и что тут лично его шкура в опасности" - все сходится, имея неопровержимые (для себя) факты он перестал считать ее "своей". Зачем париться о чужом человеке? Зачем вызволять предателя? Поделом ему! Не нужно было поступать подло! (морально-этическая оценка и действия на ее основе)
Цитата(OM @ 19.9.2006, 1:32) *

Таких примеров можно найти море в его биографии

Полностью согласен.
Цитата(OM @ 19.9.2006, 1:32) *

он легко и просто рвал отношения с теми, кто считал его "другом"

Правильно, БЭ - первая. И чего кто-то там по БЭ считает - его проблемы (если Драйзеру это не выгодно). Внешне выглядит, что он "легко и просто рвал отношения", а для него изнутри они просто изменились на основе новых фактов (это его туннель и все его поступки только следствия отождествления мира и туннеля) и он уже просто не может поступить по другому.
Цитата(OM @ 19.9.2006, 1:32) *

как он легко кидал их или внезапно без какой-либо личной причины менял отношение на противоположное после того, как ему на кого-то донесли или наговорили.

Если донесли и наговорили убедительно (суггестивно по 5, с "фактами") это и есть очень личная причина, чтобы порвать всяческие отношения с "этим мерзавцем и подлецом, который притворялся честным человеком" (морально-этическая оценка).

"мог легко быть "жестоким" и никогда не опасался этого" - чего бояться? - вторая ЧС.

Цитата(OM @ 19.9.2006, 0:10) *

По отзывам знакомых людей, он был человеком в личных отношениях очень отдаленным, отстраненным, безразличным

"Будьте естественны в проявлении своих эмоций, преодолевайте свою внутреннюю скованность."
Цитата(OM @ 19.9.2006, 0:10) *

Отношения были такие "внешние", статусно-декларированные.

"Другой Вашей проблемой является неумение создавать непринужденную атмосферу в общении с людьми."
Цитата(OM @ 19.9.2006, 0:10) *

друзей не имел особо, в основном "дружил по делу"

"Не ставьте во главу угла общение только с нужными людьми, чтобы не вызывать ложного впечатления о себе как о расчетливом человеке."
Артем
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

Цитата(Артем @ 18.9.2006, 12:57) *
Интроверт (см. интервью и конгресс - как держится перед камерой и на сцене).
Согласен.

ОК
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

Сенсорик (красное перо, дубовый стол, разные цвета для разных документов, фотограф, все новые купленные вещи распаковывал и опробывал первым, написал письма о внешнем виде сотрудников и оргов).
Это как раз проявления белой а не черной сенсорики!

Я разве говорил о ЧС? Здесь я перечислял по дихотомиям. Будем, считать, что с сенсориком мы определились.
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

Как раз у Габенов такая фича есть "Не прикасаться ни к чему чужому".

Я говорил совсем о другом. Он хотель поробовать новые вещи первым. Неприкасание к чужому тут не причем.
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

Он не перестройщик а усовершенствователь! Квадра - четвертая.

Приведи, пожалуйста, примеры того, что усовершенствовал ЛРХ.

Предполагаю, таковых не окажется.
По крупицам, по косвенным уликам и оговоркам кто-то пытается предположить, откуда он все это взял.
Предполагаемые предшественники, дело которых он якобы продолжил и усовершенствовал - психиатры и психоаналитики - для него злейшие враги, которых нужно уничтожить. А не усовершенствовать инструменты для лоботомии и методы шоковой терапии.

Если и было что позаимствовано, то ЛРХ все переделал (перестроил, преобразовал) до неузнаваемости, совсем не узнать. Какое ты тут увидел "усовершенствование"?

Как ты мог усмотреть "усовершенствование" в призыве "создать Новую Цивилизацию, без войн и насилия"? Новая наука (даже несколько) - это усовершенствование? Клируем планету даже если кто-то там будет сопротивляться - это тоже усовершенствование?
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

Для дамы посохов - не "Руби бабло", а "охраняй бабло".

Я здесь говорю о квадре в целом, а не о Драйзере.
Ты читал серию ИП "Финансы"?
Имо, 3 квадра и Драйзер.
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

Дама посохов, как моралист не будет уклоняться от налогов.

Очень плоско smile.gif Похоже, что ты судишь о Драйзере по названию тима и описаниям от белых логиков smile.gif
Уклоняться от налогов нужно элегантно. И чтобы все было законно и прилично в глазах общественности. Для этого и вывеску можно сменить.
Уклонение от уплаты налогов - это не преступление. Совершение преступления "неуплата налогов" может установить только суд.
Зачем отдавать деньги преступным правительствам на расхищение, войны и эксперименты над людьми?
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

И навряд ли дама посохов назвала бы свое учение ересью.

ai.gif Откуда ты это взял? ai.gif
Он основал Церковь Саентологии. С нуля.
А слово "ересь" посмотри в обычном словаре.
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

Аристократ он и точка.

Демократ, запятая.
"ЛЮБОЙ человек, ЛЮБОЙ религии может прийти в ЦС и получать услуги."
"Теперь путь к свободе открыт для КАЖДОГО."
Где здесь избранность, "естественное" неравенство, аристократизм?
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

Вот он и игрался по ней. А Драи наоборот терпеливы и очень даже.

Неверно. "Не любит ждать. Чем ближе ожидаемое важное событие, тем быстрее нарастает у него напряжение и волнение." Терпения "и очень даже" тут нет.
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

Отлично для первой функции. ))

Пожалуйста, приведи примеры описаний мира на основе ощущений, комфорта/дискомфорта, самочувствия и действий на основе этой информации.
Цитата(Yeshe @ 18.9.2006, 23:40) *

Это не хранитель, а тиран-маразматик. bash.gif Этикой даже и не пахнет!!!!!! Типичная логика.

"Тиран-маразматик" не аргумент, его можно привести на 13 тимов из 16.
Артем
При типировании ЛРХ я столкнулся с 2 барьерами:
1. Отсутсвие данных сравнимой величины.
2. Описания Драйзера, составленные логиками или под их неосознаваемым влиянием.

Существующие описания тима составлены по, условно говоря, сотрудницам советских НИИ и прозябающим в бедности персонажам забытого писателя начала прошлого века. ЛРХ был великим человеком. Прототипы, обладательность которых редко была выше квартиры-машины не подходят для оценки человека, создавшего целую науку и управлявшего транснациональной корпорацией. Чтобы оценить его нужно знать примеры других великих или хотя бы крупных Драйзеров. Таких мне (достоверно) известно мало.

Как правило, описания Драйзеров пропитаны духом формальной логики и интуитивны до полной потери конкретности (просто пальцем в небо), имо. Поэтому тим ЛРХ дался очень не сразу - год я думал.

Никколо Макиавелли - извесный Драйзер. Словосочетанием "методы Макиавелли" пугают детей, а эпитетом "макиавеллевский" характеризуют крайнюю степень нравственной беспринципности. Хотя сам Макиавелли тут не причем. В жизни он так не поступал (истории об этом ничего не известно) - имо, кишка была тонка. Но был человеком своей эпохи (войны городов-государств Италии между собой и с соседями) и описал что видел.

Так что заявления типа "Драйзер не может не платить налоги" или "Драйзер не может жестоко поступить с тем, кто считал его своим другом" слишком примитивны и категоричны в оченках. Типа Достоевский никогда бы не убил двух теток топором smile.gif
Oleg Matveev
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 7:41) *
Олег, а с чего ты взял, что ЛРХ считал собственный кейс универсальным для всех?

1. Он придумал мост.
2. Он считал его подходящим для всех.
3. Он отрицал индивидуальный подход.

http://ability.org.ru/index.php?s=&sho...dpost&p=555

Остальное я выше написал.
Цитата
Разве "универсальная таблица" из "Науки выживания" - описание кейса самого ЛРХ? И почему ты решил, что в той же дианетике нет "никакой индивидуальности, никакого подхода"?

Я не это имел в виду. Я имел в виду предпочтение... smile.gif
Цитата
Твои таблицы ("Восьмерки" и матрица способностей) они как, универсальны и/или там нет индивидуального подхода?

Это МОИ таблицы. Они для МЕНЯ составлены. Я не был основателем Церкви и не составлял в 1963 году мост для нее. Я для себя работал.
Цитата
А ты то сам, логик ("собственный кейс считает универсальным для всех") или этик ("есть индивидуальность и подход")?

Я переученный логик. good.gif Даже могу вспомнить, когда я грокнул, что невозможно иметь "универсальный мост для всех". Это потребовало немалой предварительной работы по изобретению "собственного моста", в результате чего я осознал, что такового нет на свете.
Oleg Matveev
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 8:24) *
"Другой Вашей проблемой является неумение создавать непринужденную атмосферу в общении с людьми."

У ЛРХ такой проблемы не было никогда.
Oleg Matveev
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 9:31) *
По крупицам, по косвенным уликам и оговоркам кто-то пытается предположить, откуда он все это взял.

Большую часть у Коржибского, чего тут искать "крупицы", достаточно книгу прочитать. Саенто - искаженная и переформулированная ОС, смешанная с Алистером Кроули и магией... smile.gif
Цитата
Предполагаемые предшественники, дело которых он якобы продолжил и усовершенствовал - психиатры и психоаналитики - для него злейшие враги, которых нужно уничтожить. А не усовершенствовать инструменты для лоботомии и методы шоковой терапии.

Да не гони, Артем. Мед. психиатрия и Коржибский никакого отношения друг к другу не имеют.
Цитата
Он основал Церковь Саентологии. С нуля.

Не с нуля. К тому времени довольно крупные группы и организации уже существовали, он только поменял вывеску, притом потеряв сразу же много сторонников.
Цитата
"ЛЮБОЙ человек, ЛЮБОЙ религии может прийти в ЦС и получать услуги."

"Много званых, мало избранных". Да если порыться, цитатами можно что угодно обосновать. Судя по биографическим очеркам, того же Кена Уркварта, он таки аристократ и всегда позиционировал себя как высшую касту. Я за аристократа.
Цитата
Где здесь избранность, "естественное" неравенство, аристократизм?

Декларируемое не всегда соответствует реальности.
Oleg Matveev
Пока лишь очередной раз вижу, что типирование - что дышло: куда повернешь, туда и вышло... smile.gif "Войну цитат" тут устраивать не вижу никакого смысла, ЛРХ столько всего наговорил, и большую часть всего этого явно с чужой подачи, что что-либо этим доказать невозможно. Надо смотреть на его действия и на отзывы близких людей, а не тех, на кого он работал как на публику. Кен Уркварт, Отто Роос, Макмастерс... Ты их почитай... А не БОХСы ЛРХ для публики.
Артем
Олег, контекст - вопрос какая квадра, 3 или 4, перестройщик или усовершенствователь?
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:14) *

Саенто - искаженная и переформулированная ОС, смешанная с Алистером Кроули и магией... smile.gif

Это подтверждает, что он таки перестройщик. Соласен?
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:14) *

Не с нуля. К тому времени довольно крупные группы и организации уже существовали, он только поменял вывеску, притом потеряв сразу же много сторонников.

Здесь контекст - ЛРХ назвал свое учение ересью.
"Ересь (греч. - отбор, школа, учение) - религиозные направления, отступающие от официальной церковной доктрины и вызывающие осуждение, отлучение и репрессии со стороны церкви."
От какой официальной церковной доктрины отступил ЛРХ? ... Это я и имел в виду, когда сказал, что ЛРХ основал церковь с нуля.
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:14) *

"Много званых, мало избранных". Да если порыться, цитатами можно что угодно обосновать.

Я приводил не просто цитаты - а обобщенные формулировки его образа мыслей и действий, которые проясняют ценности его квадры.
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:14) *

Судя по биографическим очеркам, того же Кена Уркварта, он таки аристократ и всегда позиционировал себя как высшую касту.

Каста из одного человека - это не каста, а раздутое самомнение. И учитывай состояние и намерения источника информации. У Кена был большой рАРО с ЛРХ, не так ли?
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:14) *

Декларируемое не всегда соответствует реальности.

Квадра характеризуется ценностями. Вопрос какие ценности квадры ЛРХ?
А утверждение выше ничего не вносит конструктивного в обсуждение, имо.

Приведи примеры механизмов отбора в орги и на линии.
У Ленина/Сталина такие механизмы были: происхождение (из крестьян, из рабочих, из дворян, ...), национальность, есть ли родственники за границей, был ли в оккупации, (московская) прописка и т.п. А у ЛРХ есть ИП о недопустимости какой либо селекции при приеме на работу, регистриторы регистрируют всех, в МО вербуют тоже всех. Ценности его - демократические.
Артем
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:18) *

Пока лишь очередной раз вижу, что типирование - что дышло: куда повернешь, туда и вышло... smile.gif

Гм. Мне напоминает метафору "Думающий и Доказывающий".
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:18) *

"Войну цитат" тут устраивать не вижу никакого смысла

Согласен. Не нужно ее здесь устраивать. Мы тут ЛРХ типируем.
Имо, чтобы оценить цитату нужно уметь различать контекст: по какой функции она сказана. Чтобы этик не превратился в логика, например.
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:18) *

Надо смотреть на его действия и на отзывы близких людей, а не тех, на кого он работал как на публику. Кен Уркварт, Отто Роос, Макмастерс... Ты их почитай... А не БОХСы ЛРХ для публики.

Есть такое данное "все говорит о типе". Любое проявление человека - и действие, и поведение, и сообщения для публики - все определяется типом. Нужно лишь уметь это видеть.

Даже БОХСы для публики содержат отпечаток тима. И содержимое. И фотографии рукописных БОХСов. Я и такие видел.
Артем
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:06) *

Цитата(Артем @ 19.9.2006, 7:41) *
Олег, а с чего ты взял, что ЛРХ считал собственный кейс универсальным для всех?

1. Он придумал мост.
2. Он считал его подходящим для всех.
3. Он отрицал индивидуальный подход.

Из того, что ЛРХ считал МОСТ универсальным для всех, никак не следует, что ЛРХ считал свой КЕЙС универсальным для всех. Предполагаю, что мост содержит обобщения кейсов многих пк. Также как и ШТ, например.

Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:06) *

Я переученный логик. good.gif Даже могу вспомнить, когда я грокнул, что невозможно иметь "универсальный мост для всех". Это потребовало немалой предварительной работы по изобретению "собственного моста", в результате чего я осознал, что такового нет на свете.

Это осознание не убеждает меня в том, что ты логик. К тому же переученный. Я с таким понятием не знаком.
Это осознание ты получил имея преимущество наблюдателя со стороны. У тебя были данные сравнимой величины. А у ЛРХ их не было. Он был первым и одиноким.
К тому же ЛРХ был зафиксирован на бытии источником. Это помешало ему получить такое осознание. А его одиторы, предполагаю, возможно неосознанно, обходили стороной эту его "любимую мозоль".
Yeshe
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 7:24) *

Зачем "предварительно хотя бы поговорить и выяснить причины", если есть факты? Чтобы услышать новую ложь?
"собственную жену не стал из тюрьмы вызволять, когда ему рассказали про нее, что она его "подставила" и что тут лично его шкура в опасности" - все сходится, имея неопровержимые (для себя) факты он перестал считать ее "своей". Зачем париться о чужом человеке? Зачем вызволять предателя? Поделом ему! Не нужно было поступать подло! (морально-этическая оценка и действия на ее основе)

А то он сам ничего не знает... Взял и послушал че ему говорят. Да ни один Драй на такое не поведется!!!!!! Они Этики, а не Логики! Так себя ведут именно логики! Этик по другому мир воспринимает. Через чувства а не через суждения. Этик всегда будет выяснять причины. А факты его не волнуют. Это я уже на своей шкуре понял!!!

Цитата
Правильно, БЭ - первая. И чего кто-то там по БЭ считает - его проблемы (если Драйзеру это не выгодно). Внешне выглядит, что он "легко и просто рвал отношения", а для него изнутри они просто изменились на основе новых фактов (это его туннель и все его поступки только следствия отождествления мира и туннеля) и он уже просто не может поступить по другому.

Ты гонишь!
Если это белая этика... Белоэтичные не "рвут" отношений! "Выгодность" - это как раз вопрос логики. Этик не рассматривает отношения в этом ключе. Для этика любые отношения важны и выгодны.

Цитата
"мог легко быть "жестоким" и никогда не опасался этого" - чего бояться? - вторая ЧС.

Это не ЧС. ЧС проявляется совсем по другому!! Какая блин жестокость!!! Это я со своей болевой ЧС могу быть "жестоким". Не видел ни одного признака жестокости за Драями.

Цитата
"Будьте естественны в проявлении своих эмоций, преодолевайте свою внутреннюю скованность."

Слова логика. Драй даже не додумался б такое сказать. Для него это слишком очевидно, чтоб еще говорить об этом.

Цитата
"Другой Вашей проблемой является неумение создавать непринужденную атмосферу в общении с людьми."

Аналогично.

Цитата
"Не ставьте во главу угла общение только с нужными людьми, чтобы не вызывать ложного впечатления о себе как о расчетливом человеке."

Аналогично... Типичная логика. Этик такого не придумает.
Oleg Matveev
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 12:25) *
Олег, контекст - вопрос какая квадра, 3 или 4, перестройщик или усовершенствователь?

Это как посмотреть... где-то усовершенствователь, где-то перестройщик. Имхо, таки больше усовершенствователь... судя по его лекциям.
Цитата
Здесь контекст - ЛРХ назвал свое учение ересью.

Где и когда? Это война цитат снова, как раз то, чего я не хочу тут видеть. "Он сказал, он назвал" - контекст непонятен вообще. Мало ли зачем он что-то где-то ляпнул.
Цитата
Я приводил не просто цитаты - а обобщенные формулировки его образа мыслей и действий, которые проясняют ценности его квадры.

Я могу тебе сформулировать ДРУГИЕ обобщенные формулировки.
Цитата
Каста из одного человека - это не каста, а раздутое самомнение.

А "воги" и "ОТ"?
Цитата
И учитывай состояние и намерения источника информации. У Кена был большой рАРО с ЛРХ, не так ли?

Разве?
Цитата
Приведи примеры механизмов отбора в орги и на линии.

А что, именно отбор говорить о том, кто аристократ, а кто демократ?
Цитата
А у ЛРХ есть ИП о недопустимости какой либо селекции при приеме на работу

И что? Текучка у него была большая, вот и всё. И он стал ловить всё, что ловится. Никаких "ценностей" при этом не задействовано. Вербуют всех, да, но: "много званых..."... smile.gif
Артем
Цитата(Yeshe @ 19.9.2006, 20:19) *

Слова логика. Драй даже не додумался б такое сказать. Для него это слишком очевидно, чтоб еще говорить об этом.
Аналогично.
Аналогично... Типичная логика. Этик такого не придумает.

Yeshe, последние 3 цитаты я взял из описания тима Драйзера smile.gif smile.gif smile.gif
Yeshe
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 8:31) *

Я разве говорил о ЧС? Здесь я перечислял по дихотомиям. Будем, считать, что с сенсориком мы определились.

Блин. Ты что-то кроме своего мнения видеть умеешь? Тебе говорят, что это именно БС!!!!!! А ты на это в упор не обращаешь внимания.

Цитата
Как ты мог усмотреть "усовершенствование" в призыве "создать Новую Цивилизацию, без войн и насилия"? Новая наука (даже несколько) - это усовершенствование? Клируем планету даже если кто-то там будет сопротивляться - это тоже усовершенствование?

Если клирование это перестройка... то больше говорить не о чем. Это именно усовершенствование. Есть люди "плохие" а мы сделаем лучше! Есть цивилизация гнилая - а мы сделаем лучше!

Цитата
Я здесь говорю о квадре в целом, а не о Драйзере.

Ну ты ваще!!!!!!!
В 3ей квадре "бабло рубят" только Джеки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Драев это ваще не колбасит!

Цитата
Демократ, запятая.
"ЛЮБОЙ человек, ЛЮБОЙ религии может прийти в ЦС и получать услуги."
"Теперь путь к свободе открыт для КАЖДОГО."
Где здесь избранность, "естественное" неравенство, аристократизм?

Гы..
А кто кричал на всю планету о том что "Мы единственные!" Что все остальные - лохи!
Кто не с нами - тот против нас! bash.gif
Контракт на лимон лет!!!!
Да ни один этичный человек ни по какой обкурке такого не нагородит!!!!!
Только логик, который не шарит в этике и пытается это как-то возместить..и по идиотски пытается зафиксировать отношения с помощью контрактов.
Oleg Matveev
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 12:47) *
Имо, чтобы оценить цитату нужно уметь различать контекст: по какой функции она сказана.

И как ты его отличаешь? Пока я только вижу, что ты его назначаешь. smile.gif
Цитата
Есть такое данное "все говорит о типе". Любое проявление человека - и действие, и поведение, и сообщения для публики - все определяется типом. Нужно лишь уметь это видеть.

Каждый "видит" своё, вот в чем проблема. Ты - одно, я - другое.
Цитата
И фотографии рукописных БОХСов. Я и такие видел.

А что по ним видно?
Oleg Matveev
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 13:14) *
Из того, что ЛРХ считал МОСТ универсальным для всех, никак не следует, что ЛРХ считал свой КЕЙС универсальным для всех.

Я довольно глубоко вникал в то, как ЛРХ делал свои "исследования". И склонен думать, что степень соответствия моста его личному кейсу увеличивалась год от года. Первые книги и работы - довольно много обобщений, потом всё больше и больше ориентация на его личные озарения.
Цитата
Также как и ШТ, например.

ШТ разработал не ЛРХ. ШТ - одна из "ранних" технологий. А я про Мост говорю, а не про отдельные идеи.
Цитата
Это осознание не убеждает меня в том, что ты логик.

Да ладно. Я достаточно прорыл материалов, чтобы понять, что я именно логик, и что у меня всю жизнь были проблемы и непонимания с этиками. Я не этик, это одна из вещей, которые для меня совершенно очевидны.
Цитата
Это осознание ты получил имея преимущество наблюдателя со стороны.

Тут не понял. Я говорил вот о чем: некоторое время я увлекался созданием "процесса для всех проблем". Я начал с ноледжистского клинслейта, строил списки так и эдак, экспериментировал с ними... и вот однажды я уже был на грани создания "суперуниверсальной раскладки".... как раз ее составлял... и вдруг меня пробило, что я просто-напросто составляю схему собственного кейса... и не более того. И я пообломался.
Цитата
У тебя были данные сравнимой величины. А у ЛРХ их не было. Он был первым и одиноким.

Не был он ни первым, ни одиноким, и данные СВ у него были. Фрейд, Юнг, Адлер, десятки других психологов работали раньше или параллельно с Хаббардом.
Цитата
К тому же ЛРХ был зафиксирован на бытии источником.

Вот поэтому и мост у него получился такой - его кейс, обобщенный на весь мир.
Yeshe
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 12:14) *

Из того, что ЛРХ считал МОСТ универсальным для всех, никак не следует, что ЛРХ считал свой КЕЙС универсальным для всех. Предполагаю, что мост содержит обобщения кейсов многих пк. Также как и ШТ, например.

Блин.. Если б мост строился как обобщение кейсов, то возможно так это б и было.. А ты вспомни как все происходило в реальности???
ЛРХ впирался во что-то в своем одитинге - и тут же кричал - что нашел нечто самое крутое и самое продвинуто-универсальное. Стоило ему где-то найти какую-нибудь технику - он ее тут-же всобачивал в свой мост и не парился по поводу к месту или не к месту... например ту же технику 80. Его мост он соскреб из кучи разнообразнейших осколков, выбранных им самим по одному ему понятному принципу. И тут же он приписал себе авторство над всем этим. И это по твоему перестройщик?
Он все время только и занимался что "усовершенствованиями" своего моста! Он не перестраивал чей-то тех. Он просто воровал оттуда куски. истроил из них свой!
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 12:14) *

Это осознание ты получил имея преимущество наблюдателя со стороны. У тебя были данные сравнимой величины. А у ЛРХ их не было. Он был первым и одиноким.
К тому же ЛРХ был зафиксирован на бытии источником. Это помешало ему получить такое осознание. А его одиторы, предполагаю, возможно неосознанно, обходили стороной эту его "любимую мозоль".

Ой.. кажись тут кто-то оправдывает ЛРХ haha.gif
Кажись разговор правда был не о том ag.gif
Oleg Matveev
Дискуссию про типирование вообще унес в соотв. ветку. Тут обсуждаем ЛРХ. http://ability.org.ru/index.php?showtopic=179
Yeshe
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 12:36) *

Yeshe, последние 3 цитаты я взял из описания тима Драйзера smile.gif smile.gif smile.gif

Написанного логиком ag.gif
Oleg Matveev
Цитата(Yeshe @ 19.9.2006, 14:00) *
А ты вспомни как все происходило в реальности???
ЛРХ впирался во что-то в своем одитинге - и тут же кричал - что нашел нечто самое крутое и самое продвинуто-универсальное. Стоило ему где-то найти какую-нибудь технику - он ее тут-же всобачивал в свой мост и не парился по поводу к месту или не к месту... например ту же технику 80. Его мост он соскреб из кучи разнообразнейших осколков, выбранных им самим по одному ему понятному принципу. И тут же он приписал себе авторство над всем этим. И это по твоему перестройщик?
Он все время только и занимался что "усовершенствованиями" своего моста! Он не перестраивал чей-то тех. Он просто воровал оттуда куски. истроил из них свой!

Как саентолог с 12-летним стажем, могу только:
+1
Артем
Цитата(OM @ 19.9.2006, 20:34) *

А "воги" и "ОТ"?

Это деление на своих и чужих - отличительная характеристика Драйзера.
Любой ОТ (свой) может запросто оказаться вогом (чужой). Близкий соратник, жена, сын, ...
Какая же это каста?

Поробуй прочувствовать: почему офицеров не судят? Офицер не может быть расстрелян!
Офицеров сначала разжалывают, ОЧНО с соблюдением протокола, а потом расстреливают теперь уже солдат перед строем. Декларировать за глаза, как Хабард - это бесчестно.

А солдаты - это как правило быдло. Хотя у казаков не так. Зато казак - не мужик. "Тихий дон" читал?
Цитата(OM @ 19.9.2006, 20:34) *

А что, именно отбор говорить о том, кто аристократ, а кто демократ?

Да, конечно. Для аристократа люди "в самой своей сути" не равны, а для демократов равны. У демократов успешная карьера из низов характерна, а у аристократов всегда есть (стеклянный) потолок, даже несколько. Типа "пятой графой не вышел." А у демократов такого нет. "Милый друг" читал?
Цитата(OM @ 19.9.2006, 20:34) *

И что? Текучка у него была большая, вот и всё. И он стал ловить всё, что ловится. Никаких "ценностей" при этом не задействовано. Вербуют всех, да, но: "много званых..."... smile.gif

Неа. Аристократ скорее не доведет ситуацию до текучки. Даже в ущерб доходу. Потому что для него различие между людьми - ценность. Не будет аристократ ловить все что ловится ради денег. Даже быдло в солдаты загребают не просто так, придумывают какие-нибудь различия. То только инородцев, то только своих, то еще как-нибудь.
Oleg Matveev
Опять всё упирается в суть типирования, которое каждый делает по-своему, и в то, что "объективного типирования" не бывает. Отсюда я лично склонен сделать вывод, что как раз подход в МБТИ
http://ability.org.ru/index.php?s=&sho...post&p=1610
более чем продуктивен, с точки зрения КПД типирования... а зачем нужна "объективная" соционика, непонятно.

"Объективность" тут - просто ложное вертикальное отождествление, имхо... У человека есть все восемь функций, надергать из восприятия проявлений любой не составляет труда, а расстановка их по "контексту" происходит в соответствии с "матрицей" типировщика... Отчасти определяемой и его же собственным психотипом, независимо от того, насколько "объективные" параметры при этом выбираются для оценки.
Yeshe
Цитата(Артем @ 19.9.2006, 13:14) *

Это деление на своих и чужих - отличительная характеристика Драйзера.
Любой ОТ (свой) может запросто оказаться вогом (чужой). Близкий соратник, жена, сын, ...
Какая же это каста?

Самая что ни на есть каста. И Драйзеры так категорично не делят. Ты видать с реальными Драями мало знаком.... Драи не делят "публично"! Если читаешь описание, то не забывай соотнести его с тем, что под этим имелось в виду!!! А то только и делаешь, что вырвываешь фразы из контекста и приписываешь им свое понимание.
И ваще... (обобщу правда..) но такое впечатление, что ты типируешь "по книжке" а не "по человеку"...

Цитата
Декларировать за глаза, как Хабард - это бесчестно.

И после этого, ты еще утверджаешь, что он этик!!!!!!!!!!!! ai.gif bash.gif

Цитата
Да, конечно. Для аристократа люди "в самой своей сути" не равны, а для демократов равны. У демократов успешная карьера из низов характерна, а у аристократов всегда есть (стеклянный) потолок, даже несколько. Типа "пятой графой не вышел." А у демократов такого нет. "Милый друг" читал?

Вот у ЛРХ именно это и наблюдалось. И вся теория ПИН/ПЛ тому пример! А еще дележкак на высоко-низкотонных. Ты даже не представляешь себе до какого абсурда это доведено в фирмах использующих тех ЛРХ. Никакой этики!
Привязка к шкалам - это уже логика.
То, что ОМ ваял свою таблицу всего лишь подтверждает, что он логик!
Цитата

Неа. Аристократ скорее не доведет ситуацию до текучки. Даже в ущерб доходу. Потому что для него различие между людьми - ценность. Не будет аристократ ловить все что ловится ради денег. Даже быдло в солдаты загребают не просто так, придумывают какие-нибудь различия. То только инородцев, то только своих, то еще как-нибудь.

А тут тоже все с различиями )). А текучка внизу это нормально для такой большой организации. Вверху то особой текучки не было! Элита всегда была под боком!
Зато довести чисто техническое понятие клира или ОТ, до того, чтоб достигшие его считали себя "избранными" и "аристократами"!!!. Это что по твоему?? Да ведь большинство ОТ смотрят на окружающих как на низшее сословие! И это не кастовость? Не аристократизм!! Еще какой и к тому же бездумно навязанный!!!
Michaelus
Цитата

ЛРХ впирался во что-то в своем одитинге - и тут же кричал - что нашел нечто самое крутое и самое продвинуто-универсальное.

Это, кстати ЧИ так может проявляться. Потом у Хаббарда, кругом одни правила, кодексы и шкалы во всем что с саентологией связано. Это БЛ собственно. ЧЛ правил никаких не признает. Ей главное чтобы результат был. А по правилам он получен или не поправилам, никакого значения не имеет.
Т.е. Хаббард ЧИ+БЛ, имхо. Да и белая этика у него болевая. Он по ней ньансов не видит совершенно, как здесь уже писалось. Т.е. Ты либо друг, либо враг. Черно-белое все. Причем, оценки и обобщения совершенно неадекватные. Типа все журналисты подавляющие личности. biggrin.gif

Вполне возможно, конечно, что он не Дон а Жук какой-нибудь. Но сути дела это не меняет.
DoubleStar
Цитата(Michaelus @ 19.9.2006, 9:27) *

Вполне возможно, конечно, что он не Дон а Жук какой-нибудь.

М-м... была у меня как-то такая мысля.
Oleg Matveev
Цитата(Michaelus @ 19.9.2006, 17:27) *
ЧЛ правил никаких не признает. Ей главное чтобы результат был. А по правилам он получен или не поправилам, никакого значения не имеет.

Вот... с этим в Снт точно большие проблемы... хотя, с другой стороны, сам ЛРХ этих своих правил никогда и не соблюдал - достаточно посмотреть-послушать, как он сам одитировал. Правила он для других придумывал, потому что каким-то непостижимым образом считал, что именно они помогут другим освоить его фристайл...
Michaelus
Цитата(OM @ 19.9.2006, 17:43) *

Вот... с этим в Снт точно большие проблемы... хотя, с другой стороны, сам ЛРХ этих своих правил никогда и не соблюдал - достаточно посмотреть-послушать, как он сам одитировал. Правила он для других придумывал, потому что каким-то непостижимым образом считал, что именно они помогут другим освоить его фристайл...


По творческой функции, в данном случае БЛ, контактируют с внешним миром. В данном случае это вылилось в навязывание правил другим. А сам-то он понятное дело их не соблюдал. Функция творческая же biggrin.gif сегодня соблюдаем, завтра не соблюдаем smile.gif
Oleg Matveev
Цитата(Michaelus @ 19.9.2006, 17:56) *
Функция творческая же biggrin.gif сегодня соблюдаем, завтра не соблюдаем smile.gif

Не раз также у него такое бывало: сам формулирует правило, потом идет ряд провалов, и потом обвинения в адрес тех, кому он сам же их навязал: дебилы, мол, надо же понимать всё концептуально... Ярчайший пример - в предисловии к СДС №1.
Цитата

Пренебрежение этим ИП причинило большие трудности персоналу, стоило бесчисленных миллионов и сделало необходимым предпринять в 1970 году все-сторонние усилия в международном масштабе для того, чтобы восстановить основы Саентологии во всем мире. В течение 5 лет после выхода этого ИП, пока я не занимался этим вопросом, его нарушение почти разрушило наши организации. Стали сказываться "поверхностные ступени", лишая достижений десятки тысяч кейсов. Поэтому действия, которые пренебрегают этим инструктивным письмом или нарушают его, считаются ТЯЖКИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, влекущими за собой работу Комитета Улик для АДМИНИСТРАТОРОВ и РУКОВОДИТЕЛЕЙ. Это не "чисто техническая проблема", поскольку пренебрежение ею разрушает организации и привело к двухлетнему кризи-су. ДЕЛО КАЖДОГО ЧЛЕНА ОРГАНИЗАЦИИ – проводить его в жизнь.

Хотя "поверхностные ступени" он сам же и ввел тогда, стремясь вывести как можно больше народу на ОТ 3 как можно быстрее...
Michaelus
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:11) *

Не раз также у него такое бывало: сам формулирует правило, потом идет ряд провалов, и потом обвинения в адрес тех, кому он сам же их навязал: дебилы, мол, надо же понимать всё концептуально... Ярчайший пример - в предисловии к СДС №1.

Концептуальное понимание - это как раз интуиция и есть
Oleg Matveev
Цитата(Michaelus @ 19.9.2006, 18:23) *
Концептуальное понимание - это как раз интуиция и есть

Которая у ЛРХ и была очень сильная, ОЧЕНЬ сильная... и он никак не мог втопить, как научить "этому" других.

Ну не Драй он нифига... логик - точно. А вот какой именно - не знаю.
Michaelus
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:30) *

Которая у ЛРХ и была очень сильная, ОЧЕНЬ сильная... и он никак не мог втопить, как научить "этому" других.

Интересно чего было бы, если бы он узнал про соционику? smile.gif
Цитата

Ну не Драй он нифига... интуитивный логик - точно. А вот какой именно - не знаю.

БЭ осознаваемая. Иначе не было бы саентологической этики. Которая на самом деле не этика, а логика структурная. biggrin.gif
У джеков БЭ внушаемая. Слабая и неосознаваемая. Они по ней вообще очень мало вещают. А Хаббард этику любил очень smile.gif
Yeshe
Цитата(OM @ 19.9.2006, 17:30) *

Которая у ЛРХ и была очень сильная, ОЧЕНЬ сильная... и он никак не мог втопить, как научить "этому" других.

Ну не Драй он нифига... интуитивный логик - точно. А вот какой именно - не знаю.

Он сенсорный - это точно!
Так же
Как вариант на Жукова могу согласиться... ))
Oleg Matveev
Цитата(Michaelus @ 19.9.2006, 18:54) *
Интересно чего было бы, если бы он узнал про соционику? smile.gif

Известно что.

1) тщательно изучил. bestbook.gif
2) немедленно накатал бы сто БОХСов о "новом прорыве" bd.gif , без указания источников исследований. good.gif
3) добился бы оваций от применения технологии. worthy.gif
4) объявил бы соционику отстоем, который и в сравнение не идет с саентологией в области типирования. fool.gif

Цитата
БЭ осознаваемая. Иначе не было бы саентологической этики. Которая на самом деле не этика, а логика структурная. biggrin.gif
У джеков БЭ внушаемая. Слабая и неосознаваемая. Они по ней вообще очень мало вещают. А Хаббард этику любил очень smile.gif

Что отсюда следует? Я чего-то про интуитивность убрал уже из того поста... Но ты уже процитировать успел. smile.gif
Oleg Matveev
Цитата(Yeshe @ 19.9.2006, 18:58) *

Он сенсорный - это точно!
Так же
Как вариант на Жукова могу согласиться... ))

Ну, если так по темпераментам Кейсли посмотреть... то он точно совершенно из SP. (хороший каламбурчик с соотв. саенто-аббревиатурой:). Он логик. То есть либо ISTP, либо ESTP. Габен или Жук, выходит. Я таки думаю, что Жук, если считать Жукова за прототип. У Виктора Суворова есть книжка о Жукове, я не раз Хаббарда вспоминал, когда ее перечитывал. Параллелей сколько угодно.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1295888/

Скажем, такое заметное у обоих персонажей свойство: когда всё идет отлично, приписать все заслуги себе любимому, а остальных участников убрать в тень. Когда всё идет плохо, наоборот: всё свалить на них, а самому залезть на гору и кричать: "Я говорил, я говорил с самого начала!!!" (См. мемуары Жукова и СДС №1 smile.gif)

Вот отличная статья о Жукове и его мемуарах:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2381159/

А наезды на Суворова так сильно напоминают отзывы саентологов в рассылке "абилити" на появление, скажем, данного форума, что эта аналогия просто прикалывает. harhar.gif
Michaelus
Цитата(OM @ 19.9.2006, 18:59) *

Что отсюда следует? Я чего-то про интуитивность убрал уже из того поста... Но ты уже процитировать успел. smile.gif


Логик с осознаваемой БЭ. 4 типа Дон, Роб, Макс, Жук. Если принять что он был экстравертом, то 2 остается дон или жук.
Для макса у него слишком много ЧИ, для роба он слишком творчески относился к правилам и моделям, которые придумал.
Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.