Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Понимание слов
Абилити :: Ясный форум > Ясная практика жизни: Нешкола > Ясный язык
Zep
На лингвиста или переводчика не учился, поэтому пишу коряво и без терминологии - как понимаю. По мотивам книги Авериной (точнее, первой главы) и репортажа, который опишу позже. Так что насмешить никого не собирался.

Объекты, события, явления, называются (определяются) словами двух типов:
1 первичные слова - неделимые, результат воздействия внутреннего мира человека при первом восприятии (т.е. если увидел тоже самое в следующий раз, то по-новому уже не назывет). Напр., high, land.
2 вторичные слова (составные) - используются слова с наиболее подходящими к воспринимаемому объекту/событию/явлению характеристиками. Когда одного первичного слова нехватает, используются несколько, таким образом составляя достаточный набор характеристик. Напр., highlander -- горец, человек живущий в горах (на высокой земле).

Не могу разобраться с "концептуальными" словами - когда одному слову соответствуют несколько смыслов в зависимости от контекста. Это теже слова из первых двух групп, у которых характеристики подходят для описаний объектов, событий, явлений из другой "предметной области"? Просто подобные слова не описывают конкретные предметы, а действительно нечто "концепции", под которую можно подогнать разный контекст. А с другой стороны, есть и слова, описывающие конкретные объекты..

зы. про первичные слова. однажды по телевизору видел эксперимент. на двух карточках нарисовали по "пузырю". один с плавными очертаниями, в контуре другого были "зазубрины". Затем прохожим предлагали дать название каждому "пузырю". "пузырю" с плавными контурами давали названия "мягкие", а второму "пузырю" - резкие, агрессивные (присутствовал звук р)
Kunira
Цитата(Zep @ 4.8.2009, 20:11) *
подобные слова не описывают конкретные предметы, а действительно нечто "концепции", под которую можно подогнать разный контекст. А с другой стороны, есть и слова, описывающие конкретные объекты..

Да, есть слова, которые мы навешиваем, как ярлыки, на конкретные объекты, нас окружающие, а есть слова, обозначающие более абстрактные понятия. Например, слово "карандаш" обозначает конкретный объект, лежащий передо мной на столе. Этот объект можно рассмотреть, пощупать, взвесить, понюхать и т.д. И нет такого конкретного объекта, соответствующего, например, слову "привычка" - это более абстрактное понятие.
Но даже если мы берем слово, обозначающее конкретный объект, то на самом деле непонятно, какой объект мы имеем в виду, те же карандаши могут быть очень разные, и в ответ на это слово у разных людей в уме возникнут образы совершенно разных карандашей.
Oleg Matveev
Все это - вопрос уровней абстракции. См. Общесемантику Коржибского. Прямое отношение к языку вообще, не только к иностранному.
Zep
Цитата(O.M. @ 5.8.2009, 14:59) *
Все это - вопрос уровней абстракции. См. Общесемантику Коржибского. Прямое отношение к языку вообще, не только к иностранному.

Ни в интернет-магазинах, ни в электронке "Общая семантика" найти не могу. Редкость видимо.
Evelinajazz
Хихи, на этом форуме половина тем - про Общесемантику Коржибского. smile.gif

http://ability.org.ru/index.php?showforum=42
Zep
Цитата(Evelinajazz @ 14.8.2009, 16:56) *
Хихи, на этом форуме половина тем - про Общесемантику Коржибского. smile.gif

http://ability.org.ru/index.php?showforum=42

Да, про эту ветку я знаю. Бегло посмотрел прикрепленные темы, даже скачал перевод О.М. третьей, кажется, книги. Стал читать... Что-то как-то не особо въезжаю. Рассуждения какие-то. Ожидал более прагматичный, что ли, текст. Как у Авериной или типа такого. Вот и ищу.
Evelinajazz
Так у Коржибского другого не найдешь. smile.gif Или Вы думали, что Вы в инете другую, более приемлимую версию найдете? smile.gif
Напомнило анекдот - "ты чего вокруг фонаря землю разглядываешь? - так ключи потерял - ищу... - А ты их точно тут потерял? - Нет, дальше во дворе, но там темно, поэтому возле фонаря ищу". smile.gif

Я, лично, тоже не смогла продраться через АК. smile.gif Пришлось принимать на веру пересказанные умными людьми положения его трудов. smile.gif
Oleg Matveev
Цитата(Zep @ 14.8.2009, 19:57) *
даже скачал перевод О.М. ...

Дык никакого другого АК на русском и нет. Лично я (видимо, будучи ботаном) вообще не понимаю, что там такого сложного у АК. Он не про "языки" писал, а про вербализацию опыта вообще и некорректность языка как карты мира в некоторых аспектах.

Как кто-то из его последователей удачно подытожил его идею: The world is not the place where things are changing, it is the world where changes are thinging. (Только перевести не просите, учите язык). В принципе, это практически исчерпывает суть ОС и новшество неА-логики в сравнении с классической логикой.
balda001
Цитата(O.M. @ 15.8.2009, 13:28) *
Лично я (видимо, будучи ботаном) вообще не понимаю, что там такого сложного у АК. Он не про "языки" писал, а про вербализацию опыта вообще и некорректность языка как карты мира в некоторых аспектах.


Патамучта физико-математическое образование рулит. Действительно, что сложного в том, что отображение объективной реальности в субъективные внутренние образы в безсознательном - первая производная, а выражение этих образов средствами языка - вторая. Соответственно, чтобы понять о чем тебе говорят надо взять двойной интеграл. smile.gif

Подставил в формулу "The world is not the place where things are changing, it is the world where changes are thinging" следующее значение: things=человек, она автоматически перевелась и преобразовалась в следующий вид: "Если ты хочешь перемену в будущем — стань этой переменой в настоящем" — Махатма Ганди

Oleg Matveev
Цитата(balda001 @ 15.8.2009, 18:58) *
"Если ты хочешь перемену в будущем — стань этой переменой в настоящем" — Махатма Ганди

Ганди респект и уважуха. А АК - респект и уважуха за общую формулу. smile.gif Будем создавать перемены человечингом. bigwink.gif
unuk
Цитата(balda001 @ 15.8.2009, 17:58) *
Патамучта физико-математическое образование рулит. Действительно, что сложного в том, что отображение объективной реальности в субъективные внутренние образы в безсознательном - первая производная, а выражение этих образов средствами языка - вторая. Соответственно, чтобы понять о чем тебе говорят надо взять двойной интеграл. smile.gif

Подставил в формулу "The world is not the place where things are changing, it is the world where changes are thinging" следующее значение: things=человек, она автоматически перевелась и преобразовалась в следующий вид: "Если ты хочешь перемену в будущем — стань этой переменой в настоящем" — Махатма Ганди


Как изящно!
Zep
Цитата(O.M. @ 15.8.2009, 14:28) *
Лично я (видимо, будучи ботаном) вообще не понимаю, что там такого сложного у АК. Он не про "языки" писал, а про вербализацию опыта вообще и некорректность языка как карты мира в некоторых аспектах.

Мало конкретных примеров. Без них медленно усваивается. Существуют словари с описанием смысла слов (вроде этимологическими называют)? Мне бы штук 50, может 100. Попробовать определить модель: по каким признакам объектам даются названия, общие признаки для групп разных объектов... Наверняка есть какая-то единая точка восприятия мира. Обращать внимание только на признаки, удовлетворяющие мировозрению, например.
Oleg Matveev
Цитата(Zep @ 2.9.2009, 9:37) *
Мало конкретных примеров.

Есть несколько популярных книжек. В них полно примеров. Правда, они не переведены все.
Zep
Цитата(O.M. @ 2.9.2009, 9:47) *
Есть несколько популярных книжек. В них полно примеров. Правда, они не переведены все.

Можно узнать, что это за книги? Или авторов, названия, чтобы я поискал в сети. Перечитал предыдущее свое сообщение. Непонятно написал. Я про количество слов, необходимых, чтобы попытаться составить общую модель. Плюс есть ли закономерности, по которым культура (народ, нация - не знаю, как правильно) отмечает в объектах и группах объектов те или иные признаки (у Авериной кажется признаки), по которым дает названия? Или такой закономерности нет? Тогда, наверное, модель будет построить труднее.

з.ы. вопрос по первой главе Авериной, где был пример с "укусом" пчелы.
balda001
Цитата(Zep @ 2.9.2009, 13:37) *
Можно узнать, что это за книги? Или авторов, названия, чтобы я поискал в сети.


Посмотри вот эту книжку: http://www.koob.ru/ivanov_vyacheslav_vselo...h/chet_i_nechet
Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.