Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Полная версия этой страницы: Ясные роли и цели, Активная матрица проявленных целей
Абилити :: Ясный форум > Ясная практика жизни: прикладные темы > Ясные роли, цели и игры, Активная Матрица Проявленных Целей
Страницы: 1, 2
Oleg Matveev
Великолепный итог всей нашей подготовительной работы, до сих пор.

Ответы на вопросы в подкастах


Ясные роли и цели, план работ

Теория

1. Анализ игры и собственных ролей в ней
2. Анализ ума как хранилища прошлого опыта
3. Командное сотрудничество — умение налаживать взаимодействие и формировать команды
4. Инициативное лидерство — способность брать на себя ответственность и вдохновлять команду
5. Выстраивание связей — умение поддерживать личные отношения

Практика

1. Шкала качественных скачков состояний
2. Базовый процесс дефрагментации
3. Первичные полярности жизни
4. Шаблон первичных полярностей
5. Глубокое сканирование жизни
6. Интеграция тени
7. Упражнение «Т» для ролей
8. Проработка ролей через Глубокое сканирование жизни
9. Процессы силы для застревающих состояний
10. Отстыковка через цели
11. Отстыковка через бытийности
12. Отстыковка, общая инструкция
13. Что хорошего – что плохого
14. Расстановка АМПЦ
15. Таблица состояний
16. Общее ТЗ на АМПЦ
deSergio
Спасибо, Олег smile.gif

Цитата(O.M. @ 14.7.2009, 20:57) *
По бытийностям реальных материалов крайне мало, в этом плане Соло 4 будет довольно уникальным курсом. Специально для него мне придется даже подготовить несколько переводов текстов, ранее никогда не публиковавшихся на русском языке нигде.

Возможен ли в будущем отдельный семинар по теме бытийностей?
Есть ли в нем необходимость при наличия Солопрактики?
Какая цель могла бы быть у этого семинара?
Oleg Matveev
Только что записали и выложили подкаст о Солопрактиках, где мы с Кунирой подробно обсудили все модули Соло, с первого по мастерский (четвертый).

Сам подкаст тут: http://omradio.rpod.ru/116147.html

Буду рад обратной связи.
Oleg Matveev
Этот модуль посвящен ответу на один вопрос - «Кто я?».

Здесь как раз мы очень подробно исследуем тему целей, прояснение целей, истинную цель жизни. В этом модуле мы очень подробно рассматриваем, что такое бытийность и как она связана с целями. Мы смотрим, как это связано с периодической шкалой тонов. Каждая бытийность обладает своими собственными проявлениями внешними, в том числе эмоциональными. В третий день я учу людей строить так называемую собственную шкалу тонов.

Периодическая шкала тонов, которая у нас есть, это, на самом деле, некоторая усредненная чужая модель, с точки зрения чистого подхода. Каждый человек, который семинар проходит по шкале тонов, рано или поздно, проработав основные эмоциональные уровни, обращается ко мне с таким вопросом: «Олег, ну есть же такие эмоции, которых нет на этой шкале тонов, например ностальгия или стыд. Это же эмоция, я могу ее почувствовать, но ее там нет». Обычно я объясняю людям, что стыд - это сочетание нескольких базовых эмоций. Это будет понятно тем, кто хоть немного знает математику или линейную алгебру, что есть общий базис - шкала тонов, а есть мой собственный внутренний базис, это мои базовые эмоции, которые я на самом деле переживаю, моя внутренняя шкала тонов, которая соответствует, конечно, набору бытийностей, как потом выясняется.

Очень интересный момент связан с построением своей собственной шкалы тонов. Я смотрю, какие базовые состояния я сам проживаю по жизни. Это очень интересный момент, потому что из него потом выявляется та самая Активная Матрица Проявленных Целей (АМПЦ). Недавно я название сменил. Была Активная Матрица Проваленных Целей, сейчас я назвал Активная Матрица Проявленных Целей, потому что там не обязательно проваленные цели - это проявленные цели, проявленные в этой вселенной.

Последние два дня посвящены технологии, которая никогда еще в России не предоставлялась, ее создал один из метапсихологов, я про нее на семинаре расскажу, она называется Unstaсking. Я даже не знаю, как это по-русски правильно перевести, но суть ее состоит в том, что в результате этой основной техники, человек постепенно-постепенно приближается к осознанию своей собственной Активной Матрицы Проявленных Целей. То, что является его проявлением в этой вселенной. Он начинает видеть свою игру и свои роли в этой игре, т.е. он обнаруживает свои собственные архетипы. Это, может быть, очень абстрактно звучит, но это очень интересное переживание, когда ты понимаешь, что одно дело, кто ты – непроявленный, кто ты - невербальный, а другое дело, кто ты в этой вселенной, кто ты в проявленном виде.

В английском языке есть такое очень хорошее звучание who you are? и what you are? Потому что who you are? - это кто я на самом деле, а на самом деле я непроявленное существо, а what you are? - это кто я на уровне проявленном, на уровне роли, на уровне архетипа, на уровне игры.

Я столкнулся с АМПЦ, когда проходил процессинг у Барри Файрберна, который многие годы посвятил исследованию АМПЦ. У него есть своя теория, которую я тоже буду рассказывать, потому что она пересекается с тем материалом, который будет даваться в Солопрактике 4. На самом деле, теория, которую дает Барри, достаточно малопрактична для большинства людей. Как теория она выглядит здорово, но на практике она не очень хорошо работает, потому что базовых навыков нет, они не могут ни фокусироваться, ни понимать что такое личное пространство. Хотя слово «понимают», это не то слово - они не обладают сенсорным ощущением, что это значит на самом деле. И поэтому, когда начинается разговор про бытийности, что можно такую взять бытийность, сякую, снять, одеть ее и т.д., видишь, как у людей глаза округляются – волшебник! одел бытийность, снял бытийность... Большинство людей застряли в каком-то одном состоянии и все... Я это я, что тут непонятного, вот он я, вот такой. Думать, что это можно как-то изменить - это для них вообще как-то мало реально.

Когда-то давно Барри мне просто объяснил, что все, в принципе, сводится к роли какой-то. Как только ты определил роль, ты начинаешь просто ее видеть со стороны, ты попадаешь в определенные обстоятельства и думаешь: «Ага, что у меня сейчас включится?» - хоп! – «О! это мы уже знаем, вот что включилось». И тебе становится в какой-то степени легче, есть ты, и есть роль. И в обычном состоянии человека, роль 100% контролирует его поведение. А в этом состоянии сначала 50 на 50, потом 60 % твоих, 40% - роль и потом все меньше, и ты постепенно становишься самим собой. В этом состоянии ты можешь принимать какие-то определенные роли, но у тебя нет реактивных ролей. Ты можешь принимать роли, потому что поставил цель, ей соответствует бытийность, ты можешь эту бытийность принять и начать быть, делать и обладать этой целью, не испытывая при этом неадекватных последствий, которые возникают из-за того, что ты привык ходить определенным образом в своей матрице, и у тебя другого способа хождения не наблюдается. И поэтому ты вынужден как-то вот так вот жить в рамках тех туннелей, которые ты себе уже прокопал. А когда ты из этой актуальной матрицы проявленных целей выходишь, ты начинаешь осознавать, и какие-то цели станут неактуальными, какие-то цели изменяться.

Я полтора года со своей матрицей проработал, и в какой-то момент я ее даже стал совершенно спокойно показывать на семинарах, потому что она для меня потеряла актуальность. Я потом правда обнаружил, что есть следующий слой, но я пока нахожусь в состоянии исследования. Может, отчасти, поэтому я и стал Солопрактики преподавать. Потому что, как известно, если сам что-то не понимаешь, попробуй объяснить кому-нибудь другому. Пока будешь объяснять, сам что-нибудь поймешь. Поэтому для меня Солопроактика 4 очень интересна.

Семинары, которые я провожу, достаточно открытые. Я с удовольствием беру обратную связь, с удовольствием корректирую содержание, в зависимости от того, какой опыт проведения у нас получается. Сейчас Солопрактики будут проходить наверно пятый или шестой раз, и они уже довольно сильно отличаются от своих первоначальных вариантов.

Ну и от участников хорошие отзывы, я думаю, что четвертый модуль будет очень интересным и он позволит нам добиться такого состояния, когда уже можно будет предоставлять совершенно спокойно такие вещи, как Символическое моделирование и Систему воплощения желаний, зная, что те люди, которые пришли, на хорошем уровне обладают всеми базовыми навыками, которые должны быть. Что они могут адекватно ставить какие-то цели, не находясь в отрицательных доменах, и что когда они ставят цели, они не пытаются к цели, которая находится вон там, пройти по туннелю, который на самом деле находится под 90 град. к ней, потому что другого туннеля у них нету. Что они могут, не находясь в этой матрице АМПЦ, строить адекватно свое продвижение. Ну а дальше будет видно.
ALex
Unstacing - что-то "отстыковки" или разотождествление. Я вот тоже после семинара Барри свою матрицу нашел и выписал на бумаге, сначале посмотрев твою как пример. Конечно, все получилось совсем с другими ролями по состояниям. И пара вопросов: если есть ЧЯ и СиМ, и его можно применить к поиску ролей(бытийностей), зачем еще другая техника ? Зачем "гностический интенсив" на первом дне семинара ?
Oleg Matveev
Ответ очень простой: матрица такая "обнаруживается" вовсе не по шаблону, скопированному у товарища. smile.gif Кстати, состояния туда я сам прилепил, как и шкалу тонов, у Барри этого нет. В ЧЯ есть такой понятие, как воронка, но не объясняется, по какому принципу выбирать оптимально прорабатываемый материал. Мои модули технически основаны не столько на технике (как работать) - понятно, что работать так или иначе по типу чистых вопросов надо, сколько на подробном разборе С ЧЕМ работать. Т.е. как конкретно формировать воронку и отбор того, о чем будут задаваться вопросы. Например, многим совершенно неочевидно, что бытийности можно по ходу работы в ЧЯ как-то акцентировать. Как и многое другое.

В общем и целом, краткий ответ прост: КАК выбирать материал для проработки наиболее оптимальным образом. Самый тонкий нюанс и момент "искусства" в сессиях СиМ, имхо.

Состояния и проч. вещи - это уже наносное, это мой "психоанализ". Матрица, которую можно получить с помощью клонирования моей - будет искусственной, она не основана на реальном заряде индивидуума и вряд ли изменит его жизнь так, как изменилась моя после процессинга у Барри.
ALex
В общем-то все увидел и испытал на себе. Результат семинаров: полностью прописанный личный кодекс (на данный момент) и 5 матриц. То же полностью. Процесс поднятия по шкале мне понравился, материаллы по отстыковке мне напомнили старую школу с ее бесконечными списками и вопросами. Я их к себе не применял. Матрицу строил, находя несогласие с реальностью, определял кем я являюсь в этой ситуации, кто мне противостоит. Потом смотрел цель терминала, определял тему и продолжал строить матрицу сверху вниз. Конечное явление: ощщущение пустоты и при прочтении матрицы - ощущение отсуствия заряда на данный момент.
Natalimur
а можете объяснить простыми словами что такое АМПЦ и ДЛЯ ЧЕГО она нужна?ЧТО она помогает достичь?
Oleg Matveev
Цитата(Natalimur @ 11.11.2009, 15:09) *
а можете объяснить простыми словами что такое АМПЦ и ДЛЯ ЧЕГО она нужна?ЧТО она помогает достичь?

АМПЦ - это твой личный театр, все твои роли и роли тех, кто с тобой играет пьесу под названием "твоя жизнь". Проработка АМПЦ позволяет понять, что это за пьеса, осознать и проработать фиксированные роли, отказаться, исправить или найти новые, и ориентироваться в том, что с тобой вообще происходит в игре под названием Жизнь.

Вообще-то выше это написано, насколько я вижу. И не такими уж сложными словами, чтобы этого не уловить.
Natalimur
В вашей рассылке было написано "Особенно рекомендуется тем, кто проходил семинары по достижению целей и недоумевает на данный момент, отчего с целями так все нелегко дается в плане отношений с другими людьми вокруг."Такое ощущение складывается что,что бы достичь цели по лайф про нужно еще и этот модуль пройти ,т.к. очень часто наши цели зависят от отношений с другими людьми ,а круговым процессингом не проще "проработать" других людей?вопрос:зачем так все усложнять ? huh.gif
Kunira
Попробую здесь кратко описать то, что у меня на Солопрактике 4 получилось, на мой взгляд, лучше всего, т.е. эффект был наиболее ощутимым. Это была расстановка АМПЦ (Чистое пространство с целями и бытийностями).

Сначала я определяю состояние, которое я драматизирую, которое у меня включается. Из состояния, с помощью концевых слов, вывожу тему, обозначаю игровое поле той игры, которую я буду исследовать. Погружаясь в это состояние я определяю роли или цели, отталкиваясь от имеющихся концевых слов, которые задают "поляризацию пространства". Определяю в пространстве место появившихся ролей, их взаимосвязи с концевыми словами и друг с другом.

В итоге у меня получается сложная система ролей и связей между ними. На полную используется "проявляющееся" знание, вылезает такая информация, додуматься до которой просто так довольно сложно... Логика тут плохо работает. При этом проясняется сразу целая область отношений, целей, привязок, ролей и т.д. А когда это все видно и понятно, то можно эту игру либо убрать вовсе, либо перекроить на свой лад, либо убрать из нее навязчивость и компульсивность и играть в нее осознанно, понимая что к чему и зачем. Круговой процессинг здесь не идет ни в какое сравнение. Это как прояснять одну реплику в спектакле по сравнению со всей пьесой.

Вот такие дела. Очень мощная штука.

Кстати, у меня роли не раскладывались как у Барри в две колонки: роль и противороль. У меня получалась пространственная картина ролей и связей между ними, по которой можно было отследить все перемещения по ролям и они происходили вовсе не обязательно "одномерно", как в схеме Барри. И когда видна вся картина, то я четко понимала, что я могу быть в большей или меньшей степени в каждой из прорисованных в этой схеме ролей, а то и в нескольких одновременно...

В общем, я потрясена простотой и мощью этого процесса. Буду двигаться дальше, посмотрим, что будет bigwink.gif
Спасибо, Олег. king.gif
Андрей Д.
Ирина, а вам не сложно будет привести свою драматизацию в виде примера? Или немного подробнее обьяснить саму суть. Мне немного непонятно, что в данном случае подразумевается под концевыми словами, и как с их помощью обозначается игровое поле, создается поляризация пространства.
Kunira
Цитата(Андрей Д. @ 18.11.2009, 21:15) *
Ирина, а вам не сложно будет привести свою драматизацию в виде примера?

Ну например, меня раздражают люди, ограничивающие себя рамками со всех сторон, в то же время я сама могу себя ограничить и меня это расстраивает - это мои драматизации.

Цитата
Мне немного непонятно, что в данном случае подразумевается под концевыми словами

Эту драматизацию я пытаюсь как-то назвать так, чтобы в названии отразилось и качество, и процесс, длящийся во времени. Может получится что-то похожее на ограничительствование, потом подбираю нечто противоположное найденному, ну а дальше по технологии ab.gif
Все описать все равно не получится, да и не нужно это.

Цитата
и как с их помощью обозначается игровое поле, создается поляризация пространства.

Дальше фишки из Чистого пространства. Я пишу найденные концевые слова на листах бумаги, стараюсь почувствовать пространство, в котором нахожусь, ищу места, которые в наибольшей степени подходят для найденных концевых слов, пристраиваю их там - так получается поляризация пространства и своеобразное игровое поле.

Андрей Д.
Kunira, супер!! Спасибо за подробное обьяснение. Олег молодец. Хорошее применение для ЧП нашел)).
JsSpirit
Цитата(Kunira @ 18.11.2009, 21:20) *
Кстати, у меня роли не раскладывались как у Барри в две колонки: роль и противороль. У меня получалась пространственная картина ролей и связей между ними, по которой можно было отследить все перемещения по ролям и они происходили вовсе не обязательно "одномерно", как в схеме Барри. И когда видна вся картина, то я четко понимала, что я могу быть в большей или меньшей степени в каждой из прорисованных в этой схеме ролей, а то и в нескольких одновременно...


Эту штуку Олег разработал?)
Вообще да, выглядит как и должно быть, круче))


Kunira
Цитата(JsSpirit @ 19.11.2009, 4:30) *
Эту штуку Олег разработал?)

Какую штуку? То, что роли не в две колонки? Олег про это не говорил, это у меня в сессии почему-то так получилось.

Цитата(Андрей Д. @ 19.11.2009, 0:18) *
Олег молодец. Хорошее применение для ЧП нашел)).

Да, очень удачная находка.
JsSpirit
Цитата(Kunira @ 19.11.2009, 9:59) *
Какую штуку? То, что роли не в две колонки? Олег про это не говорил, это у меня в сессии почему-то так получилось.


О как классно!)) интуитивно нашлось значит))
Ура - из этого получится какая то разработка?
Kunira
Цитата(JsSpirit @ 20.11.2009, 7:58) *
Ура - из этого получится какая то разработка?

Свою задачу я сейчас вижу в том, чтобы осваивать открывшееся после семинара "поле" как в солопроцессинге, так и в работе с клиентами. Надо статистику набирать, смотреть что и как получается, а там видно будет ab.gif
Иван
Недавно прошёл у Олега обучение Соло 4 - отличная техника для высшего уровня. Перемолол кучу материала по теме. Технология работает - могу рекомендовать. Тем, кто хочет работать самостоятельно, необходимо тщательно проработать сущности - принцип постепенности никто не отменял. Хочу поблагодарить Олега за создание правильной технологии. thumbup.gif
Иван
Цитата(Иван @ 26.11.2009, 12:29) *
Недавно прошёл у Олега обучение Соло 4 - отличная техника для высшего уровня. Перемолол кучу материала по теме. Технология работает - могу рекомендовать. Тем, кто хочет работать самостоятельно, необходимо тщательно проработать сущности - принцип постепенности никто не отменял. Хочу поблагодарить Олега за создание правильной технологии. thumbup.gif

Также хочу подтвердить, что не важно выстраивать схему ролей. Основные фигуранты полярностей начинают проявляться во всех ролях по мере нахождения инцидентов. Главное - найти момент принятия своей полярности, тогда напряг по теме уходит. Сами инциденты интересны в том смысле, кем ты был и что делал на траке и какую роль там играли те, кто тебя окружает в настоящее время. coffee.gif
Иван
Цитата(Иван @ 29.11.2009, 17:24) *
Также хочу подтвердить, что не важно выстраивать схему ролей. Основные фигуранты полярностей начинают проявляться во всех ролях по мере нахождения инцидентов. Главное - найти момент принятия своей полярности, тогда напряг по теме уходит. Сами инциденты интересны в том смысле, кем ты был и что делал на траке и какую роль там играли те, кто тебя окружает в настоящее время. coffee.gif

По мере прохождения начинают появляться полярности из других динамик. Также получается, что полярности одной темы как-то связаны и взаимно влияют друг на друга. Темы, видимо, тоже взаимно влияют. Можно предположить, что есть главная игра, которая покрывает все остальные. coffee.gif

gtnhjdbx
Цитата(Иван @ 2.12.2009, 13:55) *
Можно предположить, что есть главная игра, которая покрывает все остальные. coffee.gif

Пока именно такое впечатление и складывается. Будем изучать дальше... smile.gif
galak
Привет, Иван. Можно, конечно, и прямо по полярностям или по дуальностям к "коммунизму" пилить и к главной игре исходных постулатов допилить, хорошо описанной Стивенсом в "Анализе ума". Но мне, к примеру, легче какие-то более крупные фрагменты для анализа брать, естественным образом связанные с играми. Роли или бытийности и есть эти самые фрагменты, в которых человек (ДС) постулирует правила игры. Он готовит для себя автоматический шаблон действий в рамках данной игры, корректируя его по мере необходимости. Идея расстыковки, как мне кажется, близка к идее Стивенса о замыкании игр постулатов. Только здесь в качестве игроков выступают роли, которые наряду с основным Стивенсовским игровым постулатом содержат и много других (в том числе и аберрирующих), относящихся к данной игре. Анализ ролей в процессе отстыковки позволяет оптимизировать свои роли, не трогая их продуктивной для игры части и убирая непродуктивные.

П.С. Сам я пока до расстыковки не добрался - копаюсь с предыдущим материалом. Перешли мне на мыло то, о чем мы разговаривали в день отъзда, плиз.
Иван
Цитата(Иван @ 2.12.2009, 13:55) *
По мере прохождения начинают появляться полярности из других динамик. Также получается, что полярности одной темы как-то связаны и взаимно влияют друг на друга. Темы, видимо, тоже взаимно влияют. Можно предположить, что есть главная игра, которая покрывает все остальные. coffee.gif

Обработка ролей привела к основному пакету Д. Стивенса. Проявились заряженные пары "Обвинение - оправдание(страх)" и пары "Согласие". Что-то типа:
Ты собака - Нет, я не собака;
Ты не собака - Нет, я собака;
Я собака - ты собака;
Я не собака - ты не собака.

Игра: навязать согласие.
При этом явное желание не быть кем-то. Не способность быть. coffee.gif
Oleg Matveev
Цитата(Natalimur @ 11.11.2009, 15:56) *
Такое ощущение складывается что,что бы достичь цели по лайф про нужно еще и этот модуль пройти

Не помешает. Стал бы я делать такой модуль, если бы его техники были не нужны... smile.gif
Цитата
т.к. очень часто наши цели зависят от отношений с другими людьми

Именно. В ДВ и в ИКАН и проч. этот факт игнорируется, по большей части.
Цитата
а круговым процессингом не проще "проработать" других людей?

Проще. И бессмысленней, т.к. поставленной задачи никак не решает. МПЦ - это игровые паттерны, а не просто "стирание зарядов" с "других людей".
Цитата
вопрос:зачем так все усложнять ? huh.gif

Господи... если ВАМ это не нужно, и все получается - не усложняйте. Как по мне, так это УПРОЩАЕТ, а не усложняет. Техники Соло куда проще, чем реальная жизнь. Если самое сложное у вас в жизни - это освоение техник, значит, ваша жизнь очень проста.... smile.gif


Цитата(Иван @ 15.12.2009, 19:36) *
Обработка ролей привела к основному пакету Д. Стивенса.

Я ж вроде о нем рассказывал. Это довольно распространенный шаблон игры. Не универсальный, но распространенный.
Иван
Сегодня закончил Соло 4.
У меня получилась такая схема прохождения:

1. Тема.
2. Полярности по теме (игры).
3. Обработка ролей (целей) игры до нахождения момента первого согласия играть в эту игру.
4. Обработка остаточных зарядов, сущностей на ролях, если они есть, используя пакет Д.Стивенса.
Несогласие:
1) Ты (роль)/ Я не (роль)
2) Ты не(роль) / Я (роль)
Согласие:
3) Ты (роль) / Я (роль)
4) Ты не (роль) / Я не (роль)
Конечное явление: Отсутствие вибрации на теме.

Дальше остаётся искать непроявленные темы или ждать, когда они проявятся.

Желаю всем удачи! thumbup.gif


Oleg Matveev


Кто был на тренинге, тот помнит... smile.gif
Oleg Matveev
Как получать желаемое играя.
 
19-20-21 марта в Екатеринбурге
26-27-28 марта в Москве
Ведущий Олег Матвеев (г.Москва)
«Что наша жизнь? – Игра»
Герман
«В этой игре ты можешь стать всем, чем хочешь!»
Тимоти Лири
«Боги принимают множество обличий, Они делают все, чтобы достичь своей цели»
Еврипид

ВАЖНО. Данный семинар доступен для любого взрослого человека и рассчитан на любой уровень подготовленности участника. Таким образом, он может быть одинаково полезен как людям, имеющим элементарные знания о природе человека, так и профессионалам в области знаний человеческих душ.

ПринцессаВсем известна формула БЫТЬ-ДЕЛАТЬ-ИМЕТЬ. Она означает, что для того чтобы обладать чем-нибудь, необходимо быть таким человеком, для которого это естественно. Например:
  • для того, чтобы обладать миллионом сначала нужно быть миллионером,
  • для того чтобы создать успешный бизнес, нужно стать успешным бизнесменом.
  • Для того, чтобы найти принца, нужно быть принцессой.
И если у вас нет чего-то, что вы хотите, это означает, что вы не являетесь человеком, для которого обладание этим естественно. И сложность заключается в том, что у каждого найдется огромное количество очевидных фактов, которые доказывают, что вам это не дано, вы не такой, вы не миллионер и не принцесса. Ведь мы привыкли к тому, что наша «бытийность» (то есть то, какие мы есть) определяется нашими обстоятельствами.

Если у меня нет миллиона, то я не миллионер, если нет принца, то я не принцесса.

Самый очевидный выход из этой ситуации – это изменить обстоятельства.
Заработать миллион, найти принца. И это действительно так.

НО!!! ЕСЛИ МЫ СТАРАЕМСЯ ИЗМЕНИТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ОСТАВШИСЬ В ТОЙ ЖЕ САМОЙ РОЛИ, В КОТОРОЙ МЫ ИХ СОЗДАЕМ, ТО ЛЮБЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОБРЕЧЕНЫ НА ПРОВАЛ.

МаскаВ этом случае вам придется силой удерживать все то, что вы изменили и приобрели, то есть тратить на это огромное количество энергии. Вопрос, сможете ли вы получать удовольствие от достигнутых результатов, находясь в постоянном напряжении и стрессе для того, чтобы сохранить свой миллион или не упустить принца?

И если вы хотите изменить обстоятельства, реализовать желаемое и получать от этого удовольствие, то для начала нужно изменить «бытийность», свою роль в жизни. КАК это сделать? Очень просто. Для этого нужно поверить в то, что обстоятельства не властны над тем, кто мы есть. И принять несколько простых правил игры:

1. Есть ЧЕЛОВЕК (как сущность), а есть его РОЛЬ (как воплощение). И ЭТО РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ.
2. Каждой роли ВСЕГДА соответствует РЕЗУЛЬТАТ, который эта роль достигает посредством присущей ей модели поведения.
3. ЧЕЛОВЕК может ВЫБИРАТЬ роль (а НЕ наоборот), а значит, ЧЕЛОВЕК может ВЫБИРАТЬ ЖЕЛАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

А дальше - дело техники, которой вы сможете овладеть в рамках семинара.

 

Цель семинара.
Стать таким человеком, который точно знает, чего он хочет и для которого обладание желаемым - ЕСТЕСТВЕННО.

Задачи семинара.
Ответить на следующие вопросы:
- Кто я? Какие роли у меня в жизни?
- Каковы мои истинные цели в жизни?
- Какие из ролей, которые я разыгрываю в своей жизни, мешают мне получать удовольствие?
- В какой роли мне необходимо быть, для того чтобы получить желаемое?
- Как уметь войти в нужную роль, несмотря на обстоятельства?
- КАК быть таким человеком, для которого обладание желаемым естественно?

Особенности семинара.
- ПРОСТО. Простые практические упражнения, отличаются четкой, интуитивно понятной структурой, выстроенные логически грамотно, целостно.
- КОНКРЕТНО. Каждый человек исследует конкретные области своей жизни, соответствующие индивидуальным задачам и целям;
- ПЕРСОНАЛЬНО. Предлагаемая методика разработана с акцентом на ИНДИВИДУАЛЬНОЕ использование. То есть ей можно пользоваться как с помощью специалиста, так и САМОСТОЯТЕЛЬНО! БЕЗ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА ИЛИ ВЕДУЩЕГО;
- ЭФФЕКТИВНО. Все техники рассчитаны для получения требуемых результатов с минимальными затратами эмоциональных, физических и умственных ресурсов;
- ВЕСЕЛО. Да-да. Когда «неподъемные» проблемы и «безвыходные» ситуации вдруг становятся всего лишь «клеточками игрового поля», как правило, это вызывает желание отнестись к происходящему с изрядной долей юмора.

В результате вы сможете:
- получать истинное удовольствие от жизни;
- прояснить свои цели;
- научиться оценивать, где вы находитесь по отношению к своим желаниям на данный момент;
- высвобождать необходимые ресурсы, научившись «выходить» из неэффективных ролей;
- научиться подбирать оптимальную модель поведения для конкретных жизненных ситуаций;
- воплощать свои желания наилучшим для вас способом.

И все это можно объединить одним смыслом, который заключается в ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ и интенсивности переживаний.

Об авторе и семинаре.
Олег Матвеев – тренер, коуч, консультант, один из лучших на сегодняшний день практикующих специалистов процессуально-ориентированной психологии, работающих на территории России и стран бывшего СССР.
Его методики кратко можно описать словами Альберта Эйнштейна «Все должно быть настолько простым, насколько это возможно. Но ничуть не проще.»
Фундаментом его методик является утверждение о том, что все необходимые знания уже есть в человеке, их просто нужно уметь найти, осознать и использовать.
На своих семинарах Олег не рассказывает как устроен мир, не навязывает шаблоны поведения, которым вам нужно следовать, чтобы достичь успеха. Он предлагает способы, позволяющие вступить в диалог с миром и найти все необходимые ответы самостоятельно. Ведь истинным, можно назвать только то знание, которое основывается на личном переживании.

Семинар-практикум «Ясные цели, роли и игры» является одним из лучших результатов более чем десятилетней исследовательской деятельности и десятков тысяч часов практических занятий по изучению познавательной деятельности человека, устройства внутренней вселенной и способности познавать, создавать и выстраивать эффективные взаимоотношения в различных областях жизни, будь то, межличностные отношения, материальный достаток, карьера или общественная деятельность.

Потрясающий семинар, включивший в себя, пожалуй, самые эффективные методики практической психологии, известные на сегодняшний день, и к тому же представленные в форме, доступной для понимания и овладения любому человеку, даже имеющему элементарные знания и представления о психологии и психотерапии. Достаточно иметь элементарный жизненный опыт.

Стоимость семинара 8000 рублей.
Участие в семинаре гарантировано при условии предоплаты.
Записавшись на семинар вы получаете возможность:
- пройти предварительную индивидуальную консультацию
- задать интересующие вопросы Олегу Матвееву - получить поддержку после прохождения семинара.
- получить скидку по оплате семинара.

Получить более подробную информацию о семинаре и задать вопросы вы можете связавшись с организаторами.
Контактная информация Екатеринбург
ТО «Лила»
Леонид Пудов 8-922-6000-158 person@ru66.ru
Андрей Кармачев 8-950-642-78-62
Контактная информация Москва


Подробности: http://olegmatv.livejournal.com/
Oleg Matveev
Серия кастов о грядущем тренинге http://olegmatv.livejournal.com/tag/%D0%AF...%B5%D0%BB%D0%B8
Артем
Олег,
в ЖЖ
http://olegmatv.livejournal.com/98161.html
ты написал:
"в оригинале тренинг был пятидневным, и в три дня, даже притом, что я убрал из него все то, что не имеет непосредственного отношения к тебе - все равно перегруз"

Во-первых, плотность материала получилась в самый раз - пригрузило, но не перегрузило. Почти не было неприятного ощущения, что время провисает впустую. Я бы даже теории еще схавал, но понимаю, что другим нужна практика. Хотя по часу на каждого в тройке, имхо, многовато.

Во-вторых, что включает полная пятидневная версия и что не вошло в этот тренинг?
И что значит "все то, что не имеет непосредственного отношения к тебе"?
Oleg Matveev
Цитата(Артем @ 29.3.2010, 22:59) *
Во-первых, плотность материала получилась в самый раз - пригрузило, но не перегрузило. Почти не было неприятного ощущения, что время провисает впустую. Я бы даже теории еще схавал, но понимаю, что другим нужна практика. Хотя по часу на каждого в тройке, имхо, многовато.

Ну, на самом деле народ явочным порядком завершил сессии часа за два. В итоге мы доделали теорию по Формулам состояний, разобрались с вопросами и закончили минут без 20 семь.
Цитата
Во-вторых, что включает полная пятидневная версия и что не вошло в этот тренинг?

Один день был ГИ. Для встряски и выгруза лишнего материала. Остальное упаковалось из 4 в 3 дня.
Цитата
И что значит "все то, что не имеет непосредственного отношения к тебе"?

Я раньше давал много материалов по МПЦ а ля Барри и по классической Отстыковке. Щас я это все выкинул из тренинга, ибо не работает. Барри - теоретическое грузилово, Отстыковка - свалка техник, которые на самом деле оч. избыточны и для ролей не нужны.
ana
Классный был тренинг. Вставляет, штырит и колбасит в достаточной мере. (привет, ОМ!)
friends.gif thumbup.gif clapping.gif
Это мой третий тренинг.
Можно было бы сказать, что тренинг превзошел мои ожидания, но, наученная опытом, я отправилась на него без ожиданий. И получила замечательный результат.
Если роли и игры мне были частично известны: изучала в течение 20 лет в школе Транзактного анализа, можно сказать, что я смотрела в замочную скважину, тогда как АМПЦ открыл дверь в комнату, где я увидела свои роли и свою игру. С целями было вообще глухо. Ощущала, что лучше не ставить серьезных целей, чтобы не потерпеть провал и не испытывать разочарование. Кусочки мозаики сложились в полную картину. Стало понятно, почему неоднократные проработки приносили облегчение, но не решали проблему в целом. Работа велась с двумя ролями по отдельности, тогда как ролей было больше. Стал виден путь развития игры, ее круговой характер. Рассмотрение в совокупности пространства и КТОЭМ сразу открывает множество взаимосвязанных элементов и показывает выход-решение.
Полтора года назад, занимаясь Турбосусликом я не могла понять, почему адепты раз за разом прорабатывают тему денег, прочтение протоколов занимало до чуть ли не сутки, а воз не сдвигался. Меня это тема, как мне казалось, вообще не интересовала. После тренинга стали видны роли и противороли, цели и противоцели, их движение и развитие, удачи и провалы. Если раньше попытки решения были методом тыка и латания дыр, теперь можно подумать о стратегии.
Что еще интересно: народу было много, поэтому наша тройка вышла в холл и само пространство оказалось весьма помогающим: тамбур – внизу, два холла – повыше создали для меня своеобразный трехмерный ландшафт, делая продвижение от одной роли-полярности, к другой через промежуточные роли более ощутимым.
По поводу соло – расстановок кажется, что лучше это проходит в незнакомом месте, не там, где живешь и где пространство более «информационно-закрепленное» по зонам.
На бумаге мне легче построить цели по опорам (полярностям), пространство позволяет найти промежуточные роли и цели в рамках этой игры.
А вот мои (лично мои) выводы и рекомендации тем, кто собирается на тренинги:
1. Лучше идти последовательно, начиная с Чистого Пространства, СиМ, Шкала Тонов и АМПЦ. В основе всего – фокусирование.
2. 2.Прежде, чем ехать – «повариться» на форуме, познакомиться с терминологией, пообщаться с теми, кто тренинги прошел и попробовать процессинг с теми, кто готов попрактиковаться на вас. Позадавать вопросы на форуме или в чате. Реально будет легче на тренинге. Темп высокий, все по делу, несмотря на большое количество баек и анекдотов усваивать с нуля будет сложно.
3. Лучше ничего не ожидать, ехать «пустым»
4. Не задавать отвлеченных, философских вопросов типа «у моей подруги то-то и то-то, что ей делать?» Лучше вопросы по своим собственным конкретным проблемам или проясняющие материал.
5. К одним понимание приходит во время объяснения, они хорошо воспринимают теорию и вербальные объяснения. Для визуалов – много четких схем. Другие лучше понимают в процессе практики – собственного опыта. Даже если не все понял в теории – все равно делай, методики реально работают. Потом доедет. Что не понятно – обязательно спрашивай. Все учатся разными способами. Мастер всегда может объяснить доходчиво по любым каналам.
6. Практикуй, а то потеряешь
7. У каждого разные способы брать и усваивать информацию, фильтры, искажения и проч. Все люди разные, уважай чужую форму ума. Не бойся экспериментировать и приспосабливать методику к себе, она не отлита в бронзе, (в разумных пределах, естественно). Один голова хорошо, а много людей, идущих в одном направлении, имеют больше возможностей.
Kunira
Цитата
На бумаге мне легче построить цели по опорам (полярностям), пространство позволяет найти промежуточные роли и цели в рамках этой игры.

Да! У меня такие же впечатления. С клиентами я сейчас начинаю с опор, происходит некоторый разогрев материала, потом идем в расстановки. Пока мне такая схема видится оптимальной. Если процессинг проводим по скайпу, то расстановки по ролям делаем в умственном пространстве.

Цитата
А вот мои (лично мои) выводы и рекомендации тем, кто собирается на тренинги:

Ага, ценные рекомендации, присоединяюсь к ним.
Вспоминая растерянные взгляды, когда человеку предлагают вести учебную сессию, я вот думаю, что может стоило бы сделать тренинг для начинающих процессоров (адаптированные ТУ, практика работы в паре на каких-то очень простых процессах)? ОМ, как считаешь?
Oleg Matveev
Цитата(Kunira @ 5.4.2010, 11:16) *
Вспоминая растерянные взгляды, когда человеку предлагают вести учебную сессию, я вот думаю, что может стоило бы сделать тренинг для начинающих процессоров (адаптированные ТУ, практика работы в паре на каких-то очень простых процессах)? ОМ, как считаешь?


Анна, спасибо за классный фидбэк. Очень ценно, радуюсь, когда так толково выдают что-то после тренинга.

Кунира: да-да-да. Думаю вот запланировать вечерние занятия для желающих это попрактиковать. Другое дело, сколько туда народу готово будет прийти, чтобы не "стрелять в молочко".
Oleg Matveev
Добавил новое видео в первый пост.
smugast
мне часто попадался термин "субличности", например у Успенского есть идея что человек состоит из множества разрозненных "я", еще у нескольких авторов от психологии и не только попадаться такая идея.
вопрос собственно в том можно ли сказать что субличности это и есть сами роли или какое то их проявление, насколько это близкие понятия ?
Kunira
Пожалуй, тут надо смотреть, что каждый конкретный автор вкладывает в понятие субличности.
Oleg Matveev
А завтра у нас начнется этот тренинг. smile.gif
Exes
Из книги
Петра Успенского "Четвертый путь"

В. Я понимаю, что мы должны создать "я" из ничего. Что создает "я"?


О. Во-первых, самопознание. Есть очень хорошая восточная аллегория,
которая относится к созданию "я". Человек сравнивается с домом, полным слуг,
без хозяина или управляющего, чтобы смотреть за ними. Поэтому слуги делают
все, что им нравится, никто из них не выполняет своей собственной работы.
Дом находится в состоянии полного хаоса, так как все слуги пытаются делать
чужую работу, которую они не в состоянии выполнять. Повар работает в
конюшне, кучер -- на кухне и т. д. Единственная возможность улучшить дело,
-- это если бы некоторое количество слуг приняло решение выбрать одного из
них в качестве заместителя управляющего, чтобы он контролировал других слуг.
Он может сделать только одну вещь: он ставит каждого слугу на то дело,
которое к нему относится, и таким образом они начинают делать свою настоящую
работу. Когда это сделано, то появляется возможность прийти настоящему
управляющему, чтобы заменить заместителя управляющего и приготовить дом для
хозяина. Мы не знаем, что значит настоящий управляющий или что значит
хозяин, но мы можем принять, что дом, полный слуг, и возможность ввести в
работу заместителя управляющего соответствует нашему положению. Это
аллегория помогает нам понять начало возможности создания постоянного "я".


С точки зрения самоизучения и работы по достижению единого "я" мы
должны понять процесс, посредством которого можем прийти от множественности
к единству.

Это сложный процесс, имеющий различные стадии. Между состоянием
множественности "я" и одним управляющим "я", которого мы хотим достичь,
имеются некоторые стадии развития, которые должны быть изучены.

Но сначала
мы должны понять, что в нас имеются определенные формации, без знания
которых мы не сможем понять, как же мы в конце концов придем от нашего
сегодняшнего состояния к состоянию одного "я", если это возможно для нас.

Вы видите, что хотя громадное количество наших "я" разобщены и даже не
знают друг друга, они разделены на определенные группы. Это не значит, что
они разделены сознательно, -- они разделены по обстоятельствам жизни. Эти
группы "я" проявляют себя как роли, которые человек играет в своей жизни.

Каждый человек имеет некоторое количество ролей: одна соответствует одной
серии условий, другая -- другой и т. д. Сам человек редко замечает эту
разницу. Например, он имеет одну роль для своей работы, другую--для своего
дома, еще другую--среди друзей, иную -- если он интересуется спортом и т. д.
Эти роли легче наблюдать в других людях, чем в самом себе. Люди часто столь
различны в различных условиях, что эти роли становятся вполне очевидны и
хорошо очерчены; но иногда они больше скрыты или даже исполняются только
внутри, без каких-либо внешних проявлений.

Все люди, знают они это или нет,
желают они этого или нет, имеют определенные роли, которые исполняют. Эта
игра бессознательна. Если бы она была сознательной, то была бы совершенно
иной, но человек никогда не замечает, как он переходит от одной роли к
другой.

Или, если человек замечает это, он
убеждает себя, что совершает это с целью, что это есть сознательное
действие. В действительности изменение всегда управляется обстоятельствами,
оно не может управляться самим человеком, так как сам он еще не существует.

Иногда имеются определенные противоречия между одной и другой ролью. В одной
роли человек говорит одно, имеет некоторые определенные взгляды и убеждения,
затем он переходит в другую роль и имеет абсолютно иные убеждения и говорит
абсолютно иное, не замечая этого или думая, что он делает это намеренно.

Имеются определенные причины, которые препятствуют человеку видеть
разницу между одной ролью, или маской, и другой. Эти причины являются
некоторыми искусственными образованьями, называемыми буферами.

Буфер --
очень удачное название для таких приспособлений. Буфера между
железнодорожными вагонами препятствуют столкновению, ослабляют удар. То же
самое с буферами между различными ролями и различными группами "я" или
личностями. Люди могут жить с различными личностями без их столкновения, и
если эти личности не имеют внешних проявлений, они все равно существуют
внутри.

Очень полезно попытаться найти, чем являются буфера. Попытайтесь найти,
как кто-либо лжет самому себе с помощью буферов. Допустим, человек говорит:
"Я никогда не спорю". Затем, если этот человек действительно имеет
определенные убеждения, что он никогда не спорит, он может спорить столько,
сколько хочет, и никогда не замечать этого. Это есть результат буфера.
Если
же человек имеет некоторое число хороших буферов, он вполне огражден от
неприятных противоречий. Буфера полностью механичны; буфер подобен
деревяшке: он не приспосабливается, но играет свою роль очень хорошо, -- он
препятствует человеку видеть противоречия.

В. Как создаются роли?
0. Роли не создаются, они несознательны. Они применяются к
обстоятельствам.

В. Трудно ли остановить исполнение роли?
0. Это вопрос не остановки, это вопрос неотождествления.

В. Могут ли быть некоторые роли хорошими?
0. Мы говорим только о сознательности и механичности. Если роль
механична, мы должны наблюдать ее и не отождествляться с ней. Наиболее
трудно для нас действовать сознательно. Мы начинаем сознательно, а затем
обычно отождествляемся.


Kunira
Цитата
Роли не создаются, они несознательны. Они применяются к
обстоятельствам.

Ну почему же? Я могу создать себе роль, имеющую определенные параметры, попользоваться ею некоторое время и потом ее убрать за ненадобностью.

Цитата
В. Трудно ли остановить исполнение роли?
0. Это вопрос не остановки, это вопрос неотождествления.

Это вопрос осознанности. Вполне можно отследить включение определенной роли и перестать ее играть, если есть такое желание. Трудно ли это - зависит от имеющихся навыков и уровня этой самой осознанности.
galak
Мне кажется, Успенский имеет в виду внеролевое или "пробужденное" состояние "здесь и сейчас". А под неотождествлением он понимает осознанное состояние самонаблюдения.
Kunira
Цитата(galak @ 30.11.2010, 10:25) *
Мне кажется, Успенский имеет в виду внеролевое или "пробужденное" состояние "здесь и сейчас".

Может быть, у нас нет возможности задать ему уточняющие вопросы...
Внеролевое состояние - приятная штука, но это "неигровое" состояние. Чтобы жить в обществе и быть с ним хоть в каком-то взаимопонимании приходится принимать роли. И важно, чтобы это происходило не механически, компульсивно, а осознанно.
galak
По их с Гурджиевым логике, роль - это шаблон. А шаблон, как ни крути, это автоматика. Не интересно. Возможно некоторым интересней творить без шаблонов (так сказать, с чистого листа). smile.gif
captfree
Цитата(galak @ 30.11.2010, 10:25) *
Мне кажется, Успенский имеет в виду внеролевое или "пробужденное" состояние "здесь и сейчас". А под неотождествлением он понимает осознанное состояние самонаблюдения.

Помнится что-то читал у Успенского, про то, как он гостил у Гурджиева в Тифлисе и они как раз говорили по этой теме, и Гурджиев дал ему что-то типа упражнения на осознанность. И Успенский повторял про себя "Я есть. Я есть. Я есть" пытаясь уловить это. И по всей видимости уловил. Они вышли прогулятсься по Тифлису, шли через базар и Успенский смотрел на всех этих торговцев, увлеченно торгующихся людей и он вдруг отчетливо почувствовал себя пробудившимся среди спящих, и все эти окружающие люди показались ему спящими с открытыми глазами.
Я нечто подобное практиковал, и даже песенку тогда придумал об этом, слегка пессимистичную, вот куплет оттуда:
"Вот посмотри на этих людей,
Они во тьме, словно скопище змей,
Они играют, танцуют и пьют,
Они влюбляются и песни поют,

Но интересно, что в этой Игре,
Все происходит словно во Сне,
И даже когда они от боли кричат,
На самом деле они крепко спят.
Крепко спят."
Kunira
Цитата(galak @ 30.11.2010, 22:51) *
По их с Гурджиевым логике, роль - это шаблон. А шаблон, как ни крути, это автоматика. Не интересно. Возможно некоторым интересней творить без шаблонов (так сказать, с чистого листа). smile.gif

Я почему-то сразу представила городское оживленное автомобильное движение и того, кто игнорирует шаблоны и правила, принятые в этой области. Последствия каждый может себе представить сам. Но в определенных случаях полезней эти правила нарушить, чем действовать в соответствии с ними. Так что и тут нужна осознанная гибкость.
С другой стороны, картина, нарисованная по шаблонам, и картина, сотворенная без оных... Хотя в искусстве тоже есть определенные правила, и тут все зависит от целей художника.

Роль - это набор правил, шаблонов. Если ты это осознаешь, то можешь принять эти правила, если считаешь это необходимым в соответствии со своими целями, либо действовать без правил или в соответствии с другими правилами (другой ролью), осознавая последствия для себя и других. Осознанность позволяет в любой момент вмешаться в автоматизм роли и проявить необходимую гибкость.

Цитата(captfree @ 30.11.2010, 23:36) *
И Успенский повторял про себя "Я есть. Я есть. Я есть" пытаясь уловить это. И по всей видимости уловил.

"Я есть" или "я не есть" - это, на мой взгляд, попытка сбросить прилипшие шаблоны.
Сон - отсутствие осознанности. Если хочется, иногда можно себе позволить и это ab.gif
galak
Со всем согласен. smile.gif У последователей Гурджиева, кажись, было несколько случаев ДТП, когда они, заупражнявшись, перехватывали контроль у роли водителя, сидя за рулем. Также же неприятное приключение может вызвать перехват тех или иных функций ГС. Я просто хотел рассказать немного о контексте развития этого направления. Позже они тоже пришли к "разумным" ограничителям стремления к "безролевости".
lVlастер
Цитата(Kunira @ 30.11.2010, 11:15) *
Внеролевое состояние - приятная штука...

От жиж млин, а я-то .урак страдаю от обнуления ролей читай внеролевого состояния, а оно окажись приятное кому-то...
Kunira
Цитата(lVlастер @ 1.12.2010, 12:16) *
От жиж млин, а я-то .урак страдаю от обнуления ролей

Ну-ну, а кто тут давеча рассказывал о переходе перекрестка по правилам? И как тетки, бегущие на красный цвет, негативно действуют на других? Типичная роль "правильно переходящего перекресток", "гражданина, соблюдающего правила дорожного движение" и т.п. Нет? Где есть правила, там есть и роли, и игры.
lVlастер
Цитата(Kunira @ 2.12.2010, 8:52) *
Ну-ну, а кто тут давеча рассказывал о переходе перекрестка по правилам? И как тетки, бегущие на красный цвет, негативно действуют на других? Типичная роль "правильно переходящего перекресток", "гражданина, соблюдающего правила дорожного движение" и т.п. Нет? Где есть правила, там есть и роли, и игры.

Я смотрел на это как на КонтрРоль т.е. роль, которую мне навазывает бытие в обществе. Т.е. сидя в Гималаях и втыкая в небо в оранжевых трусах я бы в себе не обнаружил перекрестка, так думаю.

Т.е. понятно, что есть законы, правила, конституция и т.п. Т.е. есть роли, но ты сам в ролях этого кино или нет, вот в чем вопрос, наверное...

Я соображаю, на что похоже это состояние. Аналог в состоянии между жизнями (кто возвращался поймет о чем я). Вот жил чел, что-то делал, играл роли и т.п. Вот люди провожают его в последний путь, для них он важен, по-прежнему ими играется роль, но уже в адрес тела покойного.

А сам же покинувший тело чувствует себя с обнулением ролей. Т.е. с одной стороны он вышел из игры, не выпал, не вышибли, а просто по своей воле вышел на время (так это у меня ощущается). И главное чувство – что всегда можно вернуться, это как само собой, только захоти.

Но вот конкретно ЗиС ты не у роли, не в роли, у тебя нет роли здесь и сейчас. Выбор есть, есть состояния и переживания, когда ты видишь друзей, врагов, шансы (как будто заглядываешь в карты одного зная карты и другого), но подсказать не можешь и сам не можешь поиграть. Ты смотришь на жизнь с боку, с обочины просто потому, что остановился на обочине.

Я в своем опыте нашел аналогию, когда я во дворе с пацанами занят игрой (как инцидент это давно улажено). Мама зовет с балкона кушать. У меня есть выбор – я могу остаться и сказать, - потом, мам. Но я не против покушать, к тому же я уже играл, победил и могу теперь уступить место другому, кто тоже может победить, а я пока покушаю, а он потом покушает и я верну свое. Поэтому я соглашаюсь выбыть из игры на время, чтобы поесть и потом вернуться снова.

Вот это чувство, что ты реально вне игры, но на словах застолбил за собой место и в любую минут можешь вернуться, но выходя во двор видишь, что все НАШИ куда-то резко разбежались и нету из них никого. Есть ДРУГИЕ – мелюзга в песочнице, старушки на лавочке, но они не тиресны. Зато они видели, куда ушли все – их приходится пытать. Вот наверное о чем я.
UrgaL
Цитата(lVlастер @ 2.12.2010, 19:25) *
Но вот конкретно ЗиС ты не у роли, не в роли, у тебя нет роли здесь и сейчас.

Выход из роли увидел. Выход из ролей не увидел. Какой роли у тебя нет? А какая роль у тебя сейчас есть?
Есть некоторые товарищи, которые считают, что смогли остановить свой внутренний диалог. И вот сидит такой товарищ и думает, что он ничего не думает biggrin.gif
Русская версия IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.