IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясная личность

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> ПЭАТ и "композитный кейс", сравнение с хаббардовским подходом
Артем
сообщение 6.7.2007, 18:00
Сообщение #26


-


Группа: Сотрудники
Сообщений: 293
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 6



Цитата(O.M. @ 6.7.2007, 17:15) *

Потому что ПЭАТ работает только с тем, что БЫЛО, и, как и дианетика, даёт нам "клира". А эта штука работает с тем, что ЕСТЬ. И дает нам "ОТ". Метод активации другой.

Почему ты решил, что "ПЭАТ работает только с тем, что БЫЛО"? Не понимаю.
Может это "БЫЛО" ты понимаешь как-то по своему?

Имо, ПЭАТ работает и с тем, что было и с тем, что есть и с тем, что может быть или будет. Все зависит от того, куда направлено внимание клиента, тем, куда и к чему он сам придет в сессии, и это то, к чему он приходит, никак не органичивается или предуказывается процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 6.7.2007, 18:17
Сообщение #27





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(O.M. @ 6.7.2007, 18:15) *

Потому что ПЭАТ работает только с тем, что БЫЛО, и, как и дианетика, даёт нам "клира". А эта штука работает с тем, что ЕСТЬ. И дает нам "ОТ". Метод активации другой.

БЫЛО и ЕСТЬ какие-то скользкие понятия: ЕСТЬ постоянно стремится "утечь" в БЫЛО... Т.е. в каждый отдельный момент времени получается только БЫЛО dntknw.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 6.7.2007, 20:11
Сообщение #28


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Артем @ 6.7.2007, 19:00) *
Почему ты решил, что "ПЭАТ работает только с тем, что БЫЛО"? Не понимаю.

Тут и понимать особо нечего, достаточно просто пронаблюдать сессию. В НВ там есть только два стула, клиент и процессор, и нет никаких объективных причин радоваться, печалиться или переживать что-либо. Всё, с чем работают - это ПЕРЕПРОЖИВАНИЕ того, что уже было и как-то записано и хранится в банке клиента. Это и есть "субъективный" процессинг.

Только когда всё ПРОШЛОЕ и проч. СОЗДАВАЕМОЕ клиентов на основе ПРОШЛОГО вычищено, он сможет отличить РЕАЛЬНЫЕ ощущения, эмоции и суждения в НВ от тех, что приходят к нему из банка. И только тогда можно попытаться начать с ним путь к ОТ, работая с реальными вещами в НВ. Например, предоставляя программу объективов.

Это, кстати, заодно и ответ на вопрос:
Цитата

Клир никогда не злится, не жалеет себя, не страдает от несчасной любви, не испытывает ЧСУ/ЧСВ, не болеет, не имеет аллергий, не ощущает боли, усталости?

...только тогда, когда для этого есть реальные объективно наблюдаемые причины в НВ. smile.gif А их 99,999% времени нет. Ибо причины таких вещей очень мимолетны.
Цитата
Имо, ПЭАТ работает и с тем, что было и с тем, что есть и с тем, что может быть или будет.

Неа. "С тем, что будет" работать в принципе невозможно, ибо его НЕТ. Можно только работать с "тем, что будет, судя по ощущениям здесь". А нежелательные ощущения здесь - если они есть - могут быть только из прошлого, если только процессор в этот момент не облил клиента кипяточком или не прижег его утюжком. А он этого НЕ делает. Всё, что он делает - просит ПЕРЕПРОЖИТЬ нечто УЖЕ в той или иной степени известное клиенту (слова "будущее" и "настоящее" в командах тут не должны с толку сбивать - он всё равно работает только с тем опытом, что у него уже есть, то есть с тем, что было).

Кстати, интересный момент. Одно из жестких условий для прохождения Рандауна Прошлого-Будущего - это то, что у человека в НВ должно быть всё отлично. Иначе "клира" из него не получится - ему будет казаться, что то, что он "перепроживает", находится в НВ, и тогда с ним невозможно работать.

Отчасти, это разновидность озарения клира: ВСЁ ТО НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ, ЧТО Я ПЕРЕЖИВАЛ ПО ПОВОДУ ПРОШЛОГО, НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО, НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛО ЗАМЕШАТЕЛЬСТВОМ МЕЖДУ НВ И ПРОШЛЫМ. И не более того.

Вот когда оно у тебя расцепится, можно двигать дальше.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eloy
сообщение 7.7.2007, 12:26
Сообщение #29





Гости






Цитата(O.M. @ 6.7.2007, 20:11) *

Только когда всё ПРОШЛОЕ и проч. СОЗДАВАЕМОЕ клиентов на основе ПРОШЛОГО вычищено, он сможет отличить РЕАЛЬНЫЕ ощущения, эмоции и суждения в НВ от тех, что приходят к нему из банка.

Сущности и спайки это ПРОШЛОЕ?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 7.7.2007, 14:30
Сообщение #30


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Eloy @ 7.7.2007, 13:26) *
Сущности и спайки это ПРОШЛОЕ?

В большинстве случаев. Но не исключено, что также иногда в сессии возникает ПРЯМОЕ восприятие спайки или сущности. Но это бывает крайне нечасто. Обычно "сущность" или "спайка" - это отпечаток какого-то старого инцидента.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eloy
сообщение 7.7.2007, 19:55
Сообщение #31





Гости






Цитата(O.M. @ 7.7.2007, 15:30) *

В большинстве случаев. Но не исключено, что также иногда в сессии возникает ПРЯМОЕ восприятие спайки или сущности. Но это бывает крайне нечасто. Обычно "сущность" или "спайка" - это отпечаток какого-то старого инцидента.

Я ничего не понимаю. ПЭАТ работает с ПРОШЛЫМ, с тем что было. "ПЭАТ Новой Эры для ОТ" работает с тем что сейчас. И с чем он работает тогда? Если сущность и та прицепилась когда-то в прошлом. С реальными восприятиями, которые есть сейчас? А инграмма, которая разворачивается прямо перед глазами у клиента это не прямо сейчас реальное восприятие? bang.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 8.7.2007, 1:16
Сообщение #32


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Eloy @ 7.7.2007, 20:55) *
"ПЭАТ Новой Эры для ОТ" работает с тем что сейчас. И с чем он работает тогда?

Если ты разглядывал программу, которую я составлял, то увидел бы в ней, что это объективные процессы и тренинги. Например, на тренинге по Расширенной шкале эмоций ты цель в том, чтобы бы переживал РЕАЛЬНЫЕ эмоции, которые напарник генерит для тебя прямо здесь, а не эмоции из прошлых переживаний.
Цитата
А инграмма, которая разворачивается прямо перед глазами у клиента это не прямо сейчас реальное восприятие?

Ну камон. Картинка события, которую ты перепроживаешь - это не само событие. Это субъективное восприятие записи ПРОШЛОГО события.

Речь шла о том, что проверка на состояние "клира", в частности, делается исключительно субъективными методами. Но наблюдать результат можно вполне объективно - при воспоминании прошлого и применении проч. под. методов проверки нет не только никаких субъективных, но и ОБЪЕКТИВНЫХ негативных проявлений. Для этого и нужен процессор в такой проверке. Но объективные методы проверки (утюги, истероидные дети и психиатры) при проверке НЕ применяются. В этом и есть ограничение.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eloy
сообщение 8.7.2007, 10:19
Сообщение #33





Гости






Цитата
Например, на тренинге по Расширенной шкале эмоций ты цель в том, чтобы бы переживал РЕАЛЬНЫЕ эмоции, которые напарник генерит для тебя прямо здесь, а не эмоции из прошлых переживаний.

Ну а смысл всего это действа? Я понимаю, если на тренинге по Расширенной шкале эмоций отваливаются оставшиеся куски композита. Прозрачное тело тоже достигается удалением всего лишнего, прилипшего в прошлом. А что даст ощущение эмоции в НВ? Объективы тоже работают, если в прошлом были созданы какие-то контуры.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 8.7.2007, 10:48
Сообщение #34


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Eloy @ 8.7.2007, 11:19) *
Ну а смысл всего это действа?

Смысл в том, что устранение старых "программ" не означает непременно приобретения новых навыков в реальном мире. Собственно, это и есть ответ на вопрос о том, "почему после достижения прозрачного тела может еще понадобиться делать что-то другое".

Стереть заряд на истероидных детях и утюгах из прошлого, вспоминая и прорабатывая картинки, ощущения, эмоции и суждения - еще не значит гарантировать себе отсутствие новых зарядов в случае реального столкновения с этими и другими (отсутствовавшими в прошлом) неприятностями. Для этого и делают "тренинги" и "семинары", в отличие от "процессингов".

В общем, одно другому способствует.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eloy
сообщение 8.7.2007, 12:20
Сообщение #35





Гости






Цитата(O.M. @ 28.6.2007, 20:56) *

Что касается ОТ 3 и базовой техники НОТов для работы со спайками, то для этого я разработал уже специальный тренинг. Думаю, при хорошей подготовке и после ПЭАТ его можно будет сделать за короткие сроки. И добиться состояния "прозрачного тела" легко и просто.

И без сомнения, ОДНОГО только ПЭАТ для этого НЕдостаточно. Также, как и дианетике, ПЭАТу требуется небольшое дополнение - "ПЭАТ Новой Эры для ОТ". smile.gif


Цитата(O.M. @ 6.7.2007, 18:15) *

Потому что ПЭАТ работает только с тем, что БЫЛО, и, как и дианетика, даёт нам "клира". А эта штука работает с тем, что ЕСТЬ. И дает нам "ОТ". Метод активации другой.

Вывод:
Получается теоретически можно с помощью ПЭАТ добиться "прозрачного тела". Но практически, без специального тренинга, заметить что тело прозрачное не получается, как и не получается сохранять его прозрачным вдальнейшем, без дополнительного процессинга.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 8.7.2007, 13:58
Сообщение #36


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Я б сказал, тут противопоставление не "теоретически/практически", а "субъективно/объективно".


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eloy
сообщение 8.7.2007, 16:28
Сообщение #37





Гости






Цитата(O.M. @ 8.7.2007, 14:58) *

Я б сказал, тут противопоставление не "теоретически/практически", а "субъективно/объективно".

Тогда я не понимаю.
Субъективный процессинг даёт объективные результаты.
Объективный процессинг даёт объективные результаты.
Также:
Субъективный процессинг даёт субъективные результаты.
Объективный процессинг даёт субъективные результаты.
И от этого никуда не денешься, чего тут противопоставлять?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 8.7.2007, 18:17
Сообщение #38


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Eloy @ 8.7.2007, 17:28) *
И от этого никуда не денешься, чего тут противопоставлять?

А речь-то не об этом шла. Говорилось о том, каким образом "проверить", достигнуто то или иное состояние. И я отвечал, что есть 2 уровня проверки, как и 2 уровня процессинга. ПЭАТ - процесс субъективный.

А ты в том, что выше написал, совершенно прав.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eloy
сообщение 8.7.2007, 21:33
Сообщение #39





Гости






Когда я писал что ничего не понимаю, я не имел ввиду что вообще ничего... с клирами-то всё понятно и объективная техника проверки очень проста - сажаешь человека за ОМ-метр и просишь рассказать о жизни ;-)
Все мои сообщения продолжали обсуждение того, что ПЭАТа самого по себе не достаточно для обработки композита.... потому что ПЭАТ работает только с прошлым. ПРОШЛЫМ. Вот чего я не мог понять. Так как композит сам по себе ПРОШЛОЕ, то я такое утверждение считаю не совсем корректным. Признаю, что моя самая первая цитата в этом топике была не совсем удачна, в плане обозначения правильного направления хода мысли продолжения одной мысли этого топика, что внесло путаницу и непонятицу о чём же речь шла и идёт smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 9.7.2007, 10:55
Сообщение #40


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Eloy @ 8.7.2007, 11:19) *
Прозрачное тело тоже достигается удалением всего лишнего, прилипшего в прошлом. А что даст ощущение эмоции в НВ?

Живой напарник, человек, или реальная объективная ситуация, как в объективах.
Цитата
Объективы тоже работают, если в прошлом были созданы какие-то контуры.

Это верно. Контура есть всегда. Меняется только способ их активации и осознания.
Цитата(Eloy @ 8.7.2007, 13:20) *
Получается теоретически можно с помощью ПЭАТ добиться "прозрачного тела".

Мы уже вроде решили, что это не так. В чистом виде ПЭАТа недостаточно.
Цитата(Eloy @ 8.7.2007, 22:33) *
Все мои сообщения продолжали обсуждение того, что ПЭАТа самого по себе не достаточно для обработки композита.... потому что ПЭАТ работает только с прошлым. ПРОШЛЫМ.

Чего-то мы уже по кругу пошли. Нет?


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eloy
сообщение 9.7.2007, 18:43
Сообщение #41





Гости






Цитата(O.M. @ 9.7.2007, 11:55) *

Мы уже вроде решили, что это не так. В чистом виде ПЭАТа недостаточно.

Это ты решил. И я пытаюсь понять почему ты так решил. Ты сказал, потому что ПЭАТ работает только с прошлым, но композит, по моим соображениям - это и есть прошлое. Здесь компьютер зависает. Меня только этот вопрос итересовал с самого начала... И я не спрашивал откуда получить реальную эмоцию, а я спрашивал для чего может быть понадобиться ощущать реальную эмоцию от напарника.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 9.7.2007, 18:58
Сообщение #42


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Тут уже я ничего не понял.

Разве я где-то говорил, что "ПЭАТ для ОТ" работает с "композитом"? Я этого вообще нигде не писал, я как раз доказывал Статику, что "композит" - это то же самое "прошлое", что и "инграммы" и проч. "записи" прошлых инцидентов.

Ты уверен, что ты не внес что-то свое в толкование того, что я написал? Может быть, ты полагаешь, что термин "ОТ" как-то связан с "проработкой композита"? НЕТ!!!

"Клир" - это состояние просветления, достигаемое субъективным процессингом, "ОТ" - объективным (включая тренинги) ... вот о чем я говорил.

Потому что, по определению,

"Клир" - это "причина над умственным МЭСТ", а

"ОТ" - это просто "причина над МЭСТ".

Отсюда следует, что хаббардовские "уровни ОТ", связанные с проработкой "композита" - это вообще НЕ уровни ОТ, это просто продолжение зачистки другого уровня умственного МЭСТ.

Опять путаница из-за чужих терминов. Всё, надо бросать это дело.
Цитата
я спрашивал для чего может быть понадобиться ощущать реальную эмоцию от напарника.

Для того, чтобы убедиться, что ты причина над ОБЩЕЙ вселенной, а не только над собственными абстракциями.
Цитата
Ты сказал, потому что ПЭАТ работает только с прошлым, но композит, по моим соображениям - это и есть прошлое.

Разве из того, что ПЭАТ работает только с прошлым, следует, что он работает с ЛЮБЫМ и ВСЕМ прошлым, и нельзя придумать ЕЩЕ техники, которые тоже будут работать с прошлым (например, НОТы), и при этом НЕ перекрываться в области воздействия с ПЭАТ?

Сообщение отредактировал O.M. - 9.7.2007, 19:01


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 9.7.2007, 19:25
Сообщение #43


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Слегка рассортировал эту тему... отделил ветку про "РУ" и про "НОТы" от "ПЭАТ" и друг от друга. Насколько мне по ходу сортировки удалось заметить, причиной хаоса снова стал Артем, который соединил воедино несколько разных веток и стал задавать вопросы, строго говоря, вне темы.

Предлагаю участникам беседы определиться, о чем разговор. Ибо ответ на тему, сформулированную теперь в заголовке, уже был дан.

У меня лично тут трудность только одна.

Тренинги, которые я разрабатываю, не основаны на структуре ЛРХ, всяких там "клирах", "ру", "бейсиках", "композитах", "уровнях ОТ" и проч. чужих плохо описанных высоких абстракциях. Мне представляется, что в хорошем процессинге субъективные и объективные процессы должны присутствовать сбалансированно. И тренинги эти, вообще говоря, не являются "дополнением" к чему-либо или "коррекцией" чего-либо.

С "композитом" в ПЭАТ никто не работает.

Если попадаются штуки, которые ПЭАТ не сворачивает, есть другие техники, том числе и для работы с "сущностями".

Не вижу, в чем тут на практике может быть затруднение.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 9.7.2007, 19:48
Сообщение #44


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Сам исходный вопрос:
Цитата
Я имею ввиду с сущностями, характер которых проявляется в значительной твердости и недоступности. И вот, что интересно, сталкиваются ли с этим материалом обычные люди, которые нейтрализуют свои ПП? Спрашиваю потому, что сама фокусировка на подобном не идущем в контакт заряде весьма затруднительна, тем более для неподготовленного человека. Одно дело сфокусировать внимание на картинке, эмоции, решении, соматике, другое дело, сфокусировать внимание на плотном сопротивляющемся ридже.

...имхо, сформулирован криво. Тому, кто такой вопрос задает, надо пойти и прояснить, что

ЗАРЯД - ЭТО НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЭМОЦИЯ, СУЖДЕНИЕ, СИТУАЦИЯ ИЛИ СОСТОЯНИЕ.

Мне непонятно, как может быть заряд "недоступным". Это понятие относительное. Если нет нежелательных ощущений, эмоций, суждений, состояний, то его "нет". Если они есть, то он "есть". И тогда с ними надо работать обычным образом.

А то у нас есть одна такая дамочка, которая ходит по всем семинарам и говорит о том, что у нее "нет зарядов", и что она "абсолютный Клир". А когда садится в сессию, начинает истерично рыдать и кричать, что "она не может жить на этой планете", и проч. Но зарядов у нее при этом "нет". fool.gif

А "плотный сопротивляющийся ридж" - это, видимо, то, что появляется после пары лет воображаемой "работы с зарядами" на "уровнях ОТ" от Робертсона ради "спасения мира от Ксену". Когда работают без ощущений, без показаний э-метра, без эмоций, без всего - просто по тексту, пытаясь "найти" то, что "описано в материалах", и по коллективным глюкам ронсоргов. Похоже, бедолаг-сектантов, слишком долго проторчавших в ронсорге или в церкви и подсевших на тамошние коллективные заморочки, тоже надо добавить к списку "наркоманов, леченых в психушке, алкоголиков и проч. клиентов с низкой РТ и сломанной ЦНС". glare.gif

Оба этих случая - безумие.

ЗАРЯД - ЭТО НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЭМОЦИЯ, СУЖДЕНИЕ, СИТУАЦИЯ ИЛИ СОСТОЯНИЕ.

Всё. Ровно это и больше ничего. Вылепить три раза в пластилине.

Работать с зарядом можно по ПЭАТ, можно по куче других техник. Сравнивать состояние после нейтрализации ПП и "клира" - нонсенс. Это разные техники и разные КЯ. Тем более что второе не имеет никакого четкого экстенсионального определения в рамках хаббардовской технологии.

Сообщение отредактировал O.M. - 9.7.2007, 19:53


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Eloy
сообщение 9.7.2007, 20:44
Сообщение #45





Гости






Цитата(O.M. @ 9.7.2007, 19:58) *

Разве я где-то говорил, что "ПЭАТ для ОТ" работает с "композитом"?

Говорил:
Цитата
Что касается ОТ 3 и базовой техники НОТов для работы со спайками, то для этого я разработал уже специальный тренинг. Думаю, при хорошей подготовке и после ПЭАТ его можно будет сделать за короткие сроки. И добиться состояния "прозрачного тела" легко и просто.

И без сомнения, ОДНОГО только ПЭАТ для этого НЕдостаточно. Также, как и дианетике, ПЭАТу требуется небольшое дополнение - "ПЭАТ Новой Эры для ОТ". Вот его мы и состряпаем, взяв в оборот и наш богатый опыт работы с мейовскими и робертсоновскими материалами в этой области...

angry.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 9.7.2007, 21:45
Сообщение #46


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



om (21:14:57 9/07/2007)
Изначально был простой вопрос, насколько я его понял: можно ли ПЭАТом проработать "композит".

Я ответил, что "композит" - это абстракция, и что вопрос непонятно о чем.

другой вопрос: можно ли ПЭАТом добиться "прозрачного тела"?

ответил: возможно, нет, и для этого требуется добавить еще что-то

всё.

То есть, нужно кроме ПЭАТ еще добавить кое-какие техники.

Например, можно использовать методику НОТов в моем варианте, ту, что использовалась на Экскале

Но я ЛИЧНО на ДАННЫЙ момент НЕ использую ее в этом виде

Я разработал тренинг, который является ОБЪЕКТИВНЫМ тренингом, в нем метод активации другой

термин "спайка" мне понятен

это такое "уплотнение", застывший кусок энергии, который можно локализовать в теле или в пространстве

если в него направить поток энергии, например эмоцию, то он "активируется" и начинает чего-то излучать: ощущения, эмоции, суждения или картинки

Притом это уплотнение - это НЕ тело, это нечто другое, не часть структуры тела

Нечто налипшее

Вот для этого придуман тренинг, на котором можно научиться тому, как сделать тело "прозрачным".

Как правило, такая спайка - это отпечаток некоего прошлого инцидента, прошлого столкновения.

А термин "композит", предполагающий наличие говорящих боди-тэтанов, Инцидентов 1 и 2 и проч. бреда - это ненужный балласт

В тренинг я просто ввел упражнения на достижения "прозрачности", идеи для которых взяты из Ступени 0, Объективов, ОТ 3 и НОТов. А весь ненужный бред - убрал.
Цитата
А вопрос простой: Почему ПЭАТа не достаточно для достижения прозрачного тела?

om (22:09:58 9/07/2007)
ответ на него очевидный: ПОТОМУ, что в ПЭАТ не занимаются локализацией и устранением спаек в пространстве, в частности

Из описания "прозрачного тела" понятно, почему ПЭАТ этого состояния не даст

имеется в виду - если его применять именно в классическом виде
Цитата
и почему же? Может все спайки вместе с первичными отвалятся?

om (22:12:52 9/07/2007)
может быть.

я ж про это и написал.

а ЕСЛИ НЕ отвалятся, тогда есть это ДОПОЛНЕНИЕ.

я ж написал - я не знаю, я не делал НОТы после ПЭАТа... я ПЭАТ делал после НОТов уже, и у меня никаких "спаек" не было потом. там в теме это есть.

но я ПРЕДПОЛАГАЮ, что ВОЗМОЖНО, у тех, кто НОТы или что-то вроде того НЕ ДЕЛАЛ, они найдутся.

Потому что "проверить", есть "прозрачное тело" или нет, ПЭАТом невозможно по определению

ПЭАТ не занимается спайками в пространстве

А для того, чтобы работать со спайками в пространстве, нужно сначала "научиться" с ними работать, а это и есть НОТы


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 9.7.2007, 22:06
Сообщение #47


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Собственно, ты это уже написал на форуме раньше, мы сошли с темы:

Цитата(O.M. @ 9.7.2007, 22:45) *

Потому что "проверить", есть "прозрачное тело" или нет, ПЭАТом невозможно по определению

ПЭАТ не занимается спайками в пространстве

А для того, чтобы работать со спайками в пространстве, нужно сначала "научиться" с ними работать, а это и есть НОТы


Цитата(Eloy @ 8.7.2007, 13:20) *

Вывод:
Получается теоретически можно с помощью ПЭАТ добиться "прозрачного тела". Но практически, без специального тренинга, заметить что тело прозрачное не получается, как и не получается сохранять его прозрачным вдальнейшем, без дополнительного процессинга.





--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Michaelus
сообщение 10.7.2007, 10:35
Сообщение #48





Группа: Сотрудники
Сообщений: 181
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 9



Цитата(Static @ 29.6.2007, 16:26) *

Ну вон Michaelus же говорит, что у Зиворада МУС - техника полностью взята из Саентологии, может быть есть смысл какую-то информацию получить по ней?

она описана в книжке "возвращение к единству"

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Static
сообщение 11.7.2007, 16:24
Сообщение #49





Группа: Коллеги
Сообщений: 25
Регистрация: 30.5.2007
Пользователь №: 1 151



Цитата(O.M. @ 5.7.2007, 14:26) *

...
Совсем по-разному, и это очевидно. Я эту полярность нейтрализовал - тело у меня на месте. А такую чушь, кстати говоря, как "что если нейтрализовать палярность «тело-ум» или «тело-тэтан», у тебя не останется тела", может написать только тот, у кого эта самая полярность работает как бульдозер. crazy.gif

...которых никто, кроме тебя, не "видел"? Только не надо мне на саентологов ссылаться. Я много их одитировал, включая и тебя, кстати. И я знаю, что они там "видели". Чего только стоит ОТ 3, пройденный без показаний Э-метра вообще, и далее по программе. smile.gif И таких большинство - глюконавтика, просмотр чужих снов. Так что с "видением" там как раз большие проблемы.

...

Нет. Этого термина, также как и термина "экстенсиональный", ты не понимаешь.

"Уровень кейса" - это еще одна абстракция высокого уровня. Тяжелое наследие Снт.

Ой, да ладно... опять эта старая тема. Всё бабло, которое он имел, он заработал на Снт. А для лохов придумал легенду о том, что он был "великим фантастом". Осталось только вспомнить хоть одну известную книгу этого "великого фантаста". (Совет: "Поле боя Земля" и "Миссия Земля" не в счет, это он уже ПОСЛЕ Снт написал).

...

Находишь и сводить. "Прозрачность" не означает, что у меня пропали все ощущения, эмоции и суждения.


Всем привет. По началу хотел отвечать в хронологическом порядке, потом посмотрел, прочитал еще раз..., вижу, что дискуссия из конструктива перешла в одни лишь обесценивания, оценивания и т.д.
Ну, как это обычно бывает с теми, кто не согласен с Олегом smile.gif Спасибо Олег, что у тебя еще есть сила, этика и мораль, не рассказывать о кейсах преклиров, которых ты одитировал, бог им в помощь... huh1.gif

Мое мнению такое, как я в общем-то и говорил ранее: ПЭАТ - это хорошая ремонтная техника, которая как и любой ремонтный процесс имеет свое конечное явление. Максимальные достижения думаю могут быть на уровне, что-то между Релизом и Клиром. Работает она в пределах первой динамики индивидума, не более и конечно же только в паре, никакого соло.

Разработка таких техник, как Аспектика, МУС и т.д., говорит о том, что ничего нового Зиворад не придумал. Это еще раз доказывает необходимость в "элементном подходе моста ЛРХ". Аспекты, аспекты и еще раз аспекты.

Что касается "прозрачного тела" и придуманного Олегом определения данного состояния, не знаю что тут комментировать... Кому интересно, просто посмотрите в словаре слово "прозрачный".

Что касается терминов: "инцидент, клетка, инграмма, сущность, контур, спайка, тело, вейланс" - эти термины различны, если смотреть "снизу вверх" на мосту Хаббарда, то есть если проходить мост. Но если смотреть на них "сверху вниз", хотя бы с уровня Клира - все они суть одно и то же.

На этом спотыкаются все новоиспеченные пост-саентологические исследователи, они все еще пытаются давать определения, давать определения и т.д. Они до сих пор понять не могут почему волна может проявляться и как частица и как волна.

Суть в том, что явления различны с одной точки зрения, но если существо может занимать несколько точек зрения, другими словами быть все-определенным, любые элементы для него суть одно и тоже.

Сообщение отредактировал Static - 11.7.2007, 16:26
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 11.7.2007, 17:44
Сообщение #50


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Static @ 11.7.2007, 17:24) *
Ну, как это обычно бывает с теми, кто не согласен с Олегом smile.gif

Правильно. Когда нечего возразить по существу, свалим всё на Олега. Только вот, в отличие от тебя, Олег несколько сотен людей проодитировал и несколько десятков по Мосту до конца провел (и это я пишу не для того, чтобы похвалиться, а просто напоминаю насчет ОПЫТА, это очень важный фактор в таких вещах) - но это ничего, зато:
Цитата
На этом спотыкаются все новоиспеченные пост-саентологические исследователи, они все еще пытаются давать определения, давать определения и т.д. Они до сих пор понять не могут почему волна может проявляться и как частица и как волна.

Ты-то у нас не новоиспеченный, ты у нас сам вековой опыт поколений... ржунимагу... Расскажи нам подробнее про реальный свой опыт в период "прохождения моста"? Слабо?
Цитата
Мое мнению такое, как я в общем-то и говорил ранее:

Твоё мнение основано НИ НА ЧЕМ, это ты хоть понимаешь? ПЭАТ ты не делал вообще, мост ты прошел... ну, по твоей собственной просьбе, не буду вдаваться в детали, ОК? Сам оцени.
Цитата
ничего нового Зиворад не придумал.

Стандартное обвинение, которое также любят высказывать в адрес ЛРХ. НОВОЕ в подходе Живорада - это СТРУКТУРА, СИСТЕМА, а СТРУКТУРА - ЭТО ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЗНАНИЯ вообще.
Цитата
Это еще раз доказывает необходимость в "элементном подходе моста ЛРХ".

Почему "еще раз"? Где это уже было "раз" доказано? Это еще раз доказывает, что объять необъятное довольно трудно, и что нужна система, и не более того. Зуб даю, ты до книжки не добрался и описания МУС там не посмотрел, ты просто "поверил" мне на слово. Скажи, нет?
Цитата
Что касается "прозрачного тела" и придуманного Олегом определения данного состояния, не знаю что тут комментировать... Кому интересно, просто посмотрите в словаре слово "прозрачный".

Я его не в словаре нашел. Я это состояние получил, в результате применения процессинга, и описал то, что получил, своими словами. А ты его НЕ получил, поэтому тебе только и остается читать словарь.
Цитата
Но если смотреть на них "сверху вниз", хотя бы с уровня Клира - все они суть одно и то же.

Совершенно верно, это просто модели реальности, и модели эти разного уровня абстракции. И отождествлять эти модели, плюя на область применения - грубейшая логическая ошибка, которой так часто страдают "все новоиспеченные пост-саентологические исследователи", особенно такие ТЕОРЕТИКИ, как ты. Алаверды.
Цитата
Суть в том, что явления различны с одной точки зрения, но если существо может занимать несколько точек зрения, другими словами быть все-определенным, любые элементы для него суть одно и тоже.

Ты этого состояния уже достиг? Или опять "в словаре прочитал"?

Мне вот тоже интересно, отчего очень часто наблюдается такая картина: некий саентолог, кое-как прочитав десяток бюллетеней Хаббарда, немедленно уверяется в том, что это и есть "последнее слово науки", что все прочие "исследователи" - болваны, а он - провозвестник единственно верной истины?

Вопрос риторический....


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.11.2018, 17:55