IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  « < 2 3 4  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Основные вопросы о саентологии, ответы для новичков
lVlастер
сообщение 18.4.2011, 21:42
Сообщение #76





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Den, можешь на базе своей модели е-i объяянить обмен онфой у элементарных частиц (ИЧ) на расстоянии. Т.е. у 1 ИЧ есть е и как это е появляется у другой ИЧ?


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 19.4.2011, 11:49
Сообщение #77





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(galak @ 18.4.2011, 20:35) *
Дэн, да это и ежу понятно. Просто, то, что стоит за этими ощущениями, давно исследовано наукой (в пределах категорий материального мира). И все абстрактные цепочки уже существуют. Категория энергии - одна из основных в научной картине мира. Будем делать вид, что этого нет?


Нет, не будем делать вот что энергии нет, но будем при этом осознавать, что энергия - это категория или абстракция, и что ей соответсвует много работы по обобщению материала в науке, в результате появляется эта категория - энергия. Но наполнять категорию энергии сенсорным смыслом, а именно так или иначе ее репрезентировать в форме ощущений, моделей, всего того что относится ко внутреннему нам тоже приходится. Иначе слово энергия было бы бессмысленным, или шумом. Так вот, разные люди по разному резонируют ощущениями на слово энергия. И когда эти резонансы-чувства (i) совсем различны - то приходит непонимание.
Поэтому, когда говорят слово энергия, то уместно уточнить, что именно имеется ввиду. Энергия - это что? Какие ощущения в теле и в пространстве соотвествуют понятию-ярлыку энергия?

Цитата(galak @ 18.4.2011, 20:35) *
Только потому, что это сложно? Проще отказаться от любых моделей? Хотя, это тоже модель. smile.gif

Нет, не проще отказаться от моделей, но можно при этом модели придавать статус модели а не реальности...
В науке есть много ослепленных авторитетом людей, которые думают что знают что такое реальность. И вот для таких людей наука - это вера, неосознанность абстрагирования, туннель реальности и т.д.

Поэтому, для "здравомыслия" имеет смысл понизить авторитетность науки. Иначе "психическое здоровье" при отождествлении мира с научной картиной мира может быть под угрозой. Для большинства ученых отождевствляющих свою картину мира с миром такая опасность уже реализована. Они обычно говорят что атомы есть, системы есть, мир - это мир систем, и тд, то есть проецируют модельное видение на реальность. Принцип неосознаннотсти абстрагирования именно в том, что модель проецируется на мир, и появляется вера в правильность знания.
А все потому, что в учебных заведениях не учат тому как работать со своим умом, а учат моделям науки, на языке отождествлений с действительностю. По принципу "все состоит из атомов". И т.д.
Об Этом Коржибский давно писал...
Для любой научной модели надо посмотреть как она репрезентируется, построить модель модели, понять ее границы применения и т.д. Это называется осознанность абстрагирования.

Поэтому вопрос в том, каким образом "энергия"(e) переходит в ощущения(i), и при этом только ощущения являются реальностью(i) открыт.
Если исходить из того что есть сознание и ДС, и при этом реальность сознания и ДС - это только ощущения, то тогда внешнее становится способом согласования ощущений условно отличных ДС. И первичны именно ощущения (i) а способ согласования ощущений(e) появляется только когда происходит разделение одного существующего на части(ДС).

Вот как об этом говорит Щедровицкий Г.П. (кстати очень мощная модель у него, много общего с А.К.)
и здесь тоже

Сообщение отредактировал Den - 19.4.2011, 12:06
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 19.4.2011, 12:09
Сообщение #78





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Да, Дэн, я вижу это также, но делаю еще один шажок в глубину, добавляя туда абстрактное понятие энергии в этот акт ощущения. Сознание по смысловому определению осознает, а не ощущает. А что оно может осознать, за исключением изменений во внешней среде? Любые другие посылки - это отделение сознания от вмещающей среды и наделение его чудесными свойствами, что противоречит научной методологии и поэтому мне неинтересно. Я не сказочник.

А как передаются изменения во внешней среде? - Через волны энергии, по частоте и амплитуде которых сознание осознает информацию об источнике, вызвавшем это изменение. То есть, ощущение - это не что иное, как осознание сознанием изменения во вмещающей среде, передаваемого посредством энергетической волны.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 19.4.2011, 12:32
Сообщение #79





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(galak @ 19.4.2011, 13:09) *
Да, Дэн, я вижу это также, но делаю еще один шажок в глубину, добавляя туда абстрактное понятие энергии в этот акт ощущения. Сознание по смысловому определению осознает, а не ощущает.

Поляризуя это высказывание,
сознание существуя ощущает, а осознание появляется как комплекс ощущений.

Цитата(galak @ 19.4.2011, 13:09) *
А что оно может осознать, за исключением изменений во внешней среде?

А что оно может почувствовать, за исключением изменений во внешней среде?

Цитата(galak @ 19.4.2011, 13:09) *
Любые другие посылки - это отделение сознания от вмещающей среды и наделение его чудесными свойствами, что противоречит научной методологии и поэтому мне неинтересно. Я не сказочник.

И действительно сложно отделить ощущения от среды в которой изменения.

Цитата(galak @ 19.4.2011, 13:09) *
А как передаются изменения во внешней среде? - Через волны энергии, по частоте и амплитуде которых сознание осознает информацию об источнике, вызвавшем это изменение. То есть, ощущение - это не что иное, как осознание сознанием изменения во вмещающей среде, передаваемого посредством энергетической волны.

Через волны энергии - то есть через то что мы воспринимаем как волны энергии, и воспринимаем мы волны как вот такой визуальный, вот такой звуковой, и вот такой кинестетический образ. То есть в этом случае восприятия(i) волн энергии это инвариантное восприятие некоторого изменения среды, по типу восприятия пространства как вмещающего изменения, а вот реакция в форме внутренних ощущений конкретной ДС на волну уже индивидуальна и зависит от настренности ее на волну, от подобия, от резонанса.

Цитата(lVlастер @ 18.4.2011, 22:42) *
Den, можешь на базе своей модели е-i объяянить обмен онфой у элементарных частиц (ИЧ) на расстоянии. Т.е. у 1 ИЧ есть е и как это е появляется у другой ИЧ?

Для того чтобы у частицы появилось i надо стать этой частицой, ощутить себя частицей, и смотреть как изменяются мои-частицы i по поводу обмена от другой частицы e. А приборами можно замерить только проявления e частицы, в виде ее энергий, спина и тд... теоретически i обох частиц одно и то же, только e-разное, поэтому они для нас проедставлены как отдельные частицы. В целом - это чистая теоретизация..
смысл понятия i - это его непроявленность во вне (e)

Сообщение отредактировал Den - 19.4.2011, 12:35
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 19.4.2011, 14:15
Сообщение #80





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Я исходил из этимологии слова "сознание". Ты применяешь для описания единичного акта осознания - понятие "ощущение". И в то же время сумму ощущений называешь осознанием. Это не удовлетворяет принципу Оккама. К чему вводить лишний термин для суммы ощущений. Тогда применяй к сумме (комплексу) понятие "ощущения" и назови того, кто ощущает не "сознание", а что-то типа - "ощущало" smile.gif. Я предпочитаю оставаться в рамках принятой терминологии и не придумывать сознанию актов, не связанных с осознанием.

Прежде чем говорить о реакции сознания, надо определиться с тем, через что сознание воспринимает (осознает) изменения во внешнем мире?
Это тоже один из ключевых вопросов для всевозможных спекуляций. В моей модели, на уровне статики не существует изменений во внешней среде, поэтому оно не осознает этих изменений, пока не захочет их создать. То есть включит свой основной мотив к изменению - осо"знать" себя в ином качестве. После этого оно соответствующим постулатом отделения создает структуру в пространстве, выделив себя в качестве ДС или правильнее сказать единичной ОС (осознающей сущности). Следующее намерение - сделать известным - оно реализует путем генерации энерговолны через созданную структуру (что-то типа точечного источника). Но вот беда. Других подобных структур, способных резонировать, т.е. осознать информацию об источнике пока нет. Тогда оно и включает свой конвеер по созданию единичных ОС. И вот только тогда оно может осознавать через резонанс в каждой единичной приемной структуре ОС информацию о наличии других ОС (считать по частоте соответствующий постулат об отделении) а также о силе намерения источника "сделать себя известным" по амплитуде посланной волны (силе резонанса).

Их этого занудного, но показательного примера ясно, что без наличия воспринимающих структур, с которыми ассоциирует себя сознание (куда оно направляет свое внимание) оно ничего не может осознать. Это к теме о сказочной способности статического сознания "все знать". Поэтому только что сошедшие с конвейера единичные ОС "аки малые дети". Единственное, что они могут осознать - так это структуры и соответствующие постулаты отделения других ОС. А дальше начинается постепенный процесс набора структур (создание постулатного программного обеспечения или соответствующих структур в пространстве), через которые ОС все больше и больше начинает осознавать и воздействовать на вмещающую среду.

Для ускорения процедур осознания была придумана схема имплантирования, при который ОС получает набор готовых структур и стоящих за ними программ постулатов (правил ведения тех или иных групповых игр). Взятие тела это пример одной их самых навороченных и сложных игр современности. Подробнее все структурные уровни сложности описаны в модели (по ссылке выше).

Из всего сказанного следует, что ощущение (осознание), получаемое ОС (i) не является индивидуальным, а являются отражением излученной информации в соответствующих источнику приемных структурах. Индивидуальным может быть только принятие решения в соответствии с полученной информацией.

Я уже отказался от намерения разобраться в логике мастера. Но поскольку ты начал отвечать ему, то хочу добавить, что осознать себя частицей будучи в теле и даже без оного, но имея в себе сложнейшие конструкции души, содержащие (по большей части имплантированный) софт более сложных химического, биологического и человеческого уровней, задача очень сложная. Потому что, все спайки (глюки) на этом софте постоянно звенят и отвлекают внимание ОС. Поэтому, чтобы осваивать управления уровнем элементарных частиц, нужно разобрать все глюки и научиться временно отключать более поздние импланты. Это опять же к пользе процессинга. По моим ощущениям самые продвинутые челы все еще копаются в спайках и имлантах человеческого уровня.

Добавлю к твоему смыслу i - это еще и управляющая категория мироздания.

Сообщение отредактировал galak - 19.4.2011, 14:17
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 19.4.2011, 14:39
Сообщение #81





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(galak @ 19.4.2011, 15:15) *
.... Тогда применяй к сумме (комплексу) понятие "ощущения" и назови того, кто ощущает не "сознание", а что-то типа - "ощущало" smile.gif. ....

Я бы это назвал не "ощущало" а "существовало" smile.gif

И вот уже существующее ощущает(i) как первичный импульс к осознанию себя ...

то есть я бы добавил категорию - ощущение существования как фундаментальную, и ту которая делает все это множество отдельностей единым. Через это бытие(существование) все многоооразие может быть собрано в общность.

Я есть существующее во всем многообразии бытие единого.

Вот сколько слов указывающих на одно для всех.

Сообщение отредактировал Den - 19.4.2011, 14:40
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 19.4.2011, 15:18
Сообщение #82





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Или "ощущалово" или "существовалово"? smile.gif

По семантике твое предложение - это постулат сознания в статическом состоянии, через который он осознает себя всем. Все остальное - излишества, обрезаемые лезвием Оккама.


Сообщение отредактировал galak - 19.4.2011, 15:22
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 19.4.2011, 16:16
Сообщение #83





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(galak @ 19.4.2011, 16:18) *
Или "ощущалово" или "существовалово"? smile.gif

По семантике твое предложение - это постулат сознания в статическом состоянии, через который он осознает себя всем. Все остальное - излишества, обрезаемые лезвием Оккама.

Да, так вот это "существовалово" присуствует всегда, и оно одно и то же для любого smile.gif Как говорится, прочувствуйте свое существование, и оно для другого будет тем же smile.gif
И при этом, это единственная стабильная опора .... Которую невозможно убрать. Существование - необходимое условие восприятия и сознания.
Не существования нет, Нельзя не существовать и при этом что-то воспринимать/ощущать.

Это (i) в пределе абстрагирования, когда отбрасывается все, но эту опору отбросить нельзя. И поскольку это (i) оно не дифференцируемо и разделяемо всеми существами в пределе абстрагирования по (i),
то есть чтобы добраться до корня по цепочке (i) надо отбрасывать все, до просто ощущения естьности, существования.

И если предполагать, что сначала была "статика" - то это и есть (i) статики, недифференцируемое (i), которое объединяет множество в одно.

И вот вопрос лишь в технике достижения этого предела ощущения по (i).
Например запрос "Почувствуй свое существование" легче понять чем запрос "Почувствуй свое сознание" или запрос "Осознай себя". Поэтому категория существования с т.з. достижения ощущения статики лучше, чем категория сознания. А при достижении предела движения по (i) до уровня существования получается инсайт типа ГИ(Гностичееского Интенсива), причем тут важно не существовать как что-то (e), а просто существование как предел различения по цепочке(i). И по отношению к этому пределу по (i) любое другое восприятие или осознание - вторично.

Сообщение отредактировал Den - 19.4.2011, 16:37
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 19.4.2011, 16:53
Сообщение #84





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Дело вкуса. Хошь, применяй "существовалово". Мы говорим об одном и том же. Просто в научной картине мира это называют "сознанием". Я почувствовал на ГИ статическое состояние как сознание, охватывающее все. При этом мне пришел постулат "я - это все".

Сообщение отредактировал galak - 19.4.2011, 16:54
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Serenity
сообщение 20.4.2011, 15:41
Сообщение #85





Группа: Коллеги
Сообщений: 14
Регистрация: 15.4.2011
Пользователь №: 15 819



Резюмируя можно сказать что Статика = Всё=Я и у каждого она одна и та же?
То есть каждый это индивидуальность (бытийность, проявление) единого(статики)? Единого которое персонифицируется на нескончаемое число бытийностей ("быть всем")?
Тогда исходя из этой модели можете описать(смоделировать) процесс отделения от статики (для наглядности)???? Допустим у нас имеется ощущения себя всем(состояние статики), мы принимаем решения быть(поиграть, ощутить) какой то гранью(бытийностью). Сознание перемещаеться в эту направленность (динамику) а что происходит с остальной частью? Или же мы не делимся и всегда у каждого свое сознание но на высшем уровне оно у всех равно?..Собственно вопрос можно переформулировать ...Статика это одно сознание(сущность) или это состояние тетана(одинаковое для всех) когда он не ассоциирован с какой либо бытийностью? И ограничено ли в такой случае Количество ОС?? ...извините что так сумбурно описал вопрос.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 20.4.2011, 16:34
Сообщение #86





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Моделируйте, друг мой, как намоделируете, так оно для вас и будет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 20.4.2011, 17:37
Сообщение #87





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Ага, Кунира права. А если хотите найти ответ, исходя из моей модели, почитайте внимательно мои посты этой темы и материал по данной выше ссылке.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 21.4.2011, 11:26
Сообщение #88





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(galak @ 20.4.2011, 18:37) *
Ага, Кунира права. А если хотите найти ответ, исходя из моей модели, почитайте внимательно мои посты этой темы и материал по данной выше ссылке.

Да, было бы интересно еще мнение по поводу этого материала, с позиций модели ув. galak'a (особенно часть "СХЕМА ВЕЩЕЙ" и "СТРУКТУРА ИЗМЕРЕНИЙ")

Сообщение отредактировал Den - 21.4.2011, 12:10
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 21.4.2011, 15:19
Сообщение #89





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Дэн, здесь есть несколько вещей, которые затрудняют создание общей реальности, хотя интуитивно моя модель не противоречит тому, что там изложено, не считая не совсем верного использования терминологии.

1. Ра не обладает структурами знания современной научной картины мира на Земле и пытается их передать на языке цивилизаций, с которыми эта коллективная ОС исторически имела контаты.
2. Ра ориентируется на восприятия своих мыслей среднестатическим субъектом 3 плотности.
3. Ра ориентрируется на приемные структуры проводника ченеллинга.
4. Ра не может раскрыть всю информацию.

Поэтому нет смысла заниматься гаданием и и пытаться найти общую платформу - это будут чистые спекуляции. Так что предпочел бы отвечать на конкретные интересующие тебя вопросы.

Сообщение отредактировал galak - 21.4.2011, 15:19
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 22.4.2011, 14:46
Сообщение #90





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Понятно, спасибо за оценку того текста.

Сообщение отредактировал Den - 22.4.2011, 17:23
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
demarsis
сообщение 30.4.2011, 11:15
Сообщение #91





Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Регистрация: 12.6.2010
Пользователь №: 15 092



Сколько бреда вы тут понаписали. Запутались в собственных словах, понавешивали ярлыки на все подряд. А настоящие ваши цели - это "Доказать ему свою правоту", "Сделать его неправым" или что-то вроде этого. Вот и все, просто тупое желание поспорить.
Для начала разберитесь, что вы тут делаете и ради каких целей вы все это пишите... И попытайтесь остановить внутренний диалог и посмотреть на реальность такой, какая она есть, без "комментариев" и "ярлыков". Хотя бы это будет гораздо эффективнее в плане саморазвития.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 30.4.2011, 12:13
Сообщение #92





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(demarsis @ 30.4.2011, 11:15) *
Сколько бреда вы тут понаписали. Запутались в собственных словах, понавешивали ярлыки на все подряд. А настоящие ваши цели - это "Доказать ему свою правоту", "Сделать его неправым" или что-то вроде этого. Вот и все, просто тупое желание поспорить. Для начала разберитесь, что вы тут делаете и ради каких целей вы все это пишите... И попытайтесь остановить внутренний диалог и посмотреть на реальность такой, какая она есть, без "комментариев" и "ярлыков". Хотя бы это будет гораздо эффективнее в плане саморазвития.

Вы в роли нравоучителя, нет? Сори за вопрос, я просто сейчас увлечен темой ролей и целей, и как только прочитал ваш пост, у меня сразу прямо перед глазами возникла возможная роль персонажа такого монолога. Вот решил повериться спросить у вас угадал или не очень? Спс за ответ. Я так понимаю вы, раз пишите все это, сами ми-то чел проработанный и сознающий свои роли, цели и что тут делаетесь, чтобы честно ответить мне на мои вопросы, так же.


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
demarsis
сообщение 30.4.2011, 13:04
Сообщение #93





Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Регистрация: 12.6.2010
Пользователь №: 15 092



Цитата
Вы в роли нравоучителя, нет? Сори за вопрос, я просто сейчас увлечен темой ролей и целей, и как только прочитал ваш пост, у меня сразу прямо перед глазами возникла возможная роль персонажа такого монолога. Вот решил повериться спросить у вас угадал или не очень? Спс за ответ.

Да, что-то вроде этого. Все же мы играем некоторые роли.
Мне бы хотелось, чтобы люди, которые увлекаются саморазвитием, именно это и делали, а не "играли в слова".
Я не выступаю против общения, я выступаю за осознанное общение.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 30.4.2011, 13:41
Сообщение #94





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(demarsis @ 30.4.2011, 13:04) *
Мне бы хотелось, чтобы люди, которые увлекаются саморазвитием, именно это и делали, а не "играли в слова".
А может ли такое произойти реально - не на словах, а на деле?



--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V  « < 2 3 4
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.11.2017, 8:43