IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Флемминг Фанч, Коржибский и Преобразующий процессинг
Oleg Matveev
сообщение 1.11.2006, 14:31
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Тут множество ответов на кучу обсуждавшихся вопросов...

Флемминг Фанч, Пути преобразования
Цитата
То, что личность переживает в своей окружающей обстановке, часто можно считать перенесенным наружу представлением ее внутреннего состояния. То есть внешний мир отражает свойства внутреннего мира. И таким образом личность создает свою собственную реальность. Это начинается изнутри, а не снаружи.
На то, что переживаешь снаружи, можно реагировать несколькими способами. Есть "чистый" способ, при котором вещи завершаются и объединяется, и есть "грязный" способ, при котором вещи оставляются незавершенными и раздробленными.
Можно сказать, что личность наталкивается только на те проблемы снаружи, которые она не объединила внутри. Так что внешняя ситуация показывает вам, с чем вы не справились внутри. И тогда есть два возможных пути завершения цикла:
1. Можно сделать это неразумно, усвоив искаженное внешнее толкование внешнего явления, то есть можно сохранить избыточную копию с раздробленной, ограничивающей картины происходящего. Например, травматическое происшествие, огорчение, фиксированную идею, или что-то еще. И таким образом личность накапливает в своем пространстве незавершенные вещи. Она делает это, имея семантические реакции, и реагируя на свои мысли, а не на реальные происшествия. Она накапливает незавершенное, считая себя следствием окружения и реагируя, чтобы защититься от него.

Это про "реактивный ум" было, если кто не понял...
Цитата
Мы можем работать над семантическими реакциями человека. Мы можем изменить его способы реагирования так, чтобы он приписывал в основном положительный смысл любому событию, и чтобы он воспринимал вещи в основном в положительном свете. Мы можем сделать это, просто занимаясь теми отрицательными реакциями, с которыми клиент приходит, и постепенно преобразуя каждую из них. Мы можем сделать так, чтобы человек мыслил и чувствовал положительно.

Цитата
Обычно сначала занимаются направлением "Семантического процессинга". Здесь мы имеем дело с тем, какая у личности модель мира и как она реагирует на эту модель. Мы работаем с ее умом. Наши основные инструменты здесь сосредотачиваются на улучшении или регулировании восприятий. Мы изменяем вещи, изменяя то, как личность их воспринимает, как она ощущает и думает о них. Мы проясняем неэффективные реакции. Цель здесь в том, чтобы дать личности власть над своим умом и помочь ей улучшить свою субъективную жизнь. Мы делаем это в основном с помощью диалога между клиентом и фасилитатором.

Цитата
Когда личность начнет высвобождать свои творческие способности и учиться предпринимать действия, она скорее всего вызовет какие-то семантические реакции, которые не были замечены раньше и которые можно прояснить. Когда личность будет работать над проявлением того, чего она хочет, она встретится с тем, чего она не совсем может вообразить, и тогда будет нужна тренировка творческих способностей в этой области.

Когда кто-то пропускает этот порядок, он может попасть в неприятности. Вы можете заметить это у тех людей, которые работают непосредственно над тем, чтобы быть творческими, или непосредственно над проявлением чего-то невиданного в мире. Если они не прояснили своих семантических реакций, им может приходиться очень нелегко. Семантический процессинг закладывает основу для остальных проявлений.

Можно сказать, что каждое направление состоит из того, что может мешать следующему направлению. Свободному самовыражению мешают семантические реакции. Проявлению мешает недостаток творческого самовыражения.

Цитата
Поймите, что мы здесь говорим об увеличении количества активных действий. Если упустить это, можно подумать, что возможно прыгнуть с первого уровня на последний, не пройдя промежуточный участок. Невозможно перейти от состояния личной ясности к состоянию полной ясности просто сидя, вылетая куда-то и думая о чем-то. Думать о чем-то — это первая сфера. Во все остальное входят действия, реальное взаимодействие с другими людьми и ситуациями. Думание о чем-то может немного подготовить путь, но рано или поздно нужно выходить наружу и взаимодействовать с этими сферами.

Наш основной набор инструментов, семантический процессинг, больше всего применим в первой сфере и затем все меньше и меньше по мере перехода к более широким сферам. Мы всегда можем разобраться с умственными и эмоциональными реакциями на уровень действий более широкой сферы. Однако это только одна сторона медали. Чтобы уравновесить вещи и действительно приобрести способности, нужно выходить наружу, делать что-то и жить в этой сфере.

Поэтому вам нужно направлять людей к действиям. Если они будут полагаться только на семантический процессинг, то есть сидеть на сеансе и говорить о чем-то, изменяя свое мнение о его смысле, то они никогда не выберутся дальше личной сферы.

Нужно все больше перемещать внимание на то, чтобы люди шли по своему собственному пути в жизни, попадали в неприятности и выбирались из них, извлекали из этого уроки, и развивали свои способности. Вы можете способствовать этому, применяя семантический процессинг, чтобы помогать им преобразовывать семантические реакции, всплывающие по пути.

Цитата
Сначала ВСЕ, что мы делаем — это работа с умственно-эмоциональными проблемами клиента. Это и есть семантический процессинг, мы работаем со значениями вещей, как они хранятся в уме. Мы исходим из того, что если мы изменим способ восприятия и мышления о чем-то, и изменим присвоенный ему смысл, то данное явление естественно преобразуется и в реальной жизни.

По мере того как мы все больше проясняем семантику и приводим ум клиента в гармонию с его миром, нам нужно постепенно изменять наш подход. Ум, как избыточный набор копий мира, быстро становится менее важным. По сути дела когда личность достигает личной ясности, ум и мир становятся одним и тем же, они соответствуют друг другу. По крайней мере в состоянии покоя. В дальнейшем семантический процессинг нужен только тогда, когда определенные оживленные ситуации пробуждают скрытые семантические реакции. В принципе они всплывают только тогда, когда переживаются определенные уровни активности.

Каждое состояние ясности означает здравомыслие, при условии что более широкие сферы остаются в покое. Личность переходит из одного состояния в следующее, активно занимаясь динамикой следующей по величине сферы и справляясь со всем, что всплывает.

Цитата
В чем-то это можно считать логическим инструментом, способом систематического изучения или анализа вещей. Коржибский, изобретатель "Общей семантики", многое говорил о целых, частях и различных логических уровнях. Он старался побудить людей учитывать целое и мыслить бесконечными шкалами. Он совсем не имел в виду этого в духовном смысле, это было чисто в царстве логики.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 1.11.2006, 14:37
Сообщение #2


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Из первой книги "Преобразующие диалоги":
Цитата
Семантический процессинг — это развитие осознания того, какие уровни абстракции используются, и приближение к уровню реальности процесса. То есть осознание того, как реальность построена из процессов, которые можно воспринимать.

Кстати, описание термина "семантическая реакция" в одноименной главе - некорректное..
Цитата
Попросту говоря, семантическая реакция — это когда кто-то реагирует на что-то, воспринимая его не таким, как есть, а таким, каким оно “должно” быть.

Чушь. ФФ ограничивает определение, типичная ошибка поверхностных студентов обще-семантики:
Цитата
Клиент обычно страстно защищает свои реакции. “Конечно, у меня болит голова, Джо меня обругал”. Фасилитатор должен понимать, что не очень разумно реагировать физическим недомоганием на всего лишь символические утверждения. Неприятные кинестетические реакции на слова, выражения, обстоятельства, ожидания и так далее, называются “семантическими реакциями”. Человек реагирует на символ, значение, как будто это физическая ситуация. Если реакция включает в себя неудобные физические ощущения, то это указывает на травматические происшествия.
Поэтому если клиент шел по улице и вдруг, БАХ!, у него появилась головная боль — это реакция. Вопреки любым попыткам обосновать ее, это реакция, основанная на скрытых в уме травматических происшествиях. Происшествие, в котором внезапно появляется боль — это происшествие включения реакции. Символ или восприятие включило ощущение.

А, вот дефиниция из глоссария:
Цитата
Автоматическая реакция, основанная на умственно построенном значении события, а не на восприятии самого события.

ФФ, ты не прав...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 1.11.2006, 14:50
Сообщение #3


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Придется таки цитировать определение Пулы и давать в нем ссылку на оригинальное определение у Коржибского... ФФ его исказил... Нужное выделено жирным шрифтом.
Цитата
semantic reaction (s.r.). In formulating his unique system, Korzybski discovered/decided that he had to coin many terms. When he did so, he consciously, rigorously formulated those terms so that they would qualify as non-elementalistic; that is, they would not promote new confusions by splitting what we do not find split in the world outside our skulls. ... He challenged himself to make his coinages structurally appropriate. He insisted to himself and his readers that his new words would fit what he presumed them to be about. Key among those terms, a formulation central to general-semantics, is what he called the semantic reaction.

Korzybski's initial definition of semantic reaction appears early on in Science and Sanity, (pp.19-34: if you evaluate yourself as a student of general-semantics, do read those pages). His most succinct statement appears on p.24:
The working tool of psychophysiology is found in the semantic reaction. This can be described as the psycho-logical reaction of a given individual to words and language and other symbols and events in connection with their meanings, and the psycho-logical reactions, which become meanings and relational configurations the moment the given individual begins to analyze them or somebody else does that for him. It is of great importance to realize that the term 'semantic' is non-elementalistic, as it involves conjointly the 'emotional' as well as the 'intellectual' factors.
Note Korzybski's insistence on avoiding the elementalistic split between 'emotional' and 'intellectual' factors.

A recent (1993) TV commercial blatantly emphasizes the 'emotional-feeling' aspects of driving (do you lust for 'power'?) as opposed to the 'intellectual'. Well, the purpose of automobile commercials is to promote car sales, not sane evaluating. Acceleration (exhilaration?) seems the thing. We surely don't want to analyze current (context-driven) road circumstances, road conditions now as opposed to say, ten minutes ago. Yet, in 'real life', our requirements are otherwise.

In three decades of studying and teaching general-semantics, I have had to struggle on-goingly with misunderstandings (mis-evaluations) of this crucial and potentially most helpful term. Students persist in seeing 'having', a 'semantic reaction' as something negative; perhaps on a par with an epileptic seizure. I have known 'teachers' of 'general-semantics' who have lead students in exercises designed to make them clever at distinguishing 'emotions' ('feelings') from 'intellect' ('thoughts'). How Korzybski might groan at what gets done in his name!
Semantic reaction constitutes a 'neutral' nonjudgmental term. As presented by Korzybski, it refers to the total ('emotional'-'intellectual', psycho-logical) response of a human organism to a given stimulus. The semantic reaction, then, constitutes the 'significance' the human organism 'assigns' to whatever stimulates it: situation, passage read in a book, verbalization by a friend, TV commentator, automobile backfire, a touch, etc., etc. — what for thousands of years of human experience has been called 'meaning'. 'Meanings,' then, constitute evaluations by particular organisms; in a term, semantic reactions.

In our Institute of General Semantics seminars we specify modes of semantic reactions. We differentiate symbol reactions as conditional, i.e., related to circumstances (context), typically delayed as a function of orientation; i.e., human. We further distinguish signal reactions as typically unconditional (immediate) not sufficiently related to existing circumstances, un-delayed, dominated by reflex mechanisms, i.e., animal. We posit the conditional-unconditional continuum, recognizing that we humans can manifest semantic reactions all along the continuum (ruminative-to-spastic), but that for us, so far as habitual (orientation-driven) reactions are concerned, symbol reactions seem more appropriate — for our survival, for our human-ness.

Вот эту самую "сигнальную реакцию" ФФ и перепутал с "семантической реакцией". С.р - это более общее понятие. Сигнальная реакция - это "стимул-реакция", с.р - это не только это. И работать надо не только со стимул-реакциями, как я уже писал в теме про РУ. Так что ФФ тут излишне ограничивает дело.
Цитата
But, however we characterize these reactions, these evaluations, we are referring to our organism-as-a-whole reactions that constitute 'meanings' for us; our semantic reactions.

There is no way, short of death, to avoid semantic reactions. The question, then, is how would we characterize our typical, habitual semantic reactions? We project our semantic reactions onto our extra-personal environments. Intra-organismically, we generate semantic reactions to our semantic reactions. Thus the need for general-semantics.

We call multiordinal the term semantic reaction and the mechanisms to which it refers. They operate on many mutually-influencing levels. In our next section we will address this further coinage by Korzybski: the multiordinality of terms and mechanisms.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 1.11.2006, 17:49
Сообщение #4


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Более полная цитата из второй главы, в которой излагается, собственно, суть процессинга:
Цитата
The working tool of psychophysiology is found in the semantic reaction. This can be described as the psycho-logical reaction of a given individual to words and language and other symbols and events in connection with their meanings, and the psycho-logical reactions, which become meanings and relational configurations the moment the given individual begins to analyse them or somebody else does that for him. It is of great importance to realize that the term ‘semantic’ is non-elementalistic, as it involves conjointly the ‘emotional’ as well as the ‘intellectual’ factors.

From the non-el point of view, any affect, or impulse, or even human instinct, when made conscious acquires non-el meanings, and becomes ultimately a psycho-logical configuration of desirable or undesirable to the individual relations, thus revealing a workable non-el mechanism. Psychotherapy, by making the unconscious conscious, and by verbalization, attempts to discover meanings of which the patient was not aware. If the attempt is successful and the individual meanings are revealed, these are usually found to belong to an immature period of evaluation in the patient’s life. They are then consciously revised and rejected, and the given patient either improves or is entirely relieved. The condition for a successful treatment seems to be that the processes should be managed in a non-elementalistic way. Mere verbal formalism is not enough, because the full non-elementalistic meanings to the patient are not divulged; consequently, in such a case, the s.r are not affected, and the treatment is a failure.

The non-el study of the s.r becomes an extremely general scientific discipline. The study of relations, and therefore order, reveals to us the mechanism of non-el meanings; and, in the application of an ordinal physiological discipline, we gain psychophysiological means by which powerfully to affect, reverse, or even annul, undesirable s.r. In psychophysiology we find a non-el physiological theory of meanings and sanity.

From the present point of view, all affective and psycho-logical responses to words and other stimuli involving meanings are to be considered as s.r. What the relation between such responses and a corresponding persistent psycho-logical state may be, is at present not clear, although a number of facts of observation seem to suggest that the re-education of the s.r results often in a beneficial change in some of these states. But further investigation in this field is needed.

The realization of this difference is important in practice, because most of the psycho-logical manifestations may appear as evoked by some event, and so are to be called responses or reflexes. Such a response, when lasting, should be called a given state, perhaps a semantic state, but not a semantic reflex. The term, ‘semantic reaction’, will be used as covering both semantic reflexes and states. In the present work, we are interested in s.r, from a psychophysiological, theoretical and experimental point of view, which include the corresponding states.

If, for instance, a statement or any event evokes some individual’s attention, or one train of associations in preference to another, or envy, or anger, or fear, or prejudice. , we would have to speak of all such responses on psycho-logical levels as s.r. A stimulus was present, and a response followed; so that, by definition, we should speak of a reaction. As the active factor in the stimulus was the individual meanings to the given person, and his response had meanings to him as a first order effect, the reaction must be called a semantic reaction.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 1.11.2006, 19:52
Сообщение #5


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Да, вдруг кто не знает: книги ФФанча есть на русском вот тут.
Это сам Флемминг (фотографировала моя бывшая жена на одной из конференций).



А это его прикольный сайт.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Flemming.JPG ( 558.67 килобайт ) Кол-во скачиваний: 186
 


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.11.2018, 9:48