IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное знание

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Образовательный процессинг, способы отработки "сознания абстрагирования"
Oleg Matveev
сообщение 24.10.2006, 17:35
Сообщение #26


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Ладно, черт с Тигром, поинтереснее есть темы для обсуждения, чем пытаться разобраться в отождествлениях, обобщениях и абстракциях очередного саентоморока... Сам пусть разбирается...
Цитата(Oleg Matveev @ 23.10.2006, 13:34) *
Концептуальное понимание - это такое понимание на невербальном уровне, которое может переходить в действие непосредственно, минуя вербальную / символьную стадию...

А еще вот тут подумалось... ведь концептуально можно понимать / понять не только то, что нами непосредственно наблюдается, ведь верно? То есть, "невербальное", получается, вовсе не обязательно означает "непосредственно наблюдаемое"?

Ну, скажем, если вернуться к тому же примеру, который когда-то в споре выдал vbb: можно же "концептуально" "понять" "электричество", и пользоваться этим концептуальным пониманием, несмотря на то, что непосредственно "видеть" электричество мы не можем?

Что-то тут такое... интересное кроется... у меня пока не до конца как-то в единую картину... Кто чего думает?


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 24.10.2006, 22:05
Сообщение #27





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Oleg Matveev @ 24.10.2006, 17:35) *

А еще вот тут подумалось... ведь концептуально можно понимать / понять не только то, что нами непосредственно наблюдается, ведь верно? То есть, "невербальное", получается, вовсе не обязательно означает "непосредственно наблюдаемое"?

Ну, скажем, если вернуться к тому же примеру, который когда-то в споре выдал vbb: можно же "концептуально" "понять" "электричество", и пользоваться этим концептуальным пониманием, несмотря на то, что непосредственно "видеть" электричество мы не можем?

Что-то тут такое... интересное кроется... у меня пока не до конца как-то в единую картину... Кто чего думает?

Концептуально можно понимать любую абстракцию любого порядка.
Для возможности концептуального понимания тебе необходимо всего лишь осознавать и не отождествлять предшествующие ей абстракции как таковые и иметь концепты касательно их.
Так например для того чтоб понять слово "число", надо иметь такой концепт как "объект", который в свою очередь выводится посредством абстрагирования от "реально" воспринимаемых явлений.

А что касательно электричества, то для начала это процесс, а не объект, и далее, мы не наблюдаем его как микропроцесс, но весьма наблюдаем его как макропроцесс. Предлагаю почитать вот этот отрывок из истории открытия этого явления... Отметив, что электрон был открыт аж в 1897 году Томсоном и назван так благодаря уже существовавшему слову электричество, а не наоборот.
Цитата
Электричество

Понятие, выражающее свойства и явления, обусловленные структурой физических тел и процессов, сущностью которой является движение и взаимодействие микроскопических заряженных частиц вещества (электронов, ионов, молекул, их комплексов и т.п.). Термин электричество (electricity) введён английским естествоиспытателем, лейб-медиком королевы Елизаветы Тюдор Вильямом Гилбертом в его сочинении "О магните, магнитных телах и о большом магните - Земле" (1600 год), в котором объясняется действие магнитного компаса и описываются некоторые опыты с наэлектризованными телами. Само свойство электризации (от греческого названия янтаря - электрон) при трении тела о шерсть было известно ещё древним грекам (его первооткрывателем считают философа Фалеса из Милета, жившего в 640-550 годах до нашей эры), но только после становления физики как экспериментальной науки, заложенной Галилео Галилеем, это явление стало изучаться как средство для исследования и использования свойств физических тел. В начале XVIII века английский учёный Стефан Грэй обнаружил, что существуют вещества (металлы), которые проводят электричество от одного тела к другому, а вскоре его коллега Роберт Симмер, наблюдая за электризацией своих шелковых чулок, пришел к выводу, что электрические явления обусловлены тем, что электричество представлено двумя взаимодополняющими субстанциями, свойства которых стали обозначать понятием "заряд", различая положительный и отрицательный заряд тел. Данные субстанции разделяются при трении тел друг о друга, что и вызывает электризацию этих тел, то есть электризация - это накопление на теле заряда одного типа, причём заряды одного знака отталкиваются, а заряды разного знака притягиваются друг к другу и компенсируются при соединении, делая тело нейтральным (незаряженным). Закон взаимодействия зарядов был экспериментально изучен в 1785 году Шарлем Кулоном с помощью разработанных им чувствительных крутильных весов - он нашел, что сила взаимодействия между заряженными телами обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, и это поставило науку об электричестве в ранг точных дисциплин, в которых можно применять математические методы. Таким образом сложилась электрическая теория вещества, согласно которой физические тела представляют собой комплексы взаимодействующих частиц, имеющих электрические заряды, и многие свойства физических тел определяются и могут быть описаны с помощью законов, математическими соотношениями количественно выражающих их взаимодействие и движение. Это было экспериментально подтверждено многими опытами, в том числе открытием Джозефом Томсоном (получившим за это титул лорда Кельвина) в 1897 году носителя отрицательного заряда - частицы, получившей название "электрон", и исследованием структуры атома Эрнстом Резерфордом (получившим за это титул лорда Нельсона), Фредериком Содди и другими учёными. В настоящее время электрическая концепция вещества является главной парадигмой физики и позволяет предсказывать и формировать необходимые на практике свойства физических тел и процессов (например, передачи информации или уничтожения промышленных центров неприятеля).


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 25.10.2006, 15:31
Сообщение #28


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



О, спасибо за такой толковый ответ.
Цитата(Yeshe @ 24.10.2006, 23:05) *
Концептуально можно понимать любую абстракцию любого порядка.

Хм... я думал, что у АК в модели "невербальными" называются те уровни, что обозначены параболой и кружком, то есть "события" и "объекты", остальные же уровни уже "вербальны", то есть "символьные".

Тогда, стало быть, если взять твое утверждение за основу, надо говорить не о "невербальном понимании" как о "концептуальном", а о "довербальном понимании", которое есть на каждом уровне до того, как оно будет формализовано в виде символов?

Нечто вроде интуитивно целостно ощущаемой модели... полной и непротиворечивой как таковая... которая далее описывается символьно или вербально, выходя на "объективный" уровень... secret.gif Как-то так, что ли...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 25.10.2006, 17:16
Сообщение #29





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Oleg Matveev @ 25.10.2006, 15:31) *

Хм... я думал, что у АК в модели "невербальными" называются те уровни, что обозначены параболой и кружком, то есть "события" и "объекты", остальные же уровни уже "вербальны", то есть "символьные".

Тогда, стало быть, если взять твое утверждение за основу, надо говорить не о "невербальном понимании" как о "концептуальном", а о "довербальном понимании", которое есть на каждом уровне до того, как оно будет формализовано в виде символов?

Нечто вроде интуитивно целостно ощущаемой модели... полной и непротиворечивой как таковая... которая далее описывается символьно или вербально, выходя на "объективный" уровень... secret.gif Как-то так, что ли...


Ну вобщем-то это и описывется в определении :

Цитата
КОНЦЕПТ (CONCEPT): 1. Мысль на высокой частоте, которая находится выше восприятия или рассуждения или отдельных инцидентов. (Саент. 8-80) 2. То, что сохраняется, после того как что-то было воспринято (получено в результате восприятия) (ДСНДЗ) 3. Мысль полностью лишенная символов, картинок,слов,или звуков. Это непосредственное понятие о чем-либо, а не его звук или символ.


Только речь тут не о довербальном, а наоборот о поствербальном. ab.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 25.10.2006, 17:51
Сообщение #30


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 25.10.2006, 18:16) *
Только речь тут не о довербальном, а наоборот о поствербальном.

А тогда, подумалось мне, похоже на то, что МЕЖДУ уровнями абстракций всегда есть некая невербальная стадия... и ДО, и ПОСЛЕ. А?


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 25.10.2006, 17:56
Сообщение #31





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Oleg Matveev @ 25.10.2006, 17:51) *

А тогда, подумалось мне, похоже на то, что МЕЖДУ уровнями абстракций всегда есть некая невербальная стадия... и ДО, и ПОСЛЕ. А?

Типа после одного, это одновременно до другого ab.gif
Или иначе говоря каждый уровень заканчивается концептом и этот концепт является предварительной стадией для следующего уровня..


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 25.10.2006, 18:06
Сообщение #32





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Yeshe @ 25.10.2006, 18:56) *

Или иначе говоря каждый уровень заканчивается концептом и этот концепт является предварительной стадией для следующего уровня..

А человек - это устройство для переаботки одного невербала в другой - вышестоящий. bd.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 25.10.2006, 18:30
Сообщение #33


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 25.10.2006, 18:56) *
Типа после одного, это одновременно до другого ab.gif
Или иначе говоря каждый уровень заканчивается концептом и этот концепт является предварительной стадией для следующего уровня..
Именно так.

Ну, тогда более-менее всё понятно.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 26.10.2006, 14:06
Сообщение #34


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



А я тут по прочтении главы 31 выудил у АК более толковое объяснение. Там он как раз рассуждает о времясвязывании и о том, как надо передавать знания детям и так далее. Вот оно:
Цитата
...the only link between the un-speakable objective levels and the verbal levels is found in structure. Structure, then, becomes the only possible content of all knowledge. , and all scientific technicalities, admittedly laborious and difficult, become only a necessary tool in the search for structure, with little, if any, intrinsic value, and are unnecessary for `knowledge' as soon as in a given case the structure is discovered.

Ответ лежал на поверхности. Единственное содержание знания - это структура. Концепт - это такая абстракция, которая (в соответствии с целью, ради которой она строилась) структурно подобна изучаемому объекту, и в рамках имеющегося абстрагирования ведет себя ровно так, как мы предсказываем.

Таким образом, "концептуальное понимание" электричества я имею тогда, когда у меня есть построенная на наблюдаемых фактах модель-абстракция, которая "структурна подобна" событиям, которые мы относим к понятию "электричество".

Буквальное понимание - это знание, построенное не на подобии структурном, а на подобии содержания. Последнее "знание" "передавать следующему поколению" очень трудно и тяжко. АК там как раз и агитирует за то, что концептуальное знание передается легко и просто, коль скоро оно есть. Современные общепринятые системы образования построены на идее о том, что знание - это содержание. Поэтому всё так плохо и работает.
Цитата
This structure is always simple and can be given to children.

Параллельно я понял, почему "все истины просты". Это легко понять с учетом вышеприведенного определения концептуального понимания:
Цитата
It is meaningless and utterly useless to argue whether or not the world is `simple'; as the world is not our understanding of it; but as our `understanding' happens to be structural, our nervous system, through its abstracting capacities, makes it simple, once its structural content is discovered.

Такие вот дела. Концептуальное знание - это структура. И это единственное подлинное знание. Буквальное "знание" - это содержание, неотсортированная по важности и по структуре масса.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 26.10.2006, 17:20
Сообщение #35


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



А еще можно дополнить: поскольку цели и предназначение у каждого свои собственные, то и структура получается своя собственная, уникальная. Выходит, и концепты и концептуальное знание - тоже строго индивидуальны, они не являются частью "общей реальности", это часть "личной вселенной". Наверное, поэтому они и "переносятся" из жизни в жизнь... в отличие от "содержания".


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 26.10.2006, 17:36
Сообщение #36





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Oleg Matveev @ 26.10.2006, 17:20) *

А еще можно дополнить: поскольку цели и предназначение у каждого свои собственные, то и структура получается своя собственная, уникальная. Выходит, и концепты и концептуальное знание - тоже строго индивидуальны, они не являются частью "общей реальности", это часть "личной вселенной". Наверное, поэтому они и "переносятся" из жизни в жизнь... в отличие от "содержания".

Структура-то у каждого своя, но большинство концептов весьма общие, опорные точки однако...
Разной будет последовательность связей, некоторые мелкие концепты и степень детализации самих концептов, т.к. она зависит непосредственно от опыта.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 26.10.2006, 17:55
Сообщение #37


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Свойства "знания-структуры" непосредственно зависят от того, как я собираюсь применять тот "объект", к которому относится это "знание".

Скажем, объектом может быть автомобиль, даже один и тот же, и при всем при этом мы с тобой будем водить его по-разному. Это и есть "знание" - оно проявляется в "действии". Разные концепты => разные действия. Вот что я имею в виду. А "последовательность связей, мелкие концепты и степень детализации" - это и есть "структура".


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 26.10.2006, 21:02
Сообщение #38


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



И далее:
Цитата
Science represents the highest structural abstractions that have been produced at each date. It is a supreme abstraction from all the experiences of countless individuals and generations. Since the lower centres produce the raw material from which the higher abstractions are made, and these higher abstractions again influence the working of the lower centres, obviously some means can be devised to put back into the nervous circuits the beneficial effects of those highest abstractions.

The above statement may appear visionary, and many are likely to say, `It cannot be done'. Now, the main contention of the present theory, verified empirically, is that it can be done in an extremely simple way, provided we study the neglected non-el aspects of mathematics and science; namely, their structural and semantic aspects. Such study has helped us to discover in a Ā-system the means for affecting lower centres by the products of the higher centres of the best men we had. We have already discovered that all advances in science and mathematics supply us with an unbelievable amount of purely psycho-logical and semantic data of extreme simplicity, which, without any technicalities, can be imparted to the masses in elementary structural education. Such education allows us to give very simply to children the `cultural results', or to impart the s.r, which are the aim of university training, in a relatively short period and without any technicalities. These benefits, under an A education, are too rarely acquired even by university graduates, and impossible to impart to the masses, who are left helpless with archaic, delusional structural assumptions.

From one point of view the Ā issues are childishly simple and obvious, but from another, because of the power of old established habits and s.r. are quite difficult for the grown-ups to apply. It seems evident that an infant must be under the influence of the standards of evaluation of those who take care of him, automatically connected with the structure of the language he is taught. Under such unavoidable conditions, it is obvious that to give the full benefit of a Ā-system in the training of children, parents and teachers should, themselves, have entirely absorbed these new standards.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 26.10.2006, 21:03
Сообщение #39


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Про "скрытые стандарты" оценки:
Цитата

But in a Ā society his statement must be slightly reworded; namely: `Not every individual knows or realizes the importance of, or seemingly consciously cares for, epistemology; yet every one unconsciously has one and acts and lives by it. Each individual has his own special problems, the solution of which always claims the whole man, and no man is complete, unless he consciously realizes the permanent presence in his life of some standards of evaluation. Every one has thus some epistemology. There is no way of parting with it,--nor with air, nor with water,--and live. The only problem is whether his standards of evaluation are polluted with primitive remains of bygone ages, in a variety of ways; or sanified by science and modern epistemology.'


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 29.10.2006, 18:41
Сообщение #40





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Oleg Matveev @ 23.10.2006, 12:34) *

Концептуальное понимание - это такое понимание на невербальном уровне, которое может переходить в действие непосредственно, минуя вербальную / символьную стадию...

Не возникнет ли тут путаницы с тем, что называют автоматизмами. Например, ходьба. Есть намерение подойти к двери - встаю и иду. Есть ли у меня концептуальное понимание ходьбы?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 29.10.2006, 20:01
Сообщение #41


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Слово "понимание" традиционно больше относится к так называемой "умственной" деятельности, а в примере с ходьбой это скорее "навык". Это деятельность "физического" характера, ее изначально требовалось не "понимать" в смысле "ума", и освоение происходило вряд ли путем "объяснений", оно изначально было невербальное.

Вот если бы требовалось обучить ходьбе робота, который понимает только "вербальный", "цифровой" формат - вот тогда бы возник вопрос о "концептуальном понимании" ходьбы и о том, как этот "концепт" запрограммировать в робота.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 15.11.2006, 6:51
Сообщение #42





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Цитата(Kunira @ 14.11.2006, 15:23) *

Ну и как, получается концепты инсталлировать?


Если рассматривать концепт как некую идею, которая приводит к способности-действию-результату.

То да, безусловно получается. Хотя уровень "ПОСТУЛАТОВ" круче. Грубо говоря ты просто решаешь , а концепт к тебе сам приходит, от кого уже не важно. Можно по внешнему виду создать концепт, когда кто-то чего-то делает. Смотришь как кто-то делает и делаешь как он. Точное воспроизведение.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 15.11.2006, 8:21
Сообщение #43





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Peter Kolchanov @ 15.11.2006, 6:51) *

Грубо говоря ты просто решаешь , а концепт к тебе сам приходит, от кого уже не важно.

Ага, это мне напомнило Стругацких "Трудно быть богом". Там гениальный изобретатель (отец Кабани кажется) тоже говорил похожие вещи. Типа того, что он на самом деле ничего не изобретает - все уже придумано, он просто что-то откуда-то вытаскивает, и нате вам - готово изобретение! осталось только материализовать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 15.11.2006, 12:43
Сообщение #44





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Peter Kolchanov @ 15.11.2006, 5:51) *

Хотя уровень "ПОСТУЛАТОВ" круче. Грубо говоря ты просто решаешь , а концепт к тебе сам приходит, от кого уже не важно. Можно по внешнему виду создать концепт, когда кто-то чего-то делает. Смотришь как кто-то делает и делаешь как он. Точное воспроизведение.

Тока на уровне постулатов ты создаешь новый концепт. А он может быть никому не нужен. А вот чтоб воспроизвести уже существующий, "точным воспроизведением" может не мало времени понадобиться.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 15.11.2006, 21:09
Сообщение #45





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



На существующий (чужой) концепт должна быть "настройка". Peter, возможно, "настраивается" постулатом?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 18.11.2006, 8:43
Сообщение #46





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Цитата(Oleg Matveev @ 23.10.2006, 14:08) *

А, вот нашел эти упражнения в старом варианте "Основ обучения". За перевод не ручаюсь, а что касается самого учебника - в ЦС его давно уже "отменили".


Прикольно: первый пост про "образовательный процессинг" писал просто по памяти... Сравнил с текстом учебника - ну... с воспроизведением у меня довольно неплохо... smile.gif Писал, не заглядывая в этот текст - честное слово...


Олег, Цалую!!! smile.gif

Классная лекция, я ее уже читал и даже понимал. И даже о УЖАС применял в жизни. И даже более, я применял это к материалам курса!! smile.gif

Как человек "не совсем не компетеный" в Серии Данные и предмете обучения, скажу, что данное:
"Упражнение не предназначено для использовании на материалах курса" - ЭТО ЛОЖЬ!

Просто офигенная ложь. Оно предназначаенно и в первую очередь!
Сравни это с контрольным листом "Шляпы Студента", там написано следующее: "от вас ожидается, что вы будете применять изученные данные на материале данного круса". Это уже противоречие.

И я всегда придерживаюсь принципа "ИЗУЧИЛ - ПРИМЕНИ ЭТО СРАЗУ" - это путь к компетентности. И истине, своей Истине.

И ЛРХ был Такого же мнения. Так что - это ложь, непонятно как внедренная в этот Курс. Надо расследовать и вывести кого-то на чистую воду.

Спасибо за материал!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 18.11.2006, 20:46
Сообщение #47


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Peter Kolchanov @ 18.11.2006, 8:43) *
Классная лекция, я ее уже читал и даже понимал. censoree.gif

moderatorial Снова я, я, я, я, я, я, я, я... становится несколько скучновато с тобой общаться. Петя, тебе что, подтверждений в жизни не хватает? Или не с кем **ями помериться? На форуме я ожидаю ИНФОРМАТИВНЫХ постингов, а не ДЕМОНСТРАТИВНЫХ. А в твоих никакой информации, одни только демонстрации.

Цитата
"Упражнение не предназначено для использовании на материалах курса"

Насколько я это понял, данное предложение всего-навсего предлагает для упражнения найти какие-то ДРУГИЕ, более сложные или специализированные материалы, а не брать для этого и так уже проясненные и проштудированные материалы самой ШС. И ничего другого. Тем более что в лекции это подробно и описано.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 18.11.2006, 21:06
Сообщение #48





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Цитата(O.M. @ 18.11.2006, 22:46) *

Снова я, я, я, я, я, я, я, я... становится несколько скучновато с тобой общаться. Петя, тебе что, подтверждений в жизни не хватает?

Олег, если у ТЕБЯ проблемы с восприятием чужого Я (конкретно моего) и того как кто-то воспринимает свое Я, по тринадцатому потоку с потолка. Это твои траблы. НЕ МОИ. ag.gif Я тебе отвечу "вновь", для МЕНЯ это НЕ Аргумент чего-то доказывающий или чего-то дискредитирующий. Для кого-то возможно, .....кого-то существующего где-то у кого-то в голове. harhar.gif

Цитата(O.M. @ 18.11.2006, 22:46) *

Насколько я это понял, данное предложение всего-навсего предлагает для упражнения найти какие-то ДРУГИЕ, более сложные или специализированные материалы, а не брать для этого и так уже проясненные и проштудированные материалы самой ШС. И ничего другого. Тем более что в лекции это подробно и описано.


crazy.gif Слов нет одни младенческие слюни..... Какая разница чего и где искать, главное способность это делать причем с ЛЮБЫМИ материалами. Хоть с материалами курса, хоть с материалами более сложными и специализироваными, материалами какого-то "не курса". Но прежде всего именно курса. Раз мы курс проходим, а не попугаев в королевском специальном зоопарке Лондона считаем.

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 18.11.2006, 21:06
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 18.11.2006, 21:08
Сообщение #49


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Peter Kolchanov @ 18.11.2006, 21:01) *

Олег, если у ТЕБЯ проблемы...

poster_offtopic.gif Первое предупреждение за офф-топик и пререкания с модератором. Три предупреждения - бан.
Цитата
Какая разница чего и где искать, главное способность это делать причем с ЛЮБЫМИ материалами.

Вот именно. Перечитай внимательнее свою любимую лекцию и не морочь людям голову, умник.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ласковый Гоблин
сообщение 3.12.2006, 22:02
Сообщение #50





Группа: Коллеги
Сообщений: 64
Регистрация: 1.9.2006
Из: Геленджик
Пользователь №: 53



Цитата(Oleg Matveev @ 23.10.2006, 12:34) *

Прочитал эти текстики еще раз и вдруг наконец озарился: сто раз это пытался прояснять себе и другим, но никак не мог найти адекватную формулировку для понятия "концепт". huh1.gif А она проста:

Концептуальное понимание - это такое понимание на невербальном уровне, которое может переходить в действие непосредственно, минуя вербальную / символьную стадию...



Был такой советскмй психолог - Пётр Яковлевич Гальперин. Гениальный психолог. Создал метод быстрого и очень качественного обучения. Называется он сложно - "Метод поэтапно-планомерного формирвания умственных действий и понятий"

Суть в двух словах - любой навык, чтобы он был прочным и осознанным, нужно формировать через последовательность определённых стадий. При чём обязательна речевая стадия, когда человек проговаривает вслух всё, что делает - это в последующем даёт осознанность - то есть способность передать навык другим и открректировать его при необходимости в новых условиях.

Одно из значений слова "conceptus" в латыни - "зародыш". Последняя стадия отработки навыка - когда эта внутренняя речь настолько "сворачивается", что становится неосознаваемой. Речь вновь возникает только тогда, когда выполнение действия на своём пути встречает какое-то препятствие.

За каждым словом стоит образ - "масса". Концептуальное понимание - это "сворачивание", "высушивание" этого образа до автоматизма - поэтому и требуются многократные употребления слова в разных предложениях.

К чему я это всё? К тому, что Твоё определение верно с точки зрения теории Гальперина, хотя генетически символьный компонент там всё равно присутствует и может быть восстановлен при необходимости.

Не уверен, что изъяснился понятно......
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.9.2018, 5:20