IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Новая медицина доктора Хамера, Обсуждение
Oleg Matveev
сообщение 26.6.2010, 10:28
Сообщение #26


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4 967
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Kunira @ 26.6.2010, 0:44) [snapback]18343[/snapback]
Тогда, если проработать инграмму, то программа естественным образом завершит свою работу.

Имхо, да.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 26.6.2010, 11:34
Сообщение #27


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4 967
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Тут мне вопросы задали, щас пока их процитирую, потом отвечу попозже.
Цитата
Почитала внимательно статитьи по тегу альтернативной медицины. Интересно, но некоторые моменты я для себя не смогла прояснить. 1. Ты говоришь о 3 и 4 биологических законах, а какие 1 и 2?

Вот тут они все изложены http://www.koob.ru/markolin/new_german_med
Цитата
Потом, я несколько запуталась в болезнях, раке и т.п. Я поняла, что когда организм восстанавливается, то это происходит с помощью микробов и при этом возникает состояние, которое обычно называют воспалением. Я поняла, что когда у человека психологический конфликт, то это передается телу - оно начинает дисфункционировать и вероятно это называется биологическим конфликтом. При этом говорится, что тело запускает некую полезную программу, что бы этот конфликт разрешить... То есть, эта программа и есть дисфункция. А каким образом решается конфликт эмоциональный, когда включается болезнь? Ведь это задумка тела, почему должно разрешиться все? А потом, когда психологическая проблема уходит, то начинается восстановление, которое выглядит как воспаление. И еще говорится, что рак - это вроде хорошо и полезно, и это тоже замысел тела, но зачем он? И что такое рак? И почему от него умирают. И почему можно умереть при воспалительном процессе, если он несет восстановительную функцию?

Рак раку рознь. Тип рака зависит от типа тканей, и "рост" - собственно, то, что называют медики раком, бывает на разных стадиях. И надо знать эти стадии и уметь их отличать.

Насчет решения конфликтов - мнение Хамера есть тут http://www.oko-planet.su/phenomen/phenomen...a-medicina.html. Мнение мое выше было, кажись - где про инграммы спрашивали.

Умирают не от рака, а от непереносимости конфликта. Все от массы конфликта зависит. Если он очень массивный, то, с т.з. природы, восстановление невозможно. Вот тут может пригодиться хирургия и проч. методы.
Цитата
вот допустим, когда я болела ангиной, у меня была температура под 40 гр. и при том, что я постоянно ее сбивала (ну не опускалась она ниже), а елси бы не сбивала, то можно было бы и погибнуть. А ведь это чистое восспаление, вызванное бактериями. Как же тут быть?

Использовать здравый смысл.
Цитата
а вот еще воспаление апендикса, тоже очень опасно, тока хирургически и решается, иначе верная гибель

Аналогично. Если устранить породивший его конфликт, то воспаления столь интенсивного не будет. А когда оно уже есть, тут, как говорится, уже зови хирурга - поздно пить боржоми.

ГНМ - это не терапия, это система диагностики и профилактики. Хотя из нее следует, что определенные виды терапии (такие как химиотерапия, облучение и проч.) - чистое убийство человека. Очень часто умирают от лечения, а не от рака.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
polloq
сообщение 27.6.2010, 3:21
Сообщение #28





Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 12.11.2008
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 13 397



Тема серьёзная... Расширение фокуса интересов с проблем тьюнинга «Я», к проблемам реального ремонта – это «сильно» – попытка убрать некоторую неопределенность и неловкость в боди-вопросах ...
Олег, надеюсь это «не приперло», а просто эволюция от простого к сложному.
Онкология это хорошо ... sorry хуже некуда (я сам был свидетелем безнадежной 2-х летней истории отрезания человека по кусочкам с летальным финалом — обычное дело — институт официальной медицины делал все что мог/предписано — неполучилось как и в 95% по этому диагнозу).
Хотел задать вопрос Олегу, как участнику Киевского семинара ... небыло-ли полезной информации по поводу аутоимунных боди-траблов (в моём (недо)понимании это – онкология «наоборот») с точки зрения НГМ...
Наблюдаю форум 3 года, пользуюсь «соло», с переменным успехом, техниками ЖС, СиМ и компиляциями Олега в вопросах соматики (многое работает, но ОНО все-же «берет своё»). Спасибо, извиняюсь за некоторый «неадекват» моего мессиджа. Надеюсь вопрос о АУТОИМУННЫХ траблах не потонул в моём «неадеквате» smile.gif

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 27.6.2010, 11:40
Сообщение #29


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4 967
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(polloq @ 27.6.2010, 4:21) [snapback]18352[/snapback]
Тема серьёзная... Расширение фокуса интересов с проблем тьюнинга «Я», к проблемам реального ремонта – это «сильно» – попытка убрать некоторую неопределенность и неловкость в боди-вопросах ...

Да, это могло бы серьезно повлиять на стратегии работы с клиентам.
Цитата
Олег, надеюсь это «не приперло», а просто эволюция от простого к сложному.

Нет, это для меня просто исследования и расширения кругозора. Хотя меня уже трижды предупредили, что моей репутации конец. smile.gif И что это бросает тень на все, чем я занимаюсь.
Цитата
небыло-ли полезной информации по поводу аутоимунных боди-траблов

С ходу - не вспомню. В данный момент стараюсь разобраться с литературой и схемами. Три дня семинара - это очень мало было. Много нюансов, картинка пока еще не сложилась четко.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 29.6.2010, 21:49
Сообщение #30





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Кстати о роли бактерий в организме человека,
1) Люди — это гибриды "человека разумного" и бактерий
2)Мыши испробовали на себе войны микробов в животе человека
Цитата
Тело человека состоит из десятков триллионов клеток, но бактерий в нём — на порядок больше. Они помогают нам переваривать те соединения в пище, что мы сами переработать не в состоянии, участвуют в работе иммунной системы и, похоже, в целом ряде процессов, все тонкости которых ещё предстоит разобрать....


Посему бытующие мифы о микробах как только источниках инфекций которых надо убить антибиотиками наверное выгодны продавцам антибиотиков..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Leo
сообщение 3.7.2010, 17:17
Сообщение #31





Группа: Коллеги
Сообщений: 152
Регистрация: 13.8.2009
Пользователь №: 14 263



Я уже писал о моих увлечениях всякой экзотикой вроде шаманов. В нашей компании есть другие врачи, которые изучают всякие странные вещи. Лео, тоже доктор, который приезжал в Москву на матричный семинар с Ульрихом и переводил его, говорил мне о Хаммере. Но он, как и я не понял как это работает.

Ульрих Кизлих ( см. топик matrix-energetix) - большой поклонник Хаммера и рекламирует его идею. Но получается так - Лео не понял, я не понял, другие врачи не понимают. И врде мы не идиоты и не зашоренные. Так что происходит как Хаммер лечит? Информации вроде много, но понять не получается.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 3.7.2010, 19:19
Сообщение #32


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4 967
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Leo @ 3.7.2010, 18:17) [snapback]18380[/snapback]
Ульрих Кизлих ( см. топик matrix-energetix) - большой поклонник Хаммера и рекламирует его идею. Но получается так - Лео не понял, я не понял, другие врачи не понимают. И врде мы не идиоты и не зашоренные. Так что происходит как Хаммер лечит? Информации вроде много, но понять не получается.


Он не Хаммер, а Хамер.

И он никого не "лечит", в общем-то. Идея ГНМ состоит в том, что эта система позволяет однозначно диагностировать тип психобиологического шока, вызвавшего текущее состояние человека. А далее в зависимости от того, что это за шок и что за стадия его развития, в инд. консультации разрабатывается стратегия, как этот шок урегулировать, и даются рекомендации о том, как пережить последствия. ГНМ - штука профилактическая, в основе своей. Она дает ПОНИМАНИЕ того, что такое "рак" и прочие "рак-эквивалентные" "болезни".

С точки зрения ГНМ, "болезней" нет, а есть "осмысленные биологические оздоровительные программы", которые врачи считают заболеваниями, т.к. не понимают их причин и не знают законов их протекания. Эти ОБОПы включаются психобиологическими шоками, которые поражают специфические органы тела и управляются специфическими "реле" в старом или новом мозге человека. Это все можно объективно наблюдать и использовать для точной диагностики.

Психобиологический шок (=Синдром Дирка-Хамера) улаживается, насколько я понял идеи самого Хамера, объективным образом: выявляется его суть, и далее вырабатывается метод выхода из него. Но многие комбинируют ГНМ с психотехниками. Насколько успешно - у меня пока никакой статистики. В книге Джеймса МакКамиски The Ultimate Conspiracy есть много примеров - в ЖЖ постил фотку обложки.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Leo
сообщение 4.7.2010, 14:43
Сообщение #33





Группа: Коллеги
Сообщений: 152
Регистрация: 13.8.2009
Пользователь №: 14 263



Ясно. Шок, вызванно негативных сенсорных сигналов вбивается в память и "влияет" на все процессы. После шока развиваются компенсаторные и восстановительные прогаммы.
Выделены специфические группы реакций. Мы давим симптомы воспаления аспирином, а нужно работать с причиной. Это понятно. Тема благодатная. Все ок. Однако иногда проще и быстрей помочь и таблеткой. Восстановительные реакции могут убить. И всего мы не знаем. Например если у человека анафликтический шок и времени мало. Укол - спасает.

После того как мы напоучились показывать "Фак-ю" пальцами и стали осмысленно артикулировать, психо травмы стали более интересными а программы компенсации все те же. Как у динозавров.Древние механизмы регенерации, которые хорошо работали при ожогах, укусах и ударах дубиной, плохо помогают, когда речь идет об игре символов и знаков, которые наделяются человеком опасным значением и упаковываются эмоциями. Вроде все известно.

Спасибо, посмотрю твои ссылки и еще поищу. Жаль ты не работаешь с физически больными, было бы интересно оценить, как эта система функционирует при болезнях.

Посмотрю по немецки и английски. Иногда чужие классификации напрягают. Понимаешь про что человек говорит, что ему пришло в голову, но вот он начинает создавать свою уникальную систему и свой язык. Это сложно. Тратишь свое время, а потом оказывается, что тоже самое говорил Рабинович, своей любовнице сто лет назад. Но другими словами. Но видимо это имеет смысл изучить. Спасибо.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ark1974
сообщение 4.7.2010, 15:22
Сообщение #34





Группа: Коллеги
Сообщений: 98
Регистрация: 19.5.2008
Из: Рязань
Пользователь №: 5 584



Цитата(Leo @ 4.7.2010, 15:43) [snapback]18382[/snapback]
Ясно. Шок, вызванно негативных сенсорных сигналов вбивается в память и "влияет" на все процессы. После шока развиваются компенсаторные и восстановительные прогаммы.
Выделены специфические группы реакций. Мы давим симптомы воспаления аспирином, а нужно работать с причиной. Это понятно. Тема благодатная. Все ок. Однако иногда проще и быстрей помочь и таблеткой. Восстановительные реакции могут убить. И всего мы не знаем. Например если у человека анафликтический шок и времени мало. Укол - спасает.

Если человек получает много психобиологических шоков и они наслаиваются один на другой, тогда восстановительные процессы не успевают обработать их поочередно, что может вылиться в закупорке протоков желез, закрытии просветов сосудов и сдавлении внутренних органов. Тогда стоит подключать "таблетки" и иные атрибуты стандартной медицины, но в разумных пределах, только чтобы чуть помочь организму и не более того. Если переборщить с "официальным" лечением, можно еще более ухудшить положение дел и напрочь "забить" все восстановительные процессы.


--------------------
http://www.zavisim.net/
скайп-legota
ark1974@yandex.ru
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 4.7.2010, 20:26
Сообщение #35


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4 967
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Leo @ 4.7.2010, 15:43) [snapback]18382[/snapback]
Ясно. Шок, вызванно негативных сенсорных сигналов вбивается в память и "влияет" на все процессы. После шока развиваются компенсаторные и восстановительные прогаммы.
Выделены специфические группы реакций. Мы давим симптомы воспаления аспирином, а нужно работать с причиной. Это понятно. Тема благодатная. Все ок. Однако иногда проще и быстрей помочь и таблеткой. Восстановительные реакции могут убить. И всего мы не знаем. Например если у человека анафликтический шок и времени мало. Укол - спасает.

С этим никто и не спорит. В природе такое животное бы просто погибло. Человек использует свой разум, чтобы этого не допустить.
Цитата
После того как мы напоучились показывать "Фак-ю" пальцами и стали осмысленно артикулировать, психо травмы стали более интересными а программы компенсации все те же. Как у динозавров.Древние механизмы регенерации, которые хорошо работали при ожогах, укусах и ударах дубиной, плохо помогают, когда речь идет об игре символов и знаков, которые наделяются человеком опасным значением и упаковываются эмоциями. Вроде все известно.

Да.
Цитата(ark1974 @ 4.7.2010, 16:22) [snapback]18383[/snapback]
Если человек получает много психобиологических шоков и они наслаиваются один на другой, тогда восстановительные процессы не успевают обработать их поочередно, что может вылиться в закупорке протоков желез, закрытии просветов сосудов и сдавлении внутренних органов. Тогда стоит подключать "таблетки" и иные атрибуты стандартной медицины, но в разумных пределах, только чтобы чуть помочь организму и не более того. Если переборщить с "официальным" лечением, можно еще более ухудшить положение дел и напрочь "забить" все восстановительные процессы.

Тоже совершенно верно.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PaulB
сообщение 6.7.2010, 0:15
Сообщение #36





Группа: Коллеги
Сообщений: 65
Регистрация: 14.8.2009
Из: Германия
Пользователь №: 14 266



Цитата(O.M. @ 25.6.2010, 19:29) [snapback]18341[/snapback]
Честно говоря, не думаю, что старый озлобленный враг государства - любопытное зрелище. Я рад, что встретил Харальда, а не Райка. Каждому свое. Думаю, меня б так поподавляли, я б еще не так шизу погнал, увы.
....


Спасибо, Олег, за такие подробные ответы и ссылки.

Но чем больше "информации", тем как то все становиться запутанней и противоречивие...

Во-первых, этот ореол преследования. Это надо же каким преследованиям подвергается этот мученик и его великие последователи..

Так расписывают его приверженцы. Ну а факты говорят о другом. Семинары шли и идут, ученики и Учитель писали и пишут книги (http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_ss_i_2_9?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=germanische+neue+medizin&sprefix=Germanisc), книги есть свободно в библиотеках, на доклады как к самому Маэстро так и к другим всегда можно было безо всякого ходить. Вот только рассказывал он совсем не о своей теории. Старик реальный нацист. И утверждаю это не на основании книжек, а как очевидец его доклада. Сетуют что книгу с трудом издали? А другие, значит, с легкостью книги издают? Когда ты, например, начинал (не важно что), разве тебя ждали? Но о гонениях вроде не читал у тебя.

Складывается впечатление, что этот ореол явно нужен лишь для его раскрутки. Иначе зачем нужно столько подтасованных данных?

Попробовав вникнуть в теорию, меня это не удивляет нисколько. Такие шедевры отмачивают (уже упомянутые микробы и вирусы и т.п)...И, к сожалению, методика действительно не впечатляет. За 20 лет можно бы учесть ошибки. Но ГНМ до сих пор не может кто-то толково изложить. И это впечатление усиливается явной неправдой (10.000 задокументированных случаев).
Цитата
Документально подтверждено (по материалам суда), что у него были материалы на порядка 6500 пациентов, которые он собрал от сотрудничавших с ним врачей. Из них порядка 6000 выжили. Информация из книги Джеймса МакКамиски

Дито. Это какой же суд раздает такие материалы? Что за бред...Главное, не пойму, неужели нет существенных аргументов?

И вот такие неустойки одна за другой. И ответ "пофигу" как то не убеждает :-)

Вот если не уходить в глубину, а просмотреть схему, как может эта теория объяснить следущие вопросы:

- Трагедия в семье. По схеме все должны в результате шока пройти "восстановительные программы". На языке устоявшихся понятий получить одну болезнь?

- Группа людей попадает в экстремальную, шоковую ситуацию. Исход должен быть тот же?

- Люди, с одинаковым диагнозом тупых мясников-медиков, например, рак почек испытали похожие шоковые состояния?

- У меня были шоковые состояния, которые выполняют требования СВХ. Почему у меня не было "восстановительных программ"?

- Если его утрверждение верно, то почему есть\были люди у которых первым травматическим событием было известие о раке?

На последний вопрос ты попытался ответить:
Цитата
Потому что никто не выяснял у них, что было ДО того. Потому что "раком" офиц.медицина называет что попало, не умея корректно выяснять этиологию и качество "болезни". Потому что диагноз, собственно, а точнее - лечение - и убило человека.

Ну а если действительно ничего не было? Жил себе в удовольствие, не тужил. А тут занемог. И даже умер. А потом выяснили: рак. Реально ведь? Случаи были
Уже после таких простых примеров начинает теория скрипеть и разваливаться.

Дальше.
Цитата
Конкретный орган = конкретное событие = конкретное реле в мозге. Куда уж убедительнее.

Цитата
Особая сложность в том, что конфликт редко дает один конкретный эффект на один конкретный орган.

Так что же действительно? А как же с законами?

В твоих объяснениях путает меня и следующее:
Насчет решений мы оказались одного мнения: ГНМ их не предлагает.
Цитата
Поскольку предложение решений было бы "незаконным предоставлением медицинской консультации", в том числе.

Разве можно запретить теории путь решения?
Затем ты говоришь
Цитата
Так что... ГНМ - это не диагностика, это система распознавания и система профилактики.

Тут я не понял. Разве диагностика это не распознавание? А профилактика для меня предотвращение. Но я не улавливаю, что она предотвращает? Решения то не предлагаются....
Поэтому согласен с тобой
Цитата
Насчет "диагностики" в официальном ее понимании - добавлю, что, пожалуй, она для ГНМ так же бессмысленна, как для дианетики. Какая мне разница, как это называется по-латыни, если нет способа лечения этого? А если он есть, то какая разница, опять же.


Вот и приехали...
Интерес возникал у меня к ГНМ из-за связки орган-мозг-психика. Но
Цитата
Хамер - врач, а не психолог, может, быть, поэтому он и не стал вдаваться в описание психики.

Тогда зачем ее вообще было упоминать? Получается остается связка орган-мозг? А эта связь не убеждает. Тут ведь КТ нужна (говорит ГНМ). Даже если есть соответсвие орган-определенный участок мозга, какая мне разница, если для решения предлагается разрешить конфликт. Это как то и без ГНМ было ясно.

А о чем ты говоришь здесь:
Цитата
Ищут уплотнения мозговой ткани в определенных местах мозга. Ни на одном снимке на семинаре я никаких концентрических кругов не видел. Возможно, на снимках они вообще показаны как паразитная интерференция, не более того.

Можешь, пожалуйста, пояснить подчеркнутое?

Радует лишь одно. Судя по сообщениям, не один я, кажется, туплю с этой теорией.

Ну и о результатах.
Я попросил всех своих знакомых, которые могли бы столкнуться со случаями выздоровлениями. Никто не смог. И меня не убеждают аргументы
Цитата
С учетом атмосферы вокруг ГНМ, вряд ли кто-то будет бегать и махать флагом, увы, опять же.

Так уж палку перегибать не стоит. Если можно вернуться живым с семинара, то сказать, что ГНМ оказало помощь тоже можно. Но о сообщения о тысячах лишь у вооинственных приверженников. А вот о случаях выздоровлений по другим методам сообщили. 15 случаев.
А еще говорят "Врач, вылечи себя". Как-то не могу я это к Хамеру применить. Противоречие какое-то. Если он вылечился сам, то должен был по своей же теории решить конфликт связанный с Дирком. Не похоже как-то. А имея столько конфликтов, наверное загнуться надо было бы. Не мог не улыбаясь прочитать
Цитата
Ибо озлобление требует изначальной искренней веры в медицину. А когда ее изначально нет, тут и злобиться не на что и не на кого.


Кстати о ней еще. О медицине. Мне кажется все-же нельзя так огульно отзываться о всей медицине. Многим тоже как и тебе хочется искренне помогать людям. А ты так дубиной направо-налево.


ЗЫ
Цитата
А ты не в курсе, чем грозит непривитие ребенка, что ли? Полистай веб, узнаешь. Я вообще малообразованный и безответственный преступник, с точки зрения Минздрава.

Нет не в курсе. Моему старшему сделали 2 прививки. Младшему - одну. Никто не убил и не преследовал. И детей рожали в больнице. А вот друзья наши хотели дома. Но возникли трудности, пришлось везти в больницу. Но было потерянно время. В результате у ребенка проблемы со зрением. А второго они тоже в больнице рожали. Была подобная ситуация, но осложнений не было.
Честно говоря, эта тема меня вообще никогда не напрягала. У меня самого даже медицинской страховки нет. Зато люди рассказывают друг другу, что страховка обязательна. Люди вообще с необычайной легкостью повинуються. Даже когда нет причин. А что думает Минздрав мне параллельно :-) Но вот что курение вредит здоровью я бы поддержал ;-)



Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 6.7.2010, 0:35
Сообщение #37





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Цитата
Старик реальный нацист.

А как влияет на св-ва аспирина то, что концерн Байер проводил опыты в концлагерях?
Как влияет на кач-во BMW X5 то что их моторы разбомбили полмира?
Убеждения это убеждения, контент это контент.
Кагбэ, зачем месить кислое с круглым.
Если выбрасывать контент по идеологическому принципу, так и от ракетных двигателей надо отказываться...
Однакож нет, всему миру пофигу на убеждения Вернера фон Брауна.

Ну престарелый гонит - это понятно.
А когда взрослые люди не отличают семян от плевков, то это уже траблы взросления что ли...
Не знаю как правильно в ЧЯ smile.gif)))))))

Лично я вообще сомневаюсь, что баварцы могут быть не-нацисты...


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PaulB
сообщение 6.7.2010, 9:38
Сообщение #38





Группа: Коллеги
Сообщений: 65
Регистрация: 14.8.2009
Из: Германия
Пользователь №: 14 266



Цитата(utkin @ 5.7.2010, 23:35) [snapback]18389[/snapback]
А как влияет на св-ва аспирина то, что концерн Байер проводил опыты в концлагерях?
Как влияет на кач-во BMW X5 то что их моторы разбомбили полмира?
Убеждения это убеждения, контент это контент.
Кагбэ, зачем месить кислое с круглым.
Если выбрасывать контент по идеологическому принципу, так и от ракетных двигателей надо отказываться...
Однакож нет, всему миру пофигу на убеждения Вернера фон Брауна.

Ну престарелый гонит - это понятно.
А когда взрослые люди не отличают семян от плевков, то это уже траблы взросления что ли...
Не знаю как правильно в ЧЯ smile.gif)))))))

Лично я вообще сомневаюсь, что баварцы могут быть не-нацисты...


Так он не баварец. :-)
Бавария всплывает в книге Марколин. А он к ней никакого отношения не имеет. Тоже примечательно получается. Ладно тебе безразлична разница, а уж австрийка должна понимать.

Речь вроде то о содержании идет...Почему ты так взволновался? bigwink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Leo
сообщение 6.7.2010, 12:24
Сообщение #39





Группа: Коллеги
Сообщений: 152
Регистрация: 13.8.2009
Пользователь №: 14 263



У меня есть приятель. Он бывший сибирский хирург , работатет в Германии. Приятный и добродушный малый,но
тупой. И все непоняное у него "Психология и гипноз". Мыслит на уровне переломов. Выше не поднимается. Я к нему вернусь.

Второй мой знакомый из Литвы. Он финансовый консультант, литовец. Хорошо зарабатывает. Знает все входы и выходы, как экономить легально на налогах. У него много клиентов. Но в остальном тупой.Семьи нет. Меняет подружек и машины. Увлекается недвижимостью. Говорит по русски. Есть еще один украинец. Он потерял работу. Но веселый и оптимистичный. Хорош в компании. Они говорят по русски и немецки. Я их и других русских собираю и мы грилим, пьем. "Литтл Раша" раза два в году, когда охота шашлыков .

А теперь к делу. Эти ребята имеют разные характеры и разные проблемы со здоровьем. Каждый из них немного болен. Ничего серьезного. Но... У хирурга больна спина и поврежлен тазобедренный сустав. У финансового консультанта - ожирение и болезнь сердца. У украинца ожирение и импотенция. Я ему организовывал консультацию в университеткой клинике по этому поводу. Три разных характера - три разные патологии. ИХ болезни - не случайны. И можно рассмотреть их развитие с точки зрения идей Хамера. Ну и что. Почему не попробовать. При всем параняльном характере Хамера, возможном вранье и подтягивании за уши статистики, я бы все таки постарался разобраться. Мой опыт говорит, что самые правильные и гладкие люди - часто самые пустые. А у психов и странных иногда можно узнать новое. Инода они талантливы. Я кстати поэтому с открытым сознанием и готовностью к новому познакомился с разными шаманскими техниками и идеями. И совершенно не жалею об этом. Это развивает. Повышает силу и уваличивает свободу. Мог бы сказать - дерьмо и психотерапия.
То же самое и Сайнтолоджи. Можно сказать секта и дерьмо. А можно спросить, а почему это дерьмо привлекает стольких людей. Чем? Давай разберемся. И в итоге поаявляется интересная информация, которую можно использовать.

По поводу Аспирина. Ну и что? Аспирин был придуман еще до войны. Замечательное лекарство. Бывают хуже. В америке после войны была разработана лоботомия. Простая операция через нос. Чик - и человек становится тихий и смирный. И правильно называет дату и свое имя. Его излечили? В медицине много дерьма. Но не все.
Тоже и у Хамера. Впечатление странное. Частично бредовое. Но что- то есть. И нужно разобраться. А как иначе?
Ладно. Краткость сестра талантов. Что хотел сказал.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PaulB
сообщение 6.7.2010, 14:44
Сообщение #40





Группа: Коллеги
Сообщений: 65
Регистрация: 14.8.2009
Из: Германия
Пользователь №: 14 266



Абсолютно согласен с тобой, Лео. Хотелось бы разобраться. И в конце концов мне безразлична и личность Хамера. Просто не понимаю, зачем его приверженцы делают из него и ГНМ великомученика. Трудности есть у всех в новом. Похоже проверенная тактика зарабатывание очков. Обосрать все другое и потом выехать на белом коне.

Тем более ГНМ ведь давно не Хамер. Или даже совсем не Хамер.

Было бы например действительно интересно как бы по ГНМ объяснить твои примеры. Я как не пытаюсь выстроить цепочку (по другим случаям) по ГНМ, ничего не получается. Главная трудность у меня: какой должен быть результат. Объяснить ПОЧЕМУ такое проявление? Или почему ТАКОЕ проявление? И ЧТО теперь делать? И главное. Где собственно новизна? Я как то все больше прихожу к выводу, что это не совсем удавшийся росток психосоматики. Связь психики и органов не нова. Теория процессов для меня не совсем логична и к примерам на видео приходят в голову случаи, которые опровергают "законы" и умозаключения ГНМ. Ну а ляпсусы довершают впечатление.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 6.7.2010, 17:09
Сообщение #41





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Цитата(PaulB @ 6.7.2010, 10:38) [snapback]18390[/snapback]
Речь вроде то о содержании идет...Почему ты так взволновался? bigwink.gif

А мне интересно, у тебя есть предложить некую альтернативу?
Кот. более менее отчетливо увязывает органику с психикой.
Или ты просто, считаешь долгом развенчивать лжеучения?
Когда я понимаю, что прикоснулся человека конечной истины, меня охватывает трепет и волнение.
Это вполне нормально.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PaulB
сообщение 6.7.2010, 18:33
Сообщение #42





Группа: Коллеги
Сообщений: 65
Регистрация: 14.8.2009
Из: Германия
Пользователь №: 14 266



Цитата(utkin @ 6.7.2010, 16:09) [snapback]18393[/snapback]
А мне интересно, у тебя есть предложить некую альтернативу?
Кот. более менее отчетливо увязывает органику с психикой.
Или ты просто, считаешь долгом развенчивать лжеучения?
Когда я понимаю, что прикоснулся человека конечной истины, меня охватывает трепет и волнение.
Это вполне нормально.


Да, у меня "есть предложить" smile.gif.
ТСМ например. Связь настроения, эмоций и т.д с отдельными органами, их связь между собой через меридианы, а также их влияние друг на друга известна давно. Поинтересуйся и психосоматикой. Есть много интересных идей в этой области. Связывают конкрено органику с психикой.
Далее. Связь отдельных позвонков с органами и частями тела. Известна также их связь с психикой. Отсюда тоже можно сделать интересные выводы и применить их в работе с клиентом.
Рефлексотерапия. От традиционной до Суджок.
NPSO.
Думаю для начала хватить.


Не всегда люди оперирующие понятиями как "конечной истины", "революции", "новая" и т.д. действительно такого содержания.
И если уж ГНМ делает такие заявления, нужно расчитывать та то, что возникают вопросы Почему и Как. Разве это оскорбление? Я вполне конкретно говорю: вот это и это не понятно, это противоречиво. А тебя больше мой долг заинтересовал bigwink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 6.7.2010, 19:39
Сообщение #43


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4 967
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(PaulB @ 6.7.2010, 1:15) [snapback]18388[/snapback]
Спасибо, Олег, за такие подробные ответы и ссылки.

Но чем больше "информации", тем как то все становиться запутанней и противоречивие...

Во-первых, этот ореол преследования. Это надо же каким преследованиям подвергается этот мученик и его великие последователи.

Честно говоря, у меня тут несколько ЛИЧНЫХ трудностей.

1. Если мы обсуждаем ГНМ, то зачем обсуждать Хамера и его ЛИЧНЫЕ трудности? Одно к другому, имхо, мало отношения имеет. Аналогичных примеров вагон - вон выше utkin вполне доходчиво изложил.

2. В таком тоне обсуждение темы вести довольно бессмысленно. К тому же то, что я выступаю тут "на стороне ГНМ" - это тоже та самая идиотская "поляризация", причин для которой я в своем личном пространстве не вижу ВООБЩЕ, и тем более в общении с тобой - малознакомым мне человеком. Просто я был на семинаре и прочитал пару толстых книжек по теме, и лучше информирован. Излагать вкратце то, что я там прочитал - мне лично просто не нужно, если честно - я никого не ставлю целью в чем-то убеждать - особенно когда ты зачем-то пытаешься меня выставить на позицию, которой я не занимал и не занимаю.

Никому ничего не навязываю. Неинтересно - не читайте, не изучайте, верьте на слово современным врачам и получайте лечение в официальных больницах. Это вопрос выбора. И его никто не лишает и лишать не может и не должен, имхо. И никакого негатива в этом абзаце нет.

Вот ситуация с тем, что методику Хамера ОТКАЗЫВАЮТСЯ проверять, а вместо этого ведут антипропаганду - это вполне наблюдаемый факт.
Цитата
Так расписывают его приверженцы. Ну а факты говорят о другом. Семинары шли и идут, ученики и Учитель писали и пишут книги (http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_ss_i_2_9?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Daps&field-keywords=germanische+neue+medizin&sprefix=Germanisc), книги есть свободно в библиотеках, на доклады как к самому Маэстро так и к другим всегда можно было безо всякого ходить.

Ну, наверное. Опять же, тут шла речь о тестировании и принятии ГНМ на практике, а не о том, что Хамеру и его последователям запрещают быть, жить и работать. Тем более что все же запрещают и гонят. Хамер живет в Норвегии, угадай почему - потому что Норвегия не участвует в каких-то там евродоговорах по поводу выдачи преступников и проч. У Харальда проблем тоже был вагон и тележка, и именно поэтому, я полагаю, мало кто решается открыто заявлять, что они используют ГНМ.

ГНМ трижды тестировали на университетском уровне, с позитивными отзывами. И куда больше раз ОТКАЗЫВАЛИСЬ тестировать, несмотря на то, что протоколы тестов были вполне прозрачными. Подробно об этом можно прочитать у МакКамиски, к примеру. Например, о том, что суд потребовал у университета в Тюбингене сделать официальный эксперимент в соответствии с предложенными Хамером же протоколами, но университет отказался это делать и отказывается по сей день. А Хамер тем временем свалил из области юрисдикции немецких судов, не дожидаясь, когда его вопрос решат так же, как в свое время решили вопрос Галилея.

В итоге теряем мы. Пользователи. Нас лишают выбора. Нас вынуждают верить на слово, не давая возможности проверить и то, и другое посредством ответственных ученых, а не тех, кому башляют офиц. фармацевтика и так далее. Об "ошибках" (на самом деле о преступлениях) офиц. фармаиндустрии тут даже нет смысла говорить - фактов тут более чем достаточно.

И я не говорю о том, что ГНМ на 100% верна. Я говорю о том, что ее стоит протестировать официально и проверить. И что мне лично это было бы крайне интересно - видеть РЕАЛЬНЫЕ результаты тестов, а не войну цитат, слов и пропаганды с двух сторон.
Цитата
Вот только рассказывал он совсем не о своей теории. Старик реальный нацист. И утверждаю это не на основании книжек, а как очевидец его доклада.

Да пофигу мне, кто он. Его личные вопросы. От Харальда я такого не слышал. smile.gif И обсуждаю я не Хамера, не Харальда и не всю эту чушь, а конкретную методику с конкретными предполагаемыми "законами". Раз старик нацист, у него есть на то причины. Возможно, они даже кроются в его личном СДХ. Возможно, он просто шизофреник. Я бы с его доклада ушел так же, как это сделал ты. Потому что меня все эти теории заговора не интересуют вообще - хотя я понимаю тех, кто ими интересуется.
Цитата
Сетуют что книгу с трудом издали? А другие, значит, с легкостью книги издают?

Не слышал такого, тоже. К этому моменту у меня накапливается ощущение, что я общаюсь со сломанным радио. Ты СО МНОЙ общаешься, или с газетными статьями о Хамере? smile.gif Где я писал о книгах? Я это писал?
Цитата
Когда ты, например, начинал (не важно что), разве тебя ждали? Но о гонениях вроде не читал у тебя.

Я и не пытался куда-то в официоз пройти. Так что аналогия кривая. Когда я отказывался от прививок, на нас достаточно значимо давили. Аналогия прямая. Если у тебя нет такого опыта, отсюда не следует, что я параноик, верно?
Цитата
Складывается впечатление, что этот ореол явно нужен лишь для его раскрутки. Иначе зачем нужно столько подтасованных данных?

Может быть. "Раскрутки" на этой теме я никакой не видел. Я узнал о Хамере и его ГНМ от совершенно нейтральной знакомой. Когда я приглашал Харальда сделать семинар, ничего негативного я о Хамере не знал. И я не заметил, чтобы Харальд на этом хоть сколько бы заострял внимание, и что у него были какие-то "подтасованные данные". Другое дело, что многое из предлагаемой инфы я лично не имею возможности проверить. Вот это для меня проблема. smile.gif См. выше, опять же.
Цитата
Попробовав вникнуть в теорию, меня это не удивляет нисколько. Такие шедевры отмачивают (уже упомянутые микробы и вирусы и т.п)...

Согласен, есть странные моменты. Но, 1) см выше, 2) а что, я обязан принимать все, что говорит Хамер, за истину в последней инстанции. С другой стороны, наличие Klein-Klein-Action.de и статьи доктора Ланки тоже основаны не на вакууме. Полистай его сайтик. Ланка на меня произвел впечатление вполне компетентного ученого.
Цитата
И, к сожалению, методика действительно не впечатляет. За 20 лет можно бы учесть ошибки. Но ГНМ до сих пор не может кто-то толково изложить.

По каким источникам ты ее ПЫТАЛСЯ изучить? Кроме этого приснопамятного семинара со стариком? smile.gif В тех материалах, что у меня есть, вполне толково и четко все излагается. Книга, схема, индекс, большая книга от МакКамиски. Много примеров, статистика, конкретные ссылки и проч. Имеющий глаза да увидит.
Цитата
И это впечатление усиливается явной неправдой (10.000 задокументированных случаев).

Откуда ты так уверен про ЯВНОСТЬ? Для меня это совершенно неявно. Кроме того, закон тяготения остается законом, независимо от того, сколько падающих яблок наблюдали по статистика там или сям. Статистика тут может быть только личная.
Цитата
Дито. Это какой же суд раздает такие материалы? Что за бред...Главное, не пойму, неужели нет существенных аргументов?

Материалы суда доступны в соотв. с Актом о Свободе Информации. Это юридический факт. Можешь попробовать убедиться лично. Какие тебе ЕЩЕ нужны СУЩЕСТВЕННЫЕ аргументы? Ты их пытался получить? Читая в течение 2-х недель МакКамиски, я не получил впечатления, что он "поляризован", или что он является чьим-то приверженцем. У него от рака погиб отец, и он искренне горевал и искал причины этого, и нашел ГНМ. В книге есть много историй успеха, к примеру, с конкретными именами и ссылками.
Цитата
И вот такие неустойки одна за другой. И ответ "пофигу" как то не убеждает :-)

Какие "такие"? Пока не нашел ни одной сколь-либо значимой. Пока это лишь рассуждения на тему "пока не увижу, не поверю". Ну и нормально вполне. Иди увидь просто, да и все.
Цитата
Вот если не уходить в глубину, а просмотреть схему, как может эта теория объяснить следущие вопросы:

- Трагедия в семье. По схеме все должны в результате шока пройти "восстановительные программы". На языке устоявшихся понятий получить одну болезнь?

Нет. То, что для одного будет шоком, для другого не будет. Шок (=СДХ) содержит существенные характеристики, в соотв. с которым он может перейти на уровень биологии, или не перейти, оставшись только в рамках психики. Это доказывает а) то, что психика играет ведущую роль в инициации программы ("болезни"), и б) что каждый человек совершенно уникален.
Цитата
- Группа людей попадает в экстремальную, шоковую ситуацию. Исход должен быть тот же?

Нет. По той же очевидной причине.
Цитата
- Люди, с одинаковым диагнозом тупых мясников-медиков, например, рак почек испытали похожие шоковые состояния?

Идиотский поляризующий вопрос - "тупых мясников-медиков". Где я такое писал? Зачем ты это пишешь МНЕ? Но если это проигнорировать:
Да, по Хамеру. Их психика проинтерпретировала эти шоки похожим образом (конфликт расставания, конфликт самообесценки и проч.), что вызывает поражения определенных органов. В большой таблице ГНМ (в ЖЖ было фото) описано, что именно и как стыкуется с чем.
Цитата
- У меня были шоковые состояния, которые выполняют требования СВХ. Почему у меня не было "восстановительных программ"?

Ты никогда не болел? Не понял вопроса... Что такое "СВХ"? Если это СДХ, то изучи внимательно его признаки. Это не какая-то "кнопка", что именно нажмется и как - зависит от тебя и от твоей психики, а не от внешних обстоятельств. Одни и те же обстоятельства вызывают у разных людей совершенно разные переживания, и далеко не всегда становятся СДХ. Один может неделю болтаться на льдине, и даже не простудиться. Другой увидит на дороге раздавленного котенка и будет страдать кошмарами полжизни. См. выше.
Цитата
- Если его утрверждение верно, то почему есть\были люди у которых первым травматическим событием было известие о раке?

Кто-то исследовал историю жизни этих людей, беседовал с ними об их состояниях? Кто и как доказал, что это было "первое событие"? ГНМ-практики утверждают, что в 100% случаев им удавалось вычислить точный СДХ в истории пациента. Недавно переписывался с автором перевода интервью с Хамером (было в ЖЖ), у нее муж перенес рак прямой кишки, и она как раз рассказывала о том, что была в больнице вместе с ним и имела возможность пообщаться с другими пациентами. И в 90% случаев (ее слова) ей удавалось "волшебным" образом угадать, что за конфликт был у конкретного человека и примерно когда.
Цитата
На последний вопрос ты попытался ответить:

Ну а если действительно ничего не было? Жил себе в удовольствие, не тужил. А тут занемог. И даже умер. А потом выяснили: рак. Реально ведь? Случаи были

Я верю, что нет таких прецедентов - жил, не тужил, потом взял и умер ни с того ни с сего. Ты веришь в противоположное - спорить не о чем. Абстрактно рассуждать - бессмысленно.
Цитата
Уже после таких простых примеров начинает теория скрипеть и разваливаться.

Ничего не скрипит и ничего не разваливается. Все, на что можно посетовать - "данные отсутствуют". И врачей не интересует первопричина болезни - они лечат последствия и даже не заморачиваются на вопрос о выяснении источника. Поэтому и данных нет. И это ровным счетом ничего не доказывает. Хамер был далеко не первым и не последним, кто утверждал и утверждает, что "все болезни - от нервов" (кармы, грехов, психики, шоков, истории жизни...). Он создал довольно стройную теорию, которая помогает точно определить, что от чего бывает. Он утверждает, что он ее протестировал и проверил. До 51 года он был обычным врачом. Исходные исследования проводил в клинике для женщин в течение 3 лет, ОСТАВАЯСЬ обычным врачом. После опубликования своей теории стал иметь кучу неприятностей от официоза. Скандалил, конфликтовал и порой делал глупости. Не Бог. И? Это что-то "опровергает" в его теории? Доказать обратное легко и просто. Его теория удовлетворяет критерию научности Чоппера - критерию фальсифицируемости. Бери и доказывай. Убивать людей неверным лечением только потому, что "мы хотели как лучше, а разбираться нас в этом не учили" - слабое оправдание.
Цитата
Насчет решений мы оказались одного мнения: ГНМ их не предлагает.

Предлагает. Но для того, чтобы понять их суть, нужно понять ГНМ.
Цитата
А профилактика для меня предотвращение. Но я не улавливаю, что она предотвращает? Решения то не предлагаются...

У МакКамиски в книжке подробно все расписано, в частности. У Хамера, я думаю, тоже, но его книг я пока не читал толком. Обсуждать это абстрактно нет смысла. Берем конкретного человека и с ним конкретно беседуем.
Цитата
Интерес возникал у меня к ГНМ из-за связки орган-мозг-психика.
Тогда зачем ее вообще было упоминать?

Выше я тебе ответил, когда писал ответ на
Цитата
Вот если не уходить в глубину, а просмотреть схему, как может эта теория объяснить следущие вопросы:

Это и есть - связь с психикой. Конфликт - в психике, реле - в мозгу, программа ("болезнь") - в органе.
Цитата
А эта связь не убеждает.

Убеждать могут факты, я так понимаю. А это лишь теория. Она суть модель, она не может убеждать или не убеждать.
Цитата
Тут ведь КТ нужна (говорит ГНМ). Даже если есть соответсвие орган-определенный участок мозга, какая мне разница, если для решения предлагается разрешить конфликт. Это как то и без ГНМ было ясно.

Без ГНМ тебя лечать химиотерапией, операциями и облучением. И никто не пытается ни выявить конфликт, ни тем более выработать рекомендации по его разрешению. Именно последним и занимаются ГНМ-практики.
Цитата
Я попросил всех своих знакомых, которые могли бы столкнуться со случаями выздоровлениями. Никто не смог.

Кто эти знакомые? Они практиковали ГНМ? Или отказывались от лечения в современной медицине, надеясь на "чудо"? Как это опровергает ГНМ? ГНМ и не утверждает, что "если не лечиться, то ВСЕГДА выздоровеешь". Я не понимаю, о чем ты споришь.
Цитата
Так уж палку перегибать не стоит. Если можно вернуться живым с семинара, то сказать, что ГНМ оказало помощь тоже можно. Но о сообщения о тысячах лишь у вооинственных приверженников. А вот о случаях выздоровлений по другим методам сообщили. 15 случаев.

И что? Каким боком это - аргумент?
Цитата
А еще говорят "Врач, вылечи себя". Как-то не могу я это к Хамеру применить. Противоречие какое-то. Если он вылечился сам, то должен был по своей же теории решить конфликт связанный с Дирком. Не похоже как-то. А имея столько конфликтов, наверное загнуться надо было бы.

Он и загнулся, как видишь. Сойти с ума - один из способов загнуться. По его же теории. А остальное тебе utkin выше хорошо объяснил.
Цитата
О медицине. Мне кажется все-же нельзя так огульно отзываться о всей медицине. Многим тоже как и тебе хочется искренне помогать людям. А ты так дубиной направо-налево.

Во, уже на меня перешли. Причем тут я-то вообще? Начали с Хамера, закончили мной "с дубиной". Вот это уж точно бред и троллинг чистой воды. Тем более что про медицину я согласен. И я вовсе не отказываюсь от услуг врачей. Просто я не отказываюсь от здравого смысла в применении их рекомендаций, и имею живые примеры того, как МОЙ подход в прошлом (интуитивно) срабатывал лучше, чем "правильные рекомендации".
Цитата
Нет не в курсе.

ОК. Тогда не о чем говорить тут.
Цитата
Моему старшему сделали 2 прививки. Младшему - одну. Никто не убил и не преследовал.

Ты нарочно пытаешься утрировать? Или что? Очень хочется послать тебя в ж..., и если ты это пытаешься доказать, то, плиз, иди, если хочешь. smile.gif И не рассказывай потом о том, что тебя кто-то тут "поляризовал". Имхо, я вполне терпимо и уважительно с тобой общался, и идиотом тебя не выставлял тут, и даже не пытался (в отличие от множественных презрительных словесных пинков в адрес ГНМ, с открытым переходом на меня лично в конце).
Цитата
И детей рожали в больнице.

И мы. И я тоже считаю, что это лучше.
Цитата
А вот друзья наши хотели дома. Но возникли трудности, пришлось везти в больницу. Но было потерянно время. В результате у ребенка проблемы со зрением. А второго они тоже в больнице рожали. Была подобная ситуация, но осложнений не было.

ОК. Я знаю с десяток противоположных примеров. См. выше о здравом смысле. Моя позиция - каждый случай надо рассматривать индивидуально.

У меня тоже есть живой пример. Мой сын - кесаренок. Но он родился практически в идеальной форме, и (тьфу-тьфу) до сих пор вполне благополучен с точки зрения здоровья. В нашей палате лежала девушка, рожавшая "естественным" образом. На нее и ее ребенка было страшно посмотреть. Она вся порвалась, ребенок был в шоке, постоянно орал, у него были вывихи, он был покрыт какой-то сыпью, и что-то было с глазками, и проч. и проч. Поэтому можете что угодно мне рассказывать о "вреде" кесарева. Мне важен ВЫБОР. Я был на этих родах до момента, когда жену увезли в операционную, и сына сразу же отдали мне, как только достали. Так что....
Цитата
Честно говоря, эта тема меня вообще никогда не напрягала.

Поэтому ты решил влезть в эту тему и попытаться выставить меня "приверженцем Хамера" и идиотом? smile.gif Или я неверно что-то понял?
Цитата
У меня самого даже медицинской страховки нет. Зато люди рассказывают друг другу, что страховка обязательна. Люди вообще с необычайной легкостью повинуються. Даже когда нет причин. А что думает Минздрав мне параллельно :-) Но вот что курение вредит здоровью я бы поддержал ;-)

Оффтоп.

Итог: каждый остался при своем. Неинтересна тебе эта информация - не пользуйся. Интересно тебе рассуждать и осуждать Хамера - делай это. Мне куда интереснее попробовать использовать его теорию на практике и помогать людям, и лучше понимать себя и других. Безотносительно к тому, что такой Хамер и что с ним происходит в данный момент.

Цитата
А о чем ты говоришь здесь:
Цитата
Ищут уплотнения мозговой ткани в определенных местах мозга. Ни на одном снимке на семинаре я никаких концентрических кругов не видел. Возможно, на снимках они вообще показаны как паразитная интерференция, не более того.

Можешь, пожалуйста, пояснить подчеркнутое?

Я в КТ не спец. Просто констатирую факт. Мы смотрели с Харальдом КТ одного реального человека, из Киева. Там никаких этих эффектов не было. Были просто темные/светлые области плотности на КТ. Думаю, тут надо наметанный глаз иметь. У МакКамиски есть конкретная ссылка на гарантии Siemens и тесты, которые показали, что это НЕ "ошибки настройки прибора". Претензии к ним.

Цитата
Цитата
Особая сложность в том, что конфликт редко дает один конкретный эффект на один конкретный орган.

Так что же действительно? А как же с законами?

Тебе ark выше дал ответ.

Цитирую для невнимательных читателей:

Цитата
Если человек получает много психобиологических шоков и они наслаиваются один на другой, тогда восстановительные процессы не успевают обработать их поочередно, что может вылиться в закупорке протоков желез, закрытии просветов сосудов и сдавлении внутренних органов. Тогда стоит подключать "таблетки" и иные атрибуты стандартной медицины, но в разумных пределах, только чтобы чуть помочь организму и не более того. Если переборщить с "официальным" лечением, можно еще более ухудшить положение дел и напрочь "забить" все восстановительные процессы.


ППКС.

Цитата
ИХ болезни - не случайны. И можно рассмотреть их развитие с точки зрения идей Хамера. Ну и что. Почему не попробовать. При всем параняльном характере Хамера, возможном вранье и подтягивании за уши статистики, я бы все таки постарался разобраться. Мой опыт говорит, что самые правильные и гладкие люди - часто самые пустые. А у психов и странных иногда можно узнать новое. Инода они талантливы. Я кстати поэтому с открытым сознанием и готовностью к новому познакомился с разными шаманскими техниками и идеями. И совершенно не жалею об этом. Это развивает.


ППКС.

Цитата
В медицине много дерьма. Но не все.


ППКС.

Цитата
Тоже и у Хамера. Впечатление странное. Частично бредовое. Но что- то есть. И нужно разобраться. А как иначе?


ППКС.

Цитата
Абсолютно согласен с тобой, Лео. Хотелось бы разобраться. И в конце концов мне безразлична и личность Хамера. Просто не понимаю, зачем его приверженцы делают из него и ГНМ великомученика.


Дался тебе этот несчастный Хамер. smile.gif

Цитата
Тем более ГНМ ведь давно не Хамер. Или даже совсем не Хамер.


Вот именно.

Цитата
Было бы например действительно интересно как бы по ГНМ объяснить твои примеры. Я как не пытаюсь выстроить цепочку (по другим случаям) по ГНМ, ничего не получается.


Мммм... кагбэ неплохо бы иметь хотя бы эту книжку, чтобы это простраивать.

http://olegmatv.livejournal.com/234552.html

А ты на основании чего пытаешься это делать?

Мои мелкие опыты показывают таки, что определенное соответствие есть. Близких уже всех малость поковырял. Возможно даже, одного человека спас от ненужных осложнений - но это еще увидим.

Цитата
Где собственно новизна?


Новизна в системе. Найди эту книгу и пролистай.

Цитата
Связь психики и органов не нова.


Настолько четкой связи я пока нигде не встречал. А то, что она не нова - это + в пользу ГНМ, а не против.

Мне кажется, ты чего-то циклишься на ненужных значимостях. Хамер, раскрутка, выехать на белом коне... как-то ну ваще мне это до лампочки.

Цитата
Теория процессов для меня не совсем логична и к примерам на видео приходят в голову случаи


Каждый случай совершенно уникален. Ты ж его не видел в реале, откуда можешь делать суждения...


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PaulB
сообщение 6.7.2010, 21:54
Сообщение #44





Группа: Коллеги
Сообщений: 65
Регистрация: 14.8.2009
Из: Германия
Пользователь №: 14 266



Цитата(O.M. @ 6.7.2010, 18:39) [snapback]18395[/snapback]
Честно говоря, у меня тут несколько ЛИЧНЫХ трудностей.
...
2. В таком тоне обсуждение темы вести довольно бессмысленно. К тому же то, что я выступаю тут "на стороне ГНМ" - это тоже та самая идиотская "поляризация", причин для которой я в своем личном пространстве не вижу ВООБЩЕ, и тем более в общении с тобой - малознакомым мне человеком. Просто я был на семинаре и прочитал пару толстых книжек по теме, и лучше информирован. Излагать вкратце то, что я там прочитал - мне лично просто не нужно, если честно - я никого не ставлю целью в чем-то убеждать - особенно когда ты зачем-то пытаешься меня выставить на позицию, которой я не занимал и не занимаю.

Никому ничего не навязываю. Неинтересно - не читайте, не изучайте, верьте на слово современным врачам и получайте лечение в официальных больницах. Это вопрос выбора. И его никто не лишает и лишать не может и не должен, имхо. И никакого негатива в этом абзаце нет.


Согласен. Не ожидал, что в ты нашел в моих высказываниях и тон и негатив. Тем более по отношению лично к тебе. Формулировал я (для себя) нейтрально.

Прежде чтобы что-то сказать, я постарался вникнуть в тему. По материалам, которые ты упомянул в сообщении 25.6.2010, 19:29, то что ты упоминал в своем ЖЖ и получил кое-что от одной знакомой, которая тоже собиралась вникнуть в тему.

Цитата
Поэтому ты решил влезть в эту тему и попытаться выставить меня "приверженцем Хамера" и идиотом? smile.gif Или я неверно что-то понял?

За вторжение - извиняюсь. Но где я выставлял ТЕБЯ приверженцем? А где идиотом? Лично к тебе были обращены лишь слова насчет медицины. С некоторым удивлением читал твои отзывы о ней. Тем более, ты делал ты их имменно в противовес с ГНМ.
Цитата
Идиотский поляризующий вопрос - "тупых мясников-медиков". Где я такое писал? Зачем ты это пишешь МНЕ?


Цитата
О медицине. Мне кажется все-же нельзя так огульно отзываться о всей медицине. Многим тоже как и тебе хочется искренне помогать людям. А ты так дубиной направо-налево.

Цитата
Во, уже на меня перешли. Причем тут я-то вообще? Начали с Хамера, закончили мной "с дубиной". Вот это уж точно бред и троллинг чистой воды.

Что ж я страшного или оскорбительного сказал? У меня складывалось мнение, что на протяжении многих сообщений по ГНМ ты именно так и высказывался. Ну вот тут: 25.6.2010, 19:29
Цитата
А у меня такое же ощущение всегда было от официально-мясной медицины.

А то что у тебя все же другой подход, так ты только в последнем сообщении сформулировал.


Цитата
Очень хочется послать тебя в ж...

Да сделай, а то ненароком СДХ словишь. smile.gif

Цитата
И не рассказывай потом о том, что тебя кто-то тут "поляризовал". Имхо, я вполне терпимо и уважительно с тобой общался, и идиотом тебя не выставлял тут, и даже не пытался (в отличие от множественных презрительных словесных пинков в адрес ГНМ, с открытым переходом на меня лично в конце).

Расслабься и все твои ЛИЧНЫЕ трудности пройдут smile.gif

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 6.7.2010, 22:59
Сообщение #45





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Что за привычка - расслабиться, и пр. советы...
Пауль ты видишь, что человек работает. ОМ. в данном случае?
Его (ОМа) работа интересна, а кому то интересно что у ОМа получится с ГНМ.
С СИМом у ОМа получилось выше всяких похвал.
Ты обижаешься, что ОМ продолжает копать эту тему что ли? Какой то негатив стал высказывать...
Куда токо делась изначально присущая тебе тонкая интеллегентность ac.gif
Доверься интуичке ОМа, плз., подожди пока он работает, не гунди.
Не ты же работаешь на Хамера, в конце концов.
Я вобще прикалываюсь, насколько широко ты мыслишь.
А если не доверяешь интуичке ОМа, то займись суджок-терапией, и телесным практикам, согласно своим советам.
Расслабься.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
JsSpirit
сообщение 7.7.2010, 5:00
Сообщение #46





Группа: Коллеги
Сообщений: 153
Регистрация: 13.4.2007
Пользователь №: 839



Цитата(PaulB @ 6.7.2010, 1:15) [snapback]18388[/snapback]
А вот друзья наши хотели дома. Но возникли трудности, пришлось везти в больницу. Но было потерянно время. В результате у ребенка проблемы со зрением. А второго они тоже в больнице рожали. Была подобная ситуация, но осложнений не было.


Мне вот интересно, кто нить почитает тебя тут на форуме, подумает что ты прав и даешь вполне адекватную карту, вроде = не надо обсалютно боятся врачей, пойдет смело в больницу и что-то случится....
Что ты PaulB скажешь потом этому человеку?

Лично для меня ГНМ уже решил один конфликт, хотя я ее даже приблизительно не читал. Только этот топик.
У меня друг силь обижен на одну бабушку за смерть другой. Мол она виновата. Я не мог этого вообще понять. Оказывается он ошибается, и виновата она сама, в какой то доле. Как и другая бабушка. Я так понимаю, к сожалению, если ты не можешь справится с конфликтом, то у тебя возникает СДХ и болезнь.




Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
PaulB
сообщение 7.7.2010, 9:03
Сообщение #47





Группа: Коллеги
Сообщений: 65
Регистрация: 14.8.2009
Из: Германия
Пользователь №: 14 266



@Utkin: я ни на кого не обижаюсь. Зря ты так решил

@JsSpirit: я привел лишь аргумент, что может быть по разному. Поэтому и был не согласен с высказываниями ОМа. И выбор у любого есть, может и скудный, но все же. Хотя бы выбрать в какую больницу идти. Ну или не идти.

Пример твой интересен. Хотелось бы именно такого, чтобы были какие-нибудь примеры, как на своем опыте была применена ГНМ. Не мог бы ты подробнее? К сожалению, я не совсем понял, как был решен конфликт.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 7.7.2010, 9:18
Сообщение #48


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 4 967
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(PaulB @ 7.7.2010, 10:03) [snapback]18399[/snapback]
Хотелось бы именно такого, чтобы были какие-нибудь примеры, как на своем опыте была применена ГНМ. Не мог бы ты подробнее? К сожалению, я не совсем понял, как был решен конфликт.

В книге МакКамиски много примеров, повторюсь. С конкретным раскладом по всем параметрам ГНМ.

Конфликт можно решить либо объективно (если это возможно) - изменив обстоятельства, либо субъективно - на уровне проработки убрав "причину" в психике. И то и другое облегчит состояние. Уберет ли - это от массы конфликта зависит. Природа проста в своей логике - непригоден = умри. Именно поэтому и существует медицина, как порождение человеческого РАЗУМА.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 7.7.2010, 13:45
Сообщение #49





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



ОМ.
Единственно, не очень понятно.
Как ищут локализацию конфликта?
Это чисто вычисляют, согласно карт, или диагностируют согласно некоей томограмме?


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Leo
сообщение 7.7.2010, 14:16
Сообщение #50





Группа: Коллеги
Сообщений: 152
Регистрация: 13.8.2009
Пользователь №: 14 263



Я помню работал в одном НИИ. Получил первую должность начальника. И стали меня гонять по разным городам и странам. И, поскольку все это серьезно, то я был в постоянном напряжении. Серьезный как асфальтовый каток.
Когда я познакомился с технологиями сайнтологии, то они мне понравились и помогли в работе. Но при этом я был попрежнему серьезен. Сайнтология мне не понравилась своей ТОТАЛЬНОЙ СЕРЬЕЗНОСТЬЮ (хотя я понравился им).

Жизнь не любит черезчур серьезных людей и оценок . Она все исправляет. А сверхсерезные люди получают щелки в нос. Наблюдаю это постоянно. Поэтому с Хамером лучше просто разобраться и не напрягать друг- друга. Если не напрягаться, то можно общаться. Я пару лет назад познакомился с одним парнем, во время работы на фармакомпанию. И удивился его легкости. В нем не было этой суперсерьезности. Хотя он тоже занимал должность руководителя. Это был парень, который перводил Ульриха Кизлиха в Москве. У этого вполне серьезного парня я научился более легкому подходу. Я его называю так "Хочешь? вот информация. Не хочешь - хорошая погода". И никаких выяснений. Сейчас им пользуюсь. Очень понравилось. Олег дал уже много хорошей информацию по Хамеру. Кто захочет понять, может разобраться сам. И индивидуально. На форуме все равно не узнаешь всего.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

5 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 1.11.2014, 2:19