IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Законы Жизни - Сквирел - Правда Об Экскалибуре, Мост КБР
Лев
сообщение 4.1.2017, 21:46
Сообщение #1





Группа: Коллеги
Сообщений: 19
Регистрация: 5.9.2009
Из: Москва
Пользователь №: 14 339



От Класса XII К/С Пьера Этье

Вот - мои комментарии относительно описания, которое мне дали из Экскалибура.

Я принял объяснения, которые были даны мне Ником Уорреном и предполагаю, что это правильное и точное описание Экскалибура Капитана Билла.

Мои извинения, если я обижу кого-нибудь.
Моя цель была проанализировать, основываясь на верной Технической Саентологической Точке Зрения, как эта процедура может соотноситься с Техом ЛРХ.



Саентология - это Саентология. Это не Экскалибур, так же как Христианство это не Ислам.

Фундаментальное и неприемлемое отклонение от трех главных точек зрения Саентологии (Кодекса Одитора, цикла общения в Одитинге, и таблицы Оценки Человека) едва ли могут до сих пор называться Саентологией.

Экскалибур может "работать", так же как и многие практики от Шаманизма до ЭСТа и Христианства предположительно делают это, но в его текущей форме он достаточно отдален от Саентологических основ и больше не заслуживает имя Одитинга.

Слово "Одитинг" значит слушать.

В Экскалибуре Существа постоянно и настойчиво оцениваются для направления их в предвзятые идеи, вместо того чтобы позволить существу озаряться самостоятельно.

В Экскалибуре "Одитор" уже больше не просто слушает, он советует, он оценивает, он обесценивает. Он даже дает форму "Подбадривающего разговора", названного "Права Существа" этим сущностям.

Многочисленные шаги будут излишне укреплять банк, тогда как Стандартный Тех ЛРХ достиг бы точно таких же результатов, которые достигались бы не только быстрее, но и менее мучительно.

Далекая от усовершенствованного Нового Теха, эта полная процедура почти также далека от "чистой Саентологии", как ЭСТ от Эканкара. Это полностью соответствует характеристикам "изобретенной Технологии", так как ее фундаментальный подход полностью расходится с фундаментальными Саентологическими верованиями в ценность кодекса одитора, механикой цикла общения одитинга и техниками ЛРХ, рассказывающими как Работает Ум и из чего сделан умственный заряд.



>ПЛАГ (существительное) 1. организованная группа EB's и кластеров которые
>были помещены вместе столкновением, повреждением или намерением
>имплантера, чтобы использовать его как своего рода объединенное
>подразделение или Орг Схему; организация, замороженная во времени с
>удерживателями наверху, и "младшими" снизу.

Это определение нарушает материалы ЛРХ по предмету кластеров, и совокупных кластеров. Существа скрепляются вместе Энергией в фиксированных Картинках.

Чтобы производить эту энергию, картинки должны находиться на действительной ИНГРАММЕ (Список оценки Столкновения: Столкновение, Повреждение, Имплант,…) охватывает типы инцидентов, которые заставляют Существ быть "вместе".

Намерение это не то, что удерживает их вместе.

Технический Факт - то, что это не чье-либо злое действие против вас, которое делает вас в. Это ВАШ ответ этому (остановка, протест, сопротивление).

Если существо не мокапирует картинку, не прикладывает никакого усилия чтобы останавливать, протестовать, сопротивляться и т.д. любого, тогда независимо от того, насколько серьезен или болезненен инцидент, там не будет не только никакого аберрирующего содержания, но и никакой инграммы вообще. Так что намерение Имплантера является действительно несоответствующим в формировании действительных кластеров, и если это не становится частью имплантированных команд, это возможно даже никогда не было раскрыто. Часть процесса Имплантирования - это давать ложные идеи. Наличие скрытых мотивов - ожидаемая характеристика таких существ.

ПРОЦЕДУРА ЭКСКАЛИБУРА


>Формулировка стека должна быть найдена в стиле Составления и Обнуления
>списка и быть пунктом ДПСР. Это помогает, если поощрять Клира
>формулировать это как бытийность потому-что в конце концов он вне вэйланса
>по отношению к существам (сущностям), стек составлен из,…Спрашивая о
>формулировке стека,…получите ли вы свои СРЫВЫ П/С ОХП. Обнаружение
>формулировки стека делается в сессии с одитором. Инструмент одитинга
>Составление и Обнуление списка. Вопрос одитинга: "Относительно ситуации
>которую вы описали по отношению к домашним животным, кто или что будет
>жить в такой ситуации ?" С этим одитингом его просят определить его роль
>в играх, его шляпу, относительно определенной неприятной области его
>жизни. Его просят взять расстояние и посмотреть на себя. Может
>потребоваться долгое время, прежде чем он прибудет с заключительным ответом.
>Вы можете уговорить его двигаться вперед перефразировав вопрос: Например:
>"Предположим, если бы ваша жизнь была романом, какое бы было правильное
>имя главного персонажа романа ?" Или любую другую вариацию, просто чтобы
>он продолжал. Это может занять час, прежде чем одитируемый поднимется с
>желаемыми СРЫВАМИ/ ОХП / П/С на пункте.

Это не Составление и Обнуление. Эта процедура серьезно нарушает законы Составления и Обнуления.

Это совершенно НЕ-СТАНДАРТНЫЙ вопрос Составления, который на самом деле не спрашивает о пунктах. Мало того, что это кончится "несколькими пунктами чтения", но это не может быть Обнулено.

Нарушение законов Составления и Обнуления.

Пример, данный здесь, серьезно нарушает цикл общения одитинга. Цикл, имеющий подразумеваемое соглашение, об отношении к конкретной ситуации.

Вопрос Составления и Обнуления полностью не стандартный и не будет давать списка, а даже если и будет давать, будет иметь несколько пунктов, дающих чтение (т.е. множественные области рестимулированного заряда, что значит, что пропущенный заряд был сознательно создан, вещь, которую хороший одитор никогда не делает.

Есть стандартные пути получить то, что ищет этот шаг. Они не только менее болезненны, но и быстрее и проникают глубже (результатом чего будет являться большее количество улаженных областей кейса).

Спрашивать о Роли, Шляпе и т.д. это оценка. Процедура просит Одитора ОЦЕНИВАТЬ. Если вы не можете получить тип пункта, который вы ищете, тогда ваш вопрос был неправильно сформулирован для начала. Ответ в том, чтобы сформулировать правильный вопрос, а не в В-и-О и оценке.

Поощрять ПК давать некоторый тип ответа, это Нарушение как Цикла Общения Одитинга так и Нарушение Законов Составления и Обнуления Списка.



>Обратите внимание, что этот процесс может занять больше чем час…

Этим порядком слов вы сильно превышаете список, в основном потому что у вас нет стандартного вопроса Составления и Обнуления списка, с которым можно начать. Составление и Обнуление занимает минуты, а не часы. Все это "выуживание" излишне затвердит банк на час. Настоящий одитинг занимает минуты, чтобы получить правильный пункт, и будет избегать излишне затвердевать банк на час.

Если пункты есть в банке и доступны, стандартным Составлением и Обнулением вы получите их за минуты, а не за часы.

Этот шаг "Экскалибура" тоже самое, что будет достигнуто, если управлять скрытыми случайными чтениями.

Это не ОДИТИНГ - это В-и-О худшего сорта.

ЛРХ расценивал излишнее уплотнение банка как серьезный оверт против ПК.

ЛРХ говорил, что Пробой хорошего Одитора является никогда не уплотнять банк ПК.

Данная выше процедура уплотняет банк на ЦЕЛЫЙ час, до тех пор, пока вы не получите пункт, на котором будет СРЫВ и П/С.

Стандартная Технология даст вам пункт в течении минут.



>1.У вас было чтение на вопросе: "БТ и Кластеры соединены с (формулировка
>стека)?"

Достаточно законный вопрос…



>a) Определите расположение в пространстве БТ/Кластера, по отношению к
> своему телу.

"В вашем пространстве - это добавка и ненужная" Это не часть команд ЛРХ определения расположения этого типа пунктов.



>b) Опишите это с как можно большим количеством деталей, которые вы можете
>воспринимать (Размер, цвет, плотность, форма и т.д.)

"Добавка и ненужная. При таких вопросах на это даже нельзя ответить"

Вероятно тэтаны не имеют цвета…., это равносильно тому чтобы просить преклира описать размер его банка, вместо того чтобы делать процессинг.

Задавание ненужных вопросов будет являться причиной ненужного укрепления банка или кейса.



>c) Анализируйте это. (БТ или Кластер? Несколько БТ? Несколько кластеров?
> БТ и кластеры? - Отметь все чтения в последовательности проверки вопросов.)

Неправильная процедура, если там больше одной отдельной сущности, то вы сейчас рестимулируете несколько одновременно. Так как очевидно, что вы можете проходить одну в одно время, вы закончите перепрыгиванием от одной к другой или будете поощрены взаимным копированием.



>d) Поместите линию общения к этому, разбудите если надо. Используйте "Приветы
>и ОК" Когда вы получите поток страха: "Игра Ксену окончена, я здесь чтобы
>освободить тебя" (Если есть чтение, повторяйте до сглаживания)

Серьезное Нарушение как Кодекса Одитора так и Таблицы Оценки Человека.

Оценка потому, что вы предполагаете, что страх идет от "Игры Ксену".

Инцидент II один из Биллионов Инцидентов, которые могут быть причиной страха.

Даже если существо застряло в инциденте с Ксену, то оглашать ему что "Игра Окончена" это не только Оценка, это может быть взято как Гипнотическая Команда.

Если существо по настоящему застряло в инциденте, это могло заставить его просто добавить вашу команду как лок к цепи и даже опустить его. Существа из Отряда Страха совершенно аберрированны на тему Помощи. (Для полной информации прочитайте Науку Выживания). Просто подойдите к кому-нибудь в страхе и скажите ему: "Я собираюсь помочь тебе (или освободить тебя)" и посмотрите как они будут спасаться от вас БЕГСТВОМ! "Я здесь чтобы освободить тебя" было любимым предложением среди числа Имплантеров Полного Трака.

Вы преуспеете только в рестимулировании этого. Этот "Ксену процесс" не может расцениваться как одитинг.

Можно было бы ожидать такую оценку от Аналитика Фрейда, но не от Одитора.

Я не хочу дискутировать на тему того, что Ксену был по настоящему плохим парнем, но я должен сказать вам, что принимая во внимание длину Трака Времени, Ксену очень далек от того, чтобы удерживать Монополию над Подавлением Полного Трака. Я сталкивался с худшими ПЛ'ами ранее по траку. К выше сказанному, если бы Трак Времени от Инцидента I был длиной в 50 лет, Ксену случился бы 2 минуты назад. Вы можете быть очень расстроены по поводу парня, который разбил вам нос до крови 2 минуты назад, но я смею вас заверить, что наиболее вероятно у вас ранее было что-то худшее за целую жизнь.

К тому же, с тех пор как Ксену был Главным Командиром или Императором, несколько человек имели возможность прямых отношений с ним.

Как много людей встречают своего Главу Государства?

Если кто-то был взорван без предупреждения, как он мог даже узнать что это сделал Ксену?

Содержание импланта R6 не содержит Ксену и даже инструкции ОТIII не упоминают это имя.

Существо, которое было взорвано или имплантировано, может даже и не знать, что то через что оно прошло сделал Ксену.

Выжившие после Холокоста будут несомненно видеть в Гитлере главного виновника, но если вы найдете "ключевое подавление" в этих кейсах, это будет больше похоже на "Начальник лагеря", "садистская охрана" или "жестокий солдат".

Не будет ли отступник нанятый от лица Ксену и который садистски взорвал вас действительным терминалом для прохождения?

Т.е. вы не только оцениваете, это больше похоже на то, что вы вручаете существу неправильный пункт. (Пункт Капитана Била на самом деле).

Это Нарушение как теории ПИН Рандауна так и К/С 79.



>2. Теперь спросите его следующие вопросы и получите все ответы от него,
>как он видит это со своей точки зрения.

Добавка и ненужная.

Из какой точки зрения вы ожидаете ответит существо?

Даже если из другой точки зрения (вне вэйланса), правильным было бы принять ответ, не оценивать и говорить что это неправильно. И искать "правильный" ответ ПК (обесценивание)



>a) "Что ты есть?" (Это вопрос бытийности. Отметьте это на рабочем листе
>как "Что?". Вопрос должен давать чтение! Например: антенна - F.)

Оценка: все что отвечает на вопрос и есть ответ. Это может звучать подобно бытийности к Вам, но это могло быть очень хорошо на ПК.



>b) "Как антенна, чего ты пытаешься достигнуть?" (Намерения)
>c) "Как антенна, что ты пытаешься предотвратить?"

Этот процесс НЕ дихотомия, поэтому он не будет проходить ничего.

Более того, с того момента когда одитор пробует заставить ПК давать ответ, он должен Нарушать Цикл Общения Одитинга (давая ПК ре-интерпретированную команду, используя тип скрытого соглашения, что они ищут намерения).

Это также оценка, поскольку это будет вести Одитора к оценке ответа, что это могло быть и не намерение.

Также для вэйланса-wise "Все пункты кроме "Я" ответа будут неправильными пунктами. Проходить процесс, используя настоящее время (хотя лучше прошедшее время), не только протолкнет неправильный пункт на него, но это и вне процесса АРО и укрепит Банк.

Также если на пункте "Антенна" не будет срыва, то вы скорее всего проходите неправильный пункт.

Если на пункте П/С (правильный пункт), тогда на пункте будет срыв и вы будете проходить кого-то или что-то другое.



>d) "Как антенна, что ты достиг?"(Результаты)
>e) "Как антенна, что ты предотвратил?" Проходите b и c поочередно до
>сглаживания, потом продолжайте с d и e тем же способом.

Прохождение "процесса дихотомии" всегда делается до КЯ, а не до сглаживания.

Это значит, что вы забрасываете неверный пункт, или что более вероятно никакого КЯ не может быть с тех пор, как пункт или уже дал срыв или был неправильным пунктом, а вы перепрыгнули к другому (или просто проходили его копию).



>f) "Как антенна, когда ты присоединился ко мне?"

СКВИРЕЛЬСКИЙ ВОПРОС.

Когда существа присоединяются к кому-нибудь, это не является частью НИ ОДНОГО Продвинутого Курса и нарушает теорию того, почему существа соединяются друг с другом. Согласно материалам по зарядам и инграммам, нужно найти инцидент инграммного типа, а не типа "присоединение".

Это не только снизит ценность случая для Существа, но использование слова "мне" будет скорее всего интерпретировано как кто-то другой.

БТ/КЛ могут быть очень эгоцентричны, и на их взгляд "мне" будет скорее всего не ПК одитирующий их, а они сами. БТ/КЛ могут даже не осознавать существование человека. В контексте этого вопроса, "Мне" очень рестимулирующее слово, так как это истинный правильный ответ на все вопросы Вэйланса.

"Мне может оказаться любое другое Существо вокруг".

Т.е. ответ, который вы ищете, может быть не тем, который вы получите.



>Это удовлетворяет любопытство Клиров по поводу БТ и Кластеров. Это не
>нужно для улаживания кейса БТ/КЛ. Улаживайте только, если у вас есть
>хорошие чтения.

Другими словами нарушения Кодекса Одитора поощряются.

Задавать вопросы единственно для развлечения практикующего - это НЕ САЕНТОЛОГИЯ.

Это одно из самых серьезных возможных Нарушений Цикла Общения Одитинга.

Когда делается процессинг по БТ/КЛ или даже демонам, вэйлансам, цепям, сущностям, остальным, в это время "Клир" или пре-ОТ одитор.

По ЛРХ чем более жестко вы соблюдаете Кодекс Одитора, тем лучше результаты.

Задавать вопросы, которые как известно не помогут Существу, а для развлечения практикующего (или Одитора), это на самом деле порочит Существо, и чаще всего это можно увидеть среди таких людей как "Гипнотизеры", которые наблюдают за людьми ради развлечения, исполняя "странные задачи".

Существо там не для того, чтобы развлекать Одитора, оно там для того, чтобы освободиться.

Выяснение такого вопроса это предательство доверия Одитору.



>Шаги данные выше, дают рудименты между БТ/КЛ и подготавливают Соло
>Клирующегося Практика к реальному процессингу, т.е. прохождению
>инцидента когда БТ/КЛ стали тем, кем они сейчас являются.

Рудименты улаживаются их запуском, а не развлечением себя или "удовлетворением собственного любопытства".

Если "клир" так зацепился в своем "любопытстве по поводу этих Существ", то это больше похоже на то, что он даже не подготовлен к Продвинутым Уровням.

Уход от прохождения процесса, в любопытство по поводу его значимости - это типичные симптомы Пропущенного Заряда и поражения.



>3. Спросите "Как ты стал (бытийность из 2а)?"

Несколько ВНЕ-ТЕХ Вопросов.

Если кто-то сможет ответить на такой вопрос, значит он больше не в этом вэйлансе и сорвал заряд.

Можно улаживать Вэйлансы Проходя процессы Вэйлансов или вопросы как в списке LX.

Например, вы проходите "быть разбитым" и у ПК идет изменение вэйланса и он понимает, что он был "Джо".

Это не работает в другую сторону, например, спрашивая "Найди инцидент когда ты стал Джо".

Если бы ПК знал, что он был Джо, он бы не оставался больше в вэйлансе Джо.

Вы не проходите процесс, скармливая КЯ.



>Проходите инцидент.
>a) Проходите инцидент от начала и до конца; сделайте свободную
>Дата/Место, если он не делает, дайте ему прийти со временем и
>местом самостоятельно. Это только для его и вашей ориентации, не
>для того, чтобы уладить его заряд на инциденте до КЯ. Не делайте
>это вниз к секунде или отрывку дюйма. Начиная Экскалибур, вы выясните,
>что это в большинстве своем Инцидент II сделал их такими, какими они
>являются сейчас; позже на Вас будут найдены другие инциденты, в
>основном из области перед Инцидентом I.

В Саентологии нет такой вещи, как "свободная Дата/Место".

Вы просто спрашиваете ПК когда и принимаете, что бы он вам ни выдал или делаете Дата/Место.

Дата/Место Полного Трака предполагает существенное мастерство, и неподготовленные Одиторы будут просто сбегать от этого.

Дата/Место была первоначально разработана как прием для Класса X. Вы не научитесь делать Датировку Полного Трака просто пройдя семинар на уик-энде.



>Проходя Инцидент, делайте это используя самое простое прохождение
>инцидента: пройдите через это от начала и до конца, получите все
>подробности, найдите более раннее начало. Проходите это снова и
>снова пока не получите конфронт всех частей инцидента.

Это Нарушает Ключевые Бюллетени по прохождению R3R после Клира. По правде сказать, это искаженная версия R3R, но все еще R3R.

Никакого R3R на Клирах или ОТ, иначе вы получите перекрестное копирование и укрепление кейса, неправильное авторство и другие Пропущенные Заряды.



>Вы должны получить момент, когда и как он стал тем, кто он есть сейчас.
>Не идите только до общего инцидента. Найдите момент, когда он вступил
>в соглашение с ино-определенным постулатом и стал тем, кто он есть
>сейчас. Это обычно происходит в самом конце инцидента. Запомните -
>вопрос, который вы задаете выше в 3, и вы хотите получить на него ответ.

Нарушение БОХС'ов по Траку Времени, проходить при выяснении разного вида добавлений, эти вопросы сделают так, что человек будет прыгать везде по траку времени от одного существа к другому.

Спрашивать существо, что он есть сейчас, просто выкинет его из инцидента и приведет только к затвердеванию инцидента.

Согласно структуре банка, человека аберрируют его собственные постулаты, а не "ино-детерминированные" постулаты.

Спрашивая об "ино-детерминированном постулате" это на самом деле спрашивать о подавлении, смешивая Технологию ПИН и "ловлю БТ" и в конце оценка путем скармливания ПК озарения "постулат сделал тебя тем, кто ты есть сейчас".

Опять же согласно структуре реактивного Ума и анатомии того, что же такое умственный заряд, Более раннее Начало а не Конец гораздо важнее. Находя "самый конец инцидента", вы только уплотните (не-есть-ность), и не получите как-есть-ность.



>Убедитесь, что он проходит Инцидент II и Инцидент I со своей собственной
>точки зрения своего опыта. Не проводите его через платены, так как вы
>делали на ОТ III. Получите это от него - так, как будто вы никогда не
>слышали об этом раньше. Не уклоняйтесь от того, чтобы он прошел свои 36
>дней. Вы можете сделать это сейчас, на Экскалибуре. Вы не могли этого
>сделать на ОТ III, потому что это могло являться причиной жуткой
>рестимуляции и свободного падения. Теперь на Экскалибуре вы имеете дело
>с БТ, чей заряд сильно отличается от одного к другому - это потому, что
>они теперь не откликаются одновременно,так как это они делали на ОТ III,
>когда все имели одинаковые инциденты. На Экскалибуре истории Инцидента II
>и Инцидента I все разные для каждого БТ, тогда как на ОТ III они в
>принципе все были очень похожими.

Это нелогично.

Если у всех этих существ настолько разные инциденты, почему им всем надо проходить Инцидент II?

Инцидент II, по определению, это Инцидент II.

Если Инцидент какой-то другой, значит это просто не Инцидент II, и вы все время оцениваете, что он застрял в Инциденте II, когда на самом деле он застрял в другом.

Расширенный Шаг 14, Продвинутой Программы улаживает эту область совершенно полностью и быстро.

А что если у них НЕТ Инцидента II? (было гораздо больше, чем 75 населенных планет в этой вселенной).



>На Инциденте I позвольте ему рассказать, что в точности проходилось
>на нем - вы найдете очень интересные подробности, которые добавляются
>к информации, содержащейся в платенах, и также изменениям из платенов.
>У каждого БТ есть своя история для рассказа на Экскалибуре. Послушайте
>её. Удостоверьтесь в том, что вы направили его внимание на "громкие
>щелчки" и что действительно случилось там и какие массы были натянуты
>на него и как много, и получите первый момент первой массы, присоединенной
>к нему. Это отсоединит массу. Вы продолжаете тем же способом для каждого
>раннего Инцидента I, получите, когда масса была присоединена к нему и он
>не знал об этом. Результат этого шага: БТ свободный от всех масс, которые
>были присоединены к нему, с которыми он себя отождествлял, и никаких масс
>в его пространстве, кроме тех, которые он создавал сам. Обычно вы
>получите П/С в этом месте. (Это может быть ваша первая П/С на этом
>индивидуальном БТ). Это нормально - вы пришли к основе цепи только сейчас.

Скорее всего вы получите так много происходящего копирования, что ваш кейс подойдет очень близко к состоянию не-есть.

Смешно, но на Флаге, когда ПК предполагаемо достигал такого состояния, назло своей очевидной масс-ности, некоторые К/С'ы говорили, что ПК взорвал свой собственный кейс "не-инспекцией".

Сейчас вы перепрыгиваете от одного существа к другому, или бедное существо получает так много неправильных пунктов и нарушений кодекса, что это подвешивает его и ему становится трудно сорваться.

Он может очень хорошо теперь быть столь послушен как ино-детерминированный зомби, а вы волей-неволей, просто самостоятельно заняли место для Имплантера.



>c) Теперь спросите его "Кто ты?" Если на прошлом шаге не было П/С,
>то П/С будет сейчас. Если П/С уже была,. все равно спросите его.
>Это увеличит П/С. Он скажет что-нибудь типа "Я это я", "Я свободное
>существо". Он может захотеть освободиться в этом месте. Дайте ему
>Права Тэтана, и теперь он свободен идти.

Другая форма оценки.

Это тоже самое, как иметь расстроенного ПК в сессии и вместо того чтобы вытянуть его на L1C, дать ему копию Кодекса Чести.

Существо не сорвалось=Пропущенный Заряд.

Пропущенный Заряд не урегулируется "подбадривающими разговорами", но урегулируется квалифицированным определением и улаживанием источника пропущенного заряда.



>Не обязательно, что все эти массы были созданы имплантом. Очень часто
>вы обнаружите, что это след старых игр, которые как он думал в то время
>были веселыми. Итак его не сильно заботят кусочки, которые застряли на
>нем после того, как игра была закончена.

Массы создаются по следам старых игр, которые как он думал были веселыми.

Это Ложное Данное: Инциденты удовольствия не аберрирующие и не создают массы.



>Один из основных бейсик-бейсиков на БТ, с совершением на
>Инциденте II и I, это первый раз когда он соприкоснулся с Ксену,
>восхитился им, был послан им с намерением и постулатом и вступил в
>соглашение с ним. Вы должны подвести его к тому, чтобы он
>определил частицы (точки в измерении), которые приклеились к нему.
>Эти частицы несут постулаты Ксену. Дайте ему найти первый момент,
>когда первая частица ударила его и она отсоединится. Дайте ему
>потом сказать всем этим частицам, чтобы они вернулись к
>моменту своего создания или что они свободны; они исчезнут.

Не все существа застряли на Ксену. Некоторые люди точно да, но это меньшинство. Вы даете кучу чужих пунктов.

Существа застряли в том, в чем они застряли, не в одном единственном инциденте и существе.

Фиксирование на одном терминале описано в Книге исправление кейсов.

Продвинутые курсы это не улаживают.



>Теперь вернитесь обратно к 4c. Сейчас будет П/С. Вы должны получить
> П/С на вопросе "Кто?" или 5, нижнее не проходится.

ЛРХ написал массу страниц и множество лекций начинающих это в кейсе Вэйлансов (или сущностей, существ, "других" БТ,..), делать процесс сущности для её же собственной пользы будет причиной УПЛОТНЕНИЯ банка.

Чем меньше вы одитируете перед тем как они срываются, тем лучше будет, когда вы закончите.

Одитируйте эти штуки, просто чтобы освободить их (автоматическим результатом чего будет срыв).

Вступать в В-и-О с каждым и одитировать его для его же собственной пользы приведет только к уплотнению банка.

Это совершенно не к чему.



Пока попытка Капитана Билла была отважным наступлением в решении проблемы "Областей заряда пропущенных на ПК", число отклонений от самых основных фундаментальных принципов ядра Саентологии, таких как Структура Банка, анатомия Умственного Заряда и Умственной Массы, Трак Времени, Цикл Общения Одитинга, Кодекс Одитора, Законы Составления и Обнуления Списка, Наука Выживания, Таблица Оценки Человека, БОХС'ы и Пленки на тему Вэйлансов (открытые в течении 1950'ых, и в материалах Класса VIII, и в LX списках), стало таким, что это больше не может рассматриваться как Саентология, но может как его собственная уникальная практика.

В действительности отношение в течении всей процедуры сродни скорее Аналитику Фрейда, нежели Саентологическому Одитору.



Эпилог: Отклонения, сделанные в "процессе Экскалибур" от наиболее фундаментальных работ ЛРХ такие большие, что это никакой натяжкой воображения не может быть приписано к основам Саентологии ЛРХ, которые были сформулированы в ранних и до середины 50-х годов и последующие открытия никогда не нарушали, и никогда не могли нарушать его ключевые принципы такие как "Наука Выживания", Дианетика 55, и Кодекс Одитора.

Мне говорят, что Капитан Билл умер от Опухоли Мозга. Я знаю о Мозговых Опухолях с тех пор, как несколько из моих ПК страдали этим однажды.

Опухоли Мозга, могут вызывать Головные боли, в некоторых случаях они могут изменить индивидуальность.

В других случаях они могут сделать так, что человек станет "слышать голоса".

Могло ли "телепатическое Общение", слышанное Капитаном Биллом, на самом деле быть этими Голосами?

Пьер Этье
10 марта 2004
http://ot16.narod.ru/Truth_about_Excalibur.html
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 11.1.2017, 3:34
Сообщение #2


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Перевод убогий, но в общем и целом идея донесена. Этье прав, что тут можно сказать. Правда, он лукавит: нарушение основных принципов саентологии начинается не с Экскалибура, а прямо таки с ОТ-2 на вполне стандартном мосту. Я в свое время делал не КБР-овский Экскал, а сильно адаптированную его версию на базе стандартных БОХСов по НОТам, добытых агентурой аж со Флага в полном объеме. И, кстати, его же предоставлял потом небольшому числу людей, которые на моих линиях добрались до того уровня сами.

Этье тогда предлагал себя в роли К/С, но мы с ним как-то не сошлись в общей реальности.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.11.2017, 1:07