IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V   1 2 3 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> О душе, этике и интуиции
galak
сообщение 25.9.2011, 15:45
Сообщение #1





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Обмен мнениями с Весаковым привлек мое внимание к вопросу о душе, который, по-моему, еще не рассматривался на этом форуме. Хочу поделиться своими размышлениями на эту тему и услышать ваши мнения.

По моему мнению, душа это набор структур управления, которые дух (ДС) "насобирал" в процессе собственной эволюции с момента отделения от статики (Абсолюта).

Этот "сбор" осуществляется духом с помощью постулирования собственных желаний в окружающей среде. Каждый акт постулирования создает тонко-материальную структуру в окружающей (пространственно-временной) среде. Взаимодействие структур происходит посредством энергетических волн (или динамической составляющей окружающей среды).

Созданные духом структуры подразделяются на структуры бытийности, созданные постулированием бытийностей или ролей, и структуры управления, созданные постулатами действия или сценариями взаимодействия бытийностей. Именно последние и являются душой.

Понятие души тесно связано с этикой - системой правил или предпочтений для реализации тех или иных игр.
Все оценки души даются всязи со степенью соответствия стереотипов управления человека, записанных в структурах души, этическим правилам, принятым большинством участников в каждой конкретной игре. Под человеком с темной (черной) душой понимался человек, не следующий этическим нормам. И наоборот, человек с ясной душой максимально учитывает этические принципы или принципы баланса при взаимодействии с мирозданием.

Теперь рассмотрим, а как и за счет чего формировались новые структуры и новые игры, а также разберемся в том, надо ли нам вообще обращать внимание на этот архаический, ранее неопределенный термин души?

К примеру, элементарную (вырожденную) игру статики с единственным состоянием - состоянием единства и слияния можно описать двумя постулатами: бытийности - "я - едино" и управления, который является и единственным исходным этическим правилом - "я неизменно". Окружающая среда имеет при этом нулевое состояние. Ничего не изменяется - время застыло. Вопрос об исходном состоянии пространства открыт. Мне, например, видится некая однородная и изотропная (одинаковая во всех направлениях) неограниченная ячеистая структура очень малого, но конечного размера, в ячейках которой могут проявляться единицы сознания, при этом не осознавая своего отличия от других единиц. Энергия представляет из себя некое исходное колебание определенной очень высокой частоты, связанной с величиной элементарной пространственноя ячейки.

Нарушение этого этического принципа происходит в момент отделения от статики, когда отделившаяся единица сознания (ДС) постулирует себя отделенной, создавая соответствующую (новую) структуру отделения. Эта структура по желанию ДС может излучать и принимать энергетические волны, нарушая исходный этический принцип неизменности. Ее структурами управления являются структуры, постулирующие как излучать и принимать энергетические сигналы от других ДС (игра в коммуникацию) или как создавать другие элементарные структуры в пространстве.

Эти возникающие первоначальные структуры души "обрастают" новыми этическими правилами, когда развивающиеся игры включают более одного участника. Этика играет роль баланса интересов участников. Но она всегда нарушается при создании новых игр, и впоследствии дополняется новыми этическими правилами по мере включения в новые игры большего количества участников. То есть, вся эволюция структур и игр в мироздании всегда сопровождалась нарушением старых этических правил путем выхода за их пределы и созданием новых. В душе человека хранится информация об этих этических правилах и механизмах развертки новых игр.

Это правило нормально работало по мере освоения духом (ДС) более низкочастотных уровнений мироздания.
Сейчас мы добрались до нижней точки эволюционной петли, проработав весь спектр частот до нуля (0 градусов Кельвина). При этом дух освоил физический, химический, биологический и человеческий уровни мироздания, создавая все более сложные структуры бытийности и управления (души). Освоение жизни, при котором количество степеней свободы (неизвестных параметров) не позволяет осуществить полностью осознанное управление, привело к созданию реактивных механизмов ума - частей души, отвечающей за участие в играх выживания, доминирования и оправдания. Эти механизмы, по своей сути, противоречат большинству более древних этических принципов сосуществования духовных сущностей, прописанных в более древних частях души.

Это противоречие породило множество внутренних энергетических спаек, существенно уменьшивших исходный энергопотенциал духовной сущности. Наше погружение в плоть превратило нас из "титанов" в практически бессознательных биороботов, управляемых теми, кто знает, как загнать человека в этические тупики, забирающие его силы.

Когда мы говорим о духовном развитии, то предполагаем именно оптимизацию своих структур души (пересмотр сценариев управления) для достижения более энергоемкого баланса с мирозданием. Именно в распознании и осознании своего полного этического кодекса, а также в его оптимизации и разработке более тонких и глубоких игр с учетом этического баланса лежит возможность выхода человека из настоящего эволюционного тупика при обратном ходе его эволюции от управления более грубыми структурами к управлению более тонкими.

Из описанного выше можно представить иерархию абстрагирования следующим образом:

Дух (ДС) - исходная управляющая единица сознания. 1 уровень абстрагирования, доступен прямому восприятию себя как ДС, например в ГИ или аналогичных техниках.

К первому уровню относится и окружающая среда (пространство, время, энергия).

Душа человека, это управляющая карта духа (ДС) по взаимодействию с мирозданием (окружающей средой) и иными духами. 2 уровень абстрагирования - средство управления.

Ум - часть структур души, ведающая реактивным управлением телом в играх выживания, доминирования и оправдания. 2 уровень абстрагирования на поздних стадиях эволюции.

Разум - осознаваемая себя в качестве ДС, часть аналитического ума.

Тело - освоенный духом, посредством души, сложнейший живой конгломерат структур материального уровня. 3 уровень абстрагирования.

Опираясь на эти понятия, интуицию можно определить как механизм передачи информации от души в разум, минуя реактивные механизмы ума. Такая передача предполагает учет более глубоких этических правил, чем те, что используются в механизмах ума.

Сообщение отредактировал galak - 25.9.2011, 16:09
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 26.9.2011, 1:47
Сообщение #2





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



В моем образовании понятия душа источником является христианство.

Душа есть у животных.
Отличие человеческой души от души животных ("и стал человек душою живою") - отсутствие смерти души.

Тело - душа - дух.

Простая модель души - жидкость (состояние текучести).
Тела - твердое вещество.
Духа - пар, газ, ветер.

Каждый вид, уровень имеет представительство друг в друге.

Например. Тело представлено духом в виде идеи, душой в виде отношения составляющих тело элементов с собой и других тел.
Душа представлена в теле связанностью элементов, а в духе отделенностью.
Дух представлен в душе сутью, а в теле формой.

Через модель триединого ума, изложение которой мне очень нравится у Олега Матвеева.
Рептильный ум образ тела, лимбический - души, неокортекс - дух.

Этика набор социальных правил.
_____________________________
Владимир Есаков.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 26.9.2011, 13:50
Сообщение #3





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Ок Владимир, мне понятна твоя точка зрения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 26.9.2011, 15:12
Сообщение #4





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(galak @ 26.9.2011, 14:50) *
Ок... твоя точка зрения.
Ниже я опишу перспективу того, что эта точка зрения, в качестве опоры, дает.
Модели с помощью которых я описал свою точку зрения можно моделировать еще, но прок описаний явления находится в возможностях его применения, использования и т.п. Т.е. в материализации главным образом.
Описания, моделирования с целью понять мне мало.
Применить, вот завершение.
Итак, что можно увидеть, что я вижу.
Душа может выступать самостоятельным объектом. С элементами, связями, на уровне духа и тела и внутри себя существенным образом.
Душа обнаруживается, имеет границы в материальном, душевном и духовном мирах.
Она поддается не только обнаружению, общению, но и взаимодействию. Освоению. Обучению. Управлению.
Сложность обнаружения, а уж тем более управления, заключается в том, что свойство самопознания исходит в человеке именно из нее самой в основном и через тело, а не через менталитет, дух.
Суть, сущность именно человека в душе, более чем в духе.

Описать это можно примерно так.
До человека есть животные, более материальные существа, после него, более духовные существа. Человек занимает срединное место.

Состояния взрослого душой человека.
Человек дела, человек души, человек слова. Т.к. именно согласно моей точки зрения, женщина создана из ребра (середины), то именно она в основном представляет во взрослом состоянии человека души. Мужчины же представляют человек двух других типов.
В своем развитии человек проходит стадии человеко-зверя, человека-человека, и богочеловека.
Стадия богочеловека предполагает под собой наличие осознанного продукта творения.
Человек дела творит дела (материальное), человек души, творит себе подобное, человек слова творит на уровне менталитета со слов начиная и выше.
Не пройдя стадии человеко-человек, проскочив ее в своем развитии, богочеловек затем вынужден спуститься для получения достаточного опыта. Опыта достаточного для возможно и более высоких степеней своего развития.
Прорабатывать душевные состояния через менталитет, ум (неокортекс), дух, - полезно. Молодая наука психология стремительно развивается. Успехи, которые благодаря рассмотрению ей человека по его проявлениям в теле и менталитете, привели к тому что широко распространилось и психологическое ремесло.
Однако до сих пор объект науки не преподается в старшей школе, что говорит о пока еще далекости понимания (научной проработки) души до прикладного, бытового уровня, соответствующего успехам в развитии духа человечества, через соответствующее преподавание других прикладных наук.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 27.9.2011, 22:47
Сообщение #5





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Поскольку голографическое единство никто не отменял, то каждая часть в своем целом онтологически представляет собой все то же самое, что и везде.

Ни мир, ни от него абстракции не являют собой нечто совершенно новое, впервые возникающее. Не имеет места отделения от статики (Абсолюта), но на пути истории человеческой мысли целый ряд систем и мировоззрений базировался на совершенно бредовом принципе эманатизма.

Эманационная теория предполагает распадение первичного единства (Абсолюта, Бога и т.п.) на множество частных аспектов, и тогда имеет место плюрализм, доходящий до обожествления хаоса. Или же она предполагает возникновение (отделение) частных аспектов (Дух, Душ) существующих параллельно с тем первичным единством, но не по его законам. А это уже и вовсе бредовый дуализм монизма и плюрализма, не жизнеспособный и бесперспективный в силу лежащей в самой их основе контрадикторной антиномичности.

ЗЫ Это я об идеи отделения от статики (Абсолюта) изложил свою модельку.

Сообщение отредактировал lVlастер - 27.9.2011, 22:48


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
captfree
сообщение 27.9.2011, 23:54
Сообщение #6





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Цитата(lVlастер @ 27.9.2011, 23:47) *
Ни мир, ни от него абстракции не являют собой нечто совершенно новое, впервые возникающее. Не имеет места отделения от статики (Абсолюта).........

ЗЫ Это я об идеи отделения от статики (Абсолюта) изложил свою модельку.


"Не имеет места отделения от статики", высказанное Мастером - мне кажется ближе к правде, чем "По моему мнению, душа это набор структур управления, которые дух (ДС) "насобирал" в процессе собственной эволюции с момента отделения от статики (Абсолюта)." высказанное Галаком.
Если посмотреть на третью аксиому саентологии: " ПРОСТРАНСТВО, ЭНЕРГИЯ, ОБЪЕКТЫ, ФОРМА И ВРЕМЯ ЯВЛЯЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ СУЖДЕНИЙ СДЕЛАННЫХ И / ИЛИ ПРИНЯТЫХ ИЛИ НЕ ПРИНЯТЫХ СТАТИКОЙ, И ВОСПРИНИМАЮТСЯ ЕДИНСТВЕННО БЛАГОДАРЯ ТОМУ, ЧТО СТАТИКА СЧИТАЕТ, ЧТО ОНА МОЖЕТ ВОСПРИНИМАТЬ ИХ.", можно понять что отделения от статики НЕТ, и это просто суждение сделанное и принятое статикой. Никто никуда не делился. Это просто суждение такое. Убедительное. Настолько убедительное, что я тоже считаю себя отдельным от ВСЕГО.
Если попробовать созерцать постулат о том, что "Есть отделение от статики", потом посозерцать постулат о том, что "Нет отделения от статики"? Первый мне кажется изменением как-естьности, а второй больше похож на истину.
"Но наша задача какая, Мистер Андерсон? shades.gif Поддерживать существование с помощью лжи, иначе все исчезнет ":af:

Сообщение отредактировал captfree - 27.9.2011, 23:56
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 28.9.2011, 19:12
Сообщение #7





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



captfree, если не исходить из никаких более или менее бредовых "аксиом" ЛРХ, а просто задать себе вопросы о природе вещей, то те ответы, которые приходят, вполне могут оказаться приемлимым отражением реальности, на базе которого можно построить собственную неплохую карту. Задай себе вопросы типа: что, в чем и как вообще может проявиться?

Или ты представляешь, что сидит себе Хоттабыч по имени статика непонятно где и что-то там себе наглючивает, типа нас и весь окружающий мир, как ему в бороду взбредет или как там называется то, чем он глючит?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
captfree
сообщение 28.9.2011, 23:18
Сообщение #8





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Цитата(galak @ 28.9.2011, 20:12) *
captfree, если не исходить из никаких более или менее бредовых "аксиом" ЛРХ, а просто задать себе вопросы о природе вещей, то те ответы, которые приходят, вполне могут оказаться приемлимым отражением реальности, на базе которого можно построить собственную неплохую карту. Задай себе вопросы типа: что, в чем и как вообще может проявиться?

Или ты представляешь, что сидит себе Хоттабыч по имени статика непонятно где и что-то там себе наглючивает, типа нас и весь окружающий мир, как ему в бороду взбредет или как там называется то, чем он глючит?


Честно сказать у меня карта "постоянно" плывет. Не иначе как Хоттабыч шалит bigwink.gif Но есть некоторые вещи, в которых я уверен. Пока, уверен.
Я, кстати, аксиому, просто к месту вспомнил. А так это и есть мой ответ, который приходит в данный момент. Измени суждения и начнет меняться все. Материальные вещи - это такие твёрдые постулаты о форме и её сохранении.
Мне модель отделения от статики нравится, потому что до определенного момента работоспособна. Существуют процессы с намёком на то, что этот процесс отделения можно "обратить", отмотать отделение (с сужением способностей) назад. Вот как раз сужение охвата восприятий и их фиксация - вот так, как раз мной и воспринимается "отделенность". А насчет души... Может её нет? Хотя тот эффект который можно за неё принять, весьма убедителен. Тонкое тело. Тэта-тело. Или как там еще можно назвать? И физическое тело - тоже убедительно, потому, что когда мы делим мир на себя и все остальное, я-"другие", мы полагаем, что делаем это из тела, через тело. Когда нет тела, то через душу? И даже некто, умудрившись экстериоризоваться, продолжает синхронизировать скудные тэта-восприятия с восприятиями тела, и рассказывая о них, окрашивает мир нездешний, красками мира физического. А иначе и рассказывать то нечего.
Так, что, возможно, никакого отделения от статики - нет, а есть суждение о том, что оно есть. Поэтому можно принять соглашение о том, что это действительно так. Так же, возможно, нет никакой души, а есть лишь эффект, следствие суждения об отделенности. И эффект этот также настолько силен, насколько устойчиво это суждение. Этот эффект - просто круг выделенный в параболе. Ну, или порядок замеченный в хаосе. Может быть потому, что есть такая цель "упорядочивание" и соответствующая ей бытийность "упорядочиватель"? В коей мы и находимся, когда строим модели?
А Хоттабыч - это прикольно. "Он" умудряется сидеть везде, и в данный момент читает это сообщение, которое он же и написал, и уже намечает, как оспорить его. old.gif
Твои рассуждения, Галак, не голословны. Можно сказать, что ты можешь как бы "пощупать" душу? Хотя это метафора и она ограничена. А кто-то не может. Это также можно выразить "технически": "ВИДЕТЬ КЕЙС". Потому, что все модели и идут напрямую из кейса. Тэта создает пространство и время, и ориентирует в нем объекты. Как "наориентировал", такой и кейс.

Сообщение отредактировал O.M. - 29.9.2011, 16:00
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 29.9.2011, 16:35
Сообщение #9





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Ага captfree, заметил, что плывет. Но это легче, чем когда летает без границ, повинуясь чудесным фантазиям, которых можно напридумывать безмерно, избегая точно определенных и взаимосвязанных в единую систему понятий. ЛРХ в таком случае - неудачный якорь. Ибо он как раз, по-моему мнению, приверженец буйной фантазии Хоттабыча.

Поэтому плодотворнее будет найти якоря в размышлении над тем, что мы можем реально воспринять, чем пользоваться эклектическим набором чужих фантазий и бредовых идей. Ты обошел вниманием мои вопросы, которые можно слегка переиначить. Кто я, который осознает, воспринимает и оперирует? (Один из возможных процессов ГИ). Кстати, осознание себя единым со всем (статикой), которое случилось со мной на ГИ, можно легко интерпретировать как особую точку зрения ДС (единицы сознания) вне опоры на любые созданные структуры. И то, что единица сознания, коей ты являешься, может ощущать себя всем (статикой), ничего не говорит о том, кто из чего появился, а лишь о том, что ты (ДС) можешь занимать разные точки зрения (в том числе и ощущать себя единой с другими ДС).

Другой вопрос - а где (в чем) и как ты (ДС) действуешь? Тут тоже имеет смысл посмотреть на свой опыт и привлечь элементарную логику. То, что ты воспринимаешь - это грубо-материальные уровни мироздания, которые функционируют в соответствии с естественно-научной картиной мира (ЕНКМ). Знание этой картины дает осознающему человеку (ДС) возможность управлять этими уровнями мироздания. Если ты как ДС ставишь своей целью именно управление, а не марионеточное существование, то твоя картина мира должна включать в себя все эти знания или хотя бы базовые понятия этой картины. А это значит признать наличие окружающей среды для твоего оперирования, а также базовые принципы функционирования этой среды.

Тогда ты ставишь вопрос о том, как ДС (а не абстрактная статика - Хоттабыч) оперирует в среде, как происходит обмен информацией (коммуникация), что из себя представляет эта информация? Все ответы на эти вопросы имеются в ЕНКМ. Затем ты понимаешь, что ЕНКМ грубо-материальных уровней имеет границы. Например совершенно непонятно, как может в реальном времени самоуправляться живой организм? Чтобы в реальном времени осуществить управление и обработку всех взаимосвязей этой чудовищно сложной системы нужно иметь частоту управляющего сигнала, лежащего за рамками грубо-материальных уровней. Тогда ты понимаешь, что существуют более тонкие структуры, которые по-меньшей мере способны к такому управлению и что эволюция мироздания идет от более тонких и простейших уровней к более сложным.

Это камень преткновения для невежд и ленивых. Большинству людей проще уповать на чудо и неопределенные понятия, чем задаться вопросом о поисках глубинных категорий и законов, которые охватывают все мироздание от его грубо-материальных до тонко-пространственных уровней. В принципе, понятие материи, как категории, становится бессмысленным. Даже в ЕНКМ уже ясно, что материя есть не что иное, как сложные конгломераты пространственных структур, в которых крутится пойманная в пространственные ловушки энергия, полностью освобождаемая при аннигилляции (уничтожении соответствующих пространственных структур). Да и понятие тэты притянуто ЛРХ за уши, когда он споткнулся об этот камень и, оказавшись в "тэте" (ощутив себя ДС), исткуственно отрезал МЭСТ от тонко-материальных уровней, запутав все понятия в неопределенный фантастический клубок Хаттабыча.

Понятно, что у большинства просто не хватает единиц внимания, чтобы охватить сознанием все эти сложнейшие уровни. Но тем, кто уже освободил энное количество единиц внимания в процессинге, имеет смысл начинать смотреть и шире и глубже, если они хотят достичь управления первыми 5 динамиками, а не довольствоваться простейшими играми высших динамик.

Понятие души, введенное мною выше - абстракция, отражающая наличие логически необходимых для управления - управляющих пространственных структур, через которые ДС осуществляет свое управление мирозданием. Это понятие в данной интерпретации вполне вписывается, по-моему мнению, в полную картину мироздания.

Гипотеза о том, что это все глючит статика - ничего не дает для целей управления, но наводит тень на плетень.
Это приблизительно эквивалентно введению в ДОТУ, которая пользуется ЕНКМ в сфере задач управления, архаичных и неопределенных понятий бога и меры в корановской интерпретации. Если бы последователям ДОТУ вместо бога и меры опирались на вполне определенное понятие этики (но не в смысле ЛРХ, который скорее исказил и заглючил это понятие), да еще привнесли бы в свои практики процессинг, то могли бы, по-моему мнению, оказаться самыми продвинутыми деятелями нашего времени.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 22.10.2011, 22:21
Сообщение #10





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



galak, у меня появилась возможность ответить на вопросы с учетом "на сегодня" освоения форумного языка.
Цитата(galak @ 23.9.2011, 22:00) *
Ты упомянул о теле, уме, душе и духе. Два первых понятия, как и четвертое, достаточно четко определены, не считая некоторых субъективных нюансов, которые мне особо не интересны. Третье - неопределенно. Поскольку ты его использовал в каком-то определенном своем контексте при определении интуиции (что-то типа наличия целостности и чувственности, который вызвал во мне легкое недоумение), я и попросил тебя уточнить твое понимание души. ...

Если тебе достаточна твоя четкость определения 1,2,4-х понятий, и учтя не особый интерес к субъективным их нюансам, определю из них 3-е.
Цитата
Интересно было бы услышать от тебя, как ты связываешь иерархически (по уровню абстрагирования) и эволюционно (по времени) все четыре понятия тела, ума, души и духа. После четкого соотнесения этих понятий определение интуиции также станет более ясным.

Сначала определю второе понятие из первого и четвертого понятия. "Ум" это "дух" "тела". Множество "ум" это частный случай множества абстрагируемого понятием "тело".
(Множество понятий относящиеся к определению "тело", рассмотрим в пределе (бесконечности) задав предельно абстрактное понятие: "тело".)
Рассмотрю абстракции одного порядка (бесконечности) при линейном горизонтальном ориентировании "душа", "дух" "тело". "Душа" займет место между "телом" и "духом". Через иерархию, при вертикальном линейном ориентировании, понятия "дух", "душа", "тело" будут определены так:
"Тело" - отсчетный, нулевой порядок абстрагирования, т.е. предельная конкретность, реальность, данная нам в ощущениях.
"Душа" - первый порядок абстрагирования.
"Дух" - следующие в бесконечность порядки абстрагирования.
"Интуиция" определяется мной как порядок первый порядок абстрагирования при принятии за отсчетный порядок "тело" или же "душу".
В первом случае она будет попадать в множество "душа", во втором относиться к множеству абстрагируемым в "дух".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 23.10.2011, 5:22
Сообщение #11





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Для меня иногданоневсегда общепринятые слова или выражения указывают на смысл.

К примеру, известное высказывание Сталина – Русский это состояние души. Или любовное – душа моя. Мне видицца в этом, душа это теошасси, на котором зиждется АМПЦ точно так же, как n-умы опираются на нейрошасси. Именно АМПЦ доводит душу до того или иного состояния.

И поскольку я наблюдаю Роли как атрибуты не тела, а духа, постольку для себя я не вижу душу как первый или любой другой порядок абстрагирования от тела.

А если прикинуть, что тело это абстракция от Мира как Победа, т.е. достигнутая цель, то отвечая на вопрос – чья это цель была достигнута? У меня ответ напрашивается, что душа это тогда абстрактор т.е. приложение к Духу, благодаря которому последний и получает возможность абстрагировать. Отсюда известное выражение – вкладывать душу в свое творение, произведение т.е. в свою абстракцию.

Сообщение отредактировал lVlастер - 23.10.2011, 5:32


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 23.10.2011, 12:47
Сообщение #12





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Владимир, беру свои слова обратно, мне ничего не понятно из того, что ты пишешь. По моим представлениям, переходить к оценке порядка абстрагирования можно лишь тогда, когда все сравнимые понятия взаимоувязаны в одну картину мира. Я не увидел у тебя ни одного четкого определения, а сплошные рекурсии из неопределенных терминов. Если тело - это отправная точка для тебя, то это должно было бы означать, что до тел ничего не существовало. А как они появились, что это такое, для чего и из чего? Или это для тебя неважно?

Если тебе хочется продолжать конструктивный разговор, хочу попросить тебя дать четкие определения всех этих четырех понятий, используя однозначные уже определенные ранее термины.

Мастер, я бы убрал из твоей метафорической "теошасси" приставку "тео", указывающая на неопределенный божий промысел. Для меня естественней назвать это этическим шасси, включающим вполне конкретные оценивания или предпочтения собственных сценариев игр (этический кодекс), в том числе и АМПЦ, которые имеются в кармических структурах каждого чела (духа) и задействованы механизмами управления духа (души) в его жизненных решениях. Согласен, что АМПЦ является важным, если не важнейшим фактором в принятии сегодняшних решений.

Мне понравилась твоя последняя сочная метафора. Только я бы несколько уточнил, что тело это не абстракция. Абстракцией является наше (а не Мира, или под миром ты понимаешь что-то свое?) представление о теле. Душа действительно является своеобразным абстрактором, который постепенно нарабатывается духом с целью повышения его возможностей воздействия (управления) на мироздание (Мир?). Она дает ему, в том числе, и механизмы для построения его собственной карты (абстрагирования).

Мне кажется, высказывание "вкладывать душу в творение" подчеркивает лишь степень вовлеченности души в творение.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 23.10.2011, 14:45
Сообщение #13





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(galak @ 23.10.2011, 12:47) *
Мастер, я бы убрал из твоей метафорической "теошасси" приставку "тео", указывающая на неопределенный божий промысел. Для меня естественней назвать это этическим шасси, включающим вполне конкретные оценивания или предпочтения собственных сценариев игр (этический кодекс), в том числе и АМПЦ, которые имеются в кармических структурах каждого чела (духа) и задействованы механизмами управления духа (души) в его жизненных решениях. Согласен, что АМПЦ является важным, если не важнейшим фактором в принятии сегодняшних решений.

Мне понравилась твоя последняя сочная метафора. Только я бы несколько уточнил, что тело это не абстракция. Абстракцией является наше (а не Мира, или под миром ты понимаешь что-то свое?) представление о теле. Душа действительно является своеобразным абстрактором, который постепенно нарабатывается духом с целью повышения его возможностей воздействия (управления) на мироздание (Мир?). Она дает ему, в том числе, и механизмы для построения его собственной карты (абстрагирования).

Мне кажется, высказывание "вкладывать душу в творение" подчеркивает лишь степень вовлеченности души в творение.

Для меня Тео как раз и указывает именно на вполне определенный Божий замысел и промысел, т.е. в моей модельке Душа от Бога. Именно Бог предлагает Душу Духу как способность различать, т.е. абстрагировать. Поэтому, убирая это ты уже просто переиначиваешь с моей карту инфу под себя. В то время как я придерживаюсь практики сверять карту с территорией прежде, чем вносить в нее (карту) подобного рода исправления. Т.е. я нигде в твоих словах не вижу то, что прежде чем предложить свою ТЗ ты сверяешься с Миром=Богом, а не с реактивным банком. Это не значит, что этого нет, может и есть, вот только я не вижу.

Если в русле этой темы привести сравнение, то для меня Банк это как в Душе нажатая семерка, т.е. она нажата постоянно, 24 часа в сутки 7 дней в неделю, а не так, что вечером нажата, а утром отпустило, не временно, не периодами, а постоянно (не путать с периодами драматизации). И тогда у такого человека при различении будет неизменно присутствовать ошибка из-за этого. Как-то так.

Сообщение отредактировал lVlастер - 23.10.2011, 14:56


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 23.10.2011, 17:19
Сообщение #14





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



С банком я вполне согласен. Не понимаю только, зачем ты душе придаешь феномен непознаваемости и неопределенности, объявив ее божьим промыслом ("Душа от Бога")-. Ну да это твое дело. Хочешь чудес - имей их.

Для меня душа - рукотворное творение самого чела и посему вещь вполне конкретная и определенная. Зачем тебе надо передавать очень существенную часть собственной причинности богу, не пойму?

Сообщение отредактировал galak - 23.10.2011, 17:38
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 23.10.2011, 17:31
Сообщение #15





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(galak @ 23.10.2011, 17:19) *
С банком я вполне согласен. Не понимаю только, зачем ты душе придаешь феномен непознаваемости и неопределенности, объявив ее божьим промыслом. Ну да это твое дело. Хочешь чудес - имей их.

Для меня душа - рукотворное творение самого чела и посему вещь вполне конкретная и определенная. Зачем тебе надо передавать очень существенную часть собственной причинности богу, не пойму?

А в каком моем посте, приведи те мои слова, в которых ты видишь, что я newconfus.gif придаю душе феномен непознаваемости и неопределенности?


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 23.10.2011, 17:36
Сообщение #16





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Ну ведь ты пользуешься понятьем "божий промысел" для объяснения механизма появления души ("Душа от Бога"). Бог, как известно из большинства источников, величина непознаваемая и неопределенная. Или у тебя на этот счет свое особое мнение?

Если так, то сорри с просьбой озвучить более конкретно, - из чего состоит душа и как она зарождается в человеке, в соответствии с твоей картой?

Сообщение отредактировал galak - 23.10.2011, 17:40
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 23.10.2011, 19:17
Сообщение #17





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(galak @ 23.10.2011, 17:36) *
Ну ведь ты пользуешься понятьем "божий промысел" для объяснения механизма появления души ("Душа от Бога"). Бог, как известно из большинства источников, величина непознаваемая и неопределенная. Или у тебя на этот счет свое особое мнение?

Если так, то сорри с просьбой озвучить более конкретно, - из чего состоит душа и как она зарождается в человеке, в соответствии с твоей картой?

Раньше мне был известен только один способ познания Бога и того, что от Бога – это возвращение. Теперь и другой – это СиМ. Посмотри семинар ОМа (я ППКС) где он говорит про море, яхту и Бога – там можешь услышать все ответы на свои эти вопросы. А дублировать все это здесь я не вижу причины.


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 23.10.2011, 20:06
Сообщение #18





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Поздравляю, ты мастер уходить от ответов на прямо-поставленные вопросы. Вопрос был о душе, а не о боге и не о том, как познавать твоего Бога или Бога Ома, если он в него верит.

Мне не нравится твоя такая манера вести разговор - избегать под разными предлогами ясных ответов, а вместо этого отделываться неопределенными ссылками. Мне и не нужно твое дублирование. Я тут не с Омом разговариваю. Мне хочется понять твою логику и твою карту. А Ома оставь в покое. Если ему захочется высказать свое мнение, он выскажет его сам. К чему все эти бессодержательные ссылки на авторитеты? Ведь дать определение, по-моему, - это так просто, если знаешь о чем здесь идет речь.

Сообщение отредактировал galak - 23.10.2011, 20:32
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 23.10.2011, 20:35
Сообщение #19





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Один верит в Бога, другой не верит, и беседуют о душе.
Вы еще лет эдак 50 можете общаться, о вечном вечный спор.
Вместо прояснения подгон мути пожиже.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 23.10.2011, 20:35
Сообщение #20





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(galak @ 23.10.2011, 20:06) *
Поздравляю, ты мастер уходить от ответов на прямо-поставленные вопросы. Вопрос был о душе, а не о боге и не о том, как познавать твоего Бога или Бога Ома, если он в него верит.

Мне не нравится твоя такая манера вести разговор - избегать под разными предлогами ясных ответов, а вместо этого отделываться неопределенными ссылками. Мне и не нужно твое дублирование. Я тут не с Омом разговариваю. Мне хочется понять твою логику и твою карту. А Ома оставь в покое. Если ему захочется высказать свое мнение, он выскажет его сам. К чему все эти бессодержательные ссылки на авторитеты? Ведь дать определение, по-моему, - это так просто, если знаешь о чем здесь идет речь.

То, что ты в упор не видишь моих прямых ответов еще не повод шакалить. Я тебе еще раз прямо и предельно точно и ясно укажу направление – на все свои вопросы ты найдешь ответы в сессии, и закончим на этом с тобой теорию кунгфу, раз дальше этого у тебя все равно не выходит.


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 23.10.2011, 21:24
Сообщение #21





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Ладно мастер, все это мы с тобой уже действительно много раз проходили. Может ты и впрямь просто в упор не видишь того, чего видеть не хочешь, и в качестве аргумента махаешь своим значком "кунфуиста". Не впечатляет, но имеешь право. И не надо мне указывать, где я должен получать ответы на мои вопросы. Лучше смотри за тем, почему ты их до сих пор не получил?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 23.10.2011, 21:26
Сообщение #22





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(galak @ 23.10.2011, 13:47) *
Владимир, беру свои слова обратно, мне ничего не понятно из того, что ты пишешь.
Да, именно так, я тебе с начала об этом сказал здесь:
Цитата(vesakov @ 19.9.2011, 15:55) *
Цитата(galak @ 19.9.2011, 13:59) *
Почти понятно.
Понятно? Уже. Как скоро!
Тогда применять это понятное и... готово определение и души в т.ч.
galak, если счесть понятия душа, в теме интуиция за
Цитата
Почти
, то у тебя (не вижу пока профиля) как минимум одной трети определений (дух, душа, тело) не хватает для понятия вопроса.
Хотя, если не хватает всего лишь чего-либо одного, это может быть и "почти".
Ты не понял меня тогда, а написал что почти понял. Пиши мне как есть. Пример: "Почти не понятно".

Цитата
По моим представлениям, переходить к оценке порядка абстрагирования можно лишь тогда, когда все сравнимые понятия взаимоувязаны в одну картину мира. Я не увидел у тебя ни одного четкого определения, а сплошные рекурсии из неопределенных терминов. Если тело - это отправная точка для тебя, то это должно было бы означать, что до тел ничего не существовало. А как они появились, что это такое, для чего и из чего? Или это для тебя неважно?

Если тебе хочется продолжать конструктивный разговор, хочу попросить тебя дать четкие определения всех этих четырех понятий, используя однозначные уже определенные ранее термины.
Дай мне твои слова из твоих четких определений, я в них дам тебе свой ответ. У меня, как и у большинства людей, сравнимые понятия взаимоувязаны в одну картину мира, пока не возникает вопрос об их определении. Дай пример языка, на котором давать ответ. Ведь я пришел из другого языкового пространства. И про цель "конструктивного разговора" упомяни, что конструктировать будем. Если тебе действительно, как ты написал "интересно". В чем состоит интерес твоего дела? Определения явлений без цели делать ими, для меня выглядит приятной беседой о том, о сем. О кофточках, о порядках их абстрагирования...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 23.10.2011, 21:39
Сообщение #23





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Такое ощущение, что все разговаривают на языке, напоминающем русский.
Каждый на своем.
Пишите уж на слэнге что ли, более общепринятом.
Порядки абстрагирования, ППКСы какие то.
ЯНХНПю.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 23.10.2011, 21:39
Сообщение #24





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Владимир, если честно, мне уже не интересно, потому что мои взаимоувязанные определения были даны в первом посте, а также в параллельной теме "о чувствовании" и еще во множестве других тем на этом форуме. Если бы у нас было бы чему "срезонировать", это бы уже давно произошло. Увы, все те буквы, которые я видел от тебя, не вызвали во мне никакого резонанса. Это довольно редкий случ ай при наличии такого большого количества букав, которые ты успел здесь наваять.

Но такое тоже бывает в жизни. Се ля ви.

Уткин, мне иногда нравятся твои комментарии clapping.gif . Если тебе что от меня не понятно, ты спроси - что конкретно, я тебе метафорически попытаюсь выдать. Можно и на слэнге, какой предпочитаешь? smile.gif

Сообщение отредактировал galak - 23.10.2011, 21:54
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 23.10.2011, 21:55
Сообщение #25





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Если вы пишете об Едином Боге, то давайте ссылко на главу Торы, откуда происходит ваша мысль.
Если вы пишете об языческом божке, то пишите обряд из которого он с вами общался.
Чисто чтоб у вас самих в голове не мешалась сайентология с иерусалимским культом.

Цитата(galak @ 23.10.2011, 22:39) *
Можно и на слэнге, какой предпочитаешь? smile.gif

Нудык опиши что такое в твоем ОЩУЩЕНИИ Душа?
Чтоб хоть понять чем ты оперируешь внутри своего виртуального пространства.

Совершенно просто пишет о сложном Кен Уилбер.
Тут и ваши карты, и просветления и вознесения и математика и кибернетика.
И функции и аспекты.

Цитата
ВВЕДЕНИЕ
В ИНТЕГРАЛЬНУЮ ТЕОРИЮ И ПРАКТИКУ
БАЗОВАЯ ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА
И ВСЕСЕКТОРНО-ВСЕУРОВНЕВАЯ КАРТА
Обзор

За последние тридцать лет мы стали свидетелями исторически беспрецедентной ситуации: отныне нам доступны все культуры мира. В прошлые времена, если вы рождались, скажем, китайцем, вам, скорее всего, суждено было провести всю жизнь в условиях одной культуры, нередко в одной провинции, иногда в одном доме; вы жили, любили и умирали на небольшом клочке земной поверхности. Но сегодня люди не просто географически мобильны, – мы можем изучать и изучили практически каждую из культур, существующих на этой планете. В планетарной деревне все культуры друг у друга на виду.

Самое знание обрело ныне планетарный характер. Это значит, что, – опять же, впервые в истории, – нам доступна теперь вся совокупность человеческого знания: знание, опыт, мудрость и образ мысли всех основных человеческих цивилизаций, от древних и до новейших, отныне доступны каждому желающему их изучить.

А что если мы возьмем все то, что различные культуры могут поведать нам о потенциальных возможностях человека – возможностях его духовного, психологического и социального роста – и попробуем наглядно разложить это по полочкам? Что если мы обратимся к открывшейся нам сегодня совокупности человеческого знания и попробуем выявить сущностно-необходимые ключи к развитию человека? Что если мы возьмем все великие мировые традиции и попробуем на основе всестороннего межкультурного исследования создать их сводную карту – всеобъемлющую или интегральную карту, которая бы включала в себя лучшие элементы каждой из них?

Задача представляется тяжелой, сложной, неподъемной? С одной стороны, так оно и есть. С другой, результат оказался неожиданно простым и ясным. На протяжении последних нескольких десятилетий такой всесторонний поиск всеобъемлющей карты потенциальных возможностей человека в самом деле был предпринят. В ходе его были учтены все известные системы и модели развития человека – от наставлений шаманов и мудрецов древности до нынешних достижений науки о мышлении – и получена вытяжка их важнейших составляющих; последние сводятся к пяти сущностным элементам, пяти фундаментальным факторам, которые служат ключами к высвобождению и ускорению человеческой эволюции.

Знакомьтесь: Интегральная Модель.
Интегральная или всеобъемлющая карта

Что это за пять элементов? Мы называем их секторы, уровни, линии, состояния и типы. Как вы увидите, все они в любой момент доступны сознаванию. Указанные пять элементов – не просто теоретические понятия: они являются гранями вашего опыта, структурой вашего сознания, и вы без труда сможете убедиться в этом по ходу дальнейшего изложения.

Для чего нужна такая Интегральная Карта или Модель? Во-первых, какой бы ни была сфера вашей деятельности, будь то бизнес, медицина, психотерапия, юриспруденция, экология или просто повседневная жизнь и научение, Интегральная Карта помогает убедиться в том, что вы все учли и ничего не упустили. Когда вы желаете совершить перелет через Скалистые горы, чем более точна ваша карта, тем меньше вероятность разбиться. Интегральный подход дает возможность воспользоваться всем спектром ресурсов любой ситуации, что значительно повышает ваши шансы на успех.

Во-вторых, если вы учитесь выявлять в своем сознании эти пять элементов, – а они присутствуют в нем вне зависимости от происходящего, – то сможете легче различать их, применять и использовать, что значительно ускорит ваш рост в направлении более высоких, более широких, более глубоких способов бытия. Простое знакомство с пятью элементами Интегральной Модели позволит вам легче и лучше ориентироваться в этом захватывающем путешествии по пути развития и пробуждения.

http://psylib.org.ua/books/uilbk03/index.htm


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V   1 2 3 >
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.11.2017, 2:00