IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Иглоукалывание - это плацебо?, Результаты научной проверки
Kunira
сообщение 22.8.2010, 10:34
Сообщение #1





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Источник тут

Исследователи из медицинского центра Anderson Cancer изучили лечение остеоартроза коленного сустава традиционной китайской акупунктурой и выяснили, что она приносит не больше пользы, чем симуляция иглоукалывания (плацебо). Оказалось, что все случаи улучшения состояния пациентов связаны со стилем общения врача, а прокалывать кожу иглами можно было в любом месте, так как само по себе это не имеет никакого исцеляющего эффекта.


Далее в статье описывается как проводился эксперимент:
В общей сложности 455 пациентов получили ряд процедур иглоукалывания в соответствии с китайской методикой и симуляцию иглоукалывания с "втыканием" иголок в произвольном порядке. Также участие в эксперименте принимали 72 здоровых человека. Иглотерапевты общались с пациентами по трем схемам: врачи из одной группы заявляли больным, что вылечили иглоукалыванием множество людей с болями в коленях и уверены в успехе; врачи второй группы относились китайской методике скептически и говорили своим подопечным, что она может и не помочь; третья манера общения была нейтральной. После этого пациентов разделили на три группы (по манере общения), но "перемешали" по типу лечения – иглоукалывание и плацебо.

В результате ученые не обнаружили статистически значимых различий между пациентами, которые получали "настоящее" иглоукалывание и фиктивное. Но зато стало очевидным влияние на болевые ощущения манеры общения врача и пациента: те больные, которым врач "подавал надежду" в анкетах чаще отмечали, что боли уменьшились. "Нейтральная группа" и группа с осторожным врачом-скептиком, в основном, не отметили значительных улучшений здоровья.


Выводы получились следующие:
... по крайней мере, одна методика иглоукалывания не имеет оснований считаться лечебной. Она имеет лишь эффект плацебо, т.е. самовнушения больного, которое само по себе улучшает состояние.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 22.8.2010, 12:11
Сообщение #2





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Интересно было бы то же самое провести в отношении антибиотиков, или средств типа анаферона. Думаю выяснилось бы то же самое. Антибиотики - это плацебо. (Раз они уж решили что суть действия иглоукалывания в последовательности применеия, и исключили основной элемент - взаимодействие врача с пациентом)
Такой мировоззрение можно назвать поверхностный механицизм(автоматически действует материя, а роль разума создать технологию и устройство для автоматического действия материи), и цивилизация все больше туда скатывается.

Сообщение отредактировал Den - 22.8.2010, 12:17
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
uriah
сообщение 22.8.2010, 12:30
Сообщение #3





Группа: Коллеги
Сообщений: 68
Регистрация: 29.8.2009
Пользователь №: 14 318



Цитата(Kunira @ 22.8.2010, 11:34) *
Источник тут

Выводы получились следующие:
... по крайней мере, одна методика иглоукалывания не имеет оснований считаться лечебной. Она имеет лишь эффект плацебо, т.е. самовнушения больного, которое само по себе улучшает состояние.

из этих выводов следует предполагать наличие внушаемости у собак, лошадей и др. животных, которых давно уже лечат этим методом ab.gif
а эффект плацебо действует (для человека) почти во всех методиках, тут ничего нового...


--------------------
Я 121
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 22.8.2010, 15:39
Сообщение #4





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Еще добавлю по теме, из противоположного типа сообщений
Лампа из Принстона чувствует мысли через квантовую вероятность
Что указывает на то, что другого типа опыты все же где-то велись.
И это соответствует другому, не механистическому восприятию мира экспериментаторами.

Можно ощутить разницу в типах мировоззрений экспериментаторов из первоначального сообщения и ученых из Принстона. Соответственно как могут различаться выводы и методы проведения экспериментов первых и вторых?

Сообщение отредактировал Den - 22.8.2010, 15:45
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 19.11.2010, 16:07
Сообщение #5





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Что за врачи кололи? Нет упоминаний об квалификации иглоукалывателей.
Похоже она нулевая, тогда понятны рез-ты исследования.
С таким же успехом при ушибе ноги можно было бы чесать уши.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 15.11.2018, 9:55