IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги по ЧЯ и СиМ

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Разбор полетов
uriah
сообщение 27.7.2010, 14:18
Сообщение #51





Группа: Коллеги
Сообщений: 68
Регистрация: 29.8.2009
Пользователь №: 14 318



Цитата(unuk @ 27.7.2010, 14:28) *

Цитата
В этой ветке я советов не просил, uriah, потому, пожалуйста, воздержись от этого.

Вероятно мы друг друга не поняли. Если что, извини...
А я вот ,наоборот, прошу: процессоры, пришлите для анализа протоколы своих сессий с пометкой "удачная" или "не получилась"


--------------------
Я 121
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 27.7.2010, 16:23
Сообщение #52


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Отличный пример сессии, имхо http://video.yandex.ru/users/olegmatv/view...gmatv&cid=2

Цитата(lVlастер @ 27.7.2010, 6:32) *
Согласен. Мне тоже с топикстарта показалось, что unukу имело смысл бы сначала самому побывать в сим-сессии в качестве процессируемого. У мя возникало ощущение, что не зная брода чел полез в воду и нахлебался воды (вода как метафора инфы), не заруби Kunira мою тада мысль bang.gif

Денис на тренинге был, притом на 3 дневном, и даже видео с его демо выложенное есть.

http://video.yandex.ru/users/olegmatv/view...gmatv&cid=2
Цитата
Кстати, то, что говорил Олег про Дхарму.

Опять в своем репертуаре.

Забанили тебя на яндексе, ламер мастер? smile.gif http://yandex.ru/yandsearch?clid=37243&...%D0%B0&lr=1


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
uriah
сообщение 27.7.2010, 17:54
Сообщение #53





Группа: Коллеги
Сообщений: 68
Регистрация: 29.8.2009
Пользователь №: 14 318



Цитата(O.M. @ 27.7.2010, 16:23) *
Отличный пример сессии, имхо [url=http://video.yandex.ru/users/olegmatv/view/2/?cauthor=olegmatv&cid=2]

спасибо, конечно... видел я эту сессию, да только Ich war in der Schule Deutsch unterrichtet


--------------------
Я 121
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
unuk
сообщение 27.7.2010, 18:35
Сообщение #54





Группа: Коллеги
Сообщений: 98
Регистрация: 31.8.2008
Из: Беларусь
Пользователь №: 10 625



Цитата(O.M. @ 27.7.2010, 15:23) *
Денис на тренинге был, притом на 3 дневном, и даже видео с его демо выложенное есть.

5 дневном...вроде smile.gif. Мастер мне в личку написал, что это просто случайная описка.


--------------------
Skype: dzjanis_unuchak
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 27.7.2010, 21:44
Сообщение #55


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(lVlастер @ 25.7.2010, 12:50) *
Прикольненько bestbook.gif
А ты сам (для себя) делаешь какие-нить выводы, вроде - согласовалась психика клиента с его логикой или что-то подобное, другое или нет?

Ваще красота. Человек пришел вопрос задать, и только мастер решил его в ответ тоже вопросами помучать. Это у тебя метод такой или так, опять флудишь?
Цитата(lVlастер @ 25.7.2010, 13:03) *
Молча - это такое правило СиМ или ты можешь поделиться своми выводами по приведенной сессии?

Чистый подход - он и есть чистый подход. Смысл портить его психоанализом?
Цитата(lVlастер @ 27.7.2010, 10:17) *
Можно просить этот список в студию (поиск юзал - нинашел)?

Приходи на тренинг, выдам тебе этот лист и проч.

Заодно и увидишь, как в тройках работают, и насколько это "бесполезно". На тренинге не просто работают в тройках, работают под присмотром тренера, а лично я терпеть не могу, когда меня на лету "корректируют". В чистом подходе у клиента своя логика, у ведущего своя, у наблюдателя своя, а у тренера своя... Приоритет однозначно за первой. Я могу лишь изредка помочь задать новый вектор, когда ни один из двух ведущих/наблюдателей не сообразит, что можно делать. А так - лучше свободное плавание и опыт, чем плавание на веревочке с "коррекцией", имхо (тоже метафора).
Цитата(unuk @ 27.7.2010, 19:35) *
5 дневном...вроде smile.gif. Мастер мне в личку написал, что это просто случайная описка.

Сорри. Тройками заморочился, написал 3 дневный. smile.gif Пятидневный. И в тройках мы работали замечательно, имхо. И анализа было ЗА ВА ЛИСЬ после сессий, насколько я помню вообще. Просто анализировать лучше постфактум, а не...

Имхо, ответ про "примерный алгоритм" в топике уже был http://ability.org.ru/index.php?s=&sho...ost&p=18544 ... что к этому еще добавить? Остальное на живом тренинге и живых демо. Протокол тут многого не передает - и аудио не передает - и даже видео - ни направления внимания, ни невербалики, ни подстройки... например, сегодня у меня была успешная сессия, которая закончилась довольно длительным молчанием. И я "картировал" клиента ТОЛЬКО по невербалике большую часть сессии....

Поскольку а) протокол конфиденциален и б) он не несет обучающей функции, т.к. не содержит многого, да и в) пишется он от руки, и я никогда не пишу там ПОЛНЫХ формулировок, а порой и вообще РИСУЮ, вряд ли ты по протоколу сможешь понять вообще хоть что-то из того, что в сессии происходило... увы...

Так что отсылка про передачу дхармы - это не шутка.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
uriah
сообщение 27.7.2010, 22:07
Сообщение #56





Группа: Коллеги
Сообщений: 68
Регистрация: 29.8.2009
Пользователь №: 14 318



Цитата(O.M. @ 27.7.2010, 21:44) *

Цитата
Поскольку а) протокол конфиденциален и б) он не несет обучающей функции, т.к. не содержит многого, да и в) пишется он от руки, и я никогда не пишу там ПОЛНЫХ формулировок, а порой и вообще РИСУЮ, вряд ли ты по протоколу сможешь понять вообще хоть что-то из того, что в сессии происходило... увы...

Да, видео, конечно, лучше всего. Буду собирать по крохам из демосессий, что будешь выкладывать. А что делать?.. bh.gif
"не корысти ради , а токмо волею..."

Сообщение отредактировал uriah - 27.7.2010, 22:16


--------------------
Я 121
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
captfree
сообщение 27.7.2010, 22:20
Сообщение #57





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Цитата(uriah @ 26.7.2010, 21:00) *
Речь идёт об оценке сессии. Kunira (которую я уважаю) придерживается точки зрения, что финальная оценка принадлежит клиенту. А моя точка зрения, что должно быть как минимум две положительных точки зрения: процессора и клиента, а лучше ещё и стороннего наблюдателя.
Выскажи и ты свою точку зрения, может это меня переубедит.
Конечно не могут! Я не для этого прошу. Ты сам рассказывал как Лоули и Томпкинс моделировали Гроува. Вот и мне интересно, как происходят сессии с положительными результатами. что ж тут криминального?


Оценка сессии. А может быть стоит использовать прибор биологической обратной связи? Для определения НАСКОЛЬКО ПСИХОАКТИВНА МЕТАФОРА? Да и вообще насколько психоактивен, в данный момент, сам клиент? А может у него метаболизм низкий? Или он устал? Работать можно и в этих случаях, только он быстро выдохнется. Я имею работу вживую, с КГР-метром. Ни для кого не секрет: что это такое. На нем можно посчитать эффективность сессии по ДРТ, определить психоактивность метафоры : падение стрелки: " Клиент что-то обнаружил, посмотрев на это по-новому"; или длинное падение - срыв: " Возможно пошел весьма значимый для клиента материал!", рост РТ: клиент пока грузится, не выгружаясь; это нормально, потом РТ сорвется, показав насколько клиент выгрузился, что-то действительно осознав, и от чего-то освободившись; плавающая стрелка: никакого конфликта в метафорическом ландшафте, никакого трения между моделями, гармония.
Спецам вроде Олега, достигшим в некоторых областях уровня неосознанной компетенции, возможно прибор не нужен, " а и так все очевидно", но кому-то будет очень интересно использовать этот "миноискатель" в исследованиях внутреннего ландшафта.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
uriah
сообщение 27.7.2010, 22:23
Сообщение #58





Группа: Коллеги
Сообщений: 68
Регистрация: 29.8.2009
Пользователь №: 14 318



хотелось разбора полётов, а получился разбор самолётов...


--------------------
Я 121
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
captfree
сообщение 27.7.2010, 22:42
Сообщение #59





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Цитата(uriah @ 27.7.2010, 23:23) *
хотелось разбора полётов, а получился разбор самолётов...


Ну, если перед летчиком туман, он и летит по приборам bigwink.gif, +автопилот ( шпаргалка с чистыми вопросами).

Сообщение отредактировал captfree - 27.7.2010, 22:44
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
uriah
сообщение 27.7.2010, 22:54
Сообщение #60





Группа: Коллеги
Сообщений: 68
Регистрация: 29.8.2009
Пользователь №: 14 318



Цитата(captfree @ 27.7.2010, 22:20) *

Цитата
Оценка сессии. А может быть стоит использовать прибор биологической обратной связи?

Я не очень доверяю кожно-гальванической реакции. Были у меня приборы со сканированием в очень широких диапазонах. Слишком много там субъективных факторов участвует. Более того, на спор заставлял энцефалограф выдавать данные для постановки весьма серьёзных диагнозов. Так что, ИМХО лучше пищевые продукты с насекомыми разделять.

И вообще речь не совсем об этом: основная схема работы прописана и двольно понятна. Я же ищу способы алгоритмизации в работе самого процессора, потому что клиент работает в метафорическом мире, где алгоритма не может быть в принципе. Однако, сам он в своём ландшафте блуждает с закрытыми глазами. У меня впечатление, что сейчас процессоры (за исключением ассов) тоже работают с повязкой на глазах: посмотри туда, посмотри сюда.. клиент ему уже подсказывает дорогу к выходу, а он упорно его гоняет по пересечённой местности.
p.s. хорошая штука интернет - побить не смгут angry.gif


--------------------
Я 121
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 27.7.2010, 23:25
Сообщение #61


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(captfree @ 27.7.2010, 23:20) *
Оценка сессии. А может быть стоит использовать прибор биологической обратной связи? Для определения НАСКОЛЬКО ПСИХОАКТИВНА МЕТАФОРА? Да и вообще насколько психоактивен, в данный момент, сам клиент? А может у него метаболизм низкий? Или он устал? Работать можно и в этих случаях, только он быстро выдохнется. Я имею работу вживую, с КГР-метром.

Эта мысль мне пришла еще на самом первом семинаре. Пробовали много раз - не катит, сильно отвлекает. Последние разы я это делал в "демоцелях" - т.е. сам я на прибор не смотрел, а смотрели на него те, кто наблюдал сессию на тренинге.

Мне некомфортно картировать клиента, когда нужно параллельно следить "по приборам", это забивает канал подстройки и наблюдения невербалики; у клиента лишний отвлекающий фактор - банка в руке, о которой надо помнить, а вмешиваться а ля "ой, не крути банку в руке" я не могу; поэтому я омметр использую только в особых случаях - с клиентами с неярковыраженной невербаликой и достаточно молчаливыми при этом, т.е. которые долго "ищут что-то в голове". Под СиМ точно не подходит. Под некоторые другие техники - замечательно - фокусирование, сканирование жизни и т.п.

Да и ДРТ считать - смысл? Проблема либо разрулилась, либо нет, "грузится", "разгружается" и проч. - это чужеродные метафоры одного известного грязного подхода, некоторые диагностические показания стрелки для СиМ будут неактуальны, ну и так далее.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
captfree
сообщение 27.7.2010, 23:48
Сообщение #62





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Цитата(uriah @ 27.7.2010, 23:54) *
Я же ищу способы алгоритмизации в работе самого процессора, потому что клиент работает в метафорическом мире, где алгоритма не может быть в принципе. Однако, сам он в своём ландшафте блуждает с закрытыми глазами. У меня впечатление, что сейчас процессоры (за исключением ассов) тоже работают с повязкой на глазах: посмотри туда, посмотри сюда.. клиент ему уже подсказывает дорогу к выходу, а он упорно его гоняет по пересечённой местности.
p.s. хорошая штука интернет - побить не смгут angry.gif


Искать универсальную схему, конечно интересно... Пока тестируешь эффективность различных подходов: интегрируешь свой опыт ( и в этом ты, как и я и многие другие, даже не 121-й), и опыт этот сугубо индивидуален и уникален. И твой уникальный опыт показывает, что КГР это ненадежно, однако тебе хочется 100%-но знать, что сессия прошла эффективно, что клиент чего-то достиг в ней, что в сессии клиент не просто фантазирует впустую, а за моделью действительно кроется нечто значимое для него? Так?
Насчет повязки на глазах: а когда заглядываешь в себя? Что, все так четко видно, как будто без повязки? Тоже ведь туману хватает, не так ли?
У каждого индивидуума свое уникальное сенсорное пространство, которое он структурирует своим уникальным способом, и там нет постоянства ( хотя и есть определенные паттерны, того КАК он структурирует свой опыт), иначе человек превратился бы в камень, там совершенно дикие переменные, а вот кожно-гальванические реакции от человека к человеку имеют сходные моменты.

Насчет алгоритмизации: НЛП - в этом просто кладезь, а вот ЧЯ специально построен так, чтобы например, визуал мог найти общий язык с кинестетиком.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 28.7.2010, 1:31
Сообщение #63





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(O.M. @ 28.7.2010, 5:44) *
Ваще красота. Человек пришел вопрос задать, и только мастер решил его в ответ тоже вопросами помучать. Это у тебя метод такой или так, опять флудишь?

Не метод, так - угадайка. Я прочитал типикстарт и мне показалось, что ПЕРВЫЙ полет-то у uriahа прошел нормально. Подумал, мот стоит сразу чествовать героя т.к. это его первый опыт и он удался, решил задать уточняющий вопрос, осознал ли сам uriah свой успех.

Как я теперь вижу по вашим ответам, не важна поддержка процессора, важнее продолжать его по спецухе натаскивать. Так что прошу мои слова флудом не считать, я тоже учусь, и на своих и на чужих ошибках.
Цитата
Чистый подход - он и есть чистый подход. Смысл портить его психоанализом?

Я имел в виду выводы как в Лайф Про, просто тупо не догнал, что СиМ с Лайф Про могут и не перекликаться, сорри.

Сообщение отредактировал lVlастер - 28.7.2010, 1:32


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
unuk
сообщение 28.7.2010, 3:39
Сообщение #64





Группа: Коллеги
Сообщений: 98
Регистрация: 31.8.2008
Из: Беларусь
Пользователь №: 10 625



Цитата(uriah @ 27.7.2010, 21:54) *
У меня впечатление, что сейчас процессоры (за исключением ассов) тоже работают с повязкой на глазах: посмотри туда, посмотри сюда.. клиент ему уже подсказывает дорогу к выходу, а он упорно его гоняет по пересечённой местности.
а откуда впечатления? а то логика в воздухе повисает. а по большому счету, имхо, это вообще главный навык - видеть (чувствовать, слышать), что происходит с "клиентом" и вообще в сессии. и как его "алгоритмизировать" кроме как повышая настройку на/с человеком и практикуясь?

Цитата(lVlастер @ 28.7.2010, 0:31) *
Я имел в виду выводы как в Лайф Про, просто тупо не догнал, что СиМ с Лайф Про могут и не перекликаться, сорри.
Погодь, так выводы, осознания и решения не процессор же делает, а клиент. В конце сессии что ППШ, что СиМ.


--------------------
Skype: dzjanis_unuchak
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
uriah
сообщение 28.7.2010, 8:24
Сообщение #65





Группа: Коллеги
Сообщений: 68
Регистрация: 29.8.2009
Пользователь №: 14 318



Цитата(unuk @ 28.7.2010, 3:39) *
а по большому счету, имхо, это вообще главный навык - видеть (чувствовать, слышать), что происходит с "клиентом" и вообще в сессии. и как его "алгоритмизировать" кроме как повышая настройку на/с человеком и практикуясь?

повышать настройку (подстройку) с клиентом 100% нужно - и это, вероятно, с опытом приходит.

1. Если под навыком понимать (приобретённую в отличие от врождённой) способность совершать действия, то что называют "на автопилоте", неосознанно, то это просто набор поведенческих шаблонов, которые ты себе сам (или кто-то) прошил. Когда этот банк шаблонов большой, -то и выбор аналогичный. Так ИМХО накапливается опыт, мастерство т.п. вещи.

2.Ещё раз уточню свою мысль: алгоритмизировать не клиента, а работу процессора. это принципиально!


Цитата(captfree @ 27.7.2010, 23:48) *
Насчет алгоритмизации: НЛП - в этом просто кладезь, а вот ЧЯ специально построен так, чтобы например, визуал мог найти общий язык с кинестетиком.

алгоритм более раннее понятие, чем НЛП, и я его так и рассматриваю.
Почему именно алгоритм меня привлёк?
Потому, что МЕТАФОРА сама по себе- тоже алгоритм. ( а как известо "подобное лечится подобным" )
Почему без НЛП?
Потому, что привлекает "ненасильственный метод"
ЧЯ конечно хорош, только вот два вопроса: "что бы ты хотел, чтобы произошло?" и "и на что это похоже?" имеют ИМХО сверху какой-то налёт. Всё в мире относительно... bigwink.gif
А в целом, пока альтернативы СиМу (включая прстранство, тело, символы и невербалику) не вижу. Более ранние техники типа ПЭАТа и т.п. ,вероятно, просто частные проявления (техники) этой большой методики.

Сообщение отредактировал uriah - 28.7.2010, 8:25


--------------------
Я 121
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 28.7.2010, 9:01
Сообщение #66


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(lVlастер @ 28.7.2010, 2:31) *
Я имел в виду выводы как в Лайф Про, просто тупо не догнал, что СиМ с Лайф Про могут и не перекликаться, сорри.

Выводы делает клиент, а не ведущий.
Цитата(uriah @ 28.7.2010, 9:24) *
А в целом, пока альтернативы СиМу (включая прстранство, тело, символы и невербалику) не вижу. Более ранние техники типа ПЭАТа и т.п. ,вероятно, просто частные проявления (техники) этой большой методики.

ППКС. smile.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 28.7.2010, 9:48
Сообщение #67





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(unuk @ 28.7.2010, 11:39) *
Погодь, так выводы, осознания и решения не процессор же делает, а клиент. В конце сессии что ППШ, что СиМ.

Цитата(O.M. @ 28.7.2010, 17:01) *
Выводы делает клиент, а не ведущий.

Я там отписался, чтобы здесь не оффтопить.


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tanita
сообщение 28.7.2010, 12:40
Сообщение #68





Группа: Коллеги
Сообщений: 4
Регистрация: 4.6.2010
Пользователь №: 15 076



А у меня такой вопрос. Во время сессии бывает, что человек говорит очень много слов, рассуждает. Сам развивает метафору, без вопросов. А когда много слов, я, как процессор, теряю нить. И я не могу понять, должна ли я прерывать клиента и задавать уточняющие вопросы, или поток слов должен сам иссякнуть.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 28.7.2010, 13:09
Сообщение #69


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Tanita @ 28.7.2010, 13:40) *
А у меня такой вопрос. Во время сессии бывает, что человек говорит очень много слов, рассуждает. Сам развивает метафору, без вопросов.

Самый чистый подход.
Цитата
А когда много слов, я, как процессор, теряю нить. И я не могу понять, должна ли я прерывать клиента и задавать уточняющие вопросы, или поток слов должен сам иссякнуть.

Прерывать, пожалуй, не стоит. Я в таких случаях веду сокращенную запись и рисую. Правило простое - "Если что-то происходит (у клиента), ничего делать не надо. Если ничего не происходит (клиент остановился и не моделирует) - надо что-то сделать".


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
uriah
сообщение 28.7.2010, 14:43
Сообщение #70





Группа: Коллеги
Сообщений: 68
Регистрация: 29.8.2009
Пользователь №: 14 318



Цитата(Tanita @ 28.7.2010, 12:40) *
А у меня такой вопрос. Во время сессии бывает, что человек говорит очень много слов, рассуждает. Сам развивает метафору, без вопросов. А когда много слов, я, как процессор, теряю нить. И я не могу понять, должна ли я прерывать клиента и задавать уточняющие вопросы, или поток слов должен сам иссякнуть.

ОМ ответил как это должно быть. Может у тебя как раз такой случай.
Но вот понять был ли клиент в сессии, или начал подключать логический блок и делать выводы (то есть выпадать из сессии), не видя хотя бы текста сессии, очень сложно.

У меня изначально и была мысль разбирать здесь такие случаи, когда процессору непонятно. Но, говорят, конфиденциальность превыше всего.. shades.gif
табу что ли?

Сообщение отредактировал uriah - 28.7.2010, 14:46


--------------------
Я 121
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 28.7.2010, 14:47
Сообщение #71


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(uriah @ 28.7.2010, 15:43) *
У меня изначально и была мысль разбирать здесь такие случаи, когда процессору непонятно. Но, говорят, конфиденциальность превыше всего.. shades.gif
табу что ли?

Конфиденциальность: ...

Остальное уже откомментировали.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
uriah
сообщение 29.7.2010, 11:23
Сообщение #72





Группа: Коллеги
Сообщений: 68
Регистрация: 29.8.2009
Пользователь №: 14 318



возник вопрос:

кто-нибудь в сессиях использовал запросы, связанные с запахами?
или встречались клиенты, которые сами выходили на обонятельные ощущения?


--------------------
Я 121
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 29.7.2010, 12:10
Сообщение #73


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(uriah @ 29.7.2010, 12:23) *
возник вопрос:

кто-нибудь в сессиях использовал запросы, связанные с запахами?
или встречались клиенты, которые сами выходили на обонятельные ощущения?

Ну естественно. Тоже же восприятие. Метафоры и с запахами бывают, факт. "Запросов" таких в ЧЯ нет, но этого обычно и не нужно, ведомый сам все выдает, когда оно есть.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
uriah
сообщение 29.7.2010, 12:20
Сообщение #74





Группа: Коллеги
Сообщений: 68
Регистрация: 29.8.2009
Пользователь №: 14 318



Цитата(O.M. @ 29.7.2010, 13:10) *
"Запросов" таких в ЧЯ нет, но этого обычно и не нужно, ведомый сам все выдает, когда оно есть.

интересно, а почему этот канал в ЧЯ не задействован?
и куда это отнести: к картинке или телесному ощущению?

Сообщение отредактировал uriah - 29.7.2010, 12:24


--------------------
Я 121
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 29.7.2010, 12:27
Сообщение #75





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(uriah @ 29.7.2010, 12:23) *
или встречались клиенты, которые сами выходили на обонятельные ощущения?

Ну я такой клиент shuffle.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.11.2017, 1:08