IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Как работает процессинг, от основ, Покажи мне это на "демонаборе"...
Oleg Matveev
сообщение 6.9.2006, 23:46
Сообщение #51


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Короче, формулировка такая:

Оценивающая технология - технология, которая по ходу процессинга вместо последовательного контакта, рассмотрения и различения абстракций отождествляет или пропускает абстракции разного уровня . Это вредно, так как понижает осознание абстрагирования.

Нарушение первого пункта кодекса одитора можно в этих терминах сформулировать так:

Действия в сессии, которые вместо последовательного контакта, рассмотрения и различения абстракций разного уровня приводят

(а) к отождествлению или пропусканию абстракций разного уровня (горизонтальные отождествления), или

(б) к навязыванию чужих абстракций более низкого или более высокого уровня в сравнении с теми, которые рассматриваются в сессии (то есть, к замещению ими реального контакта, рассмотрения и различения) (вертикальные отождествления).

Это вредно, так как понижает осознание абстрагирования.

И черт меня побери, если эти формулировки для меня не окупили тысячекратно все усилия, потраченные на создание этого форума!!!


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 7.9.2006, 14:45
Сообщение #52


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Kunira @ 6.9.2006, 16:44) *
Может так и лучше, а то горизонтали с вертикалями все равно путаться будут.

Как выяснилось в итоге, это термины АК, и их надо изучать в книжке, а именно - в 26 главе. Я нечаянно влез в замешательство, ибо полагал, что Yeshe сам придумал эти термины, и решил его потестировать на эту тему. dntknw.gif Все, пошел читать, умолкаю.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 7.9.2006, 15:18
Сообщение #53


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 5.9.2006, 13:46) *
По каждой из функций можно иметь как вертикальные так и горизонтальные идентификации.

Вот тут разложено подробнее.

+ подредактировал более ранние постинги в свете проясненных терминов АК. Благодарность Yeshe за терпение. smile.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 14.9.2006, 0:04
Сообщение #54


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Еще интересную штуку понял про иноопределение на уровне механики и на уровне суждения, как его показать на СД и тем самым здорово прояснить и уточнить само их определение.

Иноопределение на уровне механики - это когда мы работаем в рамках личной запутанной структуры банка человека, разотождествляя его порядки абстракций (до Клира) и расцепляя его вертикальные ветки (после Клира).

Иноопределение на уровне суждения возникает тогда, когда ведущий, получив от ведомого описание определенного "нежелательного состояния", то есть ярлык, вместо отслеживания и разотождествления всех ложных идентификаций, связанных с этим ярлыком по вертикали или горизонтали, находит похожий ярлык у самого себя и отождествляет его с определенной веткой СД в своем банке. То есть, производит незаконное отождествление вертикального типа.

Пример: Ведомый говорит: "Хочу быть продвинутым".

Иноопределение на уровне механики может быть достигнуто так (ведомый смотрит в СВОЙ банк и изучает СВОИ уровни абстракции):

"С каким ощущением связана продвинутость?" повторно до КЯ
"С какой эмоцией связана продвинутость?" повторно до КЯ
"С какой потребностью связана продвинутость?" повторно до КЯ
"С каким намерением связана продвинутость?" повторно до КЯ
"С какой картиной связана продвинутость?" повторно до КЯ
"С какой реальностью связана продвинутость?" повторно до КЯ
"С каким поступком связана продвинутость?" повторно до КЯ
"С каким результатом продвинутость?" повторно до КЯ

и так далее - пока не произойдет горизонтальное расслоение-разотождествление, ведомый не отыщет события (объекты), породившие данный запрос, и не получит озарение и релиз по этому поводу.

Иноопределение на уровне суждения выглядит так:

Ведущий думает: "Продвинутость - это тема процессинга на уровне Х-48, поэтому сейчас надо срочно дать ему задание делать процесс "Рассоздай уровни игры Х-47".

То есть, ведущий при этом отождествляет полученный им ярлык "Продвинутость" со своим "точно таким же" ярлыком, и при ведении кейса исходит не из восприятий ведомого, а из собственных абстракций высокого уровня.

Довольно странно выглядит то, что "уровни ОТ", которые должны устранять именно вертикальные отождествления (то есть, иноопределения на уровне суждений) сводятся в саенто к процессингу "заранее известных инцидентов" типа имплантов ОТ 2 или "Инц 2" и "Инц 1".

Это сразу же говорит о том, что автор этой технологии самими этими материалами изначально вводит иноопределения на уровне суждений, ибо вместо устранения вертикальных отождествлений ведомые их СОЗДАЮТ, ассоциируя свои нежелательные состояния с описаниями событий в материалах, и вместо прямого восприятия и расслоения порядков абстракций "заранее" связывают их с "известными" событиями.

Предназначение соло-уровней тем самым извращается полностью.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 14.9.2006, 0:12
Сообщение #55


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



И тут я блин озарился, в чем состоит принципиальное отличие моего подхода к ведению кейсов и работе с клиентами от подхода в Старой Школе. Пусть это прозвучит нескромно, но именно этим! Я всегда стараюсь выяснить и рассортировать порядки абстракций самого ведомого, и при этом НИКОГДА не предполагаю, что они мне заранее известны - что я знаю причины, события или картинки, порождающие их нежелательные состояния.

Типа: вижу реакцию - начинаю рыть, откуда она и с чем она связана, без каких-либо предположений или отождествлений из своей головы... Мой реактивный банк в деле не участвует.

Ну, а в Старой Школе про вас знают типа всё, и притом лучше вас самих... Типа: вижу реакцию, "знаю" откуда она и с чем она связана, осталось только доказать это этому "аберрированному индивиду"... "Мой реактивный банк лучше твоего".

Вот это и есть разница между иноопределением на уровне механики (просто работа по СД) и иноопределением на уровне суждения (отождествлением между вашим и чужим СД).


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 14.9.2006, 13:08
Сообщение #56


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Отсюда же следует, что столь долго мною исследовавшийся "первый пункт кодекса одитора", "НЕ ОЦЕНИВАТЬ", собственно, именно этого и касается. Оценка - это иноопределение суждением. Остальное все понятно из вышеизложенного.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 10.10.2006, 15:26
Сообщение #57


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Так, еще раз про процессинг, только теперь уже с картинками, чтобы хоть тема сама была оправдана.

Получается так: можно построить модель двух возможных типов "аберраций", или двух разных "банков". "Банком", традиционно, буду называть "ту часть автоматизмов, которая человеком не осознается", не более того (без каких-либо предположений, "почему" не осознается и "что" является "причиной" такового).

Первый тип - это "отождествление горизонтальных порядков абстрагирования", или "семантическая (оценочная реакция)".



Вверху - событие, то есть стимул, внизу - оценка, то есть реакция: стимул-реакция. Всё остальное не осознается, уровни проскакивают мгновенно. Вот из таких вот штучек, с.р, и состоит "банк". Замечу, что дело тут не в "негативной" или "позитивной" с.р, а в осознанности абстрагирования. С.р - это "реакция", она происходит неосознанно. А=А=А=А=А. "Собака - страшно, аааа!!!".

Как там Л.Кин написал:
Цитата
Самым потрясающим процессом, который когда-либо предлагал Рон, стала команда: ”Измени свое мнение об этом!”
Одитируемый: ”Мне противно быть одиноким, уродливым, больным и законченным неудачником.” Одитор: ”Просто измените свое мнение об этом!”
Не получается. Требуется способность, которой можно овладеть на вершине моста, не раньше. И тем не менее: суть именно в этом. К чему обращать внимание на обоснования? К чему обращать внимание на прошлое? Просто измените свое мнение об этом!

Выделенное жирным - это типичная оценка. Изменить ее можно, только если полностью пересмотреть уровни абстрагирования и разотождествить их, стать причиной над ними. Тогда возникнет свобода выбора в абстрагировании.

Типа: Собака - большая - черная - зубастая - пена у пасти - кусает - больно - плохо - бегу - боюсь - страшно. Теперь все уровни известны, можно на новой собаке их пронаблюдать. Большая? Нет. Черная? Нет... Ну и так далее. С.р. стала "опытом". Теперь можно бояться, а можно и нет - в зависимости от конкретно наблюдаемой сейчас собаки.

Можно также придумать себе специальные процессы для "изменения мнения", то есть изменения абстрагирования: "найдите в этом что-то хорошее", "посмотрите на это с другой точки зрения", и так далее. Теперь "мнение" можно изменить.

Для негодяев и "психологов"-"наркологов": можно попробовать на других "закреплять" определенные оценки, преднамереннно вызывая у них бессознательность, которая является одной из характеристик с.р - например, с помощью БНГ - боль-наркотики-гипноз. Так "лечат" от "курения", например. Закрепляя "хорошую" с.р. Впрочем, некоторые еще занимаются "самогипнозом" или "программированием" себя. Отличная практика, видимо. Никакой осознанности, только "правильные" с.р.

*****

Теперь другой тип аберрации - отождествление вертикальных порядков абстрагирования . Можно его изобразить вот так:



Этот рисунок показывает сразу несколько вариантов аберрированного поведения.

*****

Стрелка вниз от события А до "оценки" - так образовалась исходная с.р. Потом клиент пришел к психологу со своими проблемами. Психолог же, обнаружив у клиента "те же самые эмоции, ощущения, идеи.," что и "в известном случае Б", "дополняет" "осознание" клиента до события Б, объявляя его причиной того, что клиент выдал в качестве своей жалобы. А=А=А=Б=Б=Б=Б.

Например: клиент говорит: ”Мне противно быть одиноким, уродливым, больным и законченным неудачником.” Психолог ("хм, что-то такое было у Фрейда..."): "О, это обычно для людей вашего склада характера. Это обычно вызывается несчастным детством, когда не любила мама... Вам надо просто забыть об этом и найти себе кого-то". Собственно, саентологи от этого недалеко ушли - разве что не думают и не оценивают *вслух*. А предположения всё равно "известны заранее" - "Это у него инграммное", или "Это у него сущности", или "Это у него рестимулирован н-ный уровень моста.

*****

Та же самая картинка в неизменненном виде иллюстрирует "оценочный подход". Некто Б, наблюдая оценку А, "достраивает" ход абстрагирования по собственной ветке Б, и считает событие "Б" "наблюдаемым у А". При этом Б даже не осознает, что "наблюдает" он не более чем собственную с.р, сопоставляя реакцию (в данном случае оценку), полученную от А, с событиями из *собственной* реальности.

Вот вам пример, живой и жесткий. Читать от слов "Да не проблема. Чтобы не уходить в абстрактные дебри" до слов "...я называю реактивным банком".

С А тут может произойти несколько неприятностей.

Первая - он "поверит" Б, и, согласно аксиоме 29:
Цитата
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ КАК-ЕСТЬНОСТЬ ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ, НЕОБХОДИМО ПРИПИСАТЬ СОЗДАНИЮ ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ СОБСТВЕННОГО АВТОРСТВО. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ЕГО РАССМОТРЕНИЕ АВТОРОМ ПРИВЕДЕТ К ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЮ.

...сам себя сделает жертвой чужого абстрагирования. Жертвой - потому что результатом того, что сделал Б, не будет "рассмотрение" и "осознание" ситуации. А будет продолжать иметь ситуацию (как бы она не выглядела в его вселенной) + чуждое "объяснение" для этой ситуации.

Второй вариант: А почувствует, что тут "что-то не то", и у него возникнет "разрыв АРО" вследствие "неверного пункта", в данном случае "неверный пункт" - это предположение, что у него в личной вселенной имеется событие Б (которого там нет). Разрыв в реальности - точно сразу, остальное зависит от того, как Б преподнес А саму идею. А будет протестовать, ругаться и проч., Б, если он "саентолог"-недоучка, будет принимать все эти реакции за "доказательство" того, что он был прав. Тем более что он "наблюдает" событие Б, оно-то его собственное, оно для него реально, у него нет разрыва АРО. Он прав, с его точки зрения. Кончится это примерно вот так, если А не примет реальности Б. В данном случае разрыв АРО поимел Б, ибо он не намеревался заморачивать А, а просто искренне верил в "реальность" своих личных восприятий.

Третий вариант: Б берет книгу Коржибского "Наука и здравомыслие" и решает свои заморочки с абстрагированием и отождествлениями сам, прежде чем начинать "помогать" другим своими оценками.

*****

То же самое часто происходит, когда люди "спорят". Обычно "спор" связан с тем, что на каком-то уровне происходит изображенное на картинке отождествление. Например, на уровне слов-ярлыков можно до хрипоты спорить о том, "что такое любовь". У меня "любовь", и у тебя "любовь", ведь очевидно, что "любовь"="любовь", не так ли? Вот и повод поспорить. Я, допустим, говорю: "любовь - это порождающая сила, созидающая мощь, она превыше всех потоков, спаек и рассеяний. Она ничему не противостоит", ты говоришь "блин неужели никто не допер, что любовь это просто противоположность рассеянию. Это просто принятие всего входящего "как есть"" - можно спорить. smile.gif Готовая тема для ток-шоу на несколько часов. Если мы при этом будем упорствовать в том, что мы "говорим об одном и том же", то спор неразрешим. Потому что мы оба "правы" в своей оценке. Неправота тут только в отождествлении, что "мы говорим об одном и том же".

Люди, которые придумывают теории и технологии, жестко объясняющие МОИ состояния ИХ событиями (известными им, существующими в их вселенной), склонны создавать ту же картинку. Это оценочный подход. Да-да, я "грязно" намекаю на "Инцидент Два", "Инцидент Один", описания "имплантов" у Хаббарда, Пилота, Л.Кина, Робертсона, Лихачева., Оценочный = заморачивающий, не дающий "смотреть как-есть", противоречащий аксиоме 29 об авторстве и аксиоме 30 о процессинге.

Люди, которые заявляют, что нечто подобное - их "восприятия", делают то же самое.

В психологии это еще назвали словом "проекция", хотя куда точнее это называть "отождествлением вертикальных порядков абстрагирования". Оценочный подход - это приписывание к А явлений, которые существуют во вселенной Б.

Естественно, у каждого из нас в кейсе полно таких отождествлений, как благоприобретенных, так и "имплантированных" тоже. И даже если мы Клиры, то есть отлично умеем сортировать "уровни абстрагирования" с рисунка (1), то тут нам это не поможет. Потому что мы можем бессознательно в процессинге вместо собственных веток пойти по сотням таких вот "привитых" веточек и найти там бог знает чего. А ведь может быть еще прививка к прививке, и так далее, любого уровня сложности. Представьте себе дерево с огромной кроной. Ствол - это ваша "реакция", а каждая крохотная веточка на краю кроны указывает на событие, которое внесло свою лепту в эту "реакцию". Так можно изобразить кейс. В виде здоровенного дуба. smile.gif

Естественно, и для такого типа аберрации тоже придумали своё имплантирование и БНГ. Например, когда надо скрыть подлинный бейсик вашего состояния и сделать так, чтобы вы никогда до него не добрались, бродя по веткам типа Б, В, Г, Д., Для этого нужно сделать вам мощный "кластерообразующий" инцидентик, в результате которого вы будете "ощущать то же самое, что и все". И готово.

Собственно, для того, чтобы с этим разобраться, и существует "Дианетика Новой Эры для ОТ" (смотри вот эту тему). Она аккуратно разделяет все эти веточки, отождествленные вертикально по ОЭОБам, находит вашу собственную и ее "события", отделяя их от "чужих" событий и веток.

Это очень сложная для восприятия технология, суть которой отнюдь не в "командах" одитинга и не в "одитинге сущностей", а в вашей способности "видеть" и "ощущать" вертикальные отождествления.

*****

И еще напоследок интересное наблюдение.



С.р не просто заканчивается оценкой. На основе этой оценки делается план дальнейших действий, и создается эффект, который уходит обратно в область параболы событий. Это называется "обратная связь".

Тут стоит сказать, что у слова "оценка" есть много синонимов: постулат, суждение, решение, запрос., Все эти штуки всегда делаются на основе более раннего восприятия и абстрагирования. "Постулат" не бывает "сам по себе" - у него есть "подоплека", осознанная или нет. Поэтому "обнаружение постулатов" - это только первый шаг реального решения проблем. Далее надо выяснить, откуда они взялись, по всей цепочке, и протестировать "что они создали", по обратной связи. Вот тогда будет решена проблема этой с.р. Именно на это я намекал vbb в нашем общении про "факты" в основе "постулатов", в том числе оценок и оценочных теорий Хаббарда.

Вот такие дела.

Есть два поля для работы, два аспекта кейса, можно сказать. Второй, имхо, сложнее, ибо именно благодаря ему мы находимся в этой согласованной вселенной, являемся "людьми", имеем "динамики", играем в игры., Второй аспект в Снт именуется "композитным" кейсом. Первый - "собственным". В реале такого разделения нет, оно наступит только перед самым "завершением кейса", а до того нам придется внимательно и аккуратно распутывать все эти ветки в своей вселенной, отпутываясь от навязанного "согласия". А насчет того, что для этого якобы
Цитата
Требуется способность, которой можно овладеть на вершине моста, не раньше.
- имхо, ерунда. Способность эта растет постепенно, и ею надо пользоваться с самого начала. Ею нельзя не пользоваться. Иначе даже самая лучшая технология "прояснения" станет очередным источником отождествлений, как это часто и случается с не особенно одаренными способностью различения фанатиками разного рода "религий", включая Снт.

КЯ: "достижение бесконечности путем сведения к нулю бесконечности физической вселенной и роста до бесконечности своей личной почти уничтоженной вселенной". Старая формула из ранней книжки 8-8008.

Сообщение отредактировал OM - 10.10.2006, 16:45
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  bank0001.jpg ( 59.75 килобайт ) Кол-во скачиваний: 175
Прикрепленный файл  bank0002.jpg ( 67.36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 160
Прикрепленный файл  bank0003.jpg ( 62.61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 155
 


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 10.10.2006, 16:24
Сообщение #58





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 10.10.2006, 15:26) *

Для негодяев: можно попробовать на других "закреплять" определенные оценки, преднамереннно вызывая у них бессознательность, которая является одной из характеристик с.р - например, с помощью БНГ - боль-наркотики-гипноз. Так "лечат" от "курения", например. Закрепляя "хорошую" с.р. Впрочем, некоторые еще занимаются "самогипнозом" или "программированием" себя. Отличная практика, видимо. Никакой осознанности, только "правильные" с.р.

Интересно... как бы его показать именно эту ситуацию на СД, ведь в таком случае получается одновременное существование двух "правильных" вариантов с.р. причем один из них "более правильный" .....
Хотя кажись понял... Мы имеем длинное неосознанное дерево отождествлений... и в конце его дополняем не менее неосознанное отождествление с "правильным" вариантом поведения. Причем это отождествление прилеплено к нему на соплях и готово оторваться в любую минуту...


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 26.9.2018, 0:06