IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Правильный Поиск и Обнаружение, О ПЛ и ПИН
captfree
сообщение 18.5.2010, 0:08
Сообщение #1





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Поскольку данная ветка для тех, кто обладает достаточным уровнем саентологического тех.образования, немного истории, и затем вопрос экспертам с отличным знанием английского.
Как-то прочитал такую историю ( кажется есть в Айви) о создании процедуры Поиск и Обнаружение (ПиО), которая адресована к специфическим областям уязвимости человека к чьей-то злобности или предполагаемым злонамерениям. Когда человек постоянно теряет полученные достижения от одитинга и ведет себя довольно ненадежно и неустойчиво, это может быть признаком подобной уязвимости.
Итак, как это было в начале разработано, и во, что вылилось потом. Совсем разные вещи...
В конце лета 1965 года ЛРХ собрал шесть лучших одиторов в своем офисе. ( Дж. МакМастер там был точно, а вот Дж.Филберта судя по тому, как он в дальнейшем использовал ПиО не было, я думаю ). Рон сказал, что он хотел бы, чтобы они разработали процесс, который он хотел бы назвать ПиО. Они в то время большей частью были сосредоточены на использовании Процессов Силы и Супер Силы, и обнаружили, что некоторые кейсы "летали", некоторые двигались средне, а некоторые продвигались очень медленно. Рон сказал, что здесь присутствует некий фактор, замедляющий кейсы на пути к свободе. И этот процесс назван так, как он должен искать, что сбивает кейс и обнаруживать это. Он хотел, чтобы они разработали технлогию, как делать это эффективно.
Они собрались вместе, и решили, что неплохой идеей был бы Листинг (списочная техника перечисления), начинающийся с поиска, и обнаруживающий затем пункт. Вопросом листинга должно быть что-то типа: " Who or what is causing difficulty?"
Так они проверили этот листинг, получили пункт(item) и сделали его основанием для вопроса следующего Листинга: Who or what would ITEM REPRESENT? Если пунктом в первом списке являлась личность, заряд начинал угасать на том, что получали конкретную личность. А на втором преклиры неизменно находили "ЧТО?" в своем собственном поведении или собственном состоянии существования, ТО, что рестимулировалось действиями других индивидумов, а также служило поводом, и было причиной проявления симптомов, позже названных Потенциальный Источник Неприятностей. Вот классные парни, действительно умели проводить Листинг! Как оказывалось это было вещью собственного изготовления, собственным шаблоном поведения, собственной ментальной массой преклира и это магнетически притягивало поведение других личностей ( которые резонируют с этой ментальной массой).
Вопрос к экспертам хорошо знающим английский, как адекватно должны звучать эти два вопроса списков, чтобы преклир сразу врубался, чего от него хотят?
Who or what is causing difficulty?
Who or what would item represent?
Как-то сомнительно это "репрезент". Я бы понял вопрос, а вот другой бы мог на этом споткнуться... Я конечно понимаю, что в 2010 году можно спросить: " И когда...(пункт), это как что? Но речь идет о списочной, ("грязноватой"), потенциально опасной, но чрезвычайно эффективной технике.

Сообщение отредактировал captfree - 18.5.2010, 0:16
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
captfree
сообщение 18.5.2010, 2:07
Сообщение #2





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Итак, человек имеет определенную ментальную массу и определенный шаблон поведения которые притягивают подавляющее поведение других.
Итак, эти шесть одиторов предоставили этот процесс и его результаты Хаббарду. Неизменным результатом проведения этого процесса было получение "Что?" и это, и можно ли обьявить это "Что", существующее в магнетическом поле преклира, ПОДАВЛЯЮЩЕЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Они получали потрясающие улучшения в преклирах, так как они находили, что в действительности, делало их подавляемыми другими, то, что приводило их состояние эффекта, или следствия поведения других. Но там обнаружилась еще одна вещь. Некоторые открыли для себя, что согласно своему паттерну поведения, они действовали и вели себя так, что просто вынуждали других личностей совершать подавляющие действия по отношению к ним. Например, я ( не во время одитинга, а в моей повседневной жизни) делаю, что-то регулярно, что вынуждает других ( кто резонирует с этим), быть подавляющими в отношении меня. Что-то в моем поведении рестимулирует их и, на самом деле, я сам это ПРИЧИНЯЮ.
Вобщем в одитинге обнаружилось два аспекта:
1) У преклира есть нечто в его собственном пространстве, что рестимулируется другими. Когда это обнаружено, он перестает быть следствием поведения других.
2) Преклир неосознанно делает что-то, вынуждающее (провоцирующее) других личностей действовать подавляюще по отношению к нему. ( Ага, вот как возбуждают ПРОТИВОТЕРМИНАЛОВ! Такое мягкое введение в область АМПЦ.)
И это намного эффективнее, чем улаживание в этике с дальнейшим разрывом отношений с так называемой подавляющей личностью.
Одиторы, разработавшие этот процесс были заинтригованы, т.к. преклиры, после получения такого ПиО, хорошо продвигались на Процессах Силы.
И вот они предоставили результаты ЛРХ. А он с сомнением покашливая, сказал, что это не то, что надо, и они могли бы получать это более быстрым способом. В конце концов он изменил процесс, сократив его до " Кто подавляет вас?", и это является всего-лишь способом получения конкретной личности. И когда личность была обнаружена таким образом, этим начинал заниматься этик-офицер, который определял одно из двух: отношения с этой личностью улаживаются или разрываются. Человек зачастую не мог улаживать отношения, и рвал отношения с тнм, кто был определен как ПЛ. Вот так ПЛ стали РЕАЛЬНОСТЬЮ для саентологов, а этик-офицеры стали абсолютной необходимостью для обеспечения безопасности применения технологии в любой организации. Нда... А технологию сохраняет безупречный одитинг, на самом деле...
Отсоединение, от того кто подавляет, или как кажется кому-то, что он подавляет - лишь временная мера. Действительная причина то осталась. То, что делает преклира предрасположенным к подавлению. И он по прежнему уязвим для подавления. А разрыв отношений( отсоединение), это оверт, переносящий ответственность на других, для собственного оправдания. Но ведь индульгенции не работают реально... Тот факт, что преклир имеет в самом себе предрасположенность к подавляемости, перестает преследоваться как причина неприятностей. Это они плохие, а не я. Разрыв отношений, сам по себе, это тяжелый Разрыв АРО, и возможно не только с личностью, признанной ПЛ, но и со всеми людьми, с которыми человек имел отношения. Так можно закрепить шаблон отсоединения от всего, что
как нам кажется, нас подавляет. " Я ПИН от этого стола", "Я ПИН от этого окружения, где мне норовят нагрубить эти проклятые "воги"...
И то, что можно было бы пройти в одитинге крепко перекрыто этим овертом разрыва отношений. И это продлевает состояние первоначальной предрасположенности к подавлению. То, как это улаживается сейчас, не дает устойчивого облегчения состояния ПИН. Это продлевание агонии потенциального подавления. Такое улаживание чаще повергает в руины наши цели, стремления, т.к. выдавливает из поля зрения саму предрасположенность к подавлению. Говоря языком Д.Х.Стивенса: попытка НЕ ЗНАТЬ, то, что было сделано ИЗВЕСТНЫМ... Разорвав отношения в одном месте ( использовав это как решение), мы становимся склонны разрывать их и в других областях. Это ВиО с реальностью. А реальность в том, что пока остается нетронутой предрасположенность к подавлению, приключений на свою задницу можно найти где-угодно.


Кстати, иногда если во время Листинга по второму вопросу, когда заряд не рассеивается полностью, используется третий вопрос ( очень похоже на способ обнаружения СерФаков):
" How do you use so-and-so to make yourself vulnerable to suppression?", или что-нибудь такого типа...
Вобщем это направленный стиль одитинга: конкретные вопросы, конкретные ответы...

Сообщение отредактировал captfree - 18.5.2010, 2:10
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 18.5.2010, 9:00
Сообщение #3





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



ПИНы, ПЛы это, в моем понимании, роли. Роли собственные и роли, которые нам пытаются назначать другие. Когда этот процесс осознаешь, то становишься способным им управлять.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 18.5.2010, 13:13
Сообщение #4





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Мне кажется, что в терминах старой школы речь здесь идет о ранее подавлявших личность вэйлансах.
Английские вопросы можно переформулировать таким образом:

1. Есть ли что-нибудь или кто-нибудь, кто вызвал/создал эти трудности?
2. Каким образом он/это вызвал/о эти трудности?

Мой опыт последних месяцев работы с ГПЭАТ показывает, что эта техника эффективно и достаточно быстро разбирает любые, в том числе и подавляющие вэйлансы. Эти оба вопроса содержатся в технологии ГПЭАТ.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 18.5.2010, 19:43
Сообщение #5


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 125
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(captfree @ 18.5.2010, 1:08) *
Who or what would item represent?
Как-то сомнительно это "репрезент".

Может быть, все же Who or what would THAT item represent?

Твоя формулировка вообще бессмысленная, с точки зрения грамматики.
Цитата(captfree @ 18.5.2010, 3:07) *
Итак, человек имеет определенную ментальную массу и определенный шаблон поведения которые притягивают подавляющее поведение других.

Вот с ним и надо работать.

На данный момент неактуально. Этот подход тотально перекрывается СиМ и Ясными ролями и имеющимися там техинками работы с АМПЦ, имхо.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
captfree
сообщение 18.5.2010, 21:19
Сообщение #6





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Конечно неактуально, т.к прошло 45 лет, с момента когда это появилось. Спасибо, что уделил внимание данной теме. Роли и АМПЦ, это да, к ним все в конце концов и приходит, если клиент начнет воспринимать что-то подобное...
Galak, тебе отдельный респект за предложенный перевод.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.11.2017, 1:31