IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное знание

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Процесс познания
Kunira
сообщение 17.5.2010, 8:46
Сообщение #1





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(balda001 @ 17.5.2010, 6:00) *
Некоторые люди не отличаются от программ в компьютерных играх, связь у Души с Содателем есть у всех, но может быть заблокирована в результате постулата что её нет smile.gif. То чего считаешь что нет увидеть невозможно. Индейцы в доколумбовой Америке по словам очевидцев не видели каравелл, в их сознании их не было, поеа одного из их шаманов не озарило.

Каравелл они не видели, но у них и постулата о том, что их нет, быть не могло. Откуда бы он взялся, если они про каравеллы ничего не знают? То, что они их смогли увидеть - это просто нормальный процесс познания мира.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
balda001
сообщение 17.5.2010, 9:03
Сообщение #2





Группа: Коллеги
Сообщений: 505
Регистрация: 28.6.2009
Пользователь №: 14 124



Цитата(Kunira @ 17.5.2010, 8:46) *
Каравелл они не видели, но у них и постулата о том, что их нет, быть не могло. Откуда бы он взялся, если они про каравеллы ничего не знают? То, что они их смогли увидеть - это просто нормальный процесс познания мира.


Если быть точным, то по рассказам очевидца, они увидели скалы, которые внезапно появились из моря. Т.е. их безсознательное неизвестному доселе явлению подставило известный шаблон. И только их шамана озарило и он понял, что это не скалы и после этого ВСЕ увидели, что это не скалы.

Наше сознание очень хитрая штука smile.gif, Я по утрам езжу на велике в парк, так вот недавно на въезде увидел камень с табличной про святую Февронию, я сотно раз проезжал, но могу поклясться что камня там не было. Но он был и судя по табличке уже 2 года. Я долго стоял, смотрел, протирал глаза ... Как-то вот было заблокировано восприятие этого фрагмента мироздания. Бывает знакомые люди проходят мимо, смотрят в упор и не видят... Таких феноменов много, я дал им назвавние Различение или Озарение, даже тема здесь была об этом. От чего оно зависит, где источник, который дает или закрывает доступ к каким-то фрагментам реальности?

Сообщение отредактировал balda001 - 17.5.2010, 9:04
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 17.5.2010, 12:16
Сообщение #3





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата
где источник, который дает или закрывает доступ к каким-то фрагментам реальности?

Тут главное - не плодить лишних сущностей rolleyes.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lyutik
сообщение 17.5.2010, 19:08
Сообщение #4





Группа: Коллеги
Сообщений: 207
Регистрация: 18.3.2009
Пользователь №: 13 791



Цитата(balda001 @ 17.5.2010, 9:03) *
где источник, который дает или закрывает доступ к каким-то фрагментам реальности?


Думаю, как такогого источника нет. Нам всем дана способность распозновать и видеть по умолчанию.
Просто надо в себе эту способность открыть и научиться ей пользоваться.

Сообщение отредактировал lyutik - 17.5.2010, 19:09
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lyutik
сообщение 18.5.2010, 2:35
Сообщение #5





Группа: Коллеги
Сообщений: 207
Регистрация: 18.3.2009
Пользователь №: 13 791



Еще подумалось, что просто нерационально ставить отдельный источник, который бы наблюдал за субъектами и отслеживал их шаги, а затем принимал решение показывать им что-то или нет. Проще сразу заложить все возможности в субъект, и при прохождении определенных уроков просто открываются новые возможности в распозновании и способности видеть. Как в компьютерной игре, прошел уровень, автоматом получаешь во владение новые способности. Или как бывает триал версия софта. На самом деле она в большинстве случаев полнофункциональная, но некоторые возможности отключены. Покупаешь ключ и твой урезанный софт чудесным образом превращается в полнофункциональный smile.gif У людей думаю все немного по другому, скорее всего как в игре, кто-то на более высоком уровне с расширенным пакетом возможностей, кто-то еще внизу и даже распозновать толком не может. Но стоит ему подняться на уровень выше и он тоже будет обладать большим функционалом.

Сообщение отредактировал lyutik - 18.5.2010, 2:36
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
balda001
сообщение 18.5.2010, 5:14
Сообщение #6





Группа: Коллеги
Сообщений: 505
Регистрация: 28.6.2009
Пользователь №: 14 124



Цитата(lyutik @ 18.5.2010, 2:35) *
Еще подумалось, что просто нерационально ставить отдельный источник, который бы наблюдал за субъектами и отслеживал их шаги, а затем принимал решение показывать им что-то или нет. Проще сразу заложить все возможности в субъект, и при прохождении определенных уроков просто открываются новые возможности в распозновании и способности видеть. Как в компьютерной игре, прошел уровень, автоматом получаешь во владение новые способности. Или как бывает триал версия софта. На самом деле она в большинстве случаев полнофункциональная, но некоторые возможности отключены. Покупаешь ключ и твой урезанный софт чудесным образом превращается в полнофункциональный smile.gif У людей думаю все немного по другому, скорее всего как в игре, кто-то на более высоком уровне с расширенным пакетом возможностей, кто-то еще внизу и даже распозновать толком не может. Но стоит ему подняться на уровень выше и он тоже будет обладать большим функционалом.


Следить не обязательно, можно задать правила (заложить возможности), которые будут действовать автоматически. В компьютерных играх для персонажа всегда есть заданная по отношению к нему цель и правила. Допустим если он выполняет некие предопределенные для него действия , то способность к различению возрастает и он может увидеть дверку в каморке папы Карло для перехода на следующий уровень, а если уклоняется от этих действий, допустим, вступает в банду лисы Алисы и становится аферистом, то различние теряется и дверку он не увидит.

В таком варианте источник (субъект управления) не Буратино, просто этот субъект перевел процесс в режим самоуправленя, задав правила...

Сообщение отредактировал balda001 - 18.5.2010, 5:16
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 18.5.2010, 11:06
Сообщение #7





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



На мой взгляд, в словосочетании снова нарушен порядок субъектности.
Процесс познания чего?
Не бывает просто познания, познание есть чего то.
Глагольная форма снова обращена в существительную. Видимо для придания некоторой видимости общности.
познание СИМ, познание написанных законов, снова - не бывает ненаписанных законов, познание предмета.
Так вот, в каком случае, при познании предмета мы считаем, что познаем его?
На мой взгляд, употребляя предмет, мы автоматически его познаем.
Не употребляя предмет, мы не можем его познать.

Соотв-но получаем полную картину познания.
Объект познания -> субъект познания -> употребление-познание объекта субъектом -> субъект-носитель знания об объекте.
Далее - коммуникация, воспроизведение процесса в обратном порядке: субъект-носитель знания -> субъект воспринимающий знание -> дубликат объекта познания.

Сообщение отредактировал utkin - 18.5.2010, 11:00


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 18.5.2010, 12:51
Сообщение #8





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Уткин, в первой цепочке имеет смысл субъект поставить перед объектом. А то создается ощущение, что субъект реагирует на объект. smile.gif А также можно по контексту добавить в цепочку после субъекта "мотив познания".

И еще, я бы не стал отождествлять познание с потреблением. Потребление - это категория более высокого уровня абстракции, которая вообще-то напрямую не связана с познанием. Познание - существенно более широкая категория. К примеру, потреблять что-то можно реактивно или автоматически. Познание предполагает осознание.

Сообщение отредактировал galak - 18.5.2010, 12:52
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
balda001
сообщение 18.5.2010, 13:08
Сообщение #9





Группа: Коллеги
Сообщений: 505
Регистрация: 28.6.2009
Пользователь №: 14 124



На самом деле, надо не название темы, а первый пост читать. Вопрос в том, САМОДОСТАТОЧЕН ли человек в выборке информации из окружающего мира или коды доступа к тому или иному домену мироздания даются извне? В чем причина феномена, когда человек смотрит, но не видит, слушает, но не слышит и т.п. , т.е. какойто фрагмент имроздания не отображается в его психику, как будто-то этого фрагмента нет или ранее неизвестный фрагмент автоматически заменяется уже известным.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 18.5.2010, 20:40
Сообщение #10





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Снова, субъектность нарушена в вопросе.
Конкретный человек, или человек в общем?
Конкретный человек не самодостаточен. Он тождественен очень смышленой обезьяне.
Человек в общем, это человек социальный.
Человек социальный самодостаточен, ибо больше ниоткуда как из человечьего, даже Бог.
О5же, надо различать субъектность.
Человеческая субъектность и искусственное сознание, или животная субъектность и природное сознание.

Цитата(galak @ 18.5.2010, 13:51) *
Уткин, в первой цепочке имеет смысл субъект поставить перед объектом. А то создается ощущение, что субъект реагирует на объект. smile.gif А также можно по контексту добавить в цепочку после субъекта "мотив познания".

И еще, я бы не стал отождествлять познание с потреблением. Потребление - это категория более высокого уровня абстракции, которая вообще-то напрямую не связана с познанием. Познание - существенно более широкая категория. К примеру, потреблять что-то можно реактивно или автоматически. Познание предполагает осознание.

Не думаю, ибо превым делом субъект самоосознается как ЯЕсъмь, как объект.
И далее так и идет, хотя на 99% он сам для себя галлюцинация smile.gif))))))) и только через самоосознавание он несколько объективизируется smile.gif))
Но это очень сложная материя, самоосознание.
На 2м, максимум 3м шаге субъектность обычно теряется, даже у величайших философов зачастую можно обнаружить потрею субъектности.
Поэтому есть смысл организации мышления по принципу коммуникации, посылка-адрес отправителя-адрес получателя.
Как показал компьютер, этого вполне достаточно, чтобы формировать реалистичные картинки весьма сложносочиненных объектов smile.gif

Осознание.
Это очень сложносочиненное и неоднозначное решение или разрешение заряда.
Поэтому вряд ли достаточно осознания, необходимо полное поглощение, ибо осознанное тут же меняется. smile.gif)))))))
Радует только то, что сознание всеядно, его можно кормить как шашлЫками, так и бОзонами Хиккса smile.gif))))))

Шучу. Я просто не знаю что такое осознание.

Сообщение отредактировал utkin - 18.5.2010, 20:42


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 18.5.2010, 21:13
Сообщение #11





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Википедия:

Объе́кт — философская категория, если определять её в пределах эпистемологии, выражающая нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания) — предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя).

Субъект — тот (или то), кто (или что) познает, мыслит и действует, в отличие от объекта, как того, на что направлены мысль и действие; носитель действия.

При отделении из единого сознания происходит осознание себя как отделенного субъекта или точки зрения (ТЗ).

Сообщение отредактировал galak - 18.5.2010, 21:28
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 18.5.2010, 21:59
Сообщение #12





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Боюсь я википедии, если честно smile.gif)))))))
А если серьезно - то в народном "схавал вопрос", "вопрос яйца выеденого не стОит", "съел оппонента" (в дискуссиях) - содержится тот смысл, который позволяет иметь такую точку зрения на сознание.
Я в свое время прочел книгу Б.Ф. Поршнева "О начале человеческой истории", и во многом разделил его взгляд на происхождение и развитие сознания.
Природная суггестия явилась зачатком человеческого сознания.
Потому и возможны соло-практики, и психология в целом.
К сожалению, или к счастью, не знаю точно - являясь первейшей наукой, психология очень плохо освоена, наихудше из всех наук.
К счастью, или к сожалению, не знаю точно, она прямо сейчас переживает наибольший подъем за всю человечью историю.

Цитата(galak @ 18.5.2010, 22:13) *
Субъект — тот (или то), кто (или что) познает, мыслит и действует, в отличие от объекта, как того, на что направлены мысль и действие; носитель действия.

Это просто объяснить, спасибо компьютерным играм.
если вспомнить РПГ - ролевые стратежки, то там есть ГГ(главный герой) НПС(спутники главного героя) враги и иные действующие лица.
У героев, ГГ и НПС есть свои скиллы (качества, умения), скилл-пойнты (опыт).
Игры бывают вообще: от1го лица, от 2го лица, от 3го лица.
От каждого лица - свой мир, свой путь.
От 3го лица бывают: риал-тайм стратежки, и пошаговые стратежки.
Цель всегда одна - посмотреть файнал-видео.
Если представить любую коммуникацию как риал-тайм стратежку, настраиваемую по правилам шаговой стратежки, коммутирующуся с миром как аксонометрическая аркадка, и воспринимаемая как шутер от 1го лица - примерно можно понять, как влияет на расклад и движение к файнал-видео настройка субъектностей. Не расставляя точно субъектности, фактически происходит игра вслепую, и гейм-овер.
Если мы увидели финальный мультик, так или иначе с субъектностями мы разобрались.
Радует только то, что все мы увидим финальный мультик, или все мы не увидим финальный мультик - оба рез-та не плохи, но и не хороши smile.gif))))))))
В общем то, как показывает практика жизни человеков, достаточно просто ощущать что ты жив, для того чтобы жить smile.gif))))))

Также радует, что всегда находятся читы - в самой тупиковой ситуации smile.gif)))))


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 19.5.2010, 19:42
Сообщение #13





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Уткин, чесссно говоря так и не понял о чем это вы тут написали, но ссылка на Поршнева согрела воспоминаниями 20-ти летней давности. Понравилась мне его тормозная доминанта тогда шибко. Хотя тогда уже понимал, что мир устроен гораздо тоньше. smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 19.5.2010, 20:00
Сообщение #14





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Цитата(galak @ 19.5.2010, 20:42) *
Уткин, чесссно говоря так и не понял о чем это вы тут написали, но ссылка на Поршнева согрела воспоминаниями 20-ти летней давности. Понравилась мне его тормозная доминанта тогда шибко. Хотя тогда уже понимал, что мир устроен гораздо тоньше. smile.gif

Так уж лет 200 000 как тормозим, как минимум, конечно тоньше.
И никакие торможения не проходят бесследно, тоже надо учитывать.
Мало того, если ты помнишь, там были сигнальные системы.
1-я, рефлекторка, и 2-я, вербалка.
С тех пор я так и ревизую обе, по отдельности, и обе вместе.
Многое вскрывается wink.gif
Только объяснять это сложно.
Практически никто не видит своей рефлекторки, а то что не видно, но работает - то и правит бал.
Ну это не страшно, не один же я гений, кто нибудь приведет это в систему.
Гениев - пруд пруди.

Тут была фраза, что мол печально видеть, что человек уподабливается банальной компьютерной программе.
Это обычно говорят люди, которые ни одной программы сами не написали, хоть простенький калькулятор в экселе.
Ну и не напишут уже никогда, с таким то очевидно дебильным постулатом.

Программирование является только одним из слоев возможностей торможения.
И оно происходит постоянно, хоть во сне хоть наяву.

......короче, все хорошо, даже если мы наглухо тормозим всю жизнь, и тормозами умираем smile.gif)))))
Ничего печального в этом нет smile.gif)))))))) наоборот, так веселее smile.gif))))))) Долго писать, долго развивать вопрос.
Это просто очередная экзотическая точка зрения. Ничего не меняется, умные мы или глупые, ничего от этого не зависит.
Все зависит от матери природы.

Теория Поршнева очень хорошо бьется с любыми практиками программирования и порядков осознавания.
И наглухо отменяет историю при этом, как науку, делая ее программной средой smile.gif)))

Сообщение отредактировал utkin - 19.5.2010, 20:03


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 19.5.2010, 20:02
Сообщение #15





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Ну уж с тем, что все зависит от матушки природы - черезчур. Скорее, что сами натворили, то и пожинаем. smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 19.5.2010, 20:16
Сообщение #16





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Цитата(galak @ 19.5.2010, 21:02) *
Ну уж с тем, что все зависит от матушки природы - черезчур. Скорее, что сами натворили, то и пожинаем. smile.gif

Да у всех так, хоть у муравьев, хоть у сусликов.
Кушая свои испражнения, любое существо умирает. Это как раз мать-природа.
Хотелось добавить про Б.Ф.Поршнева.
Его потом вспомнят, он оставил достаточно полный взгляд на программную среду, чтоб его не забыли.
Лет эдак на 200-300, по моим прикидкам, опередив время.
Он упоминает там еще и 3ю сигнальную систему. Вот это, видимо, и будет мегабомба.
Но для 3ей сигналки, каждый человек должен постоянно видеть обе первых свои сигналки одновременно.
Это просто ясно как пень, также как ясно, что в обозримом будущем таких людей на горизонет наблюдать не придется.
Тем более - в массе, чтобы 3я сигналка успела наглядно сформироваться.
Человечество не может и года прожить без войны, значит так и будет кушать само себя, определив в питание себе подобных.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
balda001
сообщение 20.5.2010, 12:39
Сообщение #17





Группа: Коллеги
Сообщений: 505
Регистрация: 28.6.2009
Пользователь №: 14 124



Цитата(utkin @ 19.5.2010, 20:16) *
Да у всех так, хоть у муравьев, хоть у сусликов.
Кушая свои испражнения, любое существо умирает. Это как раз мать-природа.
Хотелось добавить про Б.Ф.Поршнева.
Его потом вспомнят, он оставил достаточно полный взгляд на программную среду, чтоб его не забыли.
Лет эдак на 200-300, по моим прикидкам, опередив время.
Он упоминает там еще и 3ю сигнальную систему. Вот это, видимо, и будет мегабомба.
Но для 3ей сигналки, каждый человек должен постоянно видеть обе первых свои сигналки одновременно.
Это просто ясно как пень, также как ясно, что в обозримом будущем таких людей на горизонет наблюдать не придется.
Тем более - в массе, чтобы 3я сигналка успела наглядно сформироваться.
Человечество не может и года прожить без войны, значит так и будет кушать само себя, определив в питание себе подобных.

Я рад, что кто-то еще на этом форуме рассматривает психику как информационно-алгоритмическую систему. В моей модели она четырехуровневая, я уже о ней писал, называется типы строя психики. Если за собой понаблюдать, то модель подтверждается на практике..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 20.5.2010, 12:55
Сообщение #18





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Для начала систематизации необходимо выделить, четко различить рефлексию от собственно сознавания.
Исполнение программы от написания программы.
Выделить т.н. "чистый разум", редуцированный от какой бы то ни было рефлексии.
Только в этом случае можно говорить о наличии или отсутствии у вида 3й сигнальной системы.
Нет ясного параметра 3й системы.
Если в 1й сигналке мы имеем образ, во 2й имеем слово.
Если в 1й имеем образ, во 2й имеем мысль.
А что в 3й мы имеем?
Да ничего не имеем пока еще.
Имеем только место под нее, разметку диска.

Сообщение отредактировал utkin - 20.5.2010, 12:56


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
balda001
сообщение 20.5.2010, 12:58
Сообщение #19





Группа: Коллеги
Сообщений: 505
Регистрация: 28.6.2009
Пользователь №: 14 124



Цитата(utkin @ 20.5.2010, 12:55) *
Для начала систематизации необходимо выделить, четко различить рефлексию от собственно сознавания.
Исполнение программы от написания программы.
Выделить т.н. "чистый разум", редуцированный от какой бы то ни было рефлексии.
Только в этом случае можно говорить о наличии или отсутствии у вида 3й сигнальной системы.
Нет ясного параметра 3й системы.
Если в 1й сигналке мы имеем образ, во 2й имеем слово.
Если в 1й имеем образ, во 2й имеем мысль.
А что в 3й мы имеем?
Да ничего не имеем пока еще.
Имеем только место под нее, разметку диска.


Ты сам ответил - меру, разметка диска- это его оразмеривание smile.gif

В моей модели первые два уровня не сознательные. Первый- уровень биоса, инстинктов, Второй - программ, инсталлированых культурой, третий уровень уже сознательный - уровень программиста, четевертый тоже сознательный, но связанный с цетральным сервером и программироваение идет в рамках единой архитектуры разработанной главным архитектором, сторго на добровольной основе, в пределе - по любви. smile.gif

Сообщение отредактировал balda001 - 20.5.2010, 13:02
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 20.5.2010, 13:47
Сообщение #20





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Цитата(balda001 @ 20.5.2010, 13:58) *
в пределе - по любви. smile.gif

А если я тебе покажу, как самые отвратительные человечьи мотивы возникают из Любви и по любви?
Не изменится твоя уверенность про разум единого сервера? smile.gif)))))

Я вижу эту разметку только во времени, мы выделяем один такт времени на то что будет, и привносим это ожидание в каждую свою мысль, устремляя к ней свои внутренние частные символы.
В принципе, этого достаточно, чтобы со временем накопились более ясные фигуры 3й сигналки.
И вряд ли этот процесс можно ускорить с ТЗ 2й сигналки и 1й сигналки.
Неизвестно, когда в организме каждого человека устойчиво кристаллизуется более тонкая оценочная пара, чем эндорфин-энкефалиновый баланс.
Он и сам по себе то еще не очень устойчив.
Хотя прогресс явный, в сравнении с троглодитным периодом развития человечьего сознания.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.9.2018, 12:23