IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Виртуальная реальность и саентология
Peter Kolchanov
сообщение 9.10.2011, 14:46
Сообщение #26





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Цитата
Петр, и морковка, и трактор есть в нашей общей реальности. Если чел не знает, что это такое, то рано или поздно найдется кто-нибудь, кто ткнет пальцем и скажет ему: "Смотри, вот это трактор!" Чел на трактор посмотрит, обойдет со всех сторон, пощупает, понюхает, он узнает о форме трактора, о том, какой он на ощупь и т.д. Он сможет выстроить свою цепочку абстрагирования от своих реальных ощущений, впечатлений до понятия "трактор".

Это называется "остенсивным определением", определением через указания. Это я дал тебе к твоей абстракции ур. 1, ярлык - абстракцию ур.2. Надеюсь этим актом я не внес слишком страшно непоправимых изменений в твою субъективную реальность? ;--)
1. Давай называть "общую реальность" - "объективной реальностью". Ок? По смыслу вроде "структурно подобнее". И нет путаницы с саентологической "общей реальностью".
2. Посмотри на весь набор своих "абстракций", какой процент из них опирается на лично твои восприятия - "абстракции 1 ур."? Какой процент из них является лично твоими абстракциями, придуманными исключительно тобой, а не перенятыми от других, хотя бы в виде имен-ярлыков? Я думаю процент очень низкий, порядка 0,0001%.
3. Смею утверждать, что обучение - перенятие высокоуровневых абстракций является основным методом формирования высокоуровневых абсракций у всего вида "человек". Создают что-то новое - единицы.
4. Настаивать на исключительно самостоятельно освоение "объективной реальности" в виде формирования своих абстракций и имен к ним - это существенно замедлить развитие человечества. И отрицать пользу от "времясвязывания".
Цитата
Но если человеку предлагают вылепить из пластилина то, чего в общей реальности нет, что кто-то другой "достал" из своей субъективной реальности, то ему остается только подогнать какие-то свои впечатления и восприятия под предложенное понятие, ибо нормальным путем выстроить цепочку абстрагирования у него нет возможности.

Да, задача пластилиновой демки больше убедиться, что человек перенял абстракцию 1 ур. и ее связь с более высокоуровневыми абстракциями (ярлыками например). Заставить его проработать эту связь с помощью рук, моторных центров, и таким образом закрепить в большей степени.
Цитата
Да, и если есть желание рассказать другим об этой абстракции, то надо передать всю свою цепочку абстрагирования, а не заявлять, что статика это ... и все мы оттуда.
Дорабатывает при условии, что этот "трактор" можно найти, пощупать, посмотреть. Если его нет, то тут и начинается подгонка территории под карту.

Я согласен, что в идеале бы доработать пластилинку - ввести в нее условие, чтобы пластилин отражал вещи, которые бы можно было пронаблюдать с помощью органов чувств - или с помощью эстранейральных инструментов (телескопов, микроскопов и т.п.) Это бы только усилиро суть демонстрации и избавило ее от сомнительных "сущностей".
Цитата
Русалка - пример такой подгонки smile.gif
Показав ребенку изящную статуэтку можно его убедить, что такие штуки есть в общей реальности, и он может позже русалку "увидеть" и всех убеждать в том, что так оно и было.

Ок. Сойдемся на том, что пластилинка не прорабатывает уровень и связь "объективная реальность"-"абстракция ур.1".
Она больше заточена под проработку связи "абстракция ур.1"-"абстракция ур.2"-абстракция ур.N".
Но этого вполне достаточно для передачи и проверки передачи этих связей, для обучения.
Сам пластилин ограничен своими физическими рамками, и ограничивает творчество, фантазию, делает ее конкретной. И сама лепка часто помогает понять и разобраться , навести порядок в своих структурных, уровневых связях.
Я лично в большинстве своей "пластилиновой" практики не лепил русалок и тэтанов, а лепил конкретные проверяемые глазами вещи. Тэтаны - это достаточно крайний случай. И не показатель вредности всего процесса. Связь "пласитилин-ярлык" - структурно подобна связи "объективного уровня абстракции" и высших абстракциям.
Цитата
Оперировать чужими абстракциями для достижения собственных целей можно и нужно, надо только понимать, что это чужие абстракции и не более.

Ага. Только что-то я сомневаюсь, что кто-то вообще помечает абстракции как "чужие" (пришлось бы все практически помечать). Если ты ими "оперируешь", то это уже достаточно ТВОИ абстракции, "не твое" тут только изначально авторство. Меж прочим фишка в "как-есть-ность", "иноестьность" и так далее - это как раз об этой теме, я так думаю.
Т.е. я придумал "русалку", рассказываю тебе об ней, и говорю, что ее видел там-то и там-то, и если я как источник у тебя достаточно надежен, то в твоей реальности появляется "русалка". smile.gif Таким образом я меняю твою субъективную реальность, со всеми последствиями. Чтобы стереть тебе эту "русалку" из своей реальности, необходимо отследить изначально соглашений, где ты услышала это, где согласилась с ней и т.п., т.е. установить четко - дату, место, автора и т.п. Сделать повторное "как-есть", и где ты решила (внесла "иноестьность") например суждением - "это правда!".

У меня гениальная "налоговая идея". Ввести налог за пользование языком и терминами. )) "Торговые марки" - это только начало. ;--)

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 9.10.2011, 15:14
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 9.10.2011, 17:18
Сообщение #27





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Во! И Коржибский со мной согласен!!! thumbup.gif Надо прорабатывать как направление от конкретного к абстрактному , так и обратно:

"Мы уже как-то раз упоминали о механизме проекции в связи с отождествлением, как о семантическом состоянии аффективного приписывания характеристик от нижних центров абст-ракциям высшего порядка и наоборот, и в связи с интровертированными и экстравертированными установками. Подобным же образом мы уже сделали вывод о том, что хорошо адаптированный и, соответственно, хорошо уравновешенный индивидуум не должен впадать ни в какую из крайностей, но быть уравновешенным экстравертным интровертом. Этот важный семантиче-ский результат может быть достигнут через тренировки с Дифференциалом. Работая с «объек-том» на его уровне, мы экстравертируемся, и учимся наблюдать; это приводит к семантической свободе от «устоявшихся представлений», подобных тем, которые у нас уже имеются в начале оценки, ярлык сначала, а объект потом, вместо естественного порядка – сначала объект, потом ярлык. Переходя к более высоким порядкам абстракций и оценке последовательных уровней ярлыков, мы отрабатываем интроверсию. Результат, как целое, состоит в том, что мы можем достичь желательного и уравновешенного семантического состояния экстравертированного интроверта.
Полезно то, что при тренировках с Дифференциалом мы используем все доступные нервные центры, поскольку низшие центры находятся в более тесной связи с вегетативной нервной сис-темой, чем прочие."

Сам "Структурный Дифференциал" - это по сути обобщенное структурное ДЕМО.

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 9.10.2011, 17:21
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 9.10.2011, 17:33
Сообщение #28





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата
4. Настаивать на исключительно самостоятельно освоение "объективной реальности" в виде формирования своих абстракций и имен к ним - это существенно замедлить развитие человечества. И отрицать пользу от "времясвязывания".

Петя, ну где же я на этом настаивала?
Практически весь язык, все метки-ярлыки-лейблы ребенок берет у взрослых, а не придумывает сам. Дело-то не в этом, а в том, что имея n уровней абстрагирования, человек, при необходимости, может вернуться к начальному, исходному, проследить всю цепочку и внести поправки, если это нужно.

Но, если ему дан только верхний уровень, только высокоуровневая абстракция, и нет возможности проследить всю цепочку, то ему остается только верить авторитету, подстраивая свои восприятия и ощущения под это данное.

Цитата
обучение - перенятие высокоуровневых абстракций является основным методом формирования высокоуровневых абсракций у всего вида "человек".

При нормальном обучении даются не только высокоуровневые "вершки", но и "корешки", на основе которых были абстракции высокого уровня построены. Тогда человек имеет возможность применить естественный порядок абстрагирования.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 9.10.2011, 17:54
Сообщение #29





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Цитата(Kunira @ 9.10.2011, 20:33) *
Петя, ну где же я на этом настаивала?

А где я писал что ТЫ настаиваешь на этом?? bigwink.gif
Цитата
Практически весь язык, все метки-ярлыки-лейблы ребенок берет у взрослых, а не придумывает сам. Дело-то не в этом, а в том, что имея n уровней абстрагирования, человек, при необходимости, может вернуться к начальному, исходному, проследить всю цепочку и внести поправки, если это нужно.

Ну, в идеале так и должно быть - совсем не спорю. Только всячески ЗА!
Цитата
Но, если ему дан только верхний уровень, только высокоуровневая абстракция, и нет возможности проследить всю цепочку, то ему остается только верить авторитету, подстраивая свои восприятия и ощущения под это данное.
При нормальном обучении даются не только высокоуровневые "вершки", но и "корешки", на основе которых были абстракции высокого уровня построены. Тогда человек имеет возможность применить естественный порядок абстрагирования.

Я только ЗА такое обучение. smile.gif Где бы только его еще найти??

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 9.10.2011, 17:55
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
captfree
сообщение 9.10.2011, 22:53
Сообщение #30





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Цитата(Peter Kolchanov @ 9.10.2011, 13:57) *
"Ерунда" тут начинается, когда просят вылепить "русалку". smile.gif В итоге ее можно вылепить.

Мифическая русалка "состоит" из верхней ( по пояс) половины женщины, что наблюдаемо в физической вселенной, и из рыбьего хвоста, что тоже наблюдаемо в физической вселенной. Интересно то, что сказочный персонаж моделируется из частей, которые можно пронаблюдать в общей согласованной вселенной.

Сообщение отредактировал captfree - 9.10.2011, 22:56
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tungus
сообщение 10.10.2011, 0:46
Сообщение #31





Группа: Коллеги
Сообщений: 87
Регистрация: 1.3.2011
Из: Магнитогорск
Пользователь №: 15 701



Уровень осознания реальности у людей бывает очень разным, то что одни считают чем-то виртуальным и высоко абстрактным, для других вполне реальные - осязаемые вещи и явления.

Цитата из книги: «Карманный справочник Мессии» Ричарда Баха.
«Это только твоя фантазия?»
Конечно, это твоя фантазия.
Весь этот мир – твоя фантазия.
Ты что, забыл?


--------------------
Программа «КАСКАД» http://ability.org.ru/index.php?act=attach&type=post&id=341
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 10.10.2011, 9:41
Сообщение #32


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Tungus @ 10.10.2011, 1:46) *
Уровень осознания реальности у людей бывает очень разным, то что одни считают чем-то виртуальным и высоко абстрактным, для других вполне реальные - осязаемые вещи и явления.

В данном случае "виртуальный" - это термин Н.Носова, а не то значение, которое ты малоосознанно употребил. Проясни, рекомендую.
Цитата
Весь этот мир – твоя фантазия.

Налицо смешивание порядков абстрагирования через отождествляющее суждение. Карта - не территория, фантазия - не мир. Если ты хочешь сказать человеку, что он видишь всего лишь свою карту, а не сам мир, то это высказывание (что процитировано) только запутывает.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tungus
сообщение 11.10.2011, 20:54
Сообщение #33





Группа: Коллеги
Сообщений: 87
Регистрация: 1.3.2011
Из: Магнитогорск
Пользователь №: 15 701



Видимо я не достаточно ясно выразился. Мои высказывания:
Цитата(Tungus @ 10.10.2011, 3:46) *
Уровень осознания реальности у людей бывает очень разным, то что одни считают чем-то виртуальным и высоко абстрактным, для других вполне реальные - осязаемые вещи и явления.

Цитата из книги: «Карманный справочник Мессии» Ричарда Баха.
«Это только твоя фантазия?»
Конечно, это твоя фантазия.
Весь этот мир – твоя фантазия.
Ты что, забыл?

Относятся вот к этому:
Цитата(Kunira)
И идут они старательно по виртуальному мосту, проходя уровни ОТ, получая титулы и звания, от которых нет пользы в реальности, но зато они весьма значимы в их виртуале… Борются с наркоманией, спасают человечество, клируют боди-тэтанов, но это все опять таки в виртуале,

Так что никакого смешивания порядков абстрагирования нет. И что означает термин "виртуальный" я прекрасно знаю.


--------------------
Программа «КАСКАД» http://ability.org.ru/index.php?act=attach&type=post&id=341
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tungus
сообщение 12.10.2011, 1:25
Сообщение #34





Группа: Коллеги
Сообщений: 87
Регистрация: 1.3.2011
Из: Магнитогорск
Пользователь №: 15 701



Я вовсе не пытаюсь кого-то или что-то обесценить, просто хотел сказать: уровень осознания реальности - вот что отличает ОТ от простых людей. И если эти ОТ вовсе не такие, какими их кто-то себе представляет, это вовсе не означает что они не являются ОТ.
Многие считают, что настоящие ОТ - это те кто умеет проходить сквозь стены или умеют разгонять облака, владеют левитацией, материализацией, дематериализацией или одним прикосновением руки излечивают от всех болезней. Ну что ж это их право, а я просто расскажу одну историю, кто не поверит, примите за сказку:
После клинической смерти, которая произошла со мной в 91 – 92 году я понял, что этот мир вовсе не таков каким его нам преподносят школа, светское общество, родители, официальная наука, по крайней мере, не совсем таков. И занялся биоэнергетикой, йогой, управляемыми сновидениями, медитативными практиками, аутотренингом, в общем самосовершенствованием. (Это до Саентологии). Что-то получалось, что-то нет. Помню на курсах по самосовершенствованию, у нас было что-то типа выпускных экзаменов, на этих экзаменах мы ходили босыми ногами по битым стёклам и раскалённым углям и ни у кого из нашей группы не было ни порезов, ни ожогов от этого. Как-то само собой стал писать стихи, чего за мной отродясь не водилось. Появились экстрасенсорные восприятия. Но занимаясь всеми этими вещами, я ощущал, что мне катастрофически не хватает информации о том, как устроен этот мир. И я хватался за любую литературу, которая хоть как-то могла помочь прояснить это. Примерно в 93 году, в одной из книг я прочитал небольшое эссе о том, что у буддийских монахов есть такое упражнение: устанавливаешь связь с облаком и заставляешь его исчезнуть. Я поначалу отнёсся скептически к этому, подумал: « Да ну, не может быть такого, где я и где облако, как такое вообще возможно?!» А недельки через две или три (был хороший, солнечный денёк), я прилег на траву, посмотрел на небо, по которому плыли небольшие по размерам, но довольно плотные облака, вспомнил про это упражнение и подумал: «Дайка я попробую». Я не думал ни о каких технических моментах, просто решил попробовать, не будучи уверенным, что у меня это получится. Выбрал облако, которое мне понравилось, с проецировал на него мысль: «исчезни» и с удивлением увидел как это облако исчезло в течении 2 -3 секунд. Исчезло совсем, как будто его и не было. Я ущипнул себя, проверяя - уж не сниться ли мне всё это, но нет, всё происходящее было РЕАЛЬНО. Я попробовал ещё раз, и опять получилось. Затем выбрал облако побольше, размером 5-6 километров в диаметре, попробовал с ним - получилось. Затем ещё. Они просто исчезали, и всё это происходило РЕАЛЬНО. Я был чрезвычайно горд и доволен собой: «Ну какой же я крутой перец! Ну очень крутой!» А потом понял: «да, я могу это! Но практической, какой-то реальной пользы по жизни, от этого фактически нет. Я как не понимал, откуда у меня берутся проблемы, так и не понимаю. Получается, что всё это просто баловство и не более того».
Можно научиться ходить по воде, можно научиться летать, проходить сквозь стены и я абсолютно точно знаю – ЭТО ВОЗМОЖНО. И если я потрачу на это какое-то время, я это смогу. Но для ОТ, который обладает абсолютным управлением реальностью, всё это просто не нужно. Потому что он НИКОГДА НЕ ПОПАДЕТ В СИТУАЦИЮ, ГДЕ ДЛЯ НЕГО БУДУТ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫ ВСЕ ЭТИ НАВЫКИ. Так стоит ли тратить своё время и силы только на то, чтобы доказать кому-то, что чудеса возможны? Или всё-таки лучше потратить свои силы и время на что-то более полезное для себя и других?


--------------------
Программа «КАСКАД» http://ability.org.ru/index.php?act=attach&type=post&id=341
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 12.10.2011, 10:37
Сообщение #35





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Цитата(Tungus @ 12.10.2011, 2:25) *
Можно научиться ходить по воде, можно научиться летать, проходить сквозь стены и я абсолютно точно знаю – ЭТО ВОЗМОЖНО. И если я потрачу на это какое-то время, я это смогу. Но для ОТ, который обладает абсолютным управлением реальностью, всё это просто не нужно. Потому что он НИКОГДА НЕ ПОПАДЕТ В СИТУАЦИЮ, ГДЕ ДЛЯ НЕГО БУДУТ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫ ВСЕ ЭТИ НАВЫКИ. Так стоит ли тратить своё время и силы только на то, чтобы доказать кому-то, что чудеса возможны? Или всё-таки лучше потратить свои силы и время на что-то более полезное для себя и других?

Можно переносить грузы через реку, можно развозить пиццу, летая над пробками, можно растворять облака колхозникам на сбор урожая.
Кучу полезных дел можно делать, владея такими экстраординарными качествами.
В Китае когда то был хороший метод проверки чудес.
К примеру, человек говорил, что он научился левитировать.
Его просто сбрасывали с высокой башни, и говорили - лети, родной.
Если действительно мог, то летел.
Верней, сколько то полюбому летел.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tungus
сообщение 15.10.2011, 8:24
Сообщение #36





Группа: Коллеги
Сообщений: 87
Регистрация: 1.3.2011
Из: Магнитогорск
Пользователь №: 15 701



Цитата(utkin @ 12.10.2011, 13:37) *
Можно переносить грузы через реку, можно развозить пиццу, летая над пробками, можно растворять облака колхозникам на сбор урожая.
Кучу полезных дел можно делать, владея такими экстраординарными качествами.

Тебе ни что не мешает приобрести все эти качества и совершать те самые полезные дела, о которых ты говоришь. Я же говорил о пользе для себя, как духовного существа, а не материальной выгоде. Ну а если ты хочешь быть полезным другим, то для начала неплохо было бы разобраться в одном вопросе: Какая причина заставляет того или иного человека желать чудес? И тогда ты поймёшь, что же на самом деле нужно всем этим людям.


--------------------
Программа «КАСКАД» http://ability.org.ru/index.php?act=attach&type=post&id=341
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Кри
сообщение 16.10.2011, 12:32
Сообщение #37





Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Регистрация: 13.4.2011
Пользователь №: 15 806



"Стирать" облака- это круто! Мы этим с детского сада увлекаемся с ребятами. Лежишь на травке себе, один глаз прищурил и пальчиком как ластиком водишь по облаку и потихонечку его стираешь.
А по поводу способностей, я прихожу к выводу, что саентология не дает тех способностей, о которых я так мечтал, взахлёб читая книги Хаббарда. Ибо с кем бы я не говорил на эти темы (из саентологов, конечно) все уходят от ответов, говоря, что у всех всё по- разному и т.д и т.п. Для меня было просто шоком увидеть как ОТ 16 не может вспомнить где лежат какие-то документы ( а лежали они на штатном месте), как тот же ОТ 16 чтобы прочитать текст склоняется над ним почти в упор. Но все они постоянно говорят о каких- то достижениях( причём весьма сомнительных) Вопрос встаёт сам собой: на хрена тратить на это 15 лет жизни ????? А один товарищ в Свободной зоне не может стать клиром за 10 лет! ПАЧИМУУ ? Проводить семинары о расширении и процветании и при этом иметь офис в квартире "хрущёвке" и говорить о таком "достижении": за год в нашем файле появилось (сейчас точную цифру не помню, но точно чуть больше 50 ) новых фамилий. ЗА ГОД!!! Зато мы сражаемся с Маркабом )))
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 16.10.2011, 14:18
Сообщение #38





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Цитата(Tungus @ 15.10.2011, 9:24) *
Я же говорил о пользе для себя, как духовного существа, а не материальной выгоде.

Не понял сентенции.
Как ты можешь быть сам себе бесполезен?
Если я уже есть, то я сам себе полезен для того чтобы я хотя бы был я есть.
Польза несомненная, даже учитывая, что я не летаю надо пробками, легко воспаря в облаке выхлопных газов.
Или же духовное существо это какая то субъектность невнятного происхождения.
Которое сидит и думает, полезен ты или не полезен ему.
Налицо какой то разрыв в существенности, когда непонятно что берется из ниоткуда, и туда же исчезает в никуда.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tungus
сообщение 16.10.2011, 14:35
Сообщение #39





Группа: Коллеги
Сообщений: 87
Регистрация: 1.3.2011
Из: Магнитогорск
Пользователь №: 15 701



Цитата(utkin @ 16.10.2011, 17:18) *
Налицо какой то разрыв в существенности, когда непонятно что берется из ниоткуда, и туда же исчезает в никуда.

А по моему на лицо попытка разобраться в "предмете", не желая понимать сути этого "предмета".

Сообщение отредактировал Kunira - 16.10.2011, 15:12


--------------------
Программа «КАСКАД» http://ability.org.ru/index.php?act=attach&type=post&id=341
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 16.10.2011, 16:30
Сообщение #40





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Сути управления погодой и левитации?
Не понимаю в чем предмет.
Помоему это скорее подтек крыши, чем предмет или явление.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tungus
сообщение 16.10.2011, 16:46
Сообщение #41





Группа: Коллеги
Сообщений: 87
Регистрация: 1.3.2011
Из: Магнитогорск
Пользователь №: 15 701



Цитата(utkin @ 16.10.2011, 19:30) *
Сути управления погодой и левитации?
Не понимаю в чем предмет.
Помоему это скорее подтек крыши, чем предмет или явление.

Да ты меня почти разоблачил. Ещё немного и я побегу делать себе лоботомию. bigwink.gif


--------------------
Программа «КАСКАД» http://ability.org.ru/index.php?act=attach&type=post&id=341
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tungus
сообщение 16.10.2011, 18:14
Сообщение #42





Группа: Коллеги
Сообщений: 87
Регистрация: 1.3.2011
Из: Магнитогорск
Пользователь №: 15 701



Вот потому ОТ и не говорят о своих достижениях, что тут же появляются ретивые деятели, спешащие прилепить им диагноз.


--------------------
Программа «КАСКАД» http://ability.org.ru/index.php?act=attach&type=post&id=341
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 16.10.2011, 22:14
Сообщение #43





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Предлагаю во время плотной облачности рассосать облака в форме слова Абилити, в честь сайта, сделать фоту и выложить на радикал.
Этож раз плюнуть.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tungus
сообщение 17.10.2011, 20:07
Сообщение #44





Группа: Коллеги
Сообщений: 87
Регистрация: 1.3.2011
Из: Магнитогорск
Пользователь №: 15 701



Если выстроить цепь логических суждений человека считающего себя телом, то смысл этой цепи будет таким: « Раз я тело, значит, я думаю (мыслю) серым веществом – мозгом, а он внутри черепной коробки, значит, мои мысли не могут воздействовать на объективную реальность, потому как не могут покинуть черепную коробку. Ну не могут и всё тут. Значит, единственный способ, которым я могу воздействовать на объективную реальность это руками, ногами, головой - то есть телом. А облака высоко, ни какими частями тела, с земли до них не достать». Вывод однозначен - Нет, ребята, какие уж тут чудеса?! Это же не возможно! - Так что никаких чудес не будет.


--------------------
Программа «КАСКАД» http://ability.org.ru/index.php?act=attach&type=post&id=341
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 17.10.2011, 20:43
Сообщение #45





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Цитата(Tungus @ 17.10.2011, 21:07) *
Так что никаких чудес не будет.

Да их и нет в природе, собссна говоря.
Удивление свойственно только разуму в начальной фазе.
Когда разум понимает что он глуп, тогда он удивляется, рефлекс, возникающий у сознания при непонимании наблюдаемого.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 17.10.2011, 22:43
Сообщение #46





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Мда, мелкие облачки я минут за пять рассасывал, но вот с крупными - мощи не хватало. Уткин, на газовую среду легче всего воздействовать. Попробуй как-нить сам на досуге. Это лишь указывает на факт, что за материальными структурами еще и тонко-материальные имеются.

Тунгус, если ты такой крутой перец, то удружи Уткину, а то умрет фомою неверующей. Скинь короткое видео с быстрым рассосом облака. Хорошее наглядное пособие по прямому воздействию сознания на материальные структуры. Глядишь, инициируешь его на духовные подвиги.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 17.10.2011, 22:46
Сообщение #47





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Цитата(galak @ 17.10.2011, 23:43) *
Глядишь, инициируешь его на духовные подвиги.

Я вот и думаю, а что в этом духовного?
Мне самому друзья заказывают погоду под шашлЫки, вот я и думаю, то ли я долбанутый, толи друзья.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 17.10.2011, 23:46
Сообщение #48





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



"Ну дан приказ им всем на запад, а мне в другую сторону" - такое и я делаю, тока там чистоту опыта тяжело отследить, а за пару секунд облако схлопнуть - это какое-же концентрированное намерение надо. Самому взглянуть хочется. А ты Уткин, сразу в кусты, лишь бы от духовного развития увильнуть.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 18.10.2011, 22:43
Сообщение #49





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Цитата(galak @ 18.10.2011, 0:46) *
"Ну дан приказ им всем на запад, а мне в другую сторону" - такое и я делаю, тока там чистоту опыта тяжело отследить, а за пару секунд облако схлопнуть - это какое-же концентрированное намерение надо. Самому взглянуть хочется. А ты Уткин, сразу в кусты, лишь бы от духовного развития увильнуть.

То ли мы все долбанутые.
Что ж в этом упражнении всетаки духовное, облако, намерение рассосать его, или погода?
Наиболее духовное - это состоявшиеся шашлыки на выходные, как по мне.

Сообщение отредактировал utkin - 18.10.2011, 22:45


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 26.10.2011, 13:07
Сообщение #50





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Кинур. На счет пластилинового дема и семантического дифференциала, нашел чего сам Олег писал ТУТ. ;--)


Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3 >
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.11.2017, 14:23