Разбираю алгоритм фокусирования, нужно прояснить некторорые моменты Опции

[Zep]

Привет. Читаю алгоритм от О.М. и с еще одного сайта (менее "алгоритмизированный").
Вроде смысл шагов следующий:
1. Составить список состояний (переживаний, беспокойств) в данный момент.
2. выбрать одно состояние из списка.
3. концентрация на нем, всестороннее "рассмотрение" и погружение в него. цель: идентифицировать его (дать имя, образ)
4. проверить связь состояние-идентификатор. цель: удостовериться в правильной идентификакции (чтобы "цепляло", катализатор)
5. и 6 не смог сформулировать. в варианте1 -"Задавание вопросов" и "Принятие"; в варианте О.М. - "Процессинг", "Повтор" и "Завершение сессии".

Правильно ли я определил цели каждого шага? Как сформулировать шаги 5 и 6?

[Zep]

Помогите прояснить вопрос.

Сообщение отредактировал Zep - 30.9.2009, 8:40

[Kunira]

Да как-то непонятно в чем нужна помощь... В алгоритмах ведь все сформулировано.
Спроси как-нить по-другому.

[Zep]

Спроси как-нить по-другому.

Постараюсь.
У каждого шага должна быть цель, смысл. В алгоритме много слов, цели перемежаются с задачами, имхо. Пытаюсь кратко сформулировать цели. Проверьте и поправьте, если неправильно:

1 "выловить" все эмоц.состояния и составить их список
(это получается как бы инвентаризация того, что беспокоит сейчас)
2 выбрать одно состояние из списка
3 погрузиться в него и как-либо идентифицировать (переводим из бестелесной абстракции)
4 проверить, подходит ли состоянию идентификатор
(потому что с состоянием будем работать через идентификатор)

Далее нужна помощь, чтобы сформулировать цели шагов 5 и 6.

[Kunira]

Как сформулированы эти шаги в алгоритме?

[Zep]

Как сформулированы эти шаги в алгоритме?

5. Перевод О.М.:
"Процессинг: (готовый список «кнопок» подпроверки или подходящий шаблонный процесс сборки или разборки)"
Не понял, что значит.

Второй вариант:
"Задавание вопросов.
Теперь спросите: "Что это за проблема, вызывающая такое состояние (которое вы назвали или увидели в образе)?". Удостоверьтесь в том, что вы можете почувствовать ярко это состояние снова (а не просто вспоминаете о нем). Когда оно снова здесь, поймайте его, прикоснитесь к нему, будьте с ним, спрашивая "Что делает эту проблему в целом такой ----?". Или спросите"Что содержится в этом чувственном переживании?"..."

Я так понял, цель этого шага: детализировать выбранное переживание. Но разве мы этого не делаем на шаге 3, когда состоянию давали идентификатор?

[Kunira]

5. Перевод О.М.:
"Процессинг: (готовый список «кнопок» подпроверки или подходящий шаблонный процесс сборки или разборки)"
Не понял, что значит.

Это один из видов процессинга. С помощью фокусирования нашли то, с чем можно поработать, теперь можно с этим найденным что-то сделать, если, конечно, оно не пропало еще в процессе фокусирования.
Лучше после фокусирования делать СиМ.

Второй вариант:
"Задавание вопросов.
"Что это за проблема, вызывающая такое состояние (которое вы назвали или увидели в образе)?".
"Что делает эту проблему в целом такой ----?".
"Что содержится в этом чувственном переживании?"..."

Попытка получить более общие сведения о проблеме в целом, возможно, возникнут какие-то новые осознания, озарения.

[Zep]

Это один из видов процессинга.

То есть это уже начинается плавный переход к процессингу?

з.ы. нашел статью П.Э. Ретер "Фокусирование" Журнал практической психологии и психоанализа
http://psyjournal.ru/j3p/pap.php?id=20070310. Свободного времени мало, так что пока всю не прочитал.

[Zep]

Прочитал статью. Вот, что мне непонятно (отчасти и поэтому создал тему):
1. "Чувственное ощущение возникает, когда вы пребываете в определенных «правильных» отношениях с наличным материалом. Это означает быть в достаточной близости к нему, так, чтобы могли возникнуть связанные с ним ощущения - ситуация должна быть представлена в вашей телесной осознанности. С другой стороны, вам нужно держаться на достаточном расстоянии, чтобы ощущать себя отделенным от проблемы. Чувственных ощущений не возникнет, если вы погружены в проблему, измотаны ею или увязли в самобичевании."

Противоречие. Как это понимать? Ведь, чтобы идентифицировать состояние, дать ему "ярлык", необходимо прочувствовать его, а это ведь "не держаться на достаточном расстоянии".

[Kunira]

Да вы просто попробуйте, и все станет понятно
Вы сами найдете эту "достаточную близость" и "достаточное расстояние", ощутите его, почувствуете. Умствования и объяснения со стороны тут, на мой взгляд, мало помогут.

[Zep]

Я опасаюсь, что неправильно делал, не по технике. В результате то, что получил - не поможет выявить проблему и осознать ее, убрать.
Пример, произошел на работе.
Читал по программированию - изучал синтаксис нового языка. В какой-то момент вспомнил о том, какую часть синтаксиса изучил вчера. Тут же возникло не комфортное состояние в теле и голове. Появилось нечто вроде боязни, нервозности или может быть страха (не могу четко сказать), что мог забыть ту информацию. Стал прислушиваться к этому страху. В итоге появилось чувство, что это состояние вызвано тем, что мне кажется, будто вокруг мозга стена, а череп – какой-то корпус вокруг стены. Информация находится в этом промежутке: в мозг не попадает, а если расслабиться – корпус ослабнет и информации вообще «уйдет наружу» и я забуду все, что прочитал. Поэтому-то в такие моменты череп, особенно у висков, кажется "не моим" и "уплотненным".
Когда попытался думать о стене вокруг мозга, то появился испуг («отталкивающий» от этой попытки), что если стены не будет и мозг станет для новой информации как губка для воды, то в него начнет проникать всякий ненужный мусор, много ненужной информации. Причем испуг уже чувствовался в другой части тела.

Шагам фокусинга это не соответствует. Что это было? Если это был фокусинг, то что делать дальше, чтобы четко определить все это: "увидеть" стену, ее материал, локализовать страхи, и прочее?

Сообщение отредактировал Zep - 16.10.2009, 13:02

[Kunira]

На мой взгляд, фокусинг - это ведь не техника, и СиМ - не техника...
Это не то, что делается четко по шагам, по раз и навсегда установленному алгоритму, в этом много тонкого, интуитивного.
Так что я бы, например, в описанной ситуации спросила бы себя "и что я хочу, чтобы произошло?", а дальше - по обстоятельствам.

[CRa]

Шагам фокусинга это не соответствует. Что это было? Если это был фокусинг, то что делать дальше, чтобы четко определить все это: "увидеть" стену, ее материал, локализовать страхи, и прочее?

Раз возникают такие вопросы, то единственным практичным советом будет найти процессора (благо всегда есть те, кто работает ради опыта за разумные деньги или вообще бесплатно), и процессироваться до тех пор пока не осознаешь, что основы понял и процессор скорее мешается, или, что лучше, пройти семинар, ну или видео с семинара посмотреть.

[CRa]

Это не то, что делается четко по шагам, по раз и навсегда установленному алгоритму, в этом много тонкого, интуитивного.

Да-да. Я вообще в последнее время пришел к тому, что все эти процессы очень глубокие и механика только отвлекает. У меня соло сессии часто проходят без слов и вопросов, просто поток осознания и намерения. Алгоритмы нужны по началу чтобы понять как вообще можно управлять процессом осознания, потом это лишнее.

[Oleg Matveev]

Да-да. Я вообще в последнее время пришел к тому, что все эти процессы очень глубокие и механика только отвлекает. У меня соло сессии часто проходят без слов и вопросов, просто поток осознания и намерения. Алгоритмы нужны по началу чтобы понять как вообще можно управлять процессом осознания, потом это лишнее.

ППКС.

[Natalimur]

ага у меня так же протекают соло-сессии,как я и писала -просто направляешь внимание и оно как то само по себе преобразовываться начинает без вопрос и разделения себя на процессора и процессируемого.