IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Что такое процессинг?, Вводная статья из подкаста
Oleg Matveev
сообщение 19.5.2009, 20:33
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Что такое процессинг? Почему пришлось этот термин вводить?

Потому что другого слова, из общеупотребимых, подходящего для того, чем занимаюсь я и другие люди, которые занимаются чем-то аналогичным, не находится. То, что я делаю – это не консультирование, не коучинг, это не тренинг, ни что-либо другое из того, что можно в поисковике набрать и найти. Процессинг происходит от слова "процесс", очевидно. Основная идея состоит в том, что когда человек решает какую-то стоящую перед ним жизненную задачу (причем не важно, какого рода это задача), у него происходит некий процесс – в голове, в частности. Процесс этот может быть осознаваемый или неосознаваемый, управляемый или неуправляемый. У большинства людей большая часть процессов запускаются сами собой, сами собой продолжаются, сами собой получают какие-то результаты, как в компьютере, которым никто не управляет.

Кстати говоря, в компьютере есть диспетчер задач, открываешь – там список процессов, которые на данный момент выполняются. То же самое, примерно, и у человека. Я часто говорю, что хороший процессинг максимально имитирует то, что мы и так по жизни делаем, только мы это обычно делаем бессистемно и неосознанно. Если настроить у себя такой же диспетчер задач и научиться эти процессы отслеживать, и, может быть, даже выработать некую технологию как осознанно и систематически заниматься решением задач, особенно связанных с какими-то желательными способностями или психологическими навыками, то можно, в принципе, выработать такой технологический подход, когда приходит человек ко мне, но не на консультацию, а для того, чтобы разобраться что у него в жизни происходит, и как бы он мог достичь того желаемого состояния, которого у него пока нет. Мы, условно говоря, составляем реестр тех процессов, которые у него в данный момент происходят. Ненужные процессы убираем, какие-то нужные процессы запускаем, причем запускаем осознанно и систематически. В результате этого, если работа была сделана хорошо, мы надеемся это некое желаемое состояние получить.

Т.е., отчасти, процессинг чем-то похож на коучинг, чем-то - на психологическое консультирование, но основная идея состоит в том, что человека по ходу процессинга учат осознавать, что у него происходит внутри и учат систематически и осознанно работать с теми процессами, которые у него происходят.

И тут, кстати, можно, немного отойдя в сторону, откомментировать на тему страха, распространенного у людей в отношении психологов, что вот он у меня в голове будет копаться, накрутит мне там чего-нибудь и т.д. Обычно, когда люди мне что-нибудь подобное говорят, я им объясняю, что вы, на самом деле, занимаетесь этим каждый день. Причем занимаетесь этим неосознанно и бессистемно, так что, если вы до сих пор себе ничего не сломали, то, если вы начнете делать то же самое, но осознанно и систематически - от этого уж точно вреда не будет, можете быть спокойны на счет этого. Скорее стоит бояться того, что каждый день с утра до вечера в голове у вас этот процессинг происходит неосознанный без какого-либо контроля и осознания. И куча процессов могут друг друга блокировать, поскольку вы это не контролируете, и у вас нет вообще никакого понятия, что там может происходить. Вот вы утром проснулись, мозг запустился, условно говоря, и пошла проработка каких-то там вещей. Само собой что-то там запускается, что-то там выключается... и периодически человек может попадать в очень неприятное состояние, когда что-то у него запустилось, что он запускать не хотел и продолжает работать помимо его воли, а что с этим делать, он не знает.

В частности, процессинг можно разделить на условные категории:

1. Обнаружение и исключение тех процессов, которые запускаются сами собой, помимо моего желания и никакой пользы не приносят. Это обычно называется словом рестимуляция или реактивация – определенная нервная реакция на какие-то события, от которой мне хотелось бы избавиться, но я не знаю как, потому что я никогда не рассматривал, что это за процесс, как он запускается, как он работает, чем он обычно заканчивается.
2. Человек ставит перед собой некую задачу и соответственно ему нужно свои ресурсы как-то скоординировать или построить, создать какой-то свой процесс так, чтобы достичь результата с максимальным кпд и минимальным распылением сил на всякую всячину, которая не нужна. Это тоже вполне достижимо и вполне решается в индивидуальном порядке.

На мой взгляд, ни один из других существующих терминов, которые я уже перечислял, под определение этой деятельности не подходит, поэтому и вошел в обиход термин «процессинг». Некоторые еще по-русски называют "проработка", хотя это не совсем правильно, потому что процессинг от слова "процесс", проработка от слова "работа" - не совсем понятно. Проработка подразумевает что-то другое на мой взгляд. Поэтому я предпочитаю использовать слово процессинг. Так или иначе, если человек называет свою практику процессингом, он имеет в виду, что вы будете заниматься исследованием процессов, которые у вас происходят, условно говоря, в голове или в уме, аннулированием части процессов, созданием новых процессов.

Процессингом можно заниматься самостоятельно. Обычно с помощью другого человека это делать легче, потому что больше свободного внимания, больше ресурсов, и может тот человек, который будет вам помогать, более компетентен в том ассортименте инструментов, которые он в помощь вам может предложить. Но, в принципе, процессинг можно делать самому и, как правило, это дает результаты куда более быстрые, чем все другие виды практик, которые мне известны на данный момент. Я достаточно много различных вещей изучил, но процессинг - это наиболее прямой и простой способ как-то изменить образ своего существования.

Как это происходит?

Обычно приходит человек, и мы начинаем проведения некой инвентаризации того, что у нас на данный момент есть, что в жизни происходит у этого человека. Я не склонен придерживаться парадигмы психотерапии, которая может очень долго, часами, заниматься исследованием прошлого человека. Я считаю, что это достаточно бесперспективное занятие, долгое, нудное, затянутое. Гораздо проще просто работать с тем, что у человека здесь и сейчас. Просто посмотреть на его состояние здесь и сейчас. И когда эта инвентаризация проведена, мы выделяем 5-6 основных горячих тем для работы. Дальше мы выясняем у человека, что он хочет, чтобы произошло, т.е. определяем некое желаемое состояние.

Если очень просто все объяснять, то у каждого человека есть два состояния. Первое - это его текущее состояние, то, которое есть. Второе - его желаемое состояние, то, которого нет, но которое он хотел бы получить. В принципе, если бы эти две вещи совпадали, т.е. текущее состояние совпадало с желаемым, то не было бы проблемы, и он к вам, скорее всего, не пришел бы. Хотя у каждого здорового человека есть какие-то цели, что-то не реализовано, что-то желаемо. И наверно, у каждого человека, который не занимается систематически какой-либо практикой, есть какие-то барьеры, которые блокируют комфортный темп перемещения от текущего состояния к желаемому. Собственно с этим мы и работаем.

Мы берем текущее состояние, определяем, какие процессы есть здесь и сейчас, берем эти процессы и рассматриваем их. Процессы, которые не нужны - аннулируем, те, которые нужны - оставляем, улучшаем и смотрим, что еще можно добавить, создать, смоделировать для того, чтобы как можно быстрее и с наибольшим КПД сделать так, чтобы человек в своей жизни смог предпринять какие-то реальные действия, которые привели бы его к конкретному результату. Соответственно, потом смотрим на результат и определяем, нужен ли дальнейший процессинг, или на этом можно остановиться. Как правило, я работаю в достаточно краткосрочном стиле. Люди проходят у меня 2-3-4 занятия, редко кто больше. Обычно я сам людям говорю, что процессинг не избавляет от необходимости совершать реальные действия в реальном мире. Поэтому, если мы достигли изменения в уме, то после этого рекомендуется человеку начать действовать и посмотреть на результат в реальном мире. На основании этих результатов он уже может увидеть, нужно ли ему еще с чем-то разбираться в своем уме или уже достаточно, и он может теперь комфортно продвигаться к своему желаемому состоянию.

Если со стороны посмотреть, то у меня подход достаточно эклектический, т.е. набрано отовсюду, хотя у меня в голове это является единой системой, которую я на своих семинарах пытаюсь преподавать.

Основное очень простое объяснение того, что мы делаем,

То, что у нас в голове происходит, можно разделить на три основных категории.
Первая - белая область - то, что нам известно, то, что мы может логически продумать, решить, спланировать. Вторая, которая разными терминами называется в разных направлениях - бессознательное, подсознание, реактивный банк и т.д. - некая темная область, которая мне неизвестна. Между ними есть третья - некая серая область.

Если человек, скажем, формулирует некое желаемое состояние, допустим, для примера: "Я хочу быть счастлив", то, очевидно, что у него некоторое смутное представление об этом есть, и показанием к процессингу является смутность этого, потому что, если бы была ясность, то и работать не с чем, а смутное, неясное, непонятное ощущение - это то, с чем мы и будем работать. Это смутное ощущение достаточно легко локализуется в виде телесных ощущений, эмоций, образов, иногда в виде каких-то чувств, метафор. И если научиться на эти вещи настраиваться и исследовать, т.е. заниматься, по сути, неким исследованием этой смутно ощущаемой серой зоны, то там можно найти какие-то ответы, которые могут расширить эту белую зону - зону, в которой мне все известно. Моя роль при этом состоит в том, что я владею различными техниками правильного направления и фокусирования внимания. Я помогаю человеку настроиться, правильно направить свое внимание, помогаю как-то структурировать эту деятельность по самоисследованию с тем, чтобы он мог эту серую зону исследовать не бессистемно, как это обычно люди делают, а именно систематически и осознанно.

Есть такое наблюдение, говорят, что время лечит. Была у человека какая-то травма, например, расстался он с любимым человеком, проходит 20 лет, он про это забывает. Но, в принципе, хотелось бы, чтобы не 20 лет прошло, чтобы человек мог в течении обозримого периода времени, за час, за два, за одну сессию или за несколько как-то извлечь жизненный опыт оттуда, сделать так, чтобы он не был болезненным, понять каким образом можно скорректировать это в будущем, чтобы ситуация не повторялась. Сделать так, чтобы жизнь, образно говоря, не представляла собой "День сурка", когда день за днем одно и то же происходит именно вследствие того, что большая часть моих процессов, которая приводит к этому конечному явлению в виде дня сурка каждый день, происходит в серой зоне или может в темной зоне, я их не осознаю, я не знаю как это происходит. Оно происходит как бы само собой. Хотя в общем-то очевидно, логика даже подсказывает, что оно не само собой происходит, оно происходит по каким-то определенным причинам, и причинами являются эти процессы, которые я не осознаю, но они как-то у меня в голове настраивают определенным образом, что я всю жизнь снова и снова притягиваю к себе одинаковые события, одного типа. И, собственно говоря, процессинг состоит в том, что мы можем это все как-то систематически исследовать, а моя роль состоит в том, чтобы помочь человеку этот процесс довести до какого-то хорошего результата.

Одна из особенностей состоит в том, что, конечно, не обязательно весь этот материал является болезненным, но, как правило, он вызывает некую потребность, чтобы рядом был кто-то, кто может продолжить систематическое осознавание материала, всплывающего в виде телесных ощущений и эмоций, и довести процесс до конца. Потому что, когда ты сам начинаешь это делать, то, обычно, что происходит? Садишься и думаешь: "Сейчас я с этим разберусь", начинаешь с этим разбираться и, в лучшем случае, ты засыпаешь, а в худшем случае, можно что-то такое накопать, что оно будет достаточно неприятным и потом это неприятное состояние придется как-то переживать и так далее. Поэтому здесь позитив, положительность момента наличия внешнего наблюдателя, который структурирует процесс осознавания, заключается в том, что он находится за пределами твоих переживаний, потому что твои переживания для него не являются рестимулирующими, они не приводят к тому, что его накрывает, поэтому он может продолжать работать и продолжать задавать тебе нужные вопросы, и направлять твое внимание. И, если он хороший специалист, может быть он еще параллельно поможет выработать некий оптимальный маршрут, позволяющий комфортным темпом приблизиться к решению проблемы, а не просто будет носом тыкать тебя в какие-то болезненные вещи.

Рестимулирующие переживания

Это от слова "стимул", очевидно, происходит. Если у человека в прошлом были травмы или болезненные переживания, или даже может быть просто какие-то переживания, которые он не хотел бы испытывать снова, то, обычно, когда человек начинает вспоминать об этом, разбираться с этим, пытаться снова войти в контакт с этими ощущениями, он начинает в какой-то степени перепроживать это неприятное состояние. Именно поэтому обычно люди стараются избегать таких вещей. Т.е. получается, что они совершенно сознательно часть процессов, которые у них в уме работают и влияют на них, загоняют в темную зону, они не хотят туда смотреть. Эти вещи есть, они никуда не делись, они влияют на их жизнь, может быть каждый день, ежесекундно формируют этот пресловутый день сурка, но люди на них смотреть не могут или не хотят. В основном не могут, потому что это болезненно, потому что на это неприятно смотреть. И словом рестимуляция называют это болезненное перепроживание чего-то неприятного из прошлого, которое ощущается как нечто нежелательное.

В сессии, во-первых, обычно удается сильно болезненных переживаний избежать за счет четкого фокусирования внимания, за счет структуры сессии, за счет того, что рядом есть другой человек, который может четко поддерживать определенный темп работы. Ну и любое болезненное переживание перестает быть болезненным после того, как мы извлечем ценный опыт, тогда пропадает необходимость его перепроживать.

Это то, что много тысяч лет назад люди называли простым словом карма. Когда у человека случается какой-то болезненный разрыв, т.е. в жизни что-то происходит не так, как он ожидал, эта ситуация отпечатывается в виде некоего болезненного переживания, и, поскольку у него сохраняется подсознательное желание все-таки пережить это так, как он желал бы, получается такой парадокс, что он в свою жизнь снова и снова притягивает аналогичные сценарии аналогичных событий и попадает в аналогичные ситуации. И, в принципе, если это происходит неосознанно, а, как правило, это происходит неосознанно, то он снова и снова получает тот же самый разрыв, т.е. жизнь его снова и снова убеждает в том, что все мужики сволочи, а все бабы еще кто-нибудь... Ну и до тех пор, пока в конце концов ему не надоест ходить по этому кругу как белка и однажды он не сядет и не скажет себе: "Слушай, мне нужно разобраться с этим, я не понимаю, почему у меня 40 раз подряд происходят аналогичные болезненные ситуации". Т.е возникает вопрос, хочет ли он еще 20 лет так прожить, переживая время от времени эту болезненную рестимуляцию? Или может быть, один раз ее пережить, и, в конце концов, разобраться, в чем тут суть и чему его этот эпизод может научить? Как скорректировать свою будущую траекторию в жизни, так, чтобы жизнь была счастливее, а не была бы перепроигрышем одного и того же сценария снова и снова. Моя задача помочь человеку безболезненно через этот процесс пройти. Может быть какая-то степень болезненности будет пристуствовать, она как бы присутствует по-любому. Вот у тебя болит зуб, ты можешь поступить двояко. Можешь пойти к врачу и вылечить этот зуб, рискуя тем, что, возможно, тебе попадется не очень компетентный врач, который сделает тебе очень больно, или ждать пока этот зуб сделает тебе больно сам по себе.

Для того, чтобы процессингом заняться, надо обладать определенной долей смелости, хотя из опыта известно, что, как правило, проблема существует до тех пор, пока ты не начинаешь ее решать. Как только ты начинаешь понимать, признаешь что да, проблема есть, да ее надо решать, приходишь и тут же выясняется, что либо этой проблемы вообще нет, либо она на самом деле гораздо слабее, чем она тебе казалась.

Есть народная мудрость - у страха глаза велики. Особенно раньше, когда у меня у самого были определенные вещи, требующие значительной проработки, я замечал много раз, что если есть какая-то проблема, то ходишь, переживаешь по этому поводу, представляешь себе разные ужасные события, которые могут с тобой произойти, если ты будешь этим заниматься, а потом однажды без всякого процессинга просто собираешь волю в кулак и просто идешь и это делаешь, и вдруг оказывается, что это совершенно не страшно, а потом сидишь и думаешь, какого черта, я три года мучался… И обычно я себя спрашиваю: «Ну хочешь еще 10 лет с этой штукой жить? Ну живи, тебя никто не гонит к процессору, заниматься процессингом». Живи, рано или поздно наступит время, когда будет тебе 90 лет и тебе все будет все равно.

Если ты молодой юноша и тебя очень волнует вопрос как знакомиться и общаться с девушками, у тебя есть 3 варианта. Первый - ты можешь собрать волю в кулак и сделать это против всякого сопротивления, которое у тебя есть, но тут как бы позитивный результат не гарантируется, может быть тебе еще хуже после этого станет. Второй вариант - это заняться процессингом и разобраться что там такое у тебя в голове запускается и что это за процессы и как их можно скорректировать. Может быть часть из них анулировать, часть из них смоделировать, часть немного изменить. Короче, что нужно добавить, убрать или изменить в твоей голове, в твоем уме, для того, чтобы событие произошло оптимальным образом. Третий вариант, наиболее распространенный у людей, это дожить до 90 лет и не знакомиться с девушками. Лет в 90, или немного раньше, тебя эта проблема отпустит, и все будет все равно. Это может быть утрированный пример, но большая часть людей именно так и поступает. Какая-то проблема есть, они ее, по сути, игнорируют, а потом наступает период жизни, когда эта проблема перестает быть актуальной, и тогда вроде как наступает счастье. Правда назвать такого человека способным трудно, вряд ли он в жизни достигает чего-то реального с таким подходом.

Что происходит в сессии?

Приходит человек, садится там, где ему удобно сидеть, сажает меня там, откуда ему удобней меня воспринимать, и обычно я начинаю задавать ему определенные вопросы. Например, я спрашиваю: "Что ты хочешь, чтобы произошло?" И он рассказывает мне, описывает мне, что он хочет, чтобы произошло.

Обычно я веду такой протокольчик небольшой, записываю что-то, эти записи никакой диагностической роли не играют, по завершению сессии их прямо сразу можно уничтожить, если клиент этого желает. Они играют роль некой основы для принятия тактических решений.

Потом я могу спросить его: "Что есть здесь и сейчас, на чем его внимание сейчас?" Можно составить реестр того, что есть сейчас. И, соответственно, дальше, определенным образом, я могу начать задавать вопросы, чтобы попытаться человеку помочь разобраться и смоделировать ситуацию здесь и сейчас, получше понять то, как могло бы выглядеть некое желаемое состояние, и как можно выработать некий переход, маршрут, от текущего состояния к желаемому, с тем, чтобы к концу сессии у него в голове, в наиболее хорошем варианте, появилась некая модель, из которой следуют определенные конкретные действия, предприняв которые, он сможет достаточно уверенно продвигаться к своему желательному состоянию. К концу сессии он должен, в идеале, выйти в высоко мотивированном состоянии, состоянии уверенности в том, что его желательное состояние достижимо, и он готов действовать ради этого. Он может в энтузиазме, оптимизме продвигаться к этому желаемому состоянию, и у него каких-то внутренних психологических барьеров, самокопания, запускания самопроизвольного ненужных негативных процессов не происходит, потому что это все в сессии было тщательно исследовано, разобрано, как оно запускается, отчего оно запускается, что с этим можно сделать, как это можно аннулировать или вообще убрать или скорректировать в позитивную сторону. Ну а дальше уже как бы жизнь наступает.

С твоей стороны никакого внушения не происходит?

Нет, это скорее самоисследование, т.е. никакой позитивной накачки. У меня нет намерения какими-то своими знаниями или способностями, или своими моделями компенсировать какие-то незнания, недостатки или неспособности этого человека, это было бы неправильно, это означало бы, что я просто беру этого человека и делаю его зависимым от себя. Если у него есть какой-то недостаток, неготовность или неспособность, то мы берем эту неспособность, недостаток или неготовность и тщательно ее исследуем, что она из себя представляет, с понятной целью превратить ее в ресурс, разобрать ее на отдельные процессы, ненужные процессы анулировать, часть процессов может подкорректировать, часть процессов может добавить с тем, чтобы эта неготовность превратилась в какое-то позитивное противоположное состояние. Есть такая очень простая установка, что все ресурсы находятся у человека внутри, он просто не знает где они. Они где-то там. Очевидно, что если в осознаваемой области он их найти не может, белой области, про которую я говорил, можно поискать в серой зоне и можно смоделировать и посмотреть какие процессы там работают и как эти процессы можно использовать себе во благо.

Процессинг приводит к некому росту осознанности в этом плане. Было бы неправильно делать человеку внушение, это было бы грубым вмешательством. Внушение означало бы, что я в некую работающую систему внедряю некий элемент, которого там изначально не было и этот элемент взят из меня. На мой взгляд это неправильно. На мой взгляд, у каждого человека ресурс есть внутри. Нужно просто помочь ему исследовать себя и выяснить, где у него эти ресурсы. И ту энергию, которую он раньше тратил на страхи, фобии и боязни превратить в просто энергию и использовать ее в позитивном русле, направляя ее к каким-то желаемым состояниям.

Аналогия компьютерная очень понятна: открыть диспетчер задач, посмотреть какие процессы отнимают больше всего ресурсов и понять, нужны ли мне эти процессы. Потом залезть в автозапуск и - сделать так, чтобы те, которые не нужны, просто не запускались, а те, которые нужны, наоборот, поставить в автозапуск.

Вдруг процесс потом будет нужен, а ты его аннулировал?

Эта аналогия с компьютером не совсем прямая и корректная, он же никуда не делся, этот ресурс, он есть. Человек исследует себя, у него выросла осознанность, он может при необходимости менять свой образ поведения.

Собственно говоря, свободного человека от несвободного человека отдичает не то, что несвободный человек ведет себя определенным образом, а свободный другим определенным образом. Свободный человек от несвободного отличается тем, что несвободный ведет себя по шаблону, и у него день сурка, а свободный человек он тоже может иметь день сурка, если он ему нужен, просто у него выбор больше, у него, кроме дня сурка, есть еще 15-20-30 других вариантов того, как он может провести свой день, и он волен выбирать. Он может выбрать тот вариант, который был у него, когда он не был свободным человеком, никто не отбирает у него этот вариант. Но это было бы странно.

Суть роста осознанности состоит в том, что мой выбор увеличивается, количество вариантов увеличивается. Если, скажем, раньше у меня была проблема - я раньше грыз ногти, например. Была такая невротическая реакция. Я и сейчас могу их погрызть, если захочу, никто у меня эту способность не отнял. Другое дело, что я могу это и не делать. Раньше, когда я был невротик, я грыз ногти независимо от того, хочу я или не хочу я это делать. А сейчас я могу выбирать: хочу - обгрызаю, хочу - нет.

Как долго ты занимаешься процессингом?

Я начал пытаться более или менее осознанно вырабатывать какие-то ходы, именно то, что можно назвать процессингом, делать систематические исследования, наверно, в году 94-ом. Собственно говоря, сначала меня интересовало, как устроен мир, поэтому я занялся физикой, на моем сайте можно увидеть, что я по первому образованию физик. Потом я понял, что физика не объясняет, как устроен мир, точенее она может быть и объясняет какую-то часть устройства мира, но не ту часть, которая меня интересовала больше всего. Потому что мне было более интересно разобраться как устроена жизнь. Наблюдая жизнь людей, которые находятся практически в одинаковых начальных условиях, и то, как потом через несколько лет один многого достигал, а другой ничего не достигал или деградировал, я сделал вывод, что ресурс где-то во мне и начал исследовать, интересоваться самоисследованиями разного рода. Пытался заниматься йогой, пытался заниматься медитацией, пытался заниматься дианетикой, в частности, но все эти вещи мне не очень подходили тем, что все они предлагали все-таки некоторое фиксированное описание того, как устроен мир, как устроен я сам, что ощущалось в виде дисгармонии...

Мне было интересно исследовать себя, а не читать в какой-то книжке о том, как я устроен, потому что сразу же возникает вопрос, а кого исследовал тот человек, который эту книжку написал? Скорее всего, он исследовал себя. А поскольку он исследовал себя, то возникает второй вопрос: а с какого перепугу он решил, что я устроен также, как он? Хотя в какой-то степени люди похожи друг на друга, тем не менее, мой богатый опыт показывает, что люди в достаточной степени уникальны. Моя методика, которую я сейчас в основном применяю, состоит именно в том, что мы с человеком моделируем его процессы и пытаемся увидеть, как его уникальная ситуация выглядит, как его уникальные процессы работают. И вот работаю я в сессии, веду протокольчик, у меня есть некая текущая гипотеза, где скорее всего находится решение и очень часто решение находится совсем не там, где я думаю. Это конечно очень удивляет, потому что показывает, что люди достаточно уникальны. Т.е. они достаточно уникальны, достаточно непредсказуемы, и как правило, решение находится совсем не там, где я предполагаю его можно было бы найти. И соответственно, оттуда же можно вывести один из полезных принципов, одно из правил хорошего процессинга - как можно сильнее воздерживаться от каких-либо попыток влиять на человека за рамками помощи человеку в исследовании себя и помощи в нахождении ресурса.

У меня нет какого-либо намерения менять что-либо в человеке, добавлять какие-либо элементы, убавлять элементы, все это абсолютно находится только в его личной компетенции. Моя функция состоит только в том, чтобы помочь ему исследовать себя. Когда он исследует себя, когда он смоделирует как устроена его внутренняя система, он сам поймет где находится его решение, он сам поймет, где находится ресурс и от меня здесь не требуется каких-то добавок.

Поэтому, оглядываясь назад, сейчас я понимаю, что наверно я всегда искал что-то подобное, но в каком-то более или менее окончательном виде, в виде какой-то конечной методики, которую я применяю, я не так давно сформулировал это, нашел и начал применять. Всего лишь около года, когда у меня появилось именно то, что называется Символическим Модлированием, основной метод, который я использую. Метод, который позволяет чистым способом, без какого-либо воздействия с моей стороны помочь человеку исследовать себя. Мне это очень нравится, мне очень нравится самому по этому методу работать, очень нравится с другими работать. И достижения, которые я вижу у людей, на много порядков превосходят то, что я видел в других практиках, где клиенту предлагается некое готовое объяснение происхождения его проблем.

С какими проблемами люди приходят?

С медицинскими проблемами, как правило, не приходят. Наверно потому, что у меня на сайте не написано, что я занимаюсь медицинскими проблемами. Как правило, люди приходят с проблемами, которые называют психологическими, эмоциональными, душевными, духовными...

Люди приходят с самыми разными проблемами: отношения с другими людьми, проблемы с пониманием самого себя, кто я и что мне нужно в этой жизни, классические: кто я?, в чем смысл жизни? зачем нужны другие люди, как с ними строить отношения, как добиваться поставленных целей, не испытывая необходимость себя насиловать, или давить на себя. Иногда бывает, что приходят люди с психосоматическими проблемами - это какое-то заболевание, от которого врачи отказались и у человека есть подозрение, что причина находится больше в уме. Такое тоже бывает, такие люди приходят сравнительно нечасто, но с ними удается достаточно успешно работать, облегчать состояние, иногда даже полностью его убирать. Иногда приходят люди с какими-то фобиями, неврозами. У молодых людей проблемы достаточно однотипные, связанные с отношениями с противоположным полом или с родителями. Приходят люди с проблемами эмоционального характера, бывают люди, которые хотели бы испытывать эмоции, но они их не испытывают, бывают люди, которые наоборот постоянно переживают какую-то эмоцию, от которой они хотели бы избавиться. Много всяких вещей, диапазон достаточно неограничен.

Если скажем, условно, есть вероятность того, что проблема связана с программные обеспечением нашего ума, скажем так, с софтом, а не с хардом, то можно такие проблемы успешно решать. Хотя, наверно, любая проблема, даже если она связана с хардом, т.е. с какими-то медицинскими показаниями, как правило, имеет какие-то психосоматические компоненты. Как я уже говорил, мне ближе направление коучинга, когда человек ставит себе некую цель в жизни, некое желаемое состояние, которое он хочет достичь и обнаруживает, что какие-то психологические установки, какие-то барьеры ему мешают комфортно к этой цели продвигаться, а может даже вообще блокируют его продвижение к этому состоянию. Мы с этими вещами можем разбираться или моделировать некоторые позитивные вещи, позитивные состояния.

Насколько помогло обучение науке психологии?

В какой-то степени помогло. Психология - это мое второе образование, я учился два года, используя в качестве первого образования факультет физики. Психология была интересна, наверно, больше в плане понимания тех формулировок проблем, с которыми люди ко мне приходят. Психология, как правило, академическая психология, которой учат в институтах, наука достаточно странная, скажем так, я ее не очень понимаю.

Первая глава первого учебника, который мне попался, была посвящена тому, что психология - это наука непонятно о чем. Буквально, психология - это наука о душе, если этимологически посмотреть, а души вроде как не существует, согласно научным воззрениям, по крайней мере, что такое душа - не очень понятно. Вот есть какой-то ум и т.д. Ну и дальше психология скатывается в сторону физиологизма, когда начинает какие-то рефлексы изучать, скорости реакции и т.д., от которых польза совершенно непонятно какая. Или есть психология способностей, которая очень близка к тому, что я называю словом процессинг. Но общаясь со студентами старших курсов, я обнаружил одну странность. Допустим, говорю я им, что приходит к вам человек и говорит, что у него вот такая проблема – он боится пауков. Что вы с ним будете делать? Конкретно? И, как правило, видишь растерянность в их глазах, а те психологи, которые что-то умеют практиковать, они тут же начинают что-то из НЛП рассказывать, т.е. из той области, которая, как таковая, психологией-то и не считается.

У меня недавно спрашивали, когда была лекция в Белых Облаках, про НЛП, что вот же преподают НЛП на психологических факультетах. НЛП на психологических факультетах не преподают. НЛП до сих пор еще в некоторых европейских странах считается сектой, в принципе, там есть определенные признаки.

Поэтому кто в НЛП идет, кто дианетикой и саентологией начинает заниматься, кто еще в какую-нибудь секту идет или в религию ударяется... Т.е на самом деле это явные признаки того, что академическая психология, классическая психология, людям в общем-то помочь не может, это и привело к тому, что возникли всякие альтернативные варианты работы с собой. В частности, одним из вариантов работы с собой является процессинг.

Наиболее важное отличие процессинга от психологии?

Проблема психологии в том, что само понятие психологии весьма растяжимо. Я уже говорил, что есть академическая психология, а есть психология способностей. В частности, основной преподаватель там, где я диплом получал, в большей части специализируется на психологии прикладной, практической психологии и это очень похоже на процессинг. Но основное отличие то же самое, заключается в том, что есть два способа. Один, которым пользуюсь я, состоит в том, что мы исследуем, как устроен внутренний мир человека и мы его исследуем абсолютно в свободном стиле, мы не пытаемся его сопоставить с какими-то готовыми шаблонами и не пытаемся по каким-то готовым моделям его прорабатывать или что-то с ним делать. А есть другая вещь, когда ты приходишь к психологу, он тебя выслушивает, запихивает в рамки какой-то известной ему модели, и соответственно, из этой модели он предлагает тебе некое готовое решение. В принципе это понятно: раз наука, значит в науке должны быть законы, раз законы, значит есть готовые решения, вот тебе готовое решение и предлагают. Хотя с точки зрения процессинга это не совсем корректно, потому что мы исследуем уникальную внутреннюю вселенную конкретного человека. Какие там законы, нам не известно и, собственно говоря, как мы можем предлагать ему готовые решения, если мы не знаем, какие там законы?

Парадокс заключается в том, что как только нам удается эту внутреннюю вселенную в достаточной степени исследовать и понять, как устроены эти законы, так проблема решается сама собой. И не требуется к ней дополнительные подкатывать ресурсы в виде якобы недостающих элементов, которые какие-то гениальные исследователи якобы исследовали и поняли, как с этим можно работать, а достаточно просто позволить человеку исследовать, увидеть где этот ресурс находится и его каким-то образом задействовать. Если психологию представлять, как академическое направление, то это основное отличие.

Академическая психология, как наука, пытается оперировать готовыми шаблонами, пытается уподобиться наукам естественным, таким как физика, химия, которые исследуют материальный твердый мир. И психология пытается притвориться, что человек тоже какой-то твердый объект, который можно исследовать, как будто это такой сложно устроенный робот и как будто есть универсальные законы, по которым все эти роботы работают. На мой взгляд, это подход некорректный. По крайней мере я никаких предпосылок на данный момент к тому, чтобы считать человека неким стандартным киборгом, которого можно отремонтировать по готовому шаблону, я не нашел. Наверно в этом основное отличие.

Религия может сыграть какую-то положительную роль в решении проблем человеческих?

С оговоркой, что религия опять же это понятие еще более растяжимое, чем психология. Религией что люди только не называют, в том числе и процессинг. Тут можно по-разному подходить.

Религия может для каких-то людей служить способом избегания реального мира. Они надевают платочек и уходят в какие-то свои переживания или думают, что можно ответственность за свои переживания на кого-то переложить, помолиться, и кто-то, высшее существо о тебе позаботиться.

С другой стороны, религия, наверно, играет социальную роль, общество стабилизирует, какие-то моральные ценности утверждает, ставит их на первый план. Такая религия, которая мотивирует человека понять себя, исследовать себя, и при этом она не дает ему каких-то особенно жестких шаблонов относительно того, что там должно обязательно обнаружиться, в какой-то степени помогает. Наверно, такая религия может сыграть позитивную роль на определенном этапе продвижения. А если религия скорее сводится к некоему набору жестких установок, когда тебя загоняют в рамки и шаг в лево, шаг в право - это побег, и начинают тебя подавлять и пытаться заставлять отказаться от каких-то своих личных, собственных побуждений, то наверно это может сыграть разрушительную роль в отношении личности.

Все относительно. Нельзя однозначно сказать, что религия играет позитивную или негативную роль в жизни человека, она может любую роль сыграть. Я бы сказал так: если религия в общем и целом приводит к повышению уровня осознанности человека, к повышению его понимания себя, то тогда можно сказать, что религия для этого конкретного человека играет позитивную роль, а если она скорее вынуждает человека разувериться в себе и начать надеяться на какие-то высшие силы, которые за меня что-то сделают, или, еще хуже, приводит к некой деградации, когда человека вынуждают смириться с каким-то не очень хорошим состоянием, в котором он находится сейчас и говорят, что в этом состоянии правильно было бы вообще ничего не делать, то тогда это наверно скорей разрушительная вещь. Причем я предполагаю, что одна и та же религия может сыграть и ту и другую роль в отношении разных людей. Все зависит от человека. Определенные люди от религии могут получать очень даже хорошие достижения в жизни и как-то структурировать свою жизнь и двигаться к позитиву, а другие люди могут получать очень негативные результаты и религия тут сама по себе как таковая вряд ли может быть в чем-то обвинена, я так думаю.

Основное отличие религиозного подхода от процессинга?

Основное отличие то же самое, что и от психологии академической. Имеется в виду, что религия предлагает некое готовое мировоззрение, некую готовую модель устройства мира, и человеку предлагается занять якобы предначертанное для него место в этом готовом устройстве мира. И если я скажу, что я предлагаю человеку исследовать себя и понять кто он в этом мире, то с религиозной точки зрения непонятно, зачем это делать. Ведь, написано что это вот так... На что, в общем, легко возразить, что если мир действительно устроен так, как у вас там написано, то наверно надо позволить человеку просто это осознать. Если мир действительно устроен так, то человек придет к этому рано или поздно.

Собственно никакого противоречия нет. Есть некая вероятность, что мир может быть не устроен так и тогда вы лишаете человека шанса понять, как он устроен. Особенно, если речь идет не о каком-то внешнем мире, социуме, а именно о внутреннем мире, о таких вопросах как самореализация, актуализация своего внутреннего потенциала. Такие вещи как раз самое замечательное поле для процессинга.

Не думаю, что в этом плане процессинг как-то противоречит или конфликтует с религией. Он может в каких-то отдельных проявлениях противоречить или конфликтовать, но в общем и целом можно довольно успешно совмещать и то и другое.

А религия от психологии отличается тем, что религия все-таки предполагает наличие сверхъестественной силы, которая стоит выше природы и это является частью описания того, как устроен мир. Многие люди в процессинге обнаруживают то, что действительно мир устроен для них так - и ради бога, почему бы нет, если он для них устроен так, это их полное право считать что он так устроен.

Если ко мне приходит на процессинг человек верующий, я с ним работаю также как с любым другим человеком. Все люди верующие. Просто бывают верующими материалисты и верующие идеалистами. Никаких проблем я тут не вижу. У каждого человека есть свое мировоззрение. Я при этом нахожусь в очень комфортной ситуации, потому что мне не требуется что-либо навязывать человеку. Он приходит не для того, чтобы я ему рассказал, какое у меня мировоззрение. У меня тоже есть какое-то свое мировоззрение, но оно в процессинге никакой роли не играет, потому что каждый человек имеет право видеть мир таким, каким он его видит. Если у человека частью его мировоззрения является религия - замечательно, хорошо. Религия - вещь полезная может быть в этом плане.

Другие направления

Про них можно сказать то же самое, что и про психологию и религию. Как правило, эти направления предлагают готовую, зафиксированную картину мира. Мир устроен вот так. Как правило, я не говорю, что все. Их можно как-то сгруппировать в плане жесткости навязывания той картины, которую они предлагают. Отличие от процессинга в том, что процессинг в том виде, как я его практикую, имеет основной целью исследовать себя, исходя из предпосылки, что, скорее всего, внутренний мир данного конкретного человека абсолютно уникален, неповторим. И даже если он в некоторых деталях повторяет какие-то общеизвестные вещи, ранее описанные, то это хорошо, значит к чему-то общему мы рано или поздно придем. Но мы придем исходя не из того, что какая-то некая общая картина мира кем-то была сформулирована, а потом всем была навязана, а исходя из того, что каждый человек исследовал свой мир и понял, что действительно, он в какой-то степени похож на то, что видят другие. Ну и хорошо, это может стать хорошим фундаментом для общего согласия, для некой общей реальности в отношении вещей не материальных, а каких-то более виртуальных, более умственных. А поскольку направлений много, они по степени чистоты подхода могут отличаться. Под чистотой я имею в виду степень навязывания определенных готовых моделей.

Есть какие-то наверно очень чистые техники. Может быть есть какие-то учителя, к которым просто приходят, они смотрят на тебя просветленным взором и у человека все вещи решаются сами собой, ему ничего не навязывают при этом. И заканчивая очень жесткими направлениями, где говорят: "Скушай эту таблетку или примени этот процесс и тебе станет хорошо". А если не стало хорошо, значит ты неправильно устроен, мы тебя будем лечить. Сейчас привяжем и будем наказывать до тех пор, пока ты не осознаешь, в чем ты не прав.

Если к тебе приходит человек, вы с ним провели сессию, а ему не стало хорошо, что делать в этом случае?

Честно говоря, я не помню, чтобы кому-то не стало хорошо. Думаю, что тут могут быть трудности, связанные с философским настроем. Я уже начал говорить по поводу чистоты или нечистоты подхода. Ко мне может попасть человек, который ожидает от меня чего-то другого, не того, чем я занимаюсь. Например, он может думать, что я какой-то доктор, который даст волшебную пилюльку, он ее съест и все станет классно. И он приходит ко мне и выясняется, что пилюльки-то и нет... И ему тогда становится плохо, потому что он надеялся, что она у меня есть, а ее у меня нет. И наверно такого рода что-то может произойти, хотя, наверно люди, перед тем как прийти ко мне, выясняют кто я такой. Когда человеку становится плохо от того, что он узнает, что такой пилюльки не существует, это не всегда плохо в широком контексте. Это может быть некий выход из того бредового состояния, в котором он живет, в какое-то более реалистичное состояние, в котором он начинает понимать, что, наверное, для того, чтобы свои проблемы решить, надо как-то научиться брать на себя ответственность. А уж если брать ответственность на себя, то наверно надо пытаться стать целостным и самодостаточным человеком. А если уж стремиться стать целостным и самодостаточным человеком, то наверно ресурсы надо искать в себе, а если ресурсы искать в себе, то наверно более здоровым отношением будет предположить, что они где-то во мне есть. А если они где-то во мне есть, то, наверно, более правильным было бы найти методику, которая позволяет исследовать себя, а не ждать, что пилюльку принесут.

Как правило, семинары, которые я провожу, помогают мне исследовать контингент и понимать, в чем у людей основные затыки. В чем чаще всего человек испытывает трудности в плане того, чтобы встать на этот путь, начать исследовать себя. Если мне попадается совсем неспособный человек, который говорит: "Я не знаю как это делается", но я вижу, что мотивация у него есть, то, как правило, я отправляю его к себе же на семинар, где предлагаются определенные методики моделирования исследования себя, и это методики, которые не предлагаю человеку определенного шаблона, определенного объяснения как устроен мир, а они скорее помогают человеку пройти некую серию упражнений, в которых предлагается сделать вот это и посмотреть, что получится. Он делает и смотрит, что у него получается. Он видит, как у других что-то подобное получается и тогда некое осознание, некое формирование метода исследования себя происходит снизу вверх, исходя из реальных переживаний, реальных наблюдений, которые не являются ни внушениями, ни навязываниями, ни какими-то описаниями, которые непонятно на чьем внутреннем мире основаны.

Как начать?

Ну прийти на какой-нибудь семинар. У нас есть форум, у нас есть сайт, можно залезть туда, попробовать что-нибудь почитать или позадавать вопросы людям, сориентироваться, почитать книжки о том, как это делается, начать практиковать. Как я начинал? Я начинал с поиска, разные книги читал, в разные компании ходил. Я склонен думать, что до тех пор, пока человек не найдет какую-то живую компанию, живое общение, какой-то живой пример, который он может как-то смоделировать, посмотреть, как этот человек живет, как он свою практику строит, то наверно какого-то заметного сдвига не происходит. Я тоже долгое время думал, что вот книжку прочитаю, тут все написано, начну практиковать. Но через какое-то время понимаешь, что какого-то особенно качественного сдвига не происходит. Но если ты приходишь в какое-то живое общение, какой-нибудь клуб, или секту, или на форум, то там уже гораздо легче происходит изменение, трансформация, потому что ты у живых людей можешь получать информацию, можешь задавать им вопросы, получать от них ответы, которые будут подходить под твою конкретную ситуацию, и в плане практики как-то более-менее начинаешь что-то раскручивать в позитивную сторону. И со временем можно будет позволить себе получить какое-то более серьезное систематическое обучение.

Есть люди, которые могут прочитать книжку и после этого замечательно практиковать, т.е. они достаточно способны. Ест люди, которые пока три раза один и тот же семинар не пройдут, у них ничего особо не получается. Это все решаемо. Это вопрос навыков на самом деле. Здесь нет никаких таких непреодолимых барьеров. Навыки развиваются, навыкам люди учатся, все мы живые люди, все мы когда-то родились, и у нас не было никаких навыков вообще. А потом мы стали развиваться, кто-то успешно, кто-то не очень. Кто-то развился и поверил в себя, а кто-то недоразвился и в себя не верит. Соответственно, это вопрос отложенной эволюции.

Я вообще считаю, что процессинг - это некое решение, которое появилось в современном мире именно вследствие того, что эволюция человека не успевает за эволюцией мира материального, т.е. окружения. Процессинг - это катализатор эволюции.

Ничего противоестественного мы не делаем. Мы делаем ту же самую вещь, которая называется эволюцией, а эволюция - это развитие. Человека, у которого эволюции не происходит, называют инфантильным. Зародыш, когда развивается, сначала выглядит как маленькая рыбка, потом маленькая лягушка, потом становится человечком. Так и мы, когда рождаемся, то каждому возрасту соответствует какое-то зрелое психическое состояние. Когда я сталкиваюсь с ситуацией, которая требует процессинга, это просто означает, что я в себе обнаружил некую недозрелую часть, которой я просто позволяю созреть. В ней все ресурсы есть, также как маленький зародыш уже человек, и он по-любому вырастет человеком, вопрос только времени. То же самое и в процессинге. Я обнаруживаю в себе некий недозрелый аспект, некую недозрелую часть и я просто исследую, понимаю что это за часть и я ее выращиваю с тем, чтобы не ждать 20 лет, пока она дозреет, пока жизнь меня не приведет к тому, что она начнет выполнять ту функцию, которую она должна выполнять. Я просто катализирую это процессингом, выполняя те же самые процессы, которые в естественном виде происходят, просто они происходят бессистемно и неосознанно и не очень интенсивно, а тут я делаю систематически, осознанно и достаточно интенсивно и позволяю себе от этой "инфантильности" избавиться и стать более взрослым человеком.

Есть книжки по процессингу?

У меня книжек пока нет, я все собираюсь их написать. Но какие-то вещи есть. Один из моих любимых авторов - Флеминг Фанч. У него есть книжка "Преобразующий процессинг". Кстати говоря, этот термин у него был унаследован. Эта книга сейчас есть в Интернете, в куче мест, ее можно скачать. Книжка достаточно интересная, это своего рода энциклопедия. Флеминг Фанч собрал там практически все, что можно было собрать из таких вот методик. Там есть готовые модельки и есть методы самоисследования. А по смиволичесокму моделированию, к сожалению, все, что есть на данный момент - это то, что есть на сайте и на форуме, потому что вся литература пока на английском языке. Есть видеозаписи семинаров, с которых мы когда-нибудь наберем стенограмму, подредактируем, сделаем книжку и будет уже какой-то готовый письменный материал, с которым можно будет более-менее уверенно практиковать.

Куда идти?

Можно ко мне прийти. Меня проще всего через интернет найти. У меня есть сайт .... , на этом сайте есть ссылка на форум, там есть много разделов, в частности есть раздел про СиМ, можно там что-то прочитать. В ближайшее время, возможно в течение этого года, мы хотим запустить портал более доступный для народа, потому что постоянные жалобы на форум, на сайт, что не очень понятно, о чем люди говорят, потому что там тусуются люди, давно и упорно практикующие разные вещи, и иногда новичку не так просто понять, о чем они вообще говорят. Но новичку можно задавать вопросы, можно влезть в какую-нибудь тему. Как правило, люди достаточно дружелюбно относятся, и если новичок действительно понимает, что он новичок и готов как-то учиться, а не навязывать некую готовую модель, которая у него есть, то с ним достаточно дружелюбно пообщаются и сориентируют, скажут где и что в первую очередь прочитать, во вторую очередь прочитать, как начать работать над собой, и может быть даже что можно сделать с какой-то конкретной проблемой, которая побудила его сюда прийти.

Главное начать что-то делать, войти в контакт. Если начал, то дальше уже сориентируешься что к чему. Рано или поздно все заработает, потому что это вопрос развития навыка, вопрос развития и эволюции.

Никто вас эволюционировать не заставляет. Не хотите - не эволюционируйте. Не хочешь, как хочешь, живи как есть. Против таких людей я ничего не имею. Вот приезжаю я в другой город с семинарами, встречаю одноклассника, он спрашивает, о том, чем я занимаюсь, и я начинаю объяснять. Он слушает, потом берется за голову и говорит: "Нафига это все нужно? Вот я живу и у меня все хорошо". На что я отвечаю: "Ну и замечательно, ну живешь и классно!"

Просто есть разные люди. Некоторые считают, что им нужно развиваться, другие считают, что им не нужно развиваться. Я ничего против не имею, просто я знаю, что есть спрос на то, что я делаю. Я стараюсь помочь людям научиться развивать себя, научиться эволюционировать, научиться исследовать себя и понимать, где их ресурсы и до какой степени они могут развиться. Я считаю, что у меня это получается неплохо, по крайней мере отзывы неплохие от тех, кто ходит ко мне на семинары и ко мне на сессии. Я доволен этим.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 23.5.2009, 8:59
Сообщение #2





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(O.M. @ 19.5.2009, 21:33) *
Я стараюсь помочь людям научиться развивать себя, научиться эволюционировать, научиться исследовать себя и понимать, где их ресурсы и до какой степени они могут развиться.

Процессинг как фактор эволюции - а что, очень даже может быть.
Человек начинает творить себя сам.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 23.5.2009, 10:43
Сообщение #3





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Программы, работающие в человеке можно условно разделить на:
1. Биологические программы развития, которые достались ему вместе с телом. Цель эти программ - сформировать человека, реализующего свои биологические функции наиболее эффективным образом.
2. Социальные программы, которые "встраивает" в человека социум, чтобы вырастить из него добропорядочного члена этого социума;
3. Программы, которые создает сам человек для своего собственного развития в нужном лично ему направлении.

В разное время приоритетными являются разные программы. У младенца - приоритет на программах раздела 1, по мере роста подключается раздел 2 и оттягивает на себя все больше ресурсов.
Чаще всего программы из 1 и 2 человеком не осознаются, выполняются автоматически. До 3 добираются далеко не все...

Процессинг помогает осознать программы из первых двух разделов и поработать с ними, убирая из них глюки и баги, а также сформировать программы пункта 3.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tanjer1
сообщение 2.5.2011, 4:33
Сообщение #4





Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 17.4.2011
Пользователь №: 15 826



Олег, здравствуйте. Вопрос технический. Хочу освоить ПЭАТ и СиМ для работы с клиентами. Вы выдаете какой-либо сертификат выпускникам своих курсов? Спасибо. Елена Погосян. г. Иркутск
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 2.5.2011, 18:06
Сообщение #5


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Выдаю, конечно. Все закончившие тренинги получают мои фирменные сертификаты. Так что приходите на СиМ 1-5 июня в Иркутске. smile.gif http://olegmatv.livejournal.com/tag/%D0%98...%82%D1%81%D0%BA


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
tanjer1
сообщение 7.5.2011, 4:04
Сообщение #6





Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Регистрация: 17.4.2011
Пользователь №: 15 826



Спасибо, Олег, до встречи в Иркутске )))
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.11.2017, 16:03