IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Мак против Пк, Чем Мак (Ма-твеевский К-лиент) лучше, чем Пк (ПреКлир)
Oleg Matveev
сообщение 14.2.2009, 16:10
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



На самом деле предыстория у этой статьи довольно странная и смешная. Некоторое время назад я вдруг решил на что-нибудь заморочиться. Ну и заморочился – стал лазать по сайтам и рассматривать всякие эстетичные и красивые портативные компьютеры (один у меня есть, но хотелось чего-то большего и лучшего). Рано или поздно ветер принес меня к продуктам компании Apple.

Почитал форумы и статьи сторонников Мака и Пк, ужаснулся, и чем-то мне этот спор жутко напомнил тему, и я решил сочинить своего рода пародию на этот спор…

Собственно, словом Пк в саентологии называют «преклира», то есть клиента, который проходит «саентологический мост». Вследствие особенностей личной биографии, мне приходится то и дело сталкиваться с бывшими саентологами или людьми, которые так или иначе макнулись в саентологию и, явно или неявно для себя, прониклись ее идеями в том или ином плане. Надо сказать, что саентология сама по себе как «операционная система» довольно интересна и эффективна, но в определенных пределах. Так же как и Майкрософт Виндоус, она продолжает доминировать в умах большой группы практикующих процессинг, вследствие чего то и дело мне приходится устраивать дискуссии, чем же все таки

Мак (Ма-твеевский к-лиент) лучше себя чувствует на пути, чем Пк (Преклир).

Ну, к примеру, зачем нужна Солопрактика с ее модулями, когда есть Академия и Уровни ОТ, стандартные и «проверенные», и проч., и проч.

В 2006 году я закрыл все свои саентологические линии и предпринял очередной крупный проект по обобщению и сокращению объема материалов, которые нужно было бы освоить для того, чтобы быстро, легко и сравнительно беззатратно получить те же навыки, что (иногда) можно получить от саентологического моста. Летом 2006 года я создал специально для этого проекта форум Абилити, и в течение примерно года саентология и ее элементы оставались в центре многочисленных дискуссий и оценок – я собирал и тестировал информацию, которая была мне нужна для окончательной формулировки и, конечно, предоставления, моего варианта «пути». В 2007 году я довольно активно подключился к тусовке Живорада Славинского, после того как он начал предоставлять свою «Духовную технологию» в России и Украине. Отчасти из нее, отчасти из саентологии и старого метапсихологического проекта, в рамках которого я хотел создать аналоги ОТ уровней для метапсихологов, и отчасти, наконец, от горячо мной любимого и ценимого Символического моделирования и Чистого языка, родился проект «Солопрактика».

Солопрактика представляет собой компактный комплекс из нескольких семинаров-тренингов (пока их в планах четыре – три пронумерованных модуля и Мастер-курс, но, весьма вероятно, после пилотного проекта будут созданы последующие модули), который включает в себя по максимуму все полезное и нужное, что есть в саентологическом процессинге.

И когда я это говорю, я в данный момент уже не имею в виду, что это «аналог уровней ОТ», нет – модули были оттестированы и доработаны до такого состояния, что в них вошло множество процессов с самых разных уровней Академии и Солоуровней, поскольку в них проявилась и кристаллизовалась логическая структура. Отчасти про эту структуру я рассказывал в этом вот уже видео http://narod.ru/disk/2371476000/lection520x390.avi.html, но с тех пор эта структура упрочилась, упорядочилась и стала достаточно понятной (как в том анекдоте про преподавателя: «Столько раз уже вам объяснил, сам уже понял»).

Модули Солопрактики укладываются в простую и понятную структуру. «Путь», который я стремлюсь показать и которому хочу научить – несложен и хорошо структурирован, в отличие от чудовищного нагромождения материалов в саентологии, и совершенно ненормального и противоречивого терминологического и философского аппарата, которым пользуется средний студент саентологии.

Например, ВСЕ процессы, которые есть в процессинге, в Солопрактике легко уложить вот в такую простую схему работы:

Шкала качественных скачков в проработке уровней
Вход…
Замешательство
Ориентация Где я?
Картинки и восприятия
Телесные ощущения
Эмоции
Мысли
Убеждения / постулаты / установки
Концевые слова (драматизируемые качества)
Шаблоны концевых слов
Актуальные МПЦ Что я?
Выход… Кто я?

Любой процесс или процессинг, будь то из саентологии или еще откуда-то, соответствует тому или иному уровню на этой простой Шкале. Из нее можно легко увидеть, почему, скажем, ПЭАТ не может реально изменить жизнь человека, а только снимет у него острые заряды, и что такое Актуальные МПЦ и почему технология для работы с ними малопригодна для «начинающего психонавта».

Другими словами, мне удалось выработать очень удобный пользовательский интерфейс для «Мак»-ов, с помощью которого вы можете в любой момент определить, какого уровня процесс будет наиболее подходящим для данной конкретной ситуации и данного конкретного клиента, которым можете быть вы сами или другой человек. У реального живого человека не может быть фиксированного «уровня продвинутости», как в то верят последователи разных сект – ваша «продвинутость» меняется в зависимости от области, с которой вы работаете. Если выбор процесса для работы диктуется не реальным восприятием и корректной оценкой ситуации, а «погонами», то в результате и получается то, что так часто видят, скажем, саентологи – убогие «ОТ», не умеющие влиять на жизнь, и бессмысленные сотни часов процессинга и обучения, малосвязанные с реальными проблемами вокруг.

Одна из смешных вещей, которые я давно заметил в саентологии – это т.н. «поголовная одиторизация населения». Большинство процессов саентологии и их описания сформулированы настолько заумным птичьим языком и терминами, что обычному человеку довольно трудно объяснить, что значит тот или иной вопрос. И даже когда начинает (после многих лет практики) казаться, что ты понимаешь, о чем идет речь, такими процессами крайне трудно что-то реально проработать.

Ну скажите мне на милость, вы реально можете сходу ответить на вопрос: «У тебя есть упущенный висхолд?» или «У тебя есть разрыв АРО?». Ведь чтобы ответить на первый, скажем, нужно сообразить, что спрашивают вот на самом деле о чем: когда-то в прошлом я сделал что-то нехорошее. Поскольку оно было нехорошее, и мне было стыдно за это, я решил это утаить ото всех. Но вдруг некто сделал что-то такое, что вызвало у меня подозрение, что он может знать о том, что я сделал. И я начинаю переживать по этому поводу. Так не проще просто и спросить: «Ты о чем-то переживаешь?» или «Тебя что-то огорчает?». То же самое и про второй вопрос – это ж целая теория про треугольник АРО, про то, как он «рвется» и проч. и проч.

Но простому пользователю не нужно знать, как работают шестеренки в Пк. Ему нужен результат. Вот поэтому в Мак-е такого нет, в Солопрактике я учу людей, как задавать вопросы простые и понятные ЛЮБОМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, а не только тому, кто перед этим пару лет изучал Академию и вникал в тонкости вопросозадавания у саентологов.

Естественно, поскольку вопросы процессов в саентологии настолько заморочены, периодически Пк зарубает. И приходится его ремонтировать. Знаете, как вас учат ремонтировать Пк на Уровне 3 и 4 Академии? Да!!! Задавая ему по списку еще менее понятные вопросы (которых бывает до 200 штук), которые ДО ТОГО он должен был непременно прояснить по словарю с одитором, потратив на это несколько часов. Ну не маразм? Что, просто спросить у человека, что его волнует, невозможно? Ах да, я забыл, одитор же не знает, какой конкретно вопрос задать, у него их так много, и все непонятные.

После этого начинают ходить слухи, что есть такой суперкурс под названием «2СО», двустороннее общение, которое «решает эти вопросы». Учат ему, опять же, аж на Уровне 3, настолько это сложно – ПРОСТО НАПРЯМУЮ СПРОСИТЬ человека, что его волнует, и отследить вместе с ним, откуда это растет. Ужасно трудно. До того трудно, что этому можно научить за час тренировок любого мало-мальски вменяемого новичка. Но саентолог этот способ узнает только на четвертом огромном курсе, после того, как выучит наизусть десяток «ремонтных списков». Общее настроение Академии – тревога, переходящая в паранойю. Пользователь полный идиот, но саентология не даст ему погибнуть. Если, конечно, он купил полный пакет курсов и заплатил за «Ремонт жизни», потому что в Академии студенты друг другу проводят те процессы, которые «полагается», а не те, которые будут работать с реальным зарядом.

Маку проще – учить ничего не надо. Просто общаешься, и все. Не заморачиваясь на тему того, «с какого уровня Академии этот процесс» и какие были его клиенту сделаны «аттестации» до того. Общее настроение Солопрактики – вы нормальный здоровый и современный человек, мы постарались сделать так, чтобы вам было максимально удобно и все было под рукой. Просто и понятно. Ну это, возможно, опять же мои эмоции и мое личное впечатление – но я вышеописанного в свое время нахлебался, есть с чем сравнить.

Имея постоянно под рукой общую картину работы с материалом и общие принципы подбора процессов, Маку не нужно думать о том, что ему позволено или не позволено сделать по ходу процессинга. Выбрать процесс легко и просто, ибо это очевидно. Легко также переключиться с одного процесса на другой, и довести потом оба до понятного завершения.

Кстати говоря, та же самая Шкала выше позволяет вам легко встроить в свою Общую практику любую собственную любимую практику или процесс. Потому что вам будет очевидно, к какому уровню она относится и как с ней работать. То же самое и с «застреваниями» – определите, где затык, подберите технику для работы с этим, и работайте.

В общем и целом, мой слоган – Технология должна быть для жизни, а не Жизнь для технологии. В рамках громоздкой и размазанной по тысячам страниц саентологии этот слоган нереализуем. Но, если вы «теоретик кунфу», который ходит на курсы, читает книжки и потом любит с умным видом грузить их содержанием других, и при этом у вас с родными раздрай, с соседями скандал, а на работе вас считают странным чудиком – о, вам идеально подойдет саентология. Там томов столько, что вы сможете грузить окружающих годами. А погонов там такой запас, что вы сможете годами проходить Ступени, Уровни и Ремонты, и получать все новые и новые лычки. В жизни это мало поможет, но если сделать жизнью саентологию, то это будет неважно.

Самое главное – помнить о том, что оттуда потом нельзя выходить. А то ведь окажетесь опять в реальном мире с реальными проблемами и предметами, а там … те, кому на ваши лычки наплевать. smile.gif И грузить вы их не сможете…

Удачи.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
captfree
сообщение 28.12.2009, 0:46
Сообщение #2





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Создай справочник "Что такое Соло-практика? в виде бумажной книги в твердом переплете и проведи простой сравнительный тест: урони на ногу человеку, выбирающему быть ему Маком или ПК этот справочник, а затем справочник "Что такое Саентология?". newconfus.gif Такая демонстрация поможет с помощью массы осознать что к чему. Возможны осознания типа:" Лучше отсутствие массы, чем ее избыток". bigwink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
captfree
сообщение 3.1.2010, 16:13
Сообщение #3





Группа: Коллеги
Сообщений: 402
Регистрация: 4.9.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 14 337



Что-то я как-то неудачно и двусмысленно "пошутил" в предыдущем сообщении. Короче, мысль, насчет различия Мак супротив ПК, такая: " Минимум индоктринации, максимум результатов".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 18.9.2010, 21:35
Сообщение #4





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Тоже из разряда сравнений. ;-)
Упрощение это хорошо до того момента пока это в профанацию не превращается. Где-то то к месту, а где-то не к месту.
Например, не к месту "упрощать" хирургию, до уровня "да нах нам все их термины, и тупые устаревшие методы, мы вам щас двухдневный семинар дадим понятный даже дебилу из ПТУ" и будет у вас все ОК! Это мы вам обещаем. Хурургия слишком навороченный термин, пусть его умники/теоретики проспиртованные употребляют - назовем это чисто типа резухание. Вот "резалка" - она режет. Вот ножницы - они стрегут. Вот спиртяшка ее пьют и лучше ей инструменты протирать до операции, а то какая-то хрень происходит с хирургентами, т.е. подрезанцами после резки (мифы о существовании каких-то микробов мы не признаем, у нас все научно!). Вот игла - она шьет. че еще надо?! Ну в общем осталось нам только немного потренироваться с инструментами для закрепления материала и вы профи! Еще пара семинаров и будем резухание мозга проходить, с практикумом и вашим обоюдным участием в качестве подрезанта и резатора. Да и не забудьте, что это не хирургия - ни-ни - у нас это безусловно круче, наша техника РЕЗУХАНИЯ вобрала в себя САМОЕ лучшее из последних достижений в области тела - танцы с бубном, хиллерство, вуду, тантризм, нанотехнологии и приемы разделки свиных туш.
Тут можно фантазию свою включить по полной и уйти в "сравнение" до полного прилета или прихода понимания свыше, ну или его всплытия снизу, всплывающее знание, а это то, что мы знаем просто так не тонет и не всплывает. wink.gif

Есть конечно области, где упрощать до определенной степени приемлемо. Только эта "степень" достаточно тонкий предмет. Определяем видимо тут по результату и не с одного разу.

Хе, сейчас вспомнил, что одно из обвинений в адрес ЛРХ - было популизм и профанация психологии и психоанализа. Видимо судьба. :-)

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 18.9.2010, 21:36
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 20.9.2010, 11:33
Сообщение #5





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Что-то я не поняла, при чем тут упрощение и пример с резуханием? smile.gif Как это связано с предыдущими постами?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 20.9.2010, 12:34
Сообщение #6





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Цитата(Kunira @ 20.9.2010, 14:33) *
Что-то я не поняла, при чем тут упрощение и пример с резуханием? smile.gif Как это связано с предыдущими постами?

Попробуй прочитать еще раз пост Олега и мой и понять. ;-)
----
Олег сравнивает ПК и МАК, параллельно сравнивает также Саентологию и свою "маковскую систему". Пишет, насколько я могу судить, что его система лучше, оптимизированней, без лишних наворотов "излишеств" присутствующих в Саентологии. Т.е. он ее "упрощает" для тех, кто не готов уделять Саентологии много времени отделяя "зерно от шелухи".
Я пишу, что не всякое упрощение это хорошо. И привожу в пример свое сравнения хирургии с ее "упрощением" - "резуханием" простой и понятной системой для "простого народа".
Также в конце я формулирую проблему оценки эффективности изменения какой-либо системы, как определить являются ли эти изменения улучшениями или наоборот.
Примерно так, если между строк читать shuffle.gif

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 20.9.2010, 12:35
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 20.9.2010, 13:01
Сообщение #7





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Peter Kolchanov @ 20.9.2010, 13:34) *
Т.е. он ее "упрощает" для тех, кто не готов уделять Саентологии много времени отделяя "зерно от шелухи".

1) Отделение зерен от шелухи - это не упрощение, это отделение нужного и полезного от ненужного и бесполезного.
2) Насколько я могу судить, то, что дает Олег на своих семинарах и тренингах, вовсе не является упрощенной саентологией. Это совершенно другая система.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 20.9.2010, 13:23
Сообщение #8





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Цитата(Kunira @ 20.9.2010, 16:01) *
1) Отделение зерен от шелухи - это не упрощение, это отделение нужного и полезного от ненужного и бесполезного.
2) Насколько я могу судить, то, что дает Олег на своих семинарах и тренингах, вовсе не является упрощенной саентологией. Это совершенно другая система.

1. Поэтому я в кавычки и взял "зерен от шелухи". С чьей-то позиции это выглядит так. В свою очередь я и поставил под сомнения этот подход. Для меня на данный момент это нерациональное "упрощение" (то, что я почерпнул из письма Олега про ПК и МАК).
2. Я не был на семинарах и тренингах, всю информацию я почерпнул с того сайта, но я проходил и прохожу академию, супервизирую, одитирую я знаю, что это не пуп чесать. Я знаю сколько надо затратить сил, чтобы человек начал ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разбираться и понимать. И сколько чтобы он начал делать правильно и у него стало получаться.
Если это СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ СИСТЕМА, то зачем сравнивать в данном письме, зачем использовать саентологические термины и понятия?
Для меня Саентология это как физика, в рамках которой крутятся различные системы/теории Ньтона, Эйнштейна и т.п. -. ПЭАТ, анализ ума и т.п.
И если Саентология сама по себе вполне может жить без этих систем, то они без Саентологии - очень сомнительно.
Короче мне тоже порядком намылила эта тема - я вижу то, что вижу. smile.gif

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 20.9.2010, 13:28
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 20.9.2010, 14:07
Сообщение #9





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Peter Kolchanov @ 20.9.2010, 14:23) *
Короче мне тоже порядком намылила эта тема - я вижу то, что вижу. smile.gif

Угу, вопрос в том, насколько то, что ты видишь, соответствует тому, что есть ab.gif

Цитата
И если Саентология сама по себе вполне может жить без этих систем, то они без Саентологии - очень сомнительно.

Зачем ПЭАТу и СиМу саентология? Она там совершенно без надобности, все прекрасно работает и без нее.

Цитата
Я не был на семинарах и тренингах, всю информацию я почерпнул с того сайта

Ну наверно в этом и есть причина таких странных выводов. А "тот сайт" - это который? smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 20.9.2010, 19:09
Сообщение #10





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Цитата(Kunira @ 20.9.2010, 17:07) *
Угу, вопрос в том, насколько то, что ты видишь, соответствует тому, что есть ab.gif
Зачем ПЭАТу и СиМу саентология? Она там совершенно без надобности, все прекрасно работает и без нее.
Ну наверно в этом и есть причина таких странных выводов. А "тот сайт" - это который? smile.gif

Я тоже могу задать тебе вопрос о адекватности твоих восприятий и суждений. И что это сделает тебя автоматически неправой, а меня правым? Нисколько.
По поводу Сим и ПЭАТ попробуй им обучить кого-то в применении к другим, без ТУ, цикла общении в процессинге, идеи конечных явлений и т.п. без определенных кодексов и правил проведения процессов. Саентологию делает Саентологией прежде всего практическая сторона работы одитора с преклиром, остальная мифология на самом деле абсолютно по-боку. Важная практика и система обучения этой практике. Мои навыки одитора позволяют мне получать хорошие результаты хоть с НЛП, хоть с обучением вязанию. База работы с "клиентом" (навыки) была практически полностью сформирована Саентологией. Попробуй также убрать эти навыки и работу с Е-метром из "системы" Олега и посмотрим насколько эффективной и "самодостаточной" она станет.
Твой взгляд для меня не менее странен, хотя я его себе вполне объясняю, у тебя ведь нет практического опыта в Саентологии? "
"Тот" сайт это "этот". Попробуй нормально по печатай на ноутбуке на который ребенок полбутылки воды вылил. smile.gif

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 20.9.2010, 19:11
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 20.9.2010, 19:24
Сообщение #11





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Peter Kolchanov @ 20.9.2010, 20:09) *
Я тоже могу задать тебе вопрос о адекватности твоих восприятий и суждений. И что это сделает тебя автоматически неправой, а меня правым? Нисколько.

Ну тут один критерий - практика. Ты пробовал применять СиМ на практике?

Цитата
По поводу Сим и ПЭАТ попробуй им обучить кого-то в применении к другим, без ТУ, цикла общении в процессинге, идеи конечных явлений и т.п. без определенных кодексов и правил проведения процессов.

Многие тренеры именно так и делают, и получают очень хорошие результаты. Тот же Живорад ни про ТУ, ни про циклы и КЯ ничего не говорит, но люди обучаются и работают. Правила поведения процессора там свои.

Цитата
Попробуй также убрать эти навыки и работу с Е-метром из "системы" Олега и посмотрим насколько эффективной и "самодостаточной" она станет.

Навыкам Олег учит, но это мало похоже на то, что проходят в саентологии. Е-метр не используется ни в ПЭАТ, ни в СиМ, ни во многих прочих техниках, которые преподает ОМ.

Цитата
Твой взгляд для меня не менее странен, хотя я его себе вполне объясняю, у тебя ведь нет практического опыта в Саентологии? "

Я там была года полтора.

Цитата
"Тот" сайт это "этот". Попробуй нормально по печатай на ноутбуке на который ребенок полбутылки воды вылил. smile.gif

ab.gif Понятно.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 20.9.2010, 20:46
Сообщение #12





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Цитата(Kunira @ 20.9.2010, 22:24) *
Ну тут один критерий - практика. Ты пробовал применять СиМ на практике?

Во-первых ты заужаешь/изменяешь тезис спора. Я изначально высказывался о "системе" Олега, которую он изложил в вышеприведенном посте. Он там конкретно сопоставляет ее с Саентологией, и его система отнюдь не один СиМ и ПЭАТ.
Во-вторых по автору ПЭАТа:
"В течение долгих лет был одним из наиболее активных членов Саентологической Церкви в Югославии. Был исключен из рядов данной сектантской организации за многочисленные нарушения (в том числе, был обвинен в воровстве и сексуальных домогательствах).
После выхода из Церкви саентологии проходил обучение в Санта-Барбаре (США) у скандально известного Дэвида Мэйо (ближайший соратник Рона Хаббарда, руководивший всеми технологическими разработками, до момента изгнания его из данной Церкви).
Созданная Живорадом Михайловичем организация «PSYCHOTRONIC ORGANIZATION» была закрыта правительством Югославии. Михайлович был привлечен к судебной ответственности.
После этого Михайлович был вынужден использовать псевдоним – «Славинский».
Основной источник доходов – подпольное предоставление саентологических услуг. Не имея достаточного количества клиентов, большую часть своей жизни остро нуждался в средствах." (это с одного чернушного сайта)
Т.е. я бы не стал однозначно утверждать что ПЭАТ и Саентология никак не связаны. ИМХО ПЭАТ это постсаентологическая техника.
В-третьих - да, сплоховал smile.gif СиМ вполне может не иметь отношения к Саентологии, но в контексте предоставления его Олегом - сильно сомневаюсь.
Изучу поболее , отвечу.
Цитата(Kunira @ 20.9.2010, 22:24) *
Многие тренеры именно так и делают, и получают очень хорошие результаты. Тот же Живорад ни про ТУ, ни про циклы и КЯ ничего не говорит, но люди обучаются и работают. Правила поведения процессора там свои.

По Живораду - ответил. Для меня постсаентологи те же саентологи, продолжателе в той или иной мере, действительно принципиально они за парадигму не выходят - этого просто законы практики и рациональности не позволяют. Если стал физиком, а потом химиком, то законы гравитации от этого не изменятся, и молекулы молекулами останутся, гипотезы только новые настругать можно или расширить сферу применения.
Цитата(Kunira @ 20.9.2010, 22:24) *
Навыкам Олег учит, но это мало похоже на то, что проходят в саентологии. Е-метр не используется ни в ПЭАТ, ни в СиМ, ни во многих прочих техниках, которые преподает ОМ.

Я ориентировался на то, что написанно в вышеприведенном посте Олега, в этом контексте я и отвечаю. Перечитай еще раз, а то мы вообще можем выяснять чего и как до посинения. Что у него сейчас и как проходится - я РЕАЛЬНО не в курсе.
Цитата(Kunira @ 20.9.2010, 22:24) *
Я там была года полтора.

Я тоже много где был, например здесь с 2006 года зареген и про СиМ на этом форуме читал... thumbup.gif
Какие курсы прошла, сколько человек отодитировала и сколько часов? Чисто практический интерес. sport_boxing.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 20.9.2010, 21:34
Сообщение #13





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Peter Kolchanov @ 20.9.2010, 21:46) *
(это с одного чернушного сайта)

Петр, ты меня разочаровываешь ab.gif
Какое может быть доверие чернушным сайтам?!

Цитата
Т.е. я бы не стал однозначно утверждать что ПЭАТ и Саентология никак не связаны. ИМХО ПЭАТ это постсаентологическая техника.

Ну вообще-то это оффтоп для данной ветки. Лично я ничего постсаентологического в ПЭАТ не вижу. Если желаешь это обсуждать дальше - создай отдельную тему.

Цитата
Я ориентировался на то, что написанно в вышеприведенном посте Олега, в этом контексте я и отвечаю. Перечитай еще раз, а то мы вообще можем выяснять чего и как до посинения.

Разве он там писал, что для применения техник из Солопрактик необходим Э-метр?

Цитата
Что у него сейчас и как проходится - я РЕАЛЬНО не в курсе.

Системы Солопрактик сейчас уже нет.

Цитата
Какие курсы прошла, сколько человек отодитировала и сколько часов? Чисто практический интерес. sport_boxing.gif

Не будем тут оффтопить. Если хочешь, отвечу в личку.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.11.2017, 1:00