IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

6 страниц V   1 2 3 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Карта
Kunira
сообщение 14.2.2009, 10:52
Сообщение #1





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Каждый человек имеет уникальную модель Мира (модель Всего Что Есть, в широком смысле слова "есть"), на основе которой он делает выводы, совершает действия, обрабатывает входящую информацию, и т.п.

Эта модель имеет свою структуру, в которой есть элементы и разного рода связи между ними. Чем больше структура модели соответствует структуре Мира, тем лучше человек оперирует в этом Мире.

Естественно, что эта модель (карта) не тождественна Миру (территории), а является его неполным, кривоватым "отражением".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 2.10.2011, 21:28
Сообщение #2





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(Kunira @ 14.2.2009, 11:52) *
...эта модель (карта) не тождественна Миру (территории), а является его неполным, кривоватым "отражением".
Иначе: карта это не полное, кривоватое "отражение" мира.

Данная связь, определение, закон, постулат, оставляет свободу другим:
- нечто пограничное с определением является полным, тождественным, "отражением" мира;
- нечто пограничное с определением полностью не является тождественным, "отражением" мира;
- есть неопределенное (нулевое) положение определения когда/где неясно различие между картой и миром;
и находится в прямом соприкосновении с ними.

Наиболее существенным является "нулевое" положение, так как оно относится к территории определения и является отправным местом, точкой отсчета. Без возможности наличия которой ориентироваться с помощью определения - трудно. Т.е. требуется вводить дополнительные ориентиры, определения, термины.

Вопрос к тем кто в теме. Пограничные состояния: карта = мир; карта и мир не имеют пересечений. Примеры? Кто сталкивался?
Критерии нулевого положения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 3.10.2011, 9:52
Сообщение #3





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата
карта = мир;

Это религии, многие научные теории. Такой схемы придерживается, пожалуй, большинство людей, не осознавая этого.

Цитата
карта и мир не имеют пересечений.

Это соответствует тяжелому психическому расстройству.


Цитата
Критерии нулевого положения.

Не поняла, что тут называется нулевым положением.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 3.10.2011, 10:43
Сообщение #4


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Термин и теория от Коржибского, его и надо читать в первую голову. Там есть и примеры, и все прочее. Никакого "нулевого положения" не подразумевается, все зависит от целей и задач конкретного картостроителя.

В выражении карта=территории упущен важный аспект - карта=территории В ПРЕДСТАВЛЕНИИ конкретного индивидуума на конкретный момент. Карта принципиально не может быть равна территории, в этом и смысл исходной формулы.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 3.10.2011, 20:06
Сообщение #5





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Цитата(O.M. @ 3.10.2011, 13:43) *
В выражении карта=территории упущен важный аспект - карта=территории В ПРЕДСТАВЛЕНИИ конкретного индивидуума на конкретный момент. Карта принципиально не может быть равна территории, в этом и смысл исходной формулы.

Интересно подобрать наглядно ясную метафору к обратному процессу. Карта - территория, утверждает примат территоррии над "узко выразительной" картой. Карта как схема, усечение свойств территории, и как вторичное зависимое порождение чье-го-то сознания, вытекающее из территории.
А вот, как описать обратный процесс, когда мир идей более полон и бесконечен в отличии от того, как выразился он в реальности?
Что-то типа "План постройки" здания и само здание. Или Скоратовская пещера, с ее огнем, людьми у него, смотрящими на пляски теней на стенах пещеры и н евидящих самого костра. Мир идей и мир их ограниченных зушумленных несущественным проявляний. Подоборать бы какую-то емкую метафору, так же обесенивающую "здание" , как "карту" в изречении Коржибского. Чувство и его описание. Божий дар и яичница. Статика и МЭСТ. Размышление для коана. smile.gif

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 3.10.2011, 20:08
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 4.10.2011, 0:03
Сообщение #6


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Петя, ради бога, разуй глазки и почитай оригинал - самого Коржибского. Запарил ты уже своими наблюдениями теней, право слово. smile.gif Коржибский глубок и емок, и все термины и метафоры давно уже сформулировал.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 4.10.2011, 0:07
Сообщение #7





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(Kunira @ 3.10.2011, 10:52) *
Это религии, многие научные теории. Такой схемы придерживается, пожалуй, большинство людей, не осознавая этого.
Ирина, мой религиозный опыт говорит, что мир в тварной (сотворенной) части равен карте. Творец входит в рамки исключениями (чудо), трансцендентен миру-карте. Но это христианское. За других не скажу.
Про материалистическое, научное понимание вопроса согласен.
Это устройство в психологии соответствует ригидному типу.
Туша в разрезе является и картой (представлением) и территорией (местом действий) при передачи мясником своих знаний ученику.
Цитата
Это соответствует тяжелому психическому расстройству.

Да, психическое устройство типа шизофрении. В нем тело, видимо, не связано с ментальными представлениями человека.
Он о своем теле может и не знать.
Цитата
Не поняла, что тут называется нулевым положением.

Это когда человек согласен с формулировкой явления концептуально, но сделать с этим знанием сам (без хоть небольшой помощи (сдвига)) ничего не может совсем.

Эта точка имеет наиболее ценное для ориентирования значение. При взаимном сближении материального и идеального она ускользает как бы вглубь.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 4.10.2011, 5:32
Сообщение #8





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(vesakov @ 4.10.2011, 0:07) *
...мой религиозный опыт говорит, что мир в тварной (сотворенной) части равен карте.

В тварной равен, а в нетварной другой т.е. ваш мир полярен?


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 4.10.2011, 8:36
Сообщение #9





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(lVlастер @ 4.10.2011, 6:32) *
... ваш мир полярен?

Да, их "мир" однополярен. Он определяется из другого полюса "замысел" при помощи (посредством) связи ("творца"). Такое устройство (модель) называется триединством.
(Полярность определяется из двух сущностей и оси (связи) противопоставления.)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 4.10.2011, 8:44
Сообщение #10





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(vesakov @ 4.10.2011, 8:36) *
Да, их "мир" однополярен. Он определяется из другого полюса "замысел" при помощи (посредством) связи ("творца"). Такое устройство (модель) называется триединством. (Полярность определяется из двух сущностей и оси (связи) противопоставления.)

Ок, я понял, что ваш религиозный опыт говорит, что их мир однополярен. А ваш?


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 4.10.2011, 8:47
Сообщение #11





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(vesakov @ 4.10.2011, 1:07) *
Ирина, мой религиозный опыт говорит, что мир в тварной (сотворенной) части равен карте.

Чьей карте?

Цитата
Туша в разрезе является и картой (представлением) и территорией (местом действий) при передачи мясником своих знаний ученику.

Туша не может быть картой. Карта - в голове у человека.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 4.10.2011, 10:19
Сообщение #12





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(Kunira @ 4.10.2011, 9:47) *
Чьей карте?
Внимающего ей. Наблюдателя. Действующего лица. Того кто ориентируется.
Исключение связующего элемента из определения лишает его той самой пользы о которой сказал Альфред Коржибски: "Карта - это не территория, модель мира - не сам мир, но карта структурно подобна территории, и в этом ее польза".
Наблюдение предполагает собой задачу, которая имеет и есть польза.
Цитата
Туша не может быть картой. Карта - в голове у человека.

Материальное: Карта в масштабе 1:1 является территорией сама.
Идеальное: Идеи рассматриваемые наблюдателем через идеи же (абстрагирование от материального) является картой (схемой) и территорией (местом действий).

Цитата(lVlастер @ 4.10.2011, 9:44) *
Ок, я понял, что ваш религиозный опыт говорит, что их мир однополярен. А ваш?
Спасибо за уточнение, и я понял. Я буквально прочел "ваш". С маленькой буквы. Мой был опыт был доформирован описанным выше триединым образом. Какова связь Вашего вопроса с темой?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
lVlастер
сообщение 4.10.2011, 10:38
Сообщение #13





Группа: Коллеги
Сообщений: 1 228
Регистрация: 30.8.2009
Пользователь №: 14 319



Цитата(vesakov @ 4.10.2011, 10:19) *
Спасибо за уточнение, и я понял. Я буквально прочел "ваш". С маленькой буквы. Мой был опыт был доформирован описанным выше триединым образом. Какова связь Вашего вопроса с темой?

В теме заявлено и я с этим согласен, что модель (карта) =\= миру.
Ты написал, что твой религиозный опыт говорит, что мир в тварной (сотворенной) части равен карте.

Я пробую переварить эти два высказывания и чувствую, что без дополнительных ответов с твоей стороны мне будет трудно это сделать. Поэтому я спрашиваю больше данных об этом и за ответы признателен. Возможно, что мои вопросы связаны не с темой как таковой, а с моей картой в контексте этой темы, где Бог = Мир. Как-то так.

Сообщение отредактировал lVlастер - 4.10.2011, 10:52


--------------------
Я не знаю почему... Я не знаю как... Я не знаю когда... Но я знаю, что есть ты и есть я, и значит рекол неизбежен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 4.10.2011, 10:57
Сообщение #14





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(vesakov @ 4.10.2011, 11:19) *
Материальное: Карта в масштабе 1:1 является территорией сама.
Идеальное: Идеи рассматриваемые наблюдателем через идеи же (абстрагирование от материального) является картой (схемой) и территорией (местом действий).

Ну не знаю, что тут поделать... На лицо явная путаница в уровнях абстрагирования. На форуме про это уже столько было сказано...
Бумага, на которой напечатана карта - да, это часть территории. Смысл, который на ней отображен и который уловит человек, эту бумагу рассматривающий, - это не территория.
Идеи - это существенно другой уровень абстрагирования. Действия на уровне идей, в "ментальном пространстве" это совсем не то же самое, что действия на уровне физическом, на уровне территории.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 4.10.2011, 11:39
Сообщение #15





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(Kunira @ 4.10.2011, 11:57) *
Ну не знаю, что тут поделать... На лицо явная путаница в уровнях абстрагирования. На форуме про это уже столько было сказано...
Бумага, на которой напечатана карта - да, это часть территории. Смысл, который на ней отображен и который уловит человек, эту бумагу рассматривающий, - это не территория.
Идеи - это существенно другой уровень абстрагирования. Действия на уровне идей, в "ментальном пространстве" это совсем не то же самое, что действия на уровне физическом, на уровне территории.
Ирина, здесь я и вижу пользу. Не то же самое (Территория не есть карта) полезно именно в части совпадения сутей. А в части различия они сами по себе, без связи с нами, нашими задачами, пользами.

Польза от "кривости" отражательной поверхности может быть в ее (отражателя) обнаружении. Т.е. она не является ни отражаемым, ни отражением по отдельности, а слито в нечто третье. Связь. Ориентир. Пользу.
Польза от абсолютно достоверного (свойства отражателя) отражения (мира) в возможности ориентироваться по нему как по отражаемому (территории).
Польза от самой возможности отражения в нахождении сути наблюдателя:
Если смотреть в отражатель прямо перед собой одним глазом, то мы увидим отражение в отражении в отражении... видимого отражения взгляду при помощи глаза. И здесь есть польза. Мы видим до 50% рассматриваемого мира (при определенности условий отражателя и глаза (объектива).
Особенная же польза, что мы видим суть взгляда, внимания. Бесконечно углубляющаяся точка зрения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 4.10.2011, 11:52
Сообщение #16





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Чессгря, плохо понимаю, что вы хотите сказать. И это не первый раз. Постарайтесь формулировать мысли более четко, что ли... А то слов много, но смысл за ними не улавливается.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 4.10.2011, 14:07
Сообщение #17





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(Kunira @ 4.10.2011, 12:52) *
Чессгря, плохо понимаю, что вы хотите сказать. И это не первый раз. Постарайтесь формулировать мысли более четко, что ли... А то слов много, но смысл за ними не улавливается.
Ирина, а меня удовлетворяют Ваши ответы. Честно. Они мне понятны, помогают. Я могу опираться на достаточную в них четкость. И за четкостью я на форум пришел тоже.
По теме.
Смысл закладывался в вопросе. Примеры граничных определению темы состояний.
Цитата
Бумага, на которой напечатана карта - да, это часть территории. Смысл, который на ней отображен и который уловит человек, эту бумагу рассматривающий, - это не территория.

Карта для картографа это целый объект (схема и материал), территория на которой, и над которой он производит действия в связи со своими представлениями (образами легенды карты) о других представлениях (образах ощущений предметов территории), которую он взялся описывать. Меняя нечто в ней он действенно (физически) меняет как саму карту (материал) так и ориентирование (схему), физические действия рассматривающего эту карту.

Польза от термина (карта), - когда по нему может ориентироваться непонимающий (рассматривающий), а понимающему польза от термина более не в собственной ориентированности (он и формулировку может забыть), а в получении понимания, ориентировке в таковых нуждающегося.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 5.10.2011, 12:31
Сообщение #18





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Владимир. Не стал излагать своей точки зрения на твой пост в другой теме. Показалось, что бессмысленно. Увидел твое - "на форум за четкостью пришел" и захотелось таки ответить.

Когда на этом форуме говорят о карте и территории, подразумевают вполне четкие и конкретные вещи:
Территория - это объективная реальность (все мироздание).
Карта - это субъективное представление об объективной реальности.

В этом смысле, бумага, на которой напечатано что-то - это часть территории. А вот то, что конкретный субъект с этой бумаги считывает - это часть карты данного субъекта.

Твои много букв с использованием данных терминов в рамках твой собственной, для других совершенно непонятной карты ничего не проясняют. Если хочешь прояснить свою карту для других, начни с того, как ты определяешь в своей карте (своем мировоззрении) эти термины.

И еще один совет - не пользуйся в своих определениях другими неопределенными терминами, предварительно не определив их однозначно.

Сообщение отредактировал galak - 5.10.2011, 12:35
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 5.10.2011, 13:43
Сообщение #19


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



+1000

Вива Коржибский! smile.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 6.10.2011, 16:31
Сообщение #20





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(galak @ 5.10.2011, 13:31) *
Если хочешь прояснить свою карту для других, начни с того, как ты определяешь в своей карте (своем мировоззрении) эти термины.

И еще один совет - не пользуйся в своих определениях другими неопределенными терминами, предварительно не определив их однозначно.
Полностью согласен.

По второй части цитаты.
galak, вот так, как ты описал, впервые видит гость форума его "кухню". Новые аббревиатуры, известные ему термины в неизвестных, неоднозначных сочетаниях.
Встретившись лицом к лицу, окажется, что мы пьем чай, одеваем одежду, общаемся по другой языковой форме.
Я понимаю, что сакральное должно быть отделено от обыденного, именно уважение к высшему дает мне возможность спокойно выяснять что там, выше, взаимодействовать, общаться с ним. Но когда речь заходит о вещах, для меня, простых в бытовом понимании, "излишнюю сакральность", я из уважения (к сакральности же), стараюсь приземлить.
То что я уже нашел на форуме, радостное открытие, - так это ж я знаю под другим наименованием, или "это" называлось бы "так", там откуда я пришел.
Форум специализированный, мне это понятно, на подобной своей, специализированной, территории я специально же разъясняю свою терминологию, что помогает структурно уподобить карты и получить карто-территориальную пользу.

Посмотри, galak, как "однозначно" определен в начале темы термин "карта":
Цитата
Каждый человек имеет уникальную модель Мира (модель Всего Что Есть, в широком смысле слова "есть"), на основе которой он делает выводы, совершает действия, обрабатывает входящую информацию, и т.п.

Эта модель имеет свою структуру, в которой есть элементы и разного рода связи между ними. Чем больше структура модели соответствует структуре Мира, тем лучше человек оперирует в этом Мире.

Естественно, что эта модель (карта) не тождественна Миру (территории), а является его неполным, кривоватым "отражением".

Сравним с (Олег, полностью согласен:
Цитата(O.M. @ 5.10.2011, 14:43) *
...Вива Коржибский! smile.gif
) источником:
Цитата
Карта - это не территория, модель мира - не сам мир, но карта структурно подобна территории, и в этом ее польза.

Перевожу на свой обыденный язык.
Карта это структурно подобная территории модель, модель мира, в чем и ее польза.

Альфред Коржибски, будучи офицером разведки, знакомый с пространственными картами, на первый взгляд, ничего нового в определение слова карта здесь не дал! Где же Вива?
Далее смотрю у него.
Цитата
Карта может обладать структурой, схожей или несхожей со структурой территории.
Карта не есть территория.
В исключениях из обыденного определения!
Есть территории с несхожими (неподобными) картам структурами.
Есть карты не имеющие структурных подобий территорий.

Я уже написал выше, что наибольшую пользу мне из его определения видно в неопределенном, отправном пункте любого поиска.
Месте, где неясны структурные различия карты и территории. Месте, где возможно их полное совпадение.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 6.10.2011, 16:49
Сообщение #21





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Владимир, прочти Коржибского , и многие вопросы отпадут просто. Щас читаю, все грамотно и достаточно понятно (со словарем) написано, расписано. Понятно к чему прикладывается идея (к какому контексту) "карта - не территория". А то че-с слово даже в моем "осталом" в не-алогике понимании, че-от ты не этого самого - вааще не догоняешь. И вопросы твои очень не воспроизводимые получаются, так как ты общаешься не в том семантическом поле, в которым вращается идея "карта не территория". Мое такое мнение. Реально сэкномишь и свое время и наше. ;--)
Будем хоть общаться БОЛЕЕ ПРЕДМЕТНО и ближе к сути. За неделю прочтешь легко не торопясь. На многие твои вопросы там ужО отвечено. Потом обсудим, я лично очень хочу. smile.gif

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 6.10.2011, 16:52
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 6.10.2011, 22:16
Сообщение #22





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Владимир, посмотри на данное мною выше определение территории и сравни с твоим высказыванием: "Есть территории с несхожими (неподобными) картам структурами". Теперь подставь в него определение территории, как окружающей нас объективной реальности. Твое высказывание принимает форму -"есть окружающие нас обективные реальности с несхожими (неподобными) субъективным мировоззрениям структурами". Для меня это выглядит слегка шизануто. У Коржибского как-то все проще и логичней. Поэтому мне даже непонятно, о чем опять был твой такой развернутый пост?

Боюсь, что эти твои две крайности, в которых ты видишь огромную пользу, суть игры твоего ума. Где ты нашел неопределенность у Коржибского? В том, что карта может быть стуктурно подобна / неподобна территории? Думаю, ты легко навсидку можешь привести примеры таких карт в какой-то выбранной области.

Хошь, тебе утверждение по поводу одного твоего крайнего случая подкину - "карта никогда не равна территории". Попробуй доказать или опровергнуть это.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Владимир Есаков
сообщение 7.10.2011, 0:41
Сообщение #23





Группа: Коллеги
Сообщений: 185
Регистрация: 10.9.2011
Из: Москва, Таганка
Пользователь №: 16 171



Цитата(galak @ 6.10.2011, 23:16) *
Хошь, тебе утверждение по поводу одного твоего крайнего случая подкину - "карта никогда не равна территории". Попробуй доказать или опровергнуть это.
Этот вопрос рассмотрен в теме доказательной частью. Ирина и я дали пример такого состояния. Карта и территория не пересекаются. Тяжелое психическое расстройство. Разорванность материальной действительности и ментальных представлений. Незнание о существовании объекта реальности. Шизанутость. А слова "никогда" в моих постах темы я не нашел. Это твое.
Про шизонуто. Иначе абсурд. Это тоже граничное с любым определением состояние.

Неопределенность использую сам. У Коржибского, и версии Ирины я этого в термине не находил, нашел за рамками. Моя отправная точка в любых определениях, инструмент ориентирования, о которой упомянул в связи с личным пониманием пользы определения. Обычно это ноль по шкале измерений.

Остальное позже. Знакомлюсь с книгой Альфреда Коржибски, Наука и психическое здоровье (книга 2), в переводе Олега. Английским не владею. Петр, Олег, прошу, по возможности, сориентируйте о существенно для понимания доступном еще в интернете.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Peter Kolchanov
сообщение 7.10.2011, 10:13
Сообщение #24





Группа: Коллеги
Сообщений: 211
Регистрация: 16.8.2006
Из: Нижний Тагил, Владивосток
Пользователь №: 12



Отношение "карта-территория" еще ТУТ неплохо рассмотрена в ветке про "мифологию".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
galak
сообщение 7.10.2011, 11:53
Сообщение #25





Группа: Коллеги
Сообщений: 853
Регистрация: 6.6.2009
Из: Бремен
Пользователь №: 14 057



Владимир, у меня сильное ощущение, что ты меня не воспроизводишь. Ты ничего не сказал по существу твоей (мною выше процитированной) сомнительной фразы.

Я имел в виду не этот твой вариант, пример которого ты якобы привел. По поводу полного отрыва структур сознания от территории даже почти мертвого идиота - это грубейшая натяжка. Структуры тела, которые занимает этот идиот, позволяют ему выживать в территории. Это было бы невозможно, если бы в его карте не было элементарных стереотипов, управляющих действиями тела.

Мое утверждение - полное отрицание твоего второго граничного случая (карта = территории). Хотел ближе взглянуть на твою логику. Возможно сам бы попытался доказать тебе это утверждение, если бы уловил хоть малейшую возможность построить общую реальность.

Ну да ладно, успехов тебе с Коржибским.

Сообщение отредактировал galak - 7.10.2011, 11:54
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

6 страниц V   1 2 3 > » 
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.11.2017, 0:56