IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V   1 2 3 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Мое видение целей процессинга, трактат с основными положениями
Oleg Matveev
сообщение 16.8.2006, 15:51
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Wednesday, 12 July 2006

Попробую описать более-менее цельно мое видение целей процессинга, с поправкой на то, что "вся жизнь - процессинг".

Часть 1. Самоопределение.

Целью процессинга является "достижение самоопределения".

Самоопределение я для себя определяю как "способность единицы осознания осознания создавать, сохранять и разрушать бытийности, ака тождественности".

Единица осознания осознания - это как раз именно то, о чем я говорил в том письмо про выход из тела в детстве - это ТОТ, КТО СМОТРИТ И ОСОЗНАЕТ, ЧТО ОН СМОТРИТ.

Я тут поработал с собой и нашел, что я и раньше по времени знал о том, что я - тот, кто смотрит и осознает, что он смотрит, вне какой-либо активной бытийности, и это меня тогда здорово удивляло. Просто в момент того выхода я отделился от действующей телесной бытийности, что было для меня ново и на контрасте дало мне самоосознание осознания осознания.

Осознание о том, что я - тот, кто смотрит и осознает, было связано с ощущением виртуальности всего меня окружающего, и я тогда же наблюдал, что взрослые не находятся в этом состоянии, когда "всё есть игра". Про ЕОО мало что можно сказать, в основном только описаниями типа "не то, не то" а ля дзен.

То есть, примерно так

Я (еоо, статика) --> мои бытийности

Слева причина, справа следствие. Это самоопределение.

Замечу, что я не утверждаю абсолютность и "статичность" ЕОО, просто я говорю, что это то, что не есть никакая бытийность, но при этом ЕОО сохраняет восприятие. Это то, что находится ВНЕ бытийности, но при этом может ее осознавать. Если бытийность - это определенный способ осознания, то ЕОО - это осознание этого осознания. Примерно так, хотя словами это передать трудновато.

Иноопределение, соответственно, это когда я не могу создавать, или сохранять, или разрушать какую-то бытийность, притом неважно, кем именно она была создана... мной как ЕОО с последующей потерей осознания и управления или другим, кто "урезал" меня до этих рамок бытийности. Важно то, что я при этом теряю "осознание осознания" и отождествляюсь с бытийностью, теряя внешнюю точку осознавания. Схлопываюсь до одного вейланса или набора вейлансов. Как ЕОО, меня в этот момент "нет".

Бытийность, она же тождественность, она же вейланс, она же терминал, она же личность, она же шляпа и так далее - это всё разные названия в зависимости от ее функции в деле.

Ее можно определить как "способ быть, для того чтобы достичь чего-то определенного". То есть, бытийность, собственно, можно определить через ее цель и результат.

мои бытийности -->> мои результаты

Адекватность бытийности можно определить по результату - есть ли он и насколько соответствует желаемому.

Самоопределение можно тогда определить как "способность достигать желаемых результатов". Делается это посредством создаваемых, поддерживаемых и разрушаемых по необходимости бытийностей.

Часть 2. Бытийность как ограничение и фильтр восприятий.

Бытийность представляет собой конечное проявление ЕОО в физическом мире. У нее есть конечная цель и конечный набор характеристик. Работает бытийность, по моему представлению, по формуле "матрицы способностей" http://olegmatveev.org/content/view/209/114/

восприятие чувство цель здесь создается бытийность, и канал восприятия ограничивается, становится "узконаправленным потоком", поясню ниже зачем намерение видение предоставление результат

Далее результат снова воспринимается, но уже через фильтр бытийности и ее цели. Цикл может повторяться столько раз, сколько это надо для достижения результата.

Ошибка "иноопределения" выше и сформулирована: "результат снова воспринимается, но уже через фильтр бытийности и ее цели".

Дело в том, что для осуществления чего бы то ни было в физическом мире требуется "сила". "Силу" можно определить как "способность по собственному решению создавать, сохранять и аннулировать местоположения бытийности в пространстве и времени". Иногда цель может быть довольно долговременной, что требует продолжительного использования силы. Это заставляет надолго фиксировать бытийность - пока не будет достигнута цель. И здесь начинает работать механизм серфаков и МПЦ - цель начинает искажаться и урезаться из-за ... ну, на самом деле из-за неадекватности исходной бытийности... и неспособности вовремя выйти в статику и скорректировать свою деятельность. Ловушка в том, что чем больше осознания интровертировано в бытийность, тем она "сильнее", но тем меньше остается "свободного", внеигрового осознания. Оно приносится в жертву силе.

Выход мне видится такой: по достижении ЛЮБОГО результата бытийность надо немедленно рассоздать, и восприятие снова проводить из позиции ЕОО вне игры. Уточненная цель должна дать начало новой бытийности и новому циклу. Внешне это очень похоже на механизм деградации в МПЦ, но отличается от него выходом в "точку статики" для анализа результата, а не анализом его в рамках ограниченной бытийности, как это обычно бывает. Короче, доиграл - выйди с поля и перестань на время играть.

Тогда сила достижения результата будет достигаться не за счет "вливания осознания в бытийность", и тем самым усиления фильтрования восприятий рамками этой бытийности, а за счет "бытия в правильном месте в правильное время", которое считается одной из высших способностей ОТ, то есть "действующей ЕОО".

Похоже на хаббардовскую теорию "тэта-мэст": тэта входит в мэст, получает опыт и передает ее в статику для анализа и планирования следующего набега-игры.

Часть 3: Карта мира.

Совокупность всех моих бытийностей и опыта, полученного при пребывании в них и восприятии игры в рамках их ограничений, дают мне мою "карту мира". Ограничения моей карты мира при этом очевидны.

Есть другие карты мира, у других ЕОО.

Есть еще согласованная карта мира - совокупность того, в отношении чего ЕОО соглашаются. Обзывается это "реальностью".

Вопрос о том, если ли "на самом деле" мир, некорректен. "Есть" только его карты, и карты эти у каждого свои. Для того, чтобы получить "абсолютную карту мира", нужно, чтобы каждая ЕОО получила ВЕСЬ опыт ВСЕХ других ЕОО и смогла интегрировать его так, чтобы всё это сложилось воедино. Но "предъявить" можно только карту. Чужую карту нельзя "увидеть" напрямую, так как это часть внешнего мира. Можно только увидеть ее отображение на своей, то есть в дважды искаженном виде.

Таким образом, утверждения вроде "есть только один мир" можно понимать только как "есть только одно правильное описание". Теоретически оно может иметь место, как на примитивном уровне теоретически возможен полный вакуум. Но даже в физике поняли, что "абсолюты недостижимы", и "общая теория всего" никак не строится ввиду неких законов восприятия.

Одним из фундаментальных законов квантовой физики стал закон неизбежной неполноты восприятия в любом эксперименте (принцип Паули).

Одним из фундаментальных законов общей теории относительности стал закон о зависимости восприятия материи, энергии, пространства и времени от свойств самого наблюдателя (от его бытийности, нашими словами).

Век классической механики и абсолютных истин прошел. Наступил век относительности, диалектики, шкал постепенности и неаристотелевой логики.

На практике у нас в руках всегда только одна или несколько карт мира разной полноты и разной искаженности. Но никогда у нас нет "общей точной карты всего".

Всё, что мы можем сказать о "реальном мире", есть описание этого мира с той или иной ЕОО, то есть "карта".
Карта - это не территория.

Копия карты - это не сама карта. Все теории, которые мы знаем от других - это копии их карт, нанесенные поверх нашей. Только непосредственное столкновение с жизнью или процессинг могут дать нам НАШУ карту.

Часть 4: Что значит "суждение стоит выше механики".

С учетом всего вышесказанного, это просто значит вот что:

Ваша совокупная карта мира всецело определена теми целями, которым вы следовали, собирая материалы для ее составления, включая копирование чужих карт (которое всегда проиходит с потерей качества из-за неполноты восприятия).

Это, конечно, не значит, что карта мира стоит выше самого мира. Это просто напоминание о том, что мир куда сложнее и глубже и многограннее и интереснее и вообще объемнее, чем любая, самая лучшая карта. Мир - это "пространство вариантов". В нем явно больше измерений, чем в любой карте. Карта отображает только те измерения, в которых бывали ваши бытийности.

Вы видите только свою текущую карту. И нужно помнить о том, что она определяет ваше восприятие мира, в котором есть ВСЁ.

КАКУЮ КАРТУ НАРИСУЕТЕ, КАКУЮ ЦЕЛЬ ПОСТАВИТЕ - ТО И ПОЛУЧИТЕ В ИТОГЕ.

Процессинг - это процесс восстановления осознания того, на каких суждениях (целях, бытийностях) построена моя карта, и каким образом она фильтрует мое восприятие мира. Тем самым я заново обретаю управление собственными бытийностями, то есть становлюсь самоопределенным.
Часть 5: Иноопределение на уровне механики и самоопределение на уровне суждения

ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ СУЖДЕНИЯ, соответственно, это

* попытка всучить человеку чужую карту в любом виде
* попытка "анализировать" или обобщать его восприятия, то есть составлять карту ЗА него
* попытка откинуть имеющиеся у человека восприятия, "потому что это неважно, не может быть" или по любой другой причине.
* попытка диктовать человеку, какие у него "должны быть" цели или бытийности
* попытка "дополнить" или "исправить" его восприятия чужими
* попытка использовать в процессе определенные фильтры, преднамеренно ограничивающие восприятия преклира - или не делать всего возможного для исключения какого-либо фильтрования

ЭТО ВСЁ НЕДОПУСТИМО.

Правильное ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ МЕХАНИКИ - это просто технические правила процессинга:

* определять цели процессинга в рамках текущей карты человека, то есть сохранять реальность при их постановке
* четко формулировать каждое действие процессинга
* давать только такие задания, которые человек МОЖЕТ выполнить с полной осознанностью
* при утрате полной осознанности в ходе выполнения действия продолжать его в неискаженном виде до момента обретения полной осознанности
* правильно начинать, продолжать и завершать все циклы процессинга
* использовать процессы, которые расширяют потоки восприятия и позволяют смотреть из состояния "вне игры", из точки статики
* подключать к работе все необходимые ресурсы человека
* продолжать процессинг столько, сколько потребуется для аннулирования нежелательного состояния посредством обретения управления его механикой, осознания бытийности, овладения её или ее рассоздания, при необходимости

Это необходимо делать, в рамках договоренности, и иноопределение на уровне механики в процессинге продолжается только до точки обретения управления самим человеком. То есть, до достижения самоопределения.

Важная оговорка: «правильный» в нашем подходе имеет смысл чисто прагматический: правильный – это такой, который дает нам искомые результаты.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 17.12.2006, 18:44
Сообщение #2





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(OM @ 16.8.2006, 15:51) *

Только непосредственное столкновение с жизнью или процессинг могут дать нам НАШУ карту.

Как процессинг может дать карту?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 17.12.2006, 21:59
Сообщение #3


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Kunira @ 17.12.2006, 18:44) *
Как процессинг может дать карту?

А что он нам, собственно, дает, если НЕ карту? Карта того, каким образом я как личность взаимодействую с миром посредством постоянных с ним трансакций... так можно сказать. Процессинг, точнее сказать, помогает мне осознать, что конкретно я делаю и иногда даже почему.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DoubleStar
сообщение 18.12.2006, 3:34
Сообщение #4





Группа: Сотрудники
Сообщений: 199
Регистрация: 19.8.2006
Из: Мінск, Беларусь
Пользователь №: 28



Цитата(OM @ 16.8.2006, 7:51) *

Единица осознания осознания - это как раз именно то, о чем я говорил в том письмо про выход из тела в детстве - это ТОТ, КТО СМОТРИТ И ОСОЗНАЕТ, ЧТО ОН СМОТРИТ.

Олег, а как ты считаешь, этот выход, это отделение ЕОО от бытийности само по себе имеет какую-либо ценность? Или, говоря точнее - может ли оно быть самоценным по крайней мере в некоторых случаях - хотя бы для того, чтоб понять, что такая штука, как ЕОО - не просто выдумка мистиков?

Я задаю этот вопрос в основном из эгоистических соображений. По причине ли зацикленности на экст-инте (помнишь мои первичные полярности?), по другой ли причине, но мне ни разу в моем процессинге и вне его не доводилось переживать выход из тела с полным восприятием. Лично я считаю эту ситуацию неоптимальной для себя - хотя бы потому, что у меня нет никакой собственной реальности о том, что такое "ЕОО отдельно".

Цитата
Осознание о том, что я - тот, кто смотрит и осознает, было связано с ощущением виртуальности всего меня окружающего, и я тогда же наблюдал, что взрослые не находятся в этом состоянии, когда "всё есть игра".

Что только подтверждает мою мысль - см. выше.
Или, ставя вопрос более определенно - считаешь ли ты, что для некневсех типов кейсов (в частности, для меня wink.gif) экст с полным восприятием сам по себе является желательным результатом, так как позволяет расширить границы доступной карты и улучшить свою способность эти карты для себя составлять?
Цитата
То есть, примерно так

Я (еоо, статика) --> мои бытийности

Слева причина, справа следствие. Это самоопределение.

Замечу, что я не утверждаю абсолютность и "статичность" ЕОО, просто я говорю, что это то, что не есть никакая бытийность, но при этом ЕОО сохраняет восприятие. Это то, что находится ВНЕ бытийности, но при этом может ее осознавать. Если бытийность - это определенный способ осознания, то ЕОО - это осознание этого осознания. Примерно так, хотя словами это передать трудновато.

Трудновато, но я, кажется, понял... clap.gif
Цитата
Иноопределение, соответственно, это когда я не могу создавать, или сохранять, или разрушать какую-то бытийность, притом неважно, кем именно она была создана... мной как ЕОО с последующей потерей осознания и управления или другим, кто "урезал" меня до этих рамок бытийности. Важно то, что я при этом теряю "осознание осознания" и отождествляюсь с бытийностью, теряя внешнюю точку осознавания. Схлопываюсь до одного вейланса или набора вейлансов. Как ЕОО, меня в этот момент "нет"...

Дело в том, что для осуществления чего бы то ни было в физическом мире требуется "сила". "Силу" можно определить как "способность по собственному решению создавать, сохранять и аннулировать местоположения бытийности в пространстве и времени". Иногда цель может быть довольно долговременной, что требует продолжительного использования силы. Это заставляет надолго фиксировать бытийность - пока не будет достигнута цель. И здесь начинает работать механизм серфаков и МПЦ - цель начинает искажаться и урезаться из-за ... ну, на самом деле из-за неадекватности исходной бытийности... и неспособности вовремя выйти в статику и скорректировать свою деятельность. Ловушка в том, что чем больше осознания интровертировано в бытийность, тем она "сильнее", но тем меньше остается "свободного", внеигрового осознания. Оно приносится в жертву силе.

Выход мне видится такой: по достижении ЛЮБОГО результата бытийность надо немедленно рассоздать, и восприятие снова проводить из позиции ЕОО вне игры. Уточненная цель должна дать начало новой бытийности и новому циклу. Внешне это очень похоже на механизм деградации в МПЦ, но отличается от него выходом в "точку статики" для анализа результата, а не анализом его в рамках ограниченной бытийности, как это обычно бывает. Короче, доиграл - выйди с поля и перестань на время играть.

То есть вопрос "освобождения", "просветления" сводится в такой трактовке к "свободе выхода из бытийности в точку статики" и "свободе осознанного создания любой новой бытийности"? Что-то в этом есть... coffee.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DoubleStar
сообщение 18.12.2006, 7:12
Сообщение #5





Группа: Сотрудники
Сообщений: 199
Регистрация: 19.8.2006
Из: Мінск, Беларусь
Пользователь №: 28



Цитата(OM @ 16.8.2006, 7:51) *

ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ СУЖДЕНИЯ, соответственно, это

...
* попытка использовать в процессе определенные фильтры, преднамеренно ограничивающие восприятия преклира - или не делать всего возможного для исключения какого-либо фильтрования

ЭТО ВСЁ НЕДОПУСТИМО.

Правильное ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ МЕХАНИКИ - это просто технические правила процессинга:

* определять цели процессинга в рамках текущей карты человека, то есть сохранять реальность при их постановке

И самый скользкий во всем этом момент, имхо - "определяя цели в рамках" синенького, не сбиться на красненькое. По крайней мере, способ четкого проведения границы между первым и вторым я пока не уяснил.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 18.12.2006, 11:01
Сообщение #6


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(DoubleStar @ 18.12.2006, 3:34) *
Олег, а как ты считаешь, этот выход, это отделение ЕОО от бытийности само по себе имеет какую-либо ценность? Или, говоря точнее - может ли оно быть самоценным по крайней мере в некоторых случаях - хотя бы для того, чтоб понять, что такая штука, как ЕОО - не просто выдумка мистиков?

Сам спросил, сам ответил... smile.gif
Цитата
Или, ставя вопрос более определенно - считаешь ли ты, что для некневсех типов кейсов (в частности, для меня wink.gif) экст с полным восприятием сам по себе является желательным результатом, так как позволяет расширить границы доступной карты и улучшить свою способность эти карты для себя составлять?

Да.

Остальное - ППКС.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 18.12.2006, 12:34
Сообщение #7





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(DoubleStar @ 18.12.2006, 6:12) *

И самый скользкий во всем этом момент, имхо - "определяя цели в рамках" синенького, не сбиться на красненькое. По крайней мере, способ четкого проведения границы между первым и вторым я пока не уяснил.

По сути любой новый термин или понятие, с которым пк ранее не был знаком существенно отдает красным и потенциально претендует на таковое.
Определить - значит ограничить.
Каждое новое определение так или иначе ограничивает реальность. Просто в некоторых случаях без этого не обойтись, например для того, чтоб общаться с людьми нам все равно нужны слова..
Словом, в идеале, одитор должен постараться не выходить за пределы словарного набора пк и его прояснения.
В любом случае одитор не должен собственнолично добавлять что-то в карту преклира.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DoubleStar
сообщение 18.12.2006, 22:43
Сообщение #8





Группа: Сотрудники
Сообщений: 199
Регистрация: 19.8.2006
Из: Мінск, Беларусь
Пользователь №: 28



Цитата(Yeshe @ 18.12.2006, 4:34) *

По сути любой новый термин или понятие, с которым пк ранее не был знаком существенно отдает красным и потенциально претендует на таковое.

Не совсем понятен смысловой оттенок. Где запятая пропущена, до слова "существенно" или после? "Не был знаком, существенно отдает красным" или "не был знаком существенно, отдает красным"? Но в любом случае, это примерно то, что я имел в виду, даже если оттенок не тот.

Цитата
Определить - значит ограничить.
Каждое новое определение так или иначе ограничивает реальность. Просто в некоторых случаях без этого не обойтись, например для того, чтоб общаться с людьми нам все равно нужны слова..
Словом, в идеале, одитор должен постараться не выходить за пределы словарного набора пк и его прояснения.
В любом случае одитор не должен собственнолично добавлять что-то в карту преклира.

И непонятка для меня как раз-таки в этом. Где провести границу между ориентацией и индоктринацией? Пока не могу точно сформулировать, хотя чувствую эту разницу...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 18.12.2006, 23:17
Сообщение #9





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(DoubleStar @ 18.12.2006, 21:43) *

Не совсем понятен смысловой оттенок. Где запятая пропущена, до слова "существенно" или после? "Не был знаком, существенно отдает красным" или "не был знаком существенно, отдает красным"? Но в любом случае, это примерно то, что я имел в виду, даже если оттенок не тот.

Я имел в виду: "Не был знаком, существенно отдает красным"
Т.е. речь идет о любом новом термине.

Цитата

И непонятка для меня как раз-таки в этом. Где провести границу между ориентацией и индоктринацией? Пока не могу точно сформулировать, хотя чувствую эту разницу...

Введение новых терминов, до того, как пк сам пришел к видению и осознанию этого - это и есть индоктринация.

Иначе говоря, такие термины как "клир" "экстеризация" и т.д. и т.п. можно употреблять только после того, как человек достигнет этого, если достигнет. Иначе это будет индоктринация и навязывание реальности. Так меня например смешит толпа саентологов гоняющихся за экстеризацией. ag.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 18.12.2006, 23:43
Сообщение #10


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 18.12.2006, 23:17) *
Иначе говоря... термины ... можно употреблять только после того, как человек достигнет этого

Логично. Сначала явление надо пронаблюдать, а потом его называть. А не наоборот. Сначала придумать слово, а потом мучительно искать, что ему соответствует в реальном мире. Как это и произошло с "клиром", "экстеризацией", "ОТ" и другими "индоктринационными" терминами в саенто.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 19.12.2006, 14:03
Сообщение #11





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(O.M. @ 17.12.2006, 21:59) *

А что он нам, собственно, дает, если НЕ карту? Карта того, каким образом я как личность взаимодействую с миром посредством постоянных с ним трансакций... так можно сказать. Процессинг, точнее сказать, помогает мне осознать, что конкретно я делаю и иногда даже почему.

Угу, есть постоянное взаимодействие с миром, есть карта-описание мира на основе которй человек, например, может совершать действия в этом мире. В идеале, чтобы соответствовать постоянно меняющемуся миру, эта карта должна постоянно пересоздаваться на основе новых данных. Но если карта строится на основе фиксированных идей, отождествлений, застрявших эмоций и т.п., то ее соответствие реальности катастрофически уменьшается и действия на основе такой карты приводят не к тем результатам. Получается, что процессинг, работая с этими неправильными данными (идефиксами и прочим), качественно улучшает процесс построения карты. Или как?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 19.12.2006, 14:20
Сообщение #12





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Kunira @ 19.12.2006, 13:03) *

Получается, что процессинг, работая с этими неправильными данными (идефиксами и прочим), качественно улучшает процесс построения карты. Или как?

Именно так. Он в первую очередь улучшает саму карту, избавляя человека от идефиксов и т.п., а по ходу учит его картографии, т.е. делает из него профессионального картографа.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 19.12.2006, 16:33
Сообщение #13


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Kunira @ 19.12.2006, 14:03) *
Или как?

Именно так, имхо.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 19.12.2006, 19:27
Сообщение #14


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Про экстер можно вот тут продолжить:

http://ability.org.ru/index.php?showtopic=15


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 26.3.2007, 19:11
Сообщение #15





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(O.M. @ 23.3.2007, 11:29) *

Я уже про это писал - что если попробовать рассмотреть ВСЁ в жизни как совокупность процессов и процессинга, и особое внимание обратить на то, кто эти процессы вам проводит и до какого КЯ он стремится их довести - можно многое о жизни понять.

"Вся жизнь - процессинг" - это понятно, кто в этих процессах процессор - чаще всего понятно тоже, хотелось бы разобраться в том, какими могут быть КЯ этих процессов с точки зрения процессируемого. Какие будут мнения?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 26.3.2007, 19:30
Сообщение #16


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Kunira @ 26.3.2007, 19:11) *

"Вся жизнь - процессинг" - это понятно, кто в этих процессах процессор - чаще всего понятно тоже, хотелось бы разобраться в том, какими могут быть КЯ этих процессов с точки зрения процессируемого. Какие будут мнения?

КЯ, если их разложить по-простому, бывает двух типов:

1) Деградация, погибель и потеря осознанности.
2) Прогресс, выживание и повышение осознанности.

От первого надо избавляться, второму надо способствовать.

Второе мы "катализируем" в процессинге, первое часто просто называют "подавлением".


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 26.3.2007, 19:38
Сообщение #17





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



А если "процессируемый" ломает мебель об голову "процессора" - это к какой категории относится?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 26.3.2007, 19:46
Сообщение #18


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Смотря с какой точки зрения посмотреть... Эти категории относительные. Если я с кем-то играю во что-то, наши КЯ могут быть разные - вплоть до полной противоположности.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 26.3.2007, 21:37
Сообщение #19





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Давай посмотрим с разных точек. Пусть А играет в игру с Б. При этом КЯ для А - удовольствие от игры? Пусть Б игра по каким-то причинам не нравится и он ломает стул об голову А. Что является КЯ для Б?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vladimir
сообщение 26.3.2007, 23:30
Сообщение #20





Группа: Коллеги
Сообщений: 89
Регистрация: 1.3.2007
Из: Москва
Пользователь №: 509



Цитата
"Вся жизнь - процессинг" - это понятно, кто в этих процессах процессор - чаще всего понятно тоже, хотелось бы разобраться в том, какими могут быть КЯ этих процессов с точки зрения процессируемого. Какие будут мнения?

Имхо, процессинг не вся жизнь, а вспомогательное приложение к жизни, внешняя точка зрения.
Имхо КЯ в жизненных процессах-что выбираешь, то и получаешь, что получил то и КЯ
Кто процессор? кто процессируемый?... непонятно. Как можно жизнь расматривать в терминах процессора и процессируемого?
ac.gif

Сообщение отредактировал O.M. - 26.3.2007, 23:58
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 27.3.2007, 0:05
Сообщение #21


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Kunira @ 26.3.2007, 21:37) *
Что является КЯ для Б?

Хороший вопрос. Но задавать его надо не мне, а этому самому Б. Я не могу за него оценить, что там у него за "КЯ" может быть желательным для него.
Цитата(Vladimir @ 26.3.2007, 23:30) *

Имхо, процессинг не вся жизнь, а вспомогательное приложение к жизни, внешняя точка зрения.

Знаешь такое известное высказывание: "Вся жизнь - йога"? Кто-то из великих йогов это сказал. Так вот, идея о том, что "Вся жизнь - это процессинг" - это моё личное озарение. Хоть и малость откуда-то сплагиатированное.

Жизнь можно рассматривать как совокупность процессов, которые проводятся определенными процессорами с определенными намерениями, то бишь целями, идеальными картинами и так далее. И если жизнь именно таким образом прояснить и рассортировать, то куча конфликтов сразу аннулируется, и жить становится проще и легче. В том числе становится легче "выбирать своих процессоров", то есть тех, кто находится с тобой рядом и проводить тебе процессы... Не спрашивая у тебя на то разрешения, в общем-то, и даже не имея возможности НЕ делать этого.

Каждый человек, с которым ты в жизни сталкиваешься, процессирует тебя. А ты - его. Се ля ви, моншер, и никуда от этого не деться. А вот как поступить с этим конкретным человеком, когда ты понял, что за КЯ он тебе намеревается заделать - вот это уже твой личный выбор.
Цитата
Имхо КЯ в жизненных процессах-что выбираешь, то и получаешь, что получил то и КЯ

Угу. Для этого только надо сначала осознать, где ты, что ты и чего ты тут вообще делаешь... а дальше всё просто.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vladimir
сообщение 27.3.2007, 0:19
Сообщение #22





Группа: Коллеги
Сообщений: 89
Регистрация: 1.3.2007
Из: Москва
Пользователь №: 509



Цитата(Kunira @ 26.3.2007, 21:37) *

Давай посмотрим с разных точек. Пусть А играет в игру с Б. При этом КЯ для А - удовольствие от игры? Пусть Б игра по каким-то причинам не нравится и он ломает стул об голову А. Что является КЯ для Б?

Если А получает стулом по башке, то он явно играет в жертву(жертва-палач).А Б ему в этом помог, сознательно или нет, неважно, это поблема А . КЯ Б зависит от того какую игру он выбрал.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 27.3.2007, 9:01
Сообщение #23





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Vladimir @ 26.3.2007, 23:30) *

Имхо, процессинг не вся жизнь, а вспомогательное приложение к жизни, внешняя точка зрения.

Можно сказать немного по-другому: вся жизнь - это взаимодействие. Если человек не взаимодействует, то, пациент скорее мертв, чем жив smile.gif
Следствием взаимодействия является какое-то изменение (результат), наверное, можно назвать это КЯ.
Цитата

Имхо КЯ в жизненных процессах-что выбираешь, то и получаешь, что получил то и КЯ

Выбор подразумевает осознание происходящего, а это случается далеко не всегда.
Цитата

Кто процессор? кто процессируемый?... непонятно.

При взаимодействии каждый является и тем и другим.
Цитата

Если А получает стулом по башке, то он явно играет в жертву(жертва-палач).

Вполне может быть, что А так не считает! Он играет в интересную и приятную игру и рассчитывает на весьма приятное КЯ, но Б предоставляет ему совсем другое...

Сообщение отредактировал Kunira - 27.3.2007, 9:03
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 27.3.2007, 9:14
Сообщение #24





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(O.M. @ 27.3.2007, 0:05) *

Хороший вопрос. Но задавать его надо не мне, а этому самому Б. Я не могу за него оценить, что там у него за "КЯ" может быть желательным для него.

Угу, а можешь предположить, какие КЯ у Б в этом случае могут быть?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 27.3.2007, 11:28
Сообщение #25


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Kunira @ 27.3.2007, 9:14) *
Угу, а можешь предположить, какие КЯ у Б в этом случае могут быть?

Сделать так, чтобы А перестал делать то, что он делает. Например.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V   1 2 3 > » 
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.11.2017, 1:00