IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

57 страниц V   1 2 3 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> "Анализ ума" Д. Стивенса
Kunira
сообщение 5.11.2008, 14:20
Сообщение #1





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Интересные мысли обнаружились в этой книге. Захотелось обсудить. coffee.gif

Скачать книгу можно здесь.

Ум — хранилище прошлого опыта.
ум лучше всего считать собранием прошлых важностей

Т.е. автор называет умом не аналитическую часть. Возможно, это то, что в саентологии называется реактивным умом?

1. Отсюда и парадокс всех игр:
а) Все игры играются для развлечения.
б) Всегда выигрывать скучно.
в) Если допускать проигрыш, то в конце концов заставят проиграть.
Поэтому все игры в конце концов приводят к проигрышу.
Это нисходящая спираль способностей индивида во вселенной. Если игрок проиграл в игре, которая считается серьёзной, то все, что он может сделать — это обвинить победителя в подавлении.


Нисходящая спираль - это как в АМПЦ у Барри. Но это, похоже, происходит только тогда, когда игре приписывается большая важность и игра ведется ради выигрыша. Тогда проигрыш = поражение, травма, расстройство, нежелание играть в эту же игру еще раз. Если играть ради самой игры, ради удовольствия и развлечения, то в результате проигрыша нет травмы и всегда можно сыграть в это же еще столько раз, сколько захочется. В этом случае нет нисходящей спирали.

2. Постулат “самого себя” находится на одном конце линии общения и называется само-определяющим постулатом (СО); постулат “других” — это тот постулат, который вы вкладываете в другой конец линии общения, и он называется все-определяющим постулатом (ВО).

Вот это разделение постулатов мне очень понравилось и многое для меня прояснило! Это то, что организует игру по моим правилам. Мне надо только постараться, чтобы эта игра была с пользой для всех и чтобы мои ВО были действенными. rolleyes.gif
И надо осознавать ВО других.

3. Про циклы проигрышей как-то у него заморочно получилось, у Барри проще.

4. Оказывается, что индивид находится в состоянии игр по отношению к своим прошлым играм. Так как хранилище этих старых игр называется умом, индивид находится в состоянии игр со своим собственным умом. Поскольку ум содержит его собственные прошлые постулаты, индивид никак не может выиграть у своего ума. В этой игре он может только проиграть.

Когда прошлые важности командуют человеком, выиграть у них же невозможно.

5. Ум как хранилище старых игр, то есть противоречащих постулатов, никак не защищен от применения и вкладывания дополняющих постулатов по отношению к содержащимся в уме эффектам.

О! А это, кажется, про ТМО smile.gif

6. Весь секрет устранения любой умственной массы состоит в переоценке ее важности по отношению к реальности настоящего времени.
... важность “тогда” и “сейчас” лучше всего оценивается при одновременном наблюдении в один и тот же момент времени — сейчас.


А это похоже на ГП4, когда сливаем эпизод из прошлого и ЗиС.
Да и во многих других техниках эта штука работает.

7. Поиск первопричины ума без учета живого существа, которое создало и сохраняет ум — это бесполезный поиск, так как первопричина разыскивается там, где ее невозможно найти. Первое необходимое условие для обнаружения — это искать там, где можно найти. Все, что можно найти в уме — это эффекты. Там нет причин, и поэтому вы их в уме не найдете. Поэтому утверждение, что одна часть ума является причиной другой — ложь, и в поисках этой лжи нельзя обнаружить истину. Бесконечное копание в уме в поисках первопричины называется “Долгой ночью души”. Это очень длинная ночь; она продолжается вечно. После истечения теоретической бесконечности времени вы выходите из той же двери, в которую вошли — намного, намного грустнее, и не мудрее.
Все, что вы хотите знать о любом эффекте в вашем уме, находится именно в этом эффекте и в вашем отношении к нему прямо сейчас. Уходить в сторону и искать глубже в вашем уме причину этого эффекта означает обрекать себя на долгую ночь души. Не идите туда, потому что после этого вас может больше никто не увидеть.


Вот так. Поэтому рулит СиМ. Мы не погружаемся глубже в поисках первопричины, а моделируем этот самый эффект прямо сейчас.

Ну и еще интересные цитаты:

Очень рано человек обнаружил, что не стоит приписывать свои неприятности чему-то легко воспринимаемому, потому что можно очень легко опровергнуть это предположение! Эта область быстро сузилась до тех вещей, которые сложно воспринимать; до скрытого. Так родилось “скрытое воздействие”. Для полной убедительности, конечно, скрытое воздействие должно быть не только скрытым, его должно быть совершенно невозможно воспринять. Тогда предположение о том, что это причина неприятностей человечества, невозможно опровергнуть; никто не может прийти и сказать, что он воспринял эту вещь и она оказалась совершенно безобидной.

Итак, вы подходите к человеку и говорите: “Источник ваших неприятностей, господин Джонс, находится в вашей травме рождения. Так как это самое первое, что с вами произошло, то оно является основой всех ваших последующих неприятностей”. Он сразу же увидит, что сказанное вами может иметь долю истины. Затем вы добавляете: “Когда мы поднимем вашу травму рождения, то вы узнаете основу всех ваших психологических затруднений, и все они сразу же исчезнут”.
Все это звучит очень правдоподобно, не так ли? Но что происходит, когда человек убеждается в том, что вы правы? Теперь его травма рождения стала по его мнению вещью огромной важности. Она сразу же станет более твердой и стойкой. Вполне возможно, что любые боли, которые он испытывал во время травмы рождения, сразу же возникнут в его теле, и он сразу же переживет эмоции, которые он испытывал во время рождения. Это, конечно, берется как доказательство того, что травма рождения является основой его затруднений.


То же самое, на мой взгляд, происходит и с ПП.

Какой бы эффект в уме вы ни выбрали причиной поведения индивида, сразу же увеличивается его твердость, постоянство и командная власть, и он будет склонен доказывать ваше предположение.

Поэтому опять таки СиМ! Там нет никаких предположений о причинах и нет расстановок важностей.

Вы на самом деле — самый большой специалист по своему уму. Вы создали его, и вы сейчас сохраняете его с такой же любовью и заботой, которую матери дают своим детям.
Вы можете осознать любые скрытые воздействия. Если что-то влияет на вас, вы вполне можете осознать это и устранить влияние. Идея скрытого воздействия, которое вы принципиально не можете осознать — выдумка людей, которые не желают вам наибольшего добра.
...
Закон жизни состоит в том, что индивид может почувствовать все, что может на него повлиять. Иначе оно не может на него повлиять. Нет “черных сил”, которые вы не можете почувствовать; вы можете обнаружить природу всего, что воет ночью, если пойдете и посмотрите.
...
Нет и абсолютных важностей. В уме нет ни одного класса важностей, на который можно было бы указать пальцем и сказать: “Вот причина всех бед”. Такое указание сразу же повышает важность этой вещи, давая ей командную власть и возможность надолго прицепиться к вам.


Предлагаемая в книге практика на меня не произвела впечатления.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Pri4ina
сообщение 6.11.2008, 14:16
Сообщение #2





Группа: Сотрудники
Сообщений: 203
Регистрация: 30.10.2007
Пользователь №: 2 357



да сам текст в этой книге является практикой. читаешь и думаешь, а является ли "вот это" в моём разуме для меня важным, и если нет, то с какого перепуга или с чьей подачи "это" обрело важность.??? работаю с важностями методом исключения. отбрасываем всё и рассматриваем, переоцениваем и определяем на своё место.


--------------------
Скайп - pri4inaru, ICQ - 366 - 776 - 292, Mail agent - pri4ina_@mail.ru

Заметки о прошлом, Secret 3gp, Peat 3gp, Ты дорвейщик?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mahead
сообщение 15.11.2008, 11:59
Сообщение #3





Группа: Сотрудники
Сообщений: 202
Регистрация: 26.5.2008
Пользователь №: 5 906



Цитата(Kunira @ 5.11.2008, 5:20) *
Закон жизни состоит в том, что индивид может почувствовать все, что может на него повлиять. Иначе оно не может на него повлиять.

Речь идет только о психологическом влиянии?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 15.11.2008, 12:47
Сообщение #4





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



В книге говорится об анализе ума, так что, скорее всего, речь идет только о психологическом влиянии.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vladimir
сообщение 25.11.2008, 3:05
Сообщение #5





Группа: Коллеги
Сообщений: 89
Регистрация: 1.3.2007
Из: Москва
Пользователь №: 509



Цитата(Kunira @ 15.11.2008, 12:47) *
В книге говорится об анализе ума, так что, скорее всего, речь идет только о психологическом влиянии.

имхо реч идет о влиянии вообще, в том числе и психологическом. Существует масса мифов о невидимом "механическом" влиянии на здоровье и самочувствие, которым приписывается излишняя важность,(магнитные бури, гены, вирусы и батерии),с помощью которых играют на невежестве людей с целью наживы и контроля.
Имеется в виду сама суть вопроса, в том что скрытое воздействие не важно внутреннее оно или внешнее существует по определению.Это игра в иноопределение:Так происходит ,потому что--гены, вирусы,звезды, магнитные бури,сглаз, первички ,карма. Вечный поиск отмазок или истина где-то там.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 25.11.2008, 13:11
Сообщение #6


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Kunira @ 15.11.2008, 12:47) *
В книге говорится об анализе ума, так что, ...

В оригинале она называется The Resolution of Mind, то есть не столько анализ, сколько "решение проблемы" ума.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
billygats
сообщение 5.12.2008, 17:41
Сообщение #7





Группа: Сотрудники
Сообщений: 240
Регистрация: 7.11.2008
Из: киров
Пользователь №: 13 373



Вот мои сображения по поводу АУ стевенса

Анализ ума переработка и дополнение

Краткое описание Анализа Ума Д. Стивенса


Предисловие

Анализ Ума Стивенса, определённо вещь не ординарная. Там есть над чем подумать и что поделать. В нем много правды, но и не мало лжи, которую я назвал бы – невинным заблуждением. Тем не менее, АУС(анализ ума Стивенса) работает на первых трех уровнях достаточно хорошо, и даже на следующих двух работает, но по большому счёту он так бы не работал, если бы не одно «но» – все вокруг тоже погрязли во лжи. В этом нет ничего такого, ибо все игры построены на лжи, и как правильно считает Стивенс, если убрать всю ложь, то все игры прекратятся. Многие думают так же, по этому не спешат избавиться от лжи, ибо тогда не чем будет заняться. Но парадокс в том, что это тоже ложь. Жизнь всегда найдёт чем заняться.

Глава1

У Стивенса Ложь(невинное заблуждение) начинается с первых строк теории:

Жизнь—это духовное явление. У нее есть четыре основных способности:
1. Она может создавать.
2. Она может уничтожать.
3. Она может знать.
4. Она может не знать.
Эти действия осуществляются постулатами*. Постулат—это причиняющее соображение (мысль или идея).
То, что создается, уничтожается, известно или неизвестно, называется эффектом*.
*Эффект: результат постулата. Например, свет—это эффект постулата “Да будет свет!”.
1. Цель создания эффекта—сделать его известным.
2. Цель уничтожения эффекта—сделать его неизвестным.
3. Цель знания—знать.
4. Цель незнания—не знать.
У жизни всего две способности, и ни какие они не основные – их всего две, и нет других.
Вот эти две способности:
1. Жизнь может
2. Жизнь знает
Всё. Нет больше ни чего у «Жизни»




Что делает жизнь – вроде просто понять: она может, она знает. Но вот где всё это происходит, понять не так просто, ибо это – в нигде и в никогда. Да, именно так, ибо там нет ни времени, ни пространства в обычном смысле этого слова. И вот жизнь испускает квант внимания, и он к ней возвращается. Вот испускает два кванта внимания, и они возвращаются.
Комбинации меняются, количество квантов увеличивается, кванты интерферируют – так появляется ещё одна вселенная со своим пространством и временем. Но до этого, пока нет времени и пространства, пока жизнь испускает по одному кванту, он в себе, этот квант, заключает обе способности жизни: мочь и знать, в один момент времени, ибо времени, как токового нет. Время жизнь начнёт различать, отсчитывая разное количество квантов, а пока, акт испускания кванта – это проявление способности мочь, а акт возвращения кванта – это проявление способности знать. Но пока нет времени, нельзя сказать, что какая-то способность проявляется раньше, или является причиной другой. Это одно целое – акт проявления жизни.
Так же, нельзя сказать, сколько длится этот акт проявления жизни, ибо времени нет. То получается, что первый квант внимания, первый акт проявления жизни есть всегда, то есть, жизнь всегда может и всегда знает.
Так же, мы не можем сказать, где это происходит, пока не поймём, что жизнь испускает квант не наружу, а внутрь себя, разделяя себя, таким образом, на две равные части, но при этом оставаясь одним целым. По этому, можно сказать, что всё в нутрии жизни и всё есть жизнь. И каждый следующий квант после первого, так же содержит в себе всю жизнь целиком, и равен всем остальным квантам.
Это главное, что нужно понять, что все кванты внимания равны между собой и все есть жизнь, разделившаяся сама в себе.
Различие только в точках зрения жизни на саму себя:

ТЗ 1. мз – При испускании кванта внимания, жизнь может (себя) знать.
ТЗ 2. зм – При принятии кванта внимания, жизнь знает что, (себя) может.

При испускании второго кванта, количество точек зрения увеличивается. При двух квантах всего четыре точки зрения:

В первом случае, когда испускает квант ТЗ 1:

ТЗ 1.1. мзмз – может знать, что может знать
ТЗ 1.2. змзм – знает, что может знать, что знает
ТЗ 1.3. мзмз – может знать, что может знать
ТЗ 1.4. змзм – знает, что может знать, что знает

Как видно, хоть ЧЗ и четыре, но разных всего две

Во втором, когда испускает ТЗ 2:

ТЗ 2.1. ммзз – может мочь знать, что знает
ТЗ 2.2. мззм – может знать, что знает, что может
ТЗ 2.3. ззмм – знает, что знает, что может мочь
ТЗ 2.4. зммз – знает, что может мочь знать

Сейчас, все ЧЗ разные

Теперь соотнесём эти ТЗ с предложенными Стивенсом четырьмя основными способностями жизни:
1. Она может создавать –-------мзм – есть в ТЗ 1.1. мзмз, ТЗ 1.3. мзмз
2. Она может уничтожать. ---- мзмз – есть в ТЗ 1.1. мзмз, ТЗ 1.3. мзмз
3. Она может знать. ------------- мз – ТЗ 1, также есть в ТЗ 1.1. мзмз, ТЗ 1.3. мзмз, ТЗ 2.1. ммзз, ТЗ 2.2. мззм, ТЗ 2.4. зммз
4. Она может не знать. ----------?

Даже если предположить, что Стивенс имел в виду следующее:

1. Она создаёт. –--------- м (может) – одна вторая кванта
2. Она уничтожает. ---- мз (может знать) – ТЗ 1. – полный квант
3. Она знает. ------------- з (знает) – одна вторая кванта
4. Она не знает. ----------?

Как видно, при первых двух квантах, «не знания» ещё нет, ибо ещё нет времени, и акты проявления жизни ещё полные, то есть состоят из обоих полу - квантов. У Стивенса же, всё выглядит не очень складно, но как же тогда теория Стивенса работает?
Просто уже давно никто сознательно не пользуется квантами и полу - квантами, а такие понятия как создавать и уничтожать, стали комплексными. И мало кто ещё помнит и понимает, что восприятие «как есть», тоже уничтожает, ибо восприятие «как есть» - то есть «может знать», это полный квант и законченный акт проявления жизни.
Другое объяснение, почему практика работает, а теория рассыпается при подробном анализе то, что теория была придумана для обоснования работающей практики.
И дальше:
1. Цель создания эффекта—сделать его известным.
2. Цель уничтожения эффекта—сделать его неизвестным.
3. Цель знания—знать.
4. Цель незнания—не знать.

Масло – масленое. Тогда, будучи последовательным, Стивенс должен был написать:
1. Цель создания – создать
2. Цель уничтожения – уничтожить
Так, как дальше:
3. Цель знания—знать.
4. Цель незнания—не знать.

Или вот так:
1. Цель делания эффекта известным – сделать его известным
Или так:
2. Цель уничтожения эффекта – уничтожить эффект
3. Цель знания эффекта – знать эффект
4. Цель не знания эффекта – не знать эффект

Дальше у Стивенса много написано про смешение пакетов целей, но как мы видим, он их смешал ещё в самом начале, но тем не менее, Стивенс, своей теорией добивается того, что у читателя появляется вера в то, что если заняться практикой, то получишь какой-то положительный результат, да и теорию может поймёшь до конца, а то с первого раза как-то противоречиво.
Глава 2
Практика у Стивенса следующая:
Первый уровень
Это упражнения, посвященные обнаружению и улучшению реальности настоящего времени.
Второй уровень
Это упражнения, посвященные обнаружению прошлого и его оценке по сравнению с настоящим временем.
Третий уровень
Это упражнения, посвященные общему устранению во времени “тогда” и приведению “тогда” в “сейчас”.
Четвертый уровень
Это упражнения, посвященные обнаружению и устранению во времени восьми классов подавлений.
Пятый уровень
Это упражнение в создании СО(само - определяющих) и ВО(все -определяющих) постулатов в соответствии с таблицей проигрышей в постулировании

В первом уровне Стивенс предлагает объективные процессы с одитором, которые должны привести преклира в настоящий момент, в здесь и сейчас. Это нужно не всем, как он считает, а только 5% людей, типа остальные и так хорошо воспринимают настоящий момент и могут сразу перейти на второй уровень.
Для определения тех, кто может начинать со второго уровня, Стивенс предлагает простой тест, а именно ВВ (возмещение важности), как он называет это. Причём предлагается два варианта ВВ, первый – субъективный, второй – объективный.
При первом ВВ надо создавать(воображать, представлять) предметы в разном направлении от себя по всем 360 градусам. При втором ВВ, с помощью восприятия, как говорит Стивенс, надо трогать предметы вокруг себя.
Дальше Стивенс пишет, что первый уровень – это сплошное ВВ с помощью восприятия. Тогда не понятно, почему первый уровень нельзя пройти без одитора? Получается, что можно.
Да и вообще, Стивенс пишет, что все остальные уровни, начиная со второго, без ВВ не работают, а именно, очень быстро перестают работать, так как важность, очень быстро теряется, а это не есть хорошо, и надо создавать свою важность, взамен утерянной. Вроде парадокс, но дело в том, что самостоятельно созданная важность не содержит заряд, если конечно вы не вложили его туда, а значит эти самостоятельно созданные умственные массы, потом легко рассоздать совсем, только когда потом, у Стивенса не говорится. И не говорится как, видимо так же, как не желательную важность(умственную массу), и опять её чем-то заместить сознательно?
Не проще ли воспринять не желательную умственную массу как есть, и избавиться от неё навсегда? Да, может проще, но если знаешь как, то есть обладаешь верной теорией, что в случае Стивенса, как мы видим, совсем не так. Поэтому, во времена Стивенса, да и сечйас, Анализ Ума Стивенса не так уж и плох для начала, а тем более, после переработки, является оптимальным вариантом для развития человека.

Глава 3
Сечас, давайте рассмотрим, как именно Стивенс предлагал избавляться от не нужных умственных масс, по Стивенсу – важностей:
Второй уровень
Команды:
а) Выбери неважную сцену прошлого.
(Мазохисты могут выбрать важную сцену).
б) Выбери объект из этой сцены.
в) Найди объект в настоящем времени (который ты видишь глазами), отличающийся от этого прошлого объекта.
г) Чем он отличается?
Повторяйте в) и г) (можно использовать один и тот же объект в настоящем времени) до прекращения изменений; потом:
д) Найди объект в настоящем времени (который ты видишь глазами), похожий на этот объект в прошлой сцене.
е) Чем он похож?
Повторяйте д) и е) до прекращения изменений, потом повторите в) и г). Продолжайте до тех пор, когда обе пары перестанут давать изменения.
ж) Выбери новый объект прошлого, из той же сцены или из другой.
Повторяйте обе пары, в) и г), а потом д) и е) с этим новым объектом прошлого до прекращения изменений.
Продолжайте упражнение, используя все более и более значимые прошлые объекты, пока изменения не перестанут происходить с любым прошлым объектом. Теперь выполните упражнение с прошлыми людьми. Выбирайте их по одному, и завершайте упражнение с каждым человеком. Продолжайте, пока изменения не перестанут происходить с любым прошлым человеком.
Когда вы будете делать это упражнение, состояние навязчивых игр между вами и вашим умом начнет разрушаться, и для вас будет все проще помещать для сравнения рядом объекты “тогда” и объекты “сейчас”. Вы сможете очень легко наблюдать одновременно объекты “тогда” и “сейчас”. Вы учитесь устранению времени. Когда упражнение прекратит действовать, вы станете специалистом по устранению времени. Не торопитесь в упражнениях; спешка не дает никакой пользы. Раз начав работать с прошлым объектом или человеком, вы должны настойчиво продолжать работу с ним. Постоянная смена объектов и людей не принесет вам облегчения; вы только продолжаете мучения—и упражнение. Выводите все изменения, это всегда самый быстрый путь.
Помните: вы выводите состояние навязчивых игр между вами и вашим собственным прошлым. Упражнение продолжает производить изменения, пока состояние навязчивых игр взрывоопасно; когда состояние навязчивых игр стихает, упражнение перестает давать изменения. В конце концов вы начинаете совсем по другому относиться к вашему прошлому—вполне дружественно—и становитесь специалистом по устранению времени, готовым к третьему уровню.

Третий уровень
Команды:
а) Выберите сцену прошлого. Одновременно осознайте эту сцену и обстановку в настоящем времени. Не устраняйте во времени всю сцену сразу. Разберите ее по кусочкам. Продолжайте делать это до тех пор, когда прошлая сцена “поблекнет”—то есть ослабнет по сравнению с настоящим временем.
б) Выберите новую сцену прошлого, и повторите а).
Продолжайте до тех пор, когда вы будете готовы и способны устранить во времени все ваше известное прошлое.

Как, видно, вся практика удаления умственных масс, состоит из банального помещения их в здесь и сейчас, причём это надо делать с открытыми глазами, конечно, как иначе сравнивать. Но дело в том, что сравнивать совсем не обязательно, достаточно удерживать обе точки зрения в своём внимании: настоящее и прошлое. И тогда происходит интерференция этих точек зрения, то есть из настоящего вычитается(отнимается) ТЗ на прошлое. Вот так просто. По этому и надо делать ВВ – для накачки настоящего вниманием, иначе настоящее может стать совсем не воспринимаемым на фоне старых умственных масс.
Про интерференцию точек зрения Стивенс даже не догадывался, по этому в его объяснении практики, количество помещённых в умственную массу квантов внимания, называется важностью.
Также, все ТЗ на прошлое находятся по Стивенсу, в реактивном уме, а цели – в аналитическом уме, но где находится сам ум?
Не зная, что есть жизнь, очень трудно ответить на эти вопросы.
Когда жизнь только начинает испускать кванты внимания, когда ещё нет времени, она смотрит из всех получаемых точек зрения одновременно, и в результате интерференции, получает одну общую ТЗ, которая есть сумма всех точек зрения, возможных для данного количества квантов. Но так как, при двух квантах, есть ещё один вариант деления жизни, ранее не рассмотренный, а именно – это когда второй квант внимания испускается из ТЗ 2 обратно в ТЗ 1, тогда получаемые четыре точки зрения выглядят так:

ТЗ 2.1. ммзз – может мочь знать, что знает
ТЗ 2.2. мззм – может знать, что знает, что может
ТЗ 2.3. ззмм – знает, что знает, что может мочь
ТЗ 2.4. зммз – знает, что может мочь знать

То есть так же, как при испускании второго кванта ТЗ 2 не в обратном направлении. Но в данном случае, возможен и другой вариант заполнения полуквантами точек зрения до полного акта проявления жизни:

Вариант 1:
ТЗ 2.1. ммзз – может мочь знать, что знает
ТЗ 2.2. ммзз – может мочь знать, что знает
ТЗ 2.3. ззмм – знает, что знает, что может мочь
ТЗ 2.4. зммз – знает, что может мочь знать
-----------------------------------------------------------
Общая ТЗ - _м_з– может знать
То есть, мы получили ТЗ – «может знать»
Это возможно исходя из зеркальности получаемой системы, а следовательно имея четыре полукванта, мы можем ими заполнить получаемые четыре точки зрения любым способом, повторяя каждый возможный вариант ТЗ, хотя бы один раз. Всего получается 18 вариантов заполнения, и как видно из варианта 1, после интерференции четырёх ТЗ в одну, конечный результат может быть самым разным, а главное, он не равен нулю, как в случаях, рассмотренных в главе 1.
Общая(объективная) реальность – есть результат интерференции внутренних вселенных каждого индивида этой общей – объективной реальности.
Дальнейший разбор АУС не так интересен, поэтому сейчас готовятся материалы по Анализу Реальности – это цельная технология, не имеющая ошибок АУС.
Анализ Реальности будет предоставлен всем желающим на моём сайте, который пока в разработке.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
yags
сообщение 8.12.2008, 11:35
Сообщение #8





Группа: Коллеги
Сообщений: 19
Регистрация: 21.11.2008
Из: Сочи
Пользователь №: 13 437



Прочитав АУ Стивенса, он мне очень понравился на интуитивном уровне, привлекает идея работы Соло. Теория очень стройная и выглядит "правильной". Я так понял, что особого распространения АУ не получил, хотя есть последователи - Странник, Усачев. Хотелось бы узнать, есть ли у кого действительно успешный опыт работы по АУ?


--------------------
yagnovs@mail.ru
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
billygats
сообщение 9.12.2008, 20:25
Сообщение #9





Группа: Сотрудники
Сообщений: 240
Регистрация: 7.11.2008
Из: киров
Пользователь №: 13 373



Цитата(yags @ 8.12.2008, 12:35) *
Прочитав АУ Стивенса, он мне очень понравился на интуитивном уровне, привлекает идея работы Соло. Теория очень стройная и выглядит "правильной". Я так понял, что особого распространения АУ не получил, хотя есть последователи - Странник, Усачев. Хотелось бы узнать, есть ли у кого действительно успешный опыт работы по АУ?

Успешный опыт возможен при условии наличия вообще опыта работы, хоть соло, хоть в паре или группе. Новичок в развитии и познании себя, практически не в состоянии получить хоть какой-то опыт от Анализа Ума, по причине своей неорганизованности и неосознанности. Но если любой человек сможет хотя бы месяц ежедневно тратить на занятия полтора - два часа, то в конце он сможет продолжить их и пройти АУ до конца. А прохождение АУ, определённо даёт результат, по крайней мере, у меня лет восем назад всё очень хорошо работало, а именно, третий и пятый уровни, ибо в других я не видел необходимости. То есть, работало сравнение с настоящим моментом, и нахождение проигрышей в постулировании, хотя не скажу что я работал строго по таблице проигрышей в постулировании.
Я так понимаю, что сравнение с настоящим работает, тем эффективней, чем больше у тебя свободного внимания, то есть - энергии, как токовой, но поскольку я в то время практиковал создание и накопление энергии, то АУ работал очень эффективно, причём, почти без ВВ(возмещение важности), ибо этой важности(энергии) и так было море.
Исходя из своего опыта, в данный момент, как раз занят написанием Анализа Реальности, который включает в себя всё лучшее из АУ, плюс много нового, и возможно буду что-то помещать на форуме.


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 31.1.2009, 21:09
Сообщение #10





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Посты про грамотность перенесены сюда: http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1239
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 11.2.2009, 10:47
Сообщение #11





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(billygats @ 11.2.2009, 1:01) *
И вот мы пришли опять к АУ Стивенса. Как бы противоречив он, АУ этот, ни был, но там используеться одна и основных противоположностей, а именно, ЗНАТЬ, и от сюда его непревзайдённая эффективность,

Это то, что меня озадачило в АУ. У меня нет противоположностей (полярностей), связанных с понятием "Знать".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 11.2.2009, 11:47
Сообщение #12


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Имхо, Стивенс, как и прочие исследователи, незакономерно обобщил свой личный опыт "на всех". Это его частная полярность, и его частный шаблон, не более того. Насчет "непревзойденной эффективности" - ой, ну зачем же так гнать. Эффективен он только на отдельных немногочисленных людях, которые в основном и продвигают АУ в рунете, а в большем % случаев шаблон работает так себе, да и техники там прописаны так себе, в НВ есть техники более эффективные (я про time breaking).

АУ неплохо написан, это верно. Читать приятно и понятно, это да. Но - работать могут лишь избранные единицы - видимо, те, кто из матрицы самого Стивенса. Для "общего пользования" технология не годится категорически. Тем более что описание ее страшно перегружено саенто-терминами, да еще и ре-интерпретированными - слово то же, определение у Стивенса другое, притом не всегда в явном виде сформулированное...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tamabraxama
сообщение 11.2.2009, 14:32
Сообщение #13





Группа: Заблокированные
Сообщений: 171
Регистрация: 30.1.2009
Из: Киев
Пользователь №: 13 641



Цитата(Kunira @ 11.2.2009, 12:47) *
Это то, что меня озадачило в АУ. У меня нет противоположностей (полярностей), связанных с понятием "Знать".


«Знать» это последняя стадия восприятия, если можно так выразится. bud.gif

Простая шкала:
-Знать
-Видеть
-Слышать
-Чувствовать, ощущать.

То есть, "знать" - как «все составляющая предыдущих уровней восприятия»
Если что-то может наблюдаться визуально, то это уже даёт некое знание, или некоторый процент!
А мы в любом случае, так или иначе, что-либо воспринимаем! А раз воспринимаем, то, в любом случае, есть противоположность этому: – не воспринимаем!

Сообщение отредактировал Tamabraxama - 11.2.2009, 14:36


--------------------
если-бы было хоть одно истинное учение, - то все уже были-бы давно счастливы!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 11.2.2009, 16:10
Сообщение #14





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Я про то, что работать в том стиле, который предлагается в АУ, можно с заряженными полярностями, а если заряда там нет, то смысл такой работы пропадает.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 11.2.2009, 16:32
Сообщение #15


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Логические построения Стивенса впечатляют, но логика для поиска зарядов мало пригодна. Как и растягивание и перетолкование слов и названий.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tamabraxama
сообщение 11.2.2009, 20:11
Сообщение #16





Группа: Заблокированные
Сообщений: 171
Регистрация: 30.1.2009
Из: Киев
Пользователь №: 13 641



Вы уже в "нирване" ??? swoon.gif


--------------------
если-бы было хоть одно истинное учение, - то все уже были-бы давно счастливы!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tamabraxama
сообщение 11.2.2009, 20:39
Сообщение #17





Группа: Заблокированные
Сообщений: 171
Регистрация: 30.1.2009
Из: Киев
Пользователь №: 13 641



Цитата(O.M. @ 11.2.2009, 18:32) *
Логические построения Стивенса впечатляют, но логика для поиска зарядов мало пригодна. Как и растягивание и перетолкование слов и названий.

А разве там требуется, путём логики, найти заряд!? crazy.gif


--------------------
если-бы было хоть одно истинное учение, - то все уже были-бы давно счастливы!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 11.2.2009, 21:01
Сообщение #18


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Я бы тебе рассказал, что там требуется делать, однако, зная твой стиль общения, воздержусь от ненужной траты времени. Открой книжку и прочитай ее, как Стивенс предлагает искать заряд. В этом плане я ближе к МПВ, если уж на то пошло. smile.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 11.2.2009, 21:59
Сообщение #19





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Tamabraxama @ 11.2.2009, 20:11) *
Вы уже в "нирване" ??? swoon.gif

Это ты про что?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
billygats
сообщение 11.2.2009, 23:18
Сообщение #20





Группа: Сотрудники
Сообщений: 240
Регистрация: 7.11.2008
Из: киров
Пользователь №: 13 373



Цитата(Kunira @ 11.2.2009, 16:10) *
Я про то, что работать в том стиле, который предлагается в АУ, можно с заряженными полярностями, а если заряда там нет, то смысл такой работы пропадает.


Конечно может я скажу глупость helpsmilie.gif , но я позиционирую смысл, как вктор важности, то бишь важность как раз и создаёт предпосылку наличия этого вектора.

Другими словами, то что бессмысленно, то не важно.

Отсюда, пока Вы будете для своих действий применять оправдания, такие, как "смысл", будет очень сложно вам что-то донести. Можно эту тему смысла развивать ещё очень долго, но думаю, что в ваших смысловых определениях это не имеет смысла. bigwink.gif

А про топологические противоположности, которые исползуются в процессе экстаризации первого поста этой темы, могу сказать, что нигде - это пространственная противоположность "везде", а никогда - это временная противоположность "всегда", но эти противоположности тоже составные, но это пока не важно.
Дальше, когда мы сравниваем представленную точку в момент ответа на вопрос - где она когда она?, мы как раз потихоньку перемешаемся к этим полюсам: везде-нигде и всегда-никогда.
А в момент представления, что она смотрит на нас, мы осознаём поток из нигде и никогда в везде и всегда, ну и когда мы его представляя осознаём, мы там и оказываемся, а именно в нигде и никогда.
Но поскольку нигде и никогда не бывает в проявленном виде, то мы оказываемся не в этом полюсе, а в полюсе там и здесь, и сейчас и тогда, но разнесённом до предела, до плюс-минус единицы от нигде и никогда, и вот тогда уже можно оттуда наблюдать что-то ещё.
То есть мы оказываемся, грубо говоря, осознающими из такой ТЗ, которая как бы на границе вселенной, понятно, что это предположение какой-то границы условно, и употреблено для какого-то логического обоснования. thumbup.gif thumbup.gif

Сообщение отредактировал billygats - 11.2.2009, 23:22


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tamabraxama
сообщение 11.2.2009, 23:23
Сообщение #21





Группа: Заблокированные
Сообщений: 171
Регистрация: 30.1.2009
Из: Киев
Пользователь №: 13 641



Цитата(O.M. @ 11.2.2009, 23:01) *
Я бы тебе рассказал, что там требуется делать, однако, зная твой стиль общения, воздержусь от ненужной траты времени.


А зачем тогда начинать? ag.gif Просто чтоб вставить три копейки? ag.gif

Цитата(O.M. @ 11.2.2009, 23:01) *
Открой книжку и прочитай ее, как Стивенс предлагает искать заряд.

ag.gif И как же мне там искать, как Стивенс предлагает искать заряд? ag.gif
На втором уровне берутся неважные объекты с прошлого…
На третьем уровне такие же не важные сцены…
На четвёртом и пятом удерживаются постулаты, типа «Знать – быть не известным»
И устраняется все, что всплывает!!!

Ни кто ни чего не ищет - оно само приходит! thumbup.gif

Цитата(O.M. @ 11.2.2009, 23:01) *
В этом плане я ближе к МПВ, если уж на то пошло. smile.gif


А мне уже ни чего, - ни ближе! bigwink.gif

Сообщение отредактировал Tamabraxama - 11.2.2009, 23:23


--------------------
если-бы было хоть одно истинное учение, - то все уже были-бы давно счастливы!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tamabraxama
сообщение 11.2.2009, 23:31
Сообщение #22





Группа: Заблокированные
Сообщений: 171
Регистрация: 30.1.2009
Из: Киев
Пользователь №: 13 641



Цитата(Kunira @ 11.2.2009, 23:59) *
Это ты про что?


Про высшее состояние ar.gif

Я просто, что-то не захотел добираться до финала. dntknw.gif смутил один парадокс!


--------------------
если-бы было хоть одно истинное учение, - то все уже были-бы давно счастливы!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
billygats
сообщение 12.2.2009, 0:11
Сообщение #23





Группа: Сотрудники
Сообщений: 240
Регистрация: 7.11.2008
Из: киров
Пользователь №: 13 373



Цитата(O.M. @ 11.2.2009, 21:01) *
Я бы тебе рассказал, что там требуется делать, однако, зная твой стиль общения, воздержусь от ненужной траты времени. Открой книжку и прочитай ее, как Стивенс предлагает искать заряд. В этом плане я ближе к МПВ, если уж на то пошло. smile.gif

Не смею настаивать, но мне тоже очень интересно ваше мнение на то, что там надо делать? shuffle.gif

Таким образм, если вы ответите, мы убъём трёх зайцев:

1. Вы сможете высказаться без ожиданий неадекватной реакции в общении со стороны Tamabraxama, поскольку ответите мне, а не ему.

2. Я смогу удовлетворить свой интерес в общении с вами, если конечно вы от меня тоже не ожидаете неадекватного общения, что может помешать вам удовлетворить моё желание общения с вами.

3. Tamabraxama сможет воспринять ваш ответ от третьего лица, то есть не отождествляясь с ним, и соответственно, максимально адекватно.

PS.
Что означает МПВ? shuffle.gif shuffle.gif

Сообщение отредактировал billygats - 12.2.2009, 0:14


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
billygats
сообщение 12.2.2009, 0:19
Сообщение #24





Группа: Сотрудники
Сообщений: 240
Регистрация: 7.11.2008
Из: киров
Пользователь №: 13 373



Цитата(Tamabraxama @ 11.2.2009, 23:23) *
Ни кто ни чего не ищет - оно само приходит! thumbup.gif

А мне уже ни чего, - ни ближе! bigwink.gif

ППКС thumbup.gif

Выражаю опять большой респект! clapping.gif

PS.
Респект сам пришёл, я его не искал shuffle.gif shuffle.gif


--------------------
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 12.2.2009, 1:16
Сообщение #25


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 126
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



ОК, не ищет так не ищет. Видимо, я понимаю Стивенса не так, как его понимает Тамабрахама. Ну и ладно. Был бы он сам жив, я б с ним пообщался, хотя... собственно... не уверен, что мне это было бы так уж интересно.

Блага вам желаю.

Цитата(billygats @ 12.2.2009, 0:11) *
Что означает МПВ? shuffle.gif shuffle.gif

Метод прямого восприятия, Егоров, Алматы.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

57 страниц V   1 2 3 > » 
Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.11.2017, 12:16