IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясные роли (АМПЦ)

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

> Программа прояснения драматизаций, Исследования: неоценивающий вариант "Ш6КС"
Oleg Matveev
сообщение 25.8.2006, 15:38
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Замысел данной статьи возник благодаря статье Джека Хорнера в IVy 67.

= Ш6КС =
Шаблон Шестой Концевые Слова.


Шаблон Шестой - предполагаемое "ядро" имплантированного банка человека. Построено по принципу МПЦ-импланта, т.е. сформулировано в виде совокупности противопоставленных (взаимоисключающих) целей (дихотомий), предположительно лишающих существо способности аналитически мыслить в данной области.

Структура и подход к подобной заморочке описан еще в 8-8008 (см. в прицепе и на сайте "Процессинг уверенности"), суть же примерно в следующем: имплант создает замешательство и неопределенность посредством введения заранее известных противоречивых определенностей, и вот что выходит:

"Неопределенность поддерживается в "подвешенном" состоянии исключительно потому, что преклир так сильно держится за определенности. Основная вещь, за которую он держится - это "У меня есть решение", "У меня нет решения". Одно из них - позитивное, а второе - негативное. Полностью позитивное и полностью негативное решения - в равной степени определенности. Основная определенность - это "Что-то есть", "Ничего нет". Человек может быть уверен в том, что что-то есть, он может быть уверен в том, что ничего нет. "

8-8008 - учебник по филадельфийскому докторскому курсу, написанный еще в 1952 году, и при этом ни о каких "имплантах" речи там не идет пока, всё достаточно разумно и неоценивающе.

Мы пока еще не об МПЦ, а собственно о целях. Цель формулируется в виде концевого слова (это тот пункт, на который направлено действие импланта, или заморочки) и корневого слова (слов), которые описывают само это действие. О корневых словах чуть далее, а пока о концевых.

Суть рандауна Ш6КС примерно такова:

Задается вопрос: Что я драматизирую?

(Его можно также поделить по 4 потокам и составлять списки по ним).

Результатом будет некий пункт-слово. С ними долго возились в свое время, само изложение рандауна (доступное в СЗ) довольно бестолковое, но тем не менее кое-кто довел его до ума.

Результат был такой.

Поскольку тэтан - существо "качественное" (обладающее качествами) и "бесколичественное" (не обладающее никакими количествами) (см. саентологическую аксиому 1), то то, что он драматизирует, долно выражаться словом со значимостью "чистого качества". Концевое слово на английском образовывалось с помощью добавления трех суффиксов

ize - глагол действия по пункту, слоящему в корне слова ing - длительность этого действия в сейчас, в НВ ness - образование существительного качества.

По-русски можно аналогично образовать КС с помощью суффикса

СТВОВА
ТЕЛЬ
НОСТЬ.

Берется пункт, находится его корень (в морфологическом смысле) и образуется от него драматизируемое качество, например:

СТРАХО-ствовательность.

На слове должен быть СРЫВ и П/С.

Далее делается составление списка по вопросу "Что могло бы быть полной противоположностью (найденного КС)?".

Пара слов записывается вместе, конфронтируется как-есть, до полного исчезновения драматизации этого КАЧЕСТВА.

И так до КЯ (исчерпания списка доступных КС).

Вообще-то это изначально, как вы понимаете, был исследовательский проект по выявлению ВСЕХ КС БАНКА Ш6. Cлов оказалось много и у всех разные, и осталось в результате только то, что я описал (да и то я описал некий более осмысленный вариант).


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме
OM   Программа прояснения драматизаций   25.8.2006, 15:38
Sandy   Берется пункт, находится его корень (в морфологиче...   25.12.2010, 1:50
O.M.   1.Насколько целесообразно переделывать "пунк...   25.12.2010, 23:34
captfree   Такое ощущение, что накуренный филолог придумывал,...   26.12.2010, 2:07
O.M.   В свое время у меня было интересное осознание по п...   26.12.2010, 10:57
Sandy   И в примере с собакой создатель/носитель кто? Ну ч...   26.12.2010, 13:45
Kunira   И вот так вот не обязательно должна быть собака д...   26.12.2010, 14:52
O.M.   И в примере с собакой создатель/носитель кто? Ну ч...   26.12.2010, 17:35
captfree   Это был абстрактный пример. В языке всегда есть су...   27.12.2010, 1:03
lVlастер   Ни собаки, не бежита нет. Есть лишь собакобежитост...   27.12.2010, 9:18
Kunira   А собакобежитственность или собакобежитговость или...   27.12.2010, 10:32
O.M.   Я в ОС, совсем не эксперт, но это получается, что ...   27.12.2010, 12:59
captfree   Два дзэнских монаха смотря на развевающийся на вет...   27.12.2010, 17:52
O.M.   Как обычно, мало что объясняющая притча. Но где-...   27.12.2010, 19:54
captfree   Как обычно, мало что объясняющая притча. Но где-...   27.12.2010, 22:30
Peter Kolchanov   Тоже в тему языкового творчества. Недавно еще боле...   20.12.2012, 3:17


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 8.12.2019, 7:53