IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное знание

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Как работать с повторными переживаниями в процессинге
Oleg Matveev
сообщение 1.9.2006, 15:10
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 128
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



ОМ, 10.08.2001

Преклиру перед работой в сессии дается спец. инструктаж о том, как надо просматривать случаи. Суть его взята из книжки "Дианетика сегодня" (русского перевода нет, увы).

Если коротко, идея состоит в том, что к траку относятся как к киноленте, команды, соответственно, адаптируются к такому подходу. Не "вернитесь в случай", а "найдите случай". Не "пройдите его от начала до конца", а "просмотрите его от начала до конца", и так далее. Все делаем так, будто у преклира есть катушка с фильмом, и мы его просто смотрим. Там даже упражнения были такие - с кинолентой и ее прокруткой.

К сожалению, в книге 1 это не объяснено как следует, а в НЭДе просто утеряно вообще, команды опять становятся "вернитесь в случай", "вы там?" и т.п. В этой области также имеется множество ложных данных о том, как надо "проходить" случаи.

Сам преклир - статика, он никуда не движется. Он не может быть "там" или "сям". Он всегда здесь, по крайней мере, я это от него ожидаю. Он просто смотрит на умственный "экран". То, что на нем появляется, не приходит "откуда-то" и не "происходит где-то там". В излишней степени делать его следствием модели "трака времени" - малоосмысленно. Ну и что, что у него есть эта запись? Кто сказал, что она определяет его поведение? Он решил сам? А зачем он так решил? В общем, так недолго до ЛДБ а ля Тадас дойти... :-)

У Л.Кина вот как объяснено:
Цитата
Инструктирование преклира: "Рассказывайте мне в настоящем времени, как если бы вы описывали то, что происходит на экране телевизора. Рассказывайте мне обо всем, что вы в действительности видите или чувствуете - не больше, не меньше."

Далее, при работе с бейсиками:

Пусть он многократно проходит через инцидент, пока не воспроизведет всего, что имеется на уровне усилия и действия. После этого инцидент "сглажен", то есть заряда больше нет. Будьте осторожны, чтобы во время этих многократных прохождений не "заглубить" преклира. Не заставляйте его вкапываться, проводите его через инцидент. Туманные или странноватые кусочки прояснятся по мере того, как преклир будет проходить через инцидент еще несколько раз. Просто добейтесь, чтобы каждый раз он получал столько информации о времени, месте, форме и событии, сколько можно получить без натуги. Не надо, чтобы он гадал. Пусть он *воспроизводит* инцидент.


Более того, трак времени - это всего лишь МОДЕЛЬ работы с банком. На самом деле нет никакого трака, "полной записи всего существования в физ. вселенной". Есть только то, что написано выше в цитате из Процедуры Клирования. Мы работаем с этим так, как нам удобно. Рассматривать банк разложенным по траку - удобно. Если не придавать этому лишней значимости.

Цитата
УМСТВЕННАЯ МАССА: "Макетируемая материя, энергия, пространство и время. Ее пропорциональный вес, если его сравнить с реальным объектом, картинку которого делает человек, был бы ужасно крошечным".


Цитата
ШАГ ШЕСТОЙ ("Процедура Клиринга, глава первая"): ПРАВИЛО: ФАКСИМИЛЕ ПРЕКЛИРА НЕ ХРАНЯТСЯ, ОНИ МГНОВЕННО СОЗДАЮТСЯ И УНИЧТОЖАЮТСЯ САМИМ ТЭТАНОМ (если это модели) ИЛИ НЕПОДКОНТРОЛЬНЫМ ЕМУ МЕХАНИЗМАМИ (Реактивным умом).

Еще одна вещь (Стивенс, "Анализ Ума"):
Цитата
Я понял, почему Рон потерпел неудачу в 1960 году. Он прикладывал героические усилия. Он был почти обречён на неудачу.

Настоящих ... постулатов из истинных пакетов целей (МПЦ) нет в банке. Они находятся в аналитическом уме. Если вы ищете в банке, вы сделаете всё неправильно.

Это аналитическое построение, поэтому они находятся в аналитическом уме. Всё, что находится в банке - это мешанина из ложных противников. Ложь. Истина находится в аналитическом уме.

Таким образом, та ошибка, которую совершил Рон по поводу целей - это копаться в массе лжи, в банке в поисках истины. Именно поэтому исследования продолжались и продолжались, и поэтому он чуть не погубил себя в 1960-х.

В общем, поддерживаю я Стивенса.

Ключ в последнем абзаце. УПП в этом отношении похож на 2/3 уровни АУ, так что это я могу смело распространить на работу УПП. Впрочем, УПП не подразумевает использования каких-либо привнесенных извне моделей трака или банка, так что неприятности тут могут возникать только у саентологов. :-)

Это также перекликается с идеей КБР о том, что кейс формируется интересами и намерениями САМОГО тэтана. Как я уже писал, КБР не рискнул распространить эту идею на нижние уровни (мысль формирует функцию, функция формирует структуру). Может быть, отчасти просто потому, что это сразу сводит на нет значимость стандартного "моста" как последовательности областей интереса...

В общем, вот достаточно данных - анализируйте и делайте выводы.

ЛРХ, Трак времени: Лекция, прочитанная 16 мая 1963
Цитата
та технология, которая у вас есть - неважно, что вы проводите, составление списка пунктов, работаете с вейлансами, делаете ассист - это не столь тут важно - вы работаете с траком времени, с куском или отрезком трака времени. И этот факт нельзя утаить. Потому что единственный испытанный и подлинный способ вернуть разумность и восстановить способности - это разобраться с траком времени этого парня.

Мы пытались работать с этим множнством способов, мы пытались обнаружить, кто макетирует этот банк. Ну, очевидно, сам тэтан его и макетирует. Но это опять же предположительная реальность. Мы можем использовать процессинг макетов; мы можем подчинить себе автоматичность создания этого трака времени. Но в этом есть одна загвоздка - что он не может этого обнаружить, и это на самом деле не дает ему возможности конфронтировать его. При таком подходе, через создание, фактор "конфронт" в значительной степени пропадает. Вы скажете: "О, давайте-ка подчиним ему эту автоматичность создания банка. И тогда вдруг раз! - и у него не будет банка, следовательно, он станет Клиром". Да, это отличная теория. И в ней нет ни единого изъяна. Все, что я могу сказать - это то, что после многих лет тяжкого труда хо, нам так и не удалось заставить эту теорию работать удовлетворительно и неизменно. Насколько я могу судить, это тупик - глухой тупик. И тупиком это становится потому, что когда вы просите индивида создавать, то он очень часто задевает кнопку - как ни странно, есть цель "создавать" в этой МПЦ, с которой мы работаем - и он задевает такие вот кнопки, и внезапно попадает в банк переходит в состояние навязчивого создавания, и практически раздавливает индивида. Все утолщается, твердеет, ух-ррр-аургх! И это встречается настолько часто и постоянно, что Процессинг Создания имеет только ограниченную ценность. Он полезен, но его применение ограниченно. И он не создает Клиров, которые могут таковыми оставаться, а нас это не интересует.

Так что все это снова сводится к тому факту, что те процессы, которые эффективно работают с траком времени и исправляют его, ставят там что-то, что надо конфронтировать - то есть распутывают его в достаточной степени для того, чтобы его конфронтировать - поднимая общий боевой дух Помните! Здесь есть есть еще одна составляющая - недостаточно просто распутать трак. Там у вас еще есть преклир, понимаете? И если вы слишком сильно понизите его дух при этом распутывании трака, соотвественно, трак не распутается. Понимаете? Потому что вы на самом деле не будете поднимать конфронт тэтана при этом. Следовательно, такой процессинг - дело довольно тонкое

Реально, я используя на практике сочетание обоих методов - работу с траком и восстановление субьективной обладательности посредством сравнения добытого материала с тем, "в чем пк сейчас". При условии соблюдения вышеописанных правил добычи.

Продвижение происходит от СРАВНЕНИЯ, а не от копания в банке. Банк нас интересует только как поставщик информации для сравнения, не более и не менее того. Особенно если вспомнить цитату из Процедуры клиринга (выше, БОЛЬШИМИ БУКВАМИ).

Сравнение с НВ можно и нужно вводить в процессинг как можно чаще. Это заземляет опыт ведомого и закрепляет его в НВ. Восстанавливает и поддерживает его обладательность, если говорить на сленге.

...

Если надо больше информации - прочитайте все главы у Фанча по поводу "повторных переживаний". Там все подробно разжевано.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 22.9.2018, 7:52