IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное знание

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

> Правильный Диалог
Ласковый Гоблин
сообщение 28.4.2007, 11:19
Сообщение #1





Группа: Коллеги
Сообщений: 64
Регистрация: 1.9.2006
Из: Геленджик
Пользователь №: 53



Хочу поделиться техникой, придуманной мной и успешно опробованной на практике.

Конечно, «придуманной» - несколько громко сказано; в общем-то, эта техника – всего лишь более расширенный и структурированный вариант «Технологии дружбы» В. Кайдакова. Кроме того, нечто подобное я встречал и у А. Лазаруса (один из когнитивных психотерапевтов), но, опять же, в менее структурированном и законченном виде. Похожая техника, но с большей активностью фасилитатора, есть и у Олега Матвеева в рамках «Ненасильственного общения». Ну, и ещё из прообразов могу назвать «4-шаговый метод улучшения взаимоотношений» Даниэля Дэна.

Итак, техника – «Правильный диалог» (название рабочее, принимаются более удачные варианты).

Показания – хронические семейные конфликты. Видимо, технику можно применять и при других видах близких, но конфликтных отношений.

Предварительные условия. Я обычно сначала провожу 2 – 3 сессии с каждым из партнёров для разгрузки накопленных ими отрицательных эмоций и более чёткого осознания каждым из них своей позиции в конфликте. Технология – несколько модифицированные «Четыре волшебных вопроса» Ф. Фанча (которые, судя по всему, являются в свою очередь модификацией какой-то классической Саентологической техники):

«Что (имя партнёра) сделал неправильно?»
«Что (имя партнёра) сделал правильно?»
«Что Ты в отношении (имя партнёра) сделал неправильно?»
«Что Ты в отношении (имя партнёра) сделал правильно?»

Затем – парная сессия. Без Е-метра. Есть идея двух Е-метров, или одного Е-метра на двоих, но пока – просто без…

Сначала проясняются «Правила для пары» (лежат в прицепе) - партнёры по очереди читают пункты, и поясняют, как они поняли этот пункт, и почему, по их мнению, этот пункт нужно соблюдать. Затем на Демо объясняется процедура.

Процесс состоит из следующих шагов (привожу на примере, так как обобщённый вид с Иксами и Игреками хуже воспринимается)

Шаг 0. Андрей, что по Твоему мнению Вам стоит сделать для улучшения Ваших взаимоотношений?

(варианты «затравочного вопроса»:
Что Ты хочешь улучшить в Ваших взаимоотношениях?
Что изменилось в Ваших взаимоотношениях со времени нашей последней встречи?
Что Ты можешь сделать для улучшения Ваших взаимоотношений?)

Шаг 1. Наташа, воспроизведи то, что сказал Андрей.

Шаг 2. Андрей, Наташа правильно воспроизвела то, что Ты сказал?

Если «Нет»: Шаг 2.1 Андрей, исправь то, что Наташа воспроизвела неправильно.

Шаг 2.2 Наташа, воспроизведи то, что Андрей дополнил.

И снова возвращаемся на Шаг 2.

Если «Да» (сразу или после какого-то количества циклов 2.1 – 2.2 – 2) – Шаг 3

Шаг 3. Наташа, с чем из того, что сказал Андрей, Ты согласна?

Шаг 4. Наташа, что Ты думаешь по этому поводу?

Шаг 4 является аналогом Шага 0, но партнёры меняются ролями, то есть следующий шаг – 1, но обращаемся уже не к Наташе, а к Андрею («Андрей, воспроизведи то, что сказала Наташа»), И далее циркуляция осуществляется по кругу 1 – 2 – 3 – 4 – 1 – 2 – 3 – 4 со сменой ролей в каждом цикле.


Итак, «Правильный Диалог», это, в общем-то, обычный диалог, но в котором дополнительно соблюдаются три условия:

1. Партнёры говорят строго ПООЧЕРЁДНО.
2. Прежде, чем высказать свою точку зрения, партнёр ВОСПРОИЗВОДИТ точку зрения оппонента и
3. Отмечает в этой точке зрения то, с чем он СОГЛАСЕН.

Нетрудно заметить, что таким образом мы всячески культивируем Общение и Реальность из Треугольника АРО, и закономерно получаем возрастание Аффинити.

Некоторые сложности в процессе обычно возникают на шаге 3, когда партнёр отвечает: «Ни с чем не согласен». Однако такой ответ ни в коем случае нельзя принимать. Следует применить некоторую гибкость, и всё же добиться положительного ответа на вопрос.

Например:
«С чем Ты согласен частично?»
«С чем Ты мог бы согласиться при некоторых условиях?»
И даже «С чем Ты не согласен меньше всего?»

Обычно по ходу процесса разногласия сначала возрастают, а затем начинают нивелироваться. И, конечно же, возникают озарения, так как истинный фокус разногласий оказывается совсем не там, где изначально партнёры считали.

Таким образом, КЯ процесса – когда несколько циклов подряд оба партнёра на шаге 3 говорят «Согласен со всем», а на шаге 4 практически воспроизводят своими словами то, что сказал на этом шаге другой партнёр. Одновременно мы видим (слышим, чувствуем) возрастание аффинити между партнёрами.

Есть пока не реализованная идея в последующем организовать диалог между партнёрами по этой схеме самостоятельно – вначале под наблюдением психотерапевта (Одитора? Фасилитатора?)))), а затем и без него, чтобы у них всегда был под рукой надёжный метод разрешения разногласий.

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Правила_для_пары.doc ( 22.5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 98
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 22.10.2019, 14:14