IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное мышление

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

> Отличима ли истина от лжи?, еще немного об экстенсиональности
Oleg Matveev
сообщение 11.10.2006, 22:48
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Вот отсюда.

***

Когда система заблуждений преподносится под видом научной теории, ее называют лженаукой. К сожалению, это слово часто употребляли лжеученые, порочившие подлинные научные достижения, например, пытавшиеся привесить ярлык лженауки кибернетике, молекулярной биологии, генетике, теории относительности. Но другого слова не придумано, и - хочешь не хочешь - придется пользоваться этим.

Как установить, где наука и где лженаука, особенно, если речь идет об истинах, еще не установленных окончательно? Ведь истина одна, а заблуждений неисчислимое множество. Классифицировать все разновидности лженауки трудно и неинтересно, достаточно провести границу, отделяющую ее от науки, и перечислить главные признаки.

Я предпочитаю вредную истину полезной ошибке, истина сама исцеляет зло, которое причинила. И. В. Гете.

Что такое лженаука? Может быть, это то, что противоречит представлениям науки сегодняшнего дня? Ни в каком случае! Именно работы, убедительно доказывающие противоречивость принятых моделей, могут привести к научной революции. Даже незаконченные работы такого рода вызывают дискуссии и побуждают к дальнейшим исследованиям.

Так, закон зеркальной симметрии явлений природы подтверждался многими опытами и прочно вошел в представления физиков. Но опыты по проверке этого, казалось бы, точного закона, разумеется, никто не отнес к области лженауки, и результатом явилось важнейшее открытие - оказалось, что закон зеркальной симметрии нарушается при радиоактивном распаде.

Нужно ли считать лженаучными работы, основанные на предположениях, которые, как выясняется потом в результате исследований оказываются неверными? Разумеется, не нужно. Подтверждение предположений - не единственный критерий научной ценности работы. И отрицательный результат дает важную информацию - исключается одна из возможностей.

Лженаука - это попытка доказать утверждение, пользуясь ненаучными методами, прежде всего выводя заключение из неповторяемого неоднозначного эксперимента или делая предположения, противоречащие хорошо установленным фактам.

***


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Открыть тему
Ответов
Kunira
сообщение 12.10.2006, 19:22
Сообщение #2





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Хорошая статья. Хотя ничего особо нового я там не обнаружила.

Самое тонкое и сложное - постановка недвусмысленного эксперимента, и здесь необходим строжайший профессионализм.

Немного имела дело с постановками экспериментов, поэтому знаю как на практике сложно учесть огромное разнообразие явлений для того, чтобы отследить один единственный эффект.

Науку же составляют не только факты, но и соотношения между ними, а главное, систематизация этих соотношений с помощью сознательно упрощенной модели явления. Только после превращения собрания фактов в стройную систему представлений - в теорию - возможно предсказание новых явлений. А для этого необходим не меньший профессионализм, чем для постановки научного эксперимента.

Мы всегда понимаем достоверное как справедливое с вероятностью, близкой к единице.

Ну вот, и место для сомнений оставлено.

схема научного познания выглядит так - эксперимент, теория, правдоподобные предположения, гипотезы - эксперимент - уточнение, проверка границ применимости теории, возникновение парадоксов, теория, интуиция, озарение - скачок - новая теория и новые гипотезы - и снова эксперимент...

Нормальная схема.

Лженаука - это попытка доказать утверждение, пользуясь ненаучными методами,

Коротко и ясно.

А научный метод это: объективность, воспроизводимость, открытость новому

А вот с этими цитатами не могу согласиться:

Ведь ни в одном добросовестном физическом эксперименте желание экспериментатора не влияло на результат измерений,

Пока без аргументов...

Вращение орбиты Меркурия исследовалось только на Меркурии, следовательно, опыт неповторяем, заявляет Критик. Не хочется и говорить о том, что нужен не десяток Меркуриев, а десятки научных наблюдений одного-единственного богом данного Меркурия!

Тут я на стороне Критика. Мне кажется, что нужно проверять методику не на одной единственной планете, только тогда это можно считать доказательством.

Сообщение отредактировал Kunira - 12.10.2006, 19:24
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 12.10.2006, 20:30
Сообщение #3


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Kunira @ 12.10.2006, 20:22) *

А вот с этими цитатами не могу согласиться:

Ведь ни в одном добросовестном физическом эксперименте желание экспериментатора не влияло на результат измерений,

Пока без аргументов...

Да, согласен.

А вот тут имеется James Randi Educational Foundation, который предлагает ровно миллион тому, кто сможет показать чудо в условиях честно поставленного эксперимента. До сих пор никто не получил. А сайту уже мноооого лет. smile.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 12.10.2006, 21:34
Сообщение #4





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(OM @ 12.10.2006, 20:30) *

А вот тут имеется James Randi Educational Foundation, который предлагает ровно миллион тому, кто сможет показать чудо в условиях честно поставленного эксперимента. До сих пор никто не получил. А сайту уже мноооого лет. smile.gif

Что интересно - так это их список "чудес" предлагаемых для доказательства:
Цитата
The following things are paranormal by definition:

Dowsing. ESP. Precognition. Remote Viewing. Communicating with the Dead and/or "Channeling". Violations of Newton's Laws of Motion (Perpetual Motion Devices). Homeopathy. Chiropractic Healing (beyond back/joint problems). Faith Healing. Psychic Surgery. Astrology. Therapeutic Touch (aka "TT"). Qi Gong. Psychokinesis (aka "PK"). The Existence of Ghosts. Precognition & Prophecy. Levitation. Physiognomy. Psychometry. Pyramid Power. Reflexology. Applied Kinesiology (aka "AK"). Clairvoyance. The Existence of Auras. Graphology. Numerology. Palmistry. Phrenology.

Прошу заметить: сюда попадают даже такие вещи, которые на сегодня считаются "научными" как гомеопатия(которую прописывают даже обычные врачи в поликлиниках) или например графология (определение характера по почерку).

Ну и для интересующихся - то, что не подлежит проверке и не вознаграждается.
Цитата

The following things have been ruled NOT paranormal and/or NOT eligible for the Challenge in the past:

UFOs. "Bigfoot" & "Yeti" (or other legendary creatures). Anything that is likely to cause injury. "Cloud-busting". Claims of a Religious or Spiritual nature. Exorcism and/or Demonic Possession. The Existence of Chakras. The Existence of God[s]. Reincarnation. The Existence of the Soul or "Astral Bodies".

There are some claims that are far too implausible to warrant any serious examination, such as the "Breatharian" claims in which the applicant states that he can survive without food or water. Science conclusively tells us all we need to know about such matters, and the JREF feels no obligation to engage applicants in such delusions.

Many of the NOT PARANORMAL claims are listed as such solely because they cannot be properly tested for. For example, in order to prove that Exorcism is real, one must first establish the existence of demons. The JREF is unaware of a manner in which it might be proven that demons exist (or god, or angels or "elementals", for that matter), while remaining open to any suggestions that might change their opinion in this regard.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 13.10.2006, 0:24
Сообщение #5


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Yeshe @ 12.10.2006, 22:34) *
Прошу заметить: сюда попадают даже такие вещи, которые на сегодня считаются "научными" как гомеопатия(которую прописывают даже обычные врачи в поликлиниках) или например графология (определение характера по почерку).

Видел по телеку передачу, где Рэнди участвовал в научной проверке гомеопатии. Всё очень подробно излагалось, как и что. Участвовали несколько гомеопатов и сотрудники нескольких лабораторий, с общего согласия, по согласованному сценарию эксперимента. Согласовывалась процедура и результат, что будет считаться позитивным и негативным результатом и т.п. После этого Рэнди клал в банк на имя лоера миллион, с контрактом и указанием, что и как будет сделано в случае позитивного результата. В общем, никаких шуток.

Результат: никакого наблюдаемого отличия от плацебо. Ноль.

Лимон остался у Рэнди...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 13.10.2006, 6:44
Сообщение #6





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(OM @ 13.10.2006, 1:24) *

Результат: никакого наблюдаемого отличия от плацебо. Ноль.

Есть вероятность, что это была проплаченная постановка?
Еще есть мысль, что тому, кто действительно может явить чудо в предлагаемых условиях, этот ихний лимон до фени. haha.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме
OM   Отличима ли истина от лжи?   11.10.2006, 22:48
Yeshe   или делая предположения, противоречащие хорошо у...   11.10.2006, 23:11
OM   А вот с этим я не согласен. Так все что угодно мо...   11.10.2006, 23:15
Yeshe   Ты статью прочитай сначала целиком, потом не согл...   11.10.2006, 23:33
OM   ЛРХ был верхоглядом, а его последователи стали - ...   11.10.2006, 23:13
OM   Еше, ты чего дурака валяешь, а? :ar: Фразу саму п...   12.10.2006, 2:05
Yeshe   Еше, ты чего дурака валяешь, а? :ar: Фразу саму ...   12.10.2006, 10:37
Артем   1. Истина и ложь - это "голимая А-логичность...   12.10.2006, 8:21
OM   1. Истина и ложь - это "голимая А-логичность...   12.10.2006, 10:32
Артем   Ну почему же... Мигдал там далее рассуждает про ...   12.10.2006, 10:38
OM   1. Это утверждение относится в первую очередь к н...   12.10.2006, 11:09
Артем   Имхо, ты не об этой статье говоришь сейчас. А выс...   12.10.2006, 12:07
fantom   Ох, и давно же мы учились! Хочу внести некотор...   12.10.2006, 11:48
OM   А вся сложность то была, что Хаббард, как ученый, ...   13.10.2006, 11:09
OM   Твои впечатления я уловил. А твоя собственная пози...   12.10.2006, 15:50
Kunira   Хорошая статья. Хотя ничего особо нового я там не ...   12.10.2006, 19:22
OM   [b]А вот с этими цитатами не могу согласиться: В...   12.10.2006, 20:30
Yeshe   А вот тут имеется James Randi Educational Foundat...   12.10.2006, 21:34
OM   Прошу заметить: сюда попадают даже такие вещи, кот...   13.10.2006, 0:24
Yeshe   Результат: никакого наблюдаемого отличия от плаце...   13.10.2006, 1:29
Kunira   Результат: никакого наблюдаемого отличия от плаце...   13.10.2006, 6:44
OM   Есть вероятность, что это была проплаченная постан...   13.10.2006, 10:37
Артем   Твои впечатления я уловил. А твоя собственная поз...   13.10.2006, 4:24
OM   Я указал на его принципиальную А-логичность - что ...   13.10.2006, 10:57
Артем   Я дал статью, ты, не прочитав ее, среагировал на ...   13.10.2006, 11:40
Артем   Ну ты даешь, блин... У тебя и Мигдал, и Коржибски...   13.10.2006, 11:58
OM   Ты сослался на название, я спросил про него. Уточн...   13.10.2006, 12:31
Артем   Я потому и дал второй пример про любовь и ненавис...   13.10.2006, 13:25
Yeshe   Я считаю, что без них вполне можно обойтись. Это ...   13.10.2006, 13:38
Артем   Когда я на физфаке учился, меня тоже это удивляло...   16.10.2006, 9:47
OM   С т.з. физика - элементарный "здравый смысл...   16.10.2006, 10:42
Артем   С точки зрения режиссера фильма - может быть. С т...   17.10.2006, 3:33
OM   Я твою позицию вроде уловил. Посмотри вторую полов...   13.10.2006, 11:50
Артем   Так же как и без многих тысяч других слов, являющ...   13.10.2006, 14:18
Артем   ИМО 1. Применять процедуры установления истинност...   17.10.2006, 11:44
OM   Предположим, применили процедуру и установили, что...   17.10.2006, 12:13
Yeshe   RE: Отличима ли истина от лжи?   19.11.2006, 22:30


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.11.2019, 20:38