Инвариантность функций, вопросы Опции

[Oleg Matveev]

Мысль в НиЗ, которая меня действительно потрясла, это утверждение, что задача науки - это обнаружение инвариантов.
(Я заметил недавно, что я могу повторять "инвариант" или "обнаружение инвариантов" как мантру - это проясняет мозги. )
Удивительный по своей проясняющей силе сделал вывод АК. Все, что я знаю о задачах, философии и принципах науки, легко выводится из этого принципа! Например, объективность - инвариантность относительно субъекта, воспроизводимость - инвариантость относительно времени, места и деятеля, практичность - инвариатность относительно лабораторных и промышленных условий, опровержимость и границы применимости - указание контекста действия инварианта, ... Удивительность его заключается и в том, что он применим и к метанаукам, и к новым наукам (типа виртуалистики), и к "духовным технологиям", и к общественным наукам, где требования требования естественных наук типа воспроизводимости или объективности могут быть не применимы, но обнаружение инвариантов является их непосредственной задачей и делает, имо, такую деятельность научной.

Вопрос Артему:

Еше по теме "Что такое Клир" сначала долго, жестко и упорно убеждал меня в том, что при создании определений Клира и т.п. соционику надо за борт выбросить и не использовать функции вообще, а потом сам же стал морочить мне голову переопределением социон-функций и проч., то есть, пошел моим же путем из закрытой ныне темы про синтез саенто и соционики... насколько я вижу.

Мне было бы интересно обсудить с тобой, относишь ли ты восемь функций соционики к "мутным абстракциям" или нет, и если нет, то можно ли определить как инварианты?