Шкала Качественных Скачков В Проработке Уровней Опции

[Kunira]

Из разговора в чате.

[14:22:37] Oleg V. Matveev говорит: Я тут шкалу придумал на семинаре.
Называется "Шкала качественных скачков в проработке уровней"

Выход… Кто я?
Актуальные МПЦ Что я?
Шаблоны концевых слов
Концевые слова (драматизируемые качества)
Убеждения / постулаты / установки
Мысли
Эмоции
Телесные ощущения
Картинки и восприятия
Ориентация Где я?
Замешательство
Вход…

[Kunira]

Ну в общем эта шкала неплохо ложится на мой опыт соло- и прочего процессинга.
Такое впечатление, что по мере подъема по шкале, меняется качество прорабатываемого заряда. Только что это за качество, пока я не могу сформулировать.

[sibJungle]

Я а думал откуда ко мне привязалось Олега про процессинг постулатов спрашивать и спрашивать. Оказывается инутуитувно

[lVlастер]

Из разговора в чате.

[14:22:37] Oleg V. Matveev говорит: Я тут шкалу придумал на семинаре.
Называется "Шкала качественных скачков в проработке уровней"

Выход… Кто я?
Актуальные МПЦ Что я?
Шаблоны концевых слов
Концевые слова (драматизируемые качества)
Убеждения / постулаты / установки
Мысли
Эмоции
Телесные ощущения
Картинки и восприятия
Ориентация Где я?
Замешательство
Вход…

Мне показалось, что я не нашел на шкале места для ответа - Для чего я?

[Oleg Matveev]

Мне показалось, что я не нашел на шкале места для ответа - Для чего я?

Ты уже посмотрел все видео?

[lVlастер]

Ты уже посмотрел все видео?

Только то, что здесь

Там где идет разговор про архетипы и у меня возник вопрос – а для чего я с их точки зрения, какую роль уготована ими мне?

Типа вот этого или что-то вроде того.

Сообщение отредактировал lVlастер - 8.11.2010, 14:23

[Exes]

Мне показалось, что я не нашел на шкале места для ответа - Для чего я?

Если я правильно понял о чем ты спросил- на этот вопрос отвечает строчка АМПЦ. Для чего существует текущая бытийность. Ее предназначение. В случае АМПЦ предназначение бытийности- справляться с чем-то. Беда в том, что бытийность по одинаковому шаблону пытается справляться со всем подряд.

[lVlастер]

Если я правильно понял о чем ты спросил- на этот вопрос отвечает строчка АМПЦ. Для чего существует текущая бытийность. Ее предназначение. В случае АМПЦ предназначение бытийности- справляться с чем-то. Беда в том, что бытийность по одинаковому шаблону пытается справляться со всем подряд.

Я не понял, так ли ты меня понял, я вот о чем. Когда речь в демке идет об архетипах, у меня возник вопрос – эти архетипы чего-то для меня уготовили: какую-то роль, миссию, судьбу и т.п. Т.е. вижу свои цели, но не вижу дарованные (так скажем) мне цели. Возникает вопрос – я живу как: в согласии с тем, каким меня хотели бы видеть архетипы или в противоречии или нет и никада не было никаких ни где во вселенной планов на мой счет?

Т.е. я хоть кому-то нужен кроме себя самого? Для чего я, для кого я?

[Oleg Matveev]

Т.е. я хоть кому-то нужен кроме себя самого? Для чего я, для кого я?

Хорошие вопросы. Для сессии.

ЗЫ: И без истерик, плиз.

[lVlастер]

Хорошие вопросы. Для сессии.

ЗЫ: И без истерик, плиз.

Кста, я пока так и не нашел ответа на вопрос для кого я, для чего я. Т.е. для себя это было изначально ясно, а вот еще для кого – пока ис4у, без истерик

[lVlастер]

Наблюдения к ШКС, ИМХО (моя моделька)

1. Каждый выше следующий Качественный Скачек заключает в себе потенциально все содержание и все системы возможностей предыдущих.
2. Параллельно со связями по порядку все КС проникнуты онтологическим тождеством (голографическим единством Ж.С.).
3. КС возникает как абстракция выше следующего вследствие отказа отвечать на все переживания. (Поэтому у ЛРХ шкала этических состояний пишется сверху вниз, а не наоборот. Кто не видит связи я пас, значит пусть для вас ее нет).
4. Каждый следующий (ниже) КС есть выпавший антитезис по отношению к предыдущему (выше) и когда один из них актуален (рестимулирован), то актуален и другой.

[Oleg Matveev]

Как-то так, да.

[lVlастер]

Как-то так, да.

Мы проходили ШКС снизу вверх снова и снова, и после Кто Я неизменно возникал следующий уровень выше, и это было ровно то, что я потом услышал у тебя в СиМ (твоя история о море и яхте) – это Бог.

[Oleg Matveev]

Все шкалы так и прорабатываются. Заодно и проясняются. Многие шкалы саморефлексивны, т.е. каждый ее уровень можно разложить на те же самые уровни, из которых она сама и состоит.

[utkin]

Возникает вопрос – я живу как: в согласии с тем, каким меня хотели бы видеть архетипы

Зачотный вопросец.
Беру в свой вопросник.
"В согласии с тем, каким меня хотели бы видеть мои собственные архетипы."

[lVlастер]

Зачотный вопросец. Беру в свой вопросник. "В согласии с тем, каким меня хотели бы видеть мои собственные архетипы."

Для себя я на него ответил за № 13

[utkin]

Т.е твой мегаархетип?
Архетип Архетипыч Архетипов.

[lVlастер]

Т.е твой мегаархетип?
Архетип Архетипыч Архетипов.

Ага, Архетип Архетипыч Архетипов = Бог

[utkin]

Ага, Архетип Архетипыч Архетипов = Бог

Интерестная картинка получается.

[lVlастер]

Гипотеза: Любая абстракция более низкого уровня проявляется на более высоких уровнях абстракции всегда искаженно.

Заряд возникает вследствие неприятия n-умом такого искажения. Процессинг можно определить как вывод абстракции из состояния искаженности - карикатурности, т. е. как процесс просветления карикатуры.

Эта гипотеза выражает суть шкалы качественных скачков как структуру сосуществования разных уровней абстрагирования. Без нее возникает дилемма: или высокие уровни могут подменять собой более низкие, или могут существовать самостоятельно, отдельно от них, сами по себе. В первом и во втором случае это приводило бы к ряду контрадикторных противоречий. Искажения более высоких абстракций накладывались бы на более низкоуровневые абстракции. Тогда несовершенство абстракций пришлось бы признать предикатами Мира, нелепость чего очевидна.

А при признании полной самостоятельности за каждой абстракцией нельзя было бы объяснить их взаимосвязь. Пришлось бы или вовсе отрицать существование Мира с возможностью его познания, или же утверждать их борьбу. Первое невозможно, т.к. даже если существуют концепции, отрицающие Мир, то все же на его место становится Бог. Здесь же пришлось бы отрицать наличие вообще каких бы то ни было супер начал, что находится в явном противоречии с опытом, т.к. ведет к признанию хаоса и бессмысленности процессинга как такового.

Поэтому ведение этой гипотезы снимает все противоречия и позволяет понять суть шкалы качественных скачков как структуры сосуществования абстракций разного уровня.

Сообщение отредактировал lVlастер - 26.11.2011, 7:20

[lVlастер]

Выход… Кто я?
Игроки Кто\Что они?
Игры Для чего я? (я сейчас на этом уровне и уже смотрю на выше)
Актуальные МПЦ Что я?
Шаблоны концевых слов
Концевые слова (драматизируемые качества)
Убеждения / постулаты / установки
Мысли
Эмоции
Телесные ощущения
Картинки и восприятия
Ориентация Где я?
Замешательство
Вход…

Верх этого шаблона у меня получается немного другой. В результате дальнейшей практики после АМПЦ и ШКС я вышел на игры. Надо сказать, что процессинг игр очень длительная практика, только до релиза игр я шел несколько месяцев, практически ежедневно работая по многу часов. Обычно на игру уходит день, но пару раз были игры, которые заняли реально трое суток.

В играх я нашел ответы на вопросы - для чего я? Какая я фигура в игре?

Невероятное мужество требуется на этом уровне, при том, что заряды слабее. Просто сделать ПВО когда ты находишь себя игре буквально битой фишкой в кубе становится невыносимым. Процесся игры я пережил потерю себя (Кто я? Да никто!), потерю смысла жизни, просто ппц.

Выше игр идут сами игроки (не стоит думать, что вы из их числа), еще их называют Хозяин игры. Это типы, какие-то из них Архетипы, другие поновее, типа каналы КЭН (гугл). Иду на вы.

Имхо, словосочетание Мастер игр абсурдно т.к. игры это грех потому, что они все класса проигрыш – проигрыш, а на грех мастеров не бывает.

Сообщение отредактировал lVlастер - 17.9.2013, 8:07

[Oleg Matveev]

Понятно. Теперь к твоему невнятному бреду примешался еще и Усачев с его процессингом игр. Мама, держите меня.

Что ж ты там такое "по многу часов каждый день" прорабатываешь, прямо вот даже интересно.

[lVlастер]

Понятно. Теперь к твоему невнятному бреду примешался еще и Усачев с его процессингом игр. Мама, держите меня.

Еще и Е. Джус, Странник + апокалиптическая техника выхода из игр космического корпуса спасения.

Что ж ты там такое "по многу часов каждый день" прорабатываешь, прямо вот даже интересно.

В Бардо становления гуляю по мирам, чтобы исчерпать карму, привычные тенденции, собрать артефакты, накопить пунью и т.п. Это серфинг за вкусным, как рыбалка на гидроцикле - ловишь лунг и скользишь...

Сообщение отредактировал lVlастер - 4.10.2013, 10:32

[lVlастер]

Следующим уровнем после Энергий идут Архетипы. О них ОМ и говорил.

...
Архетипы / Бытийности
Энергии
Игры Для чего я?
Шаблоны концевых слов
Концевые слова (драматизируемые качества)
Актуальные МПЦ / Роли Что я?
Убеждения / постулаты / установки
Мысли
Эмоции
Телесные ощущения
Картинки и восприятия
Ориентация Где я?
Замешательство
Вход…

Сообщение отредактировал lVlастер - 20.3.2015, 14:30

[lVlастер]

Моделей архетипов несколько, я начинаю этот уровень с модели процессора, который сам учился по книге Дианетика, и лично у Ермошина, написал трехтомник по психокатарсису.

Я не знаю его психокатарсиса, но судя по внешним признакам это может быть синтез Фокусирования (Джендлин), Психокатализа (Ермошин) и Визуального Мышления (К. Шереметьев).