Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Абилити :: Ясный форум _ Внутри, вокруг и около саентологии и саентологов _ Устная ака вербальная технология

Автор: Oleg Matveev 13.11.2006, 17:38

Еще интересный момент всплыл: у Хаббарда предлагается постоянно и повсеместно бороться с так называемой "устной" или "вербальной" технологией. При этом ей противопоставляется "то, что написано" - "настоящая" "невербальная" технология.

С точки зрения общей семантики, это маразм, между прочим. Мало того, что "написанная технология" ничуть не меньше "устная" от того, что она изложена в письменном виде - она точно такая же "вербальная", ибо передается символами, и притом даже в большей степени, ибо написанное упускает множество информации, которую легко доносит живой собеседник и только с большим трудом можно донести письменно - эмоции, чувства, интонации, смех, приколы... и так далее.

nono.gif "Передача учения (дхармы)" в полном виде возможна только от Мастера, то есть НЕВЕРБАЛЬНО, ЛИЧНО, без посредства устной речи или письменных инструкций. Больше никак. ПОЛНОГО воспроизведения посредством письменной передачи вряд ли возможно добиться... Что мы и наблюдаем каждый день - неполнота "вербального" подхода - не только у Хаббарда, там-то как раз еще неплохо дело обстоит (демо, пластилин, упражнения) - а вообще в обществе, особенно в образовательных учреждениях. Это не работает, и это все давно уже поняли, однако - Мастеров мало, поэтому всё равно вперед прёт Вербальная Технология, Устная и Письменная... Печальная картина... однако.

Автор: Yeshe 13.11.2006, 18:45

Цитата(Oleg Matveev @ 13.11.2006, 16:38) *

Еще интересный момент всплыл: у Хаббарда предлагается постоянно и повсеместно бороться с так называемой "устной" или "вербальной" технологией. При этом ей противопоставляется "то, что написано" - "настоящая" "невербальная" технология.

Ну про "вербальную" технологию у ЛРХ я не помню... Речь там была именно на счет "устной".. И логика в этом определенная есть, т.к. если слово написано - то это факт, который можно показать и использовать. А если слово сказано, то если нет записывающих устройств, то подтвердить что именно было сказано нереально. Иначе говоря придраться не к чему.
В остальном естественно любая технология вербальна. Более того это нормальное явление ибо именно благодаря языку возможно время-связывание.
Буддизм оперирует с состояниями сознания. Они - не вербальны. Описание пути к их достижению возможно вербальным путем. Однако наличие или отсутствие того или иного состояния определить вербально невозможно. Для этого надо посмотреть самому. Поэтому и нужен мастер.
Это все равно, что опишите человеку, никогда не видевшему апельсин, что это такое и где его взять... Человек может туда пойти и что-то "похожее" найти и принести, но это не значит, что то, что он принес - это апельсин. На деле это может быть что угодно. И тогда Вы, как мастер знающий что такое апельсин корректируете действия человека, объясняете ему в чем отличия между тем, что он принес и апельсином. и так продолжается до тех пор, пока он не принесет именно апельсин.
"Устная" же технология это когда мы посылаем человека за апельсином, а он приходит и вместо того, чтоб показать нам этот "апельсин", описывает что он там видел. Если он это сделает нашими же словами - мы никогда не узнаем увидел ли он действительно апельсин или это ему только показалось.

Вербальная технология работает прекрасно, но при одном условии, что тот, кто ее применяет не отождествляет слова (карту) с территорией и оба, и тот кто учит и тот кто учится не ленятся смотреть на реальную территорию, и не ограничивают обучение изучением карты.

Автор: Oleg Matveev 13.11.2006, 19:54

У ЛРХ там было словосочетание verbal tech, а у слова verbal есть несколько интересных определений.

Вот определение из American Heritage rtfm.gif :

Цитата

ver·bal
adj.

1.
Of, relating to, or associated with words: a detailed verbal description.

2.
a. Concerned with words only rather than with content or ideas: a merely verbal distinction.
b. Consisting of words alone without action: a verbal confrontation.

3. Expressed in spoken rather than written words; oral: a verbal contract.

4. Corresponding word for word; literal: a verbal translation.

Хаббард, очевидно, имел в виду третье значение. А в общесемантике имеют в виду в основном первое.

"Словесная" реальность, в отличие от "устной" реальности.

Ну, и другие определения тоже прикольные... можно много чего наозарять по этому поводу... Например, из второй дефиниции видно, что "вербальный" - это НЕ "концептуальный", так как не подразумевает действия или способности действовать. А еще "вербальный" может иметь смысл "дословного". fool.gif

Автор: Peter Kolchanov 14.11.2006, 3:07

ИМХО тут все просто. Вообще все всегда просто, когда разобрался. wink.gif)))

В Шляпе Студента есть отличнейшая лекция 1, о том как теряется технология. Без этой лекции вообще-то проблематично понять зачем нужно СДС1 (и поэтому происходит на нем снос крыши). А так вообще легли они класно одно на другое, плюс Серия Даные.

Технлогия передается 50% практика 50% теория. Эта аналогия взята из Библии на самом деле. smile.gif Существует поверье у Иудеев, что когда Бог передавал Моисею "технологию", то 50% он передал в БУКВЕ (таблички скрижали), а 50% ДУХОМ СВЯТЫМ (практикой, святлся Моисей даже). smile.gif) Еще есть поговорка от туда же. Следуй Духу, а не Букве Закона! Ибо Буква мертва, а Дух животворит. (Корифянам 2)

Почему он "рубит устняк"? Потому что он хочет чтобы в ЛИНИЮ ПЕРЕДАЧИ ЗНАНИЯ не вмешивались всякие уроды. smile.gif) И так проблем хватает. smile.gif Я знаю кучу пиплов которые "чего-то поняв", начинают этому учить других. smile.gif) Ну не знаю, статус может в жопе заиграл или еще чего. smile.gif)) Короче правильным обучением являеться обучение от Источника. smile.gif И в классе. wink.gif)) Тогда уменьшаеться ВОЗМОЖНОСТЬ понять бред, или получить кривое Понимание. Вот и весь сказ. smile.gif)

Без всякой окультстики и мистицизма. Способность вопроизводить, а тем более ПЕРЕДАВАТЬ ДРУГИМ, у болшинства людей хромает просто пипец. smile.gif)) Один я только Будда. wink.gif))

Автор: Oleg Matveev 16.11.2006, 18:50

В свете http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=413&view=findpost&p=3529 введенное ЛРХ понятие "устной технологии" вполне понятно. Устная, в отличие от письменной или вообще как-то зафиксированной информации (на аудио, видео и так далее), принципиально не может быть фактом. А зафиксированное можно воспроизводить повторно, проверять, прояснять, и вряд ли кто станет спорить о том, что именно там написано чисто на уровне воспроизведения, букв и символов.

Я просто не про это вообще говорил. А как раз об остальных 50% и о том, что они не доносятся именно потому, что первоисточник "вербален" в том определении, что использует АК - то есть, передача осуществляется посредством символов, будь то письменных или устных.

Впрочем, Петя совершенно справедливо упомянул ШС. Там даже пластилин есть - "Как теряется рабочая технология", или типа того, няп. Как раз про это. Ранний ЛРХ местами реально зажигал... это правда.

Цитата(Peter Kolchanov @ 14.11.2006, 3:07) *
И так проблем хватает. smile.gif Я знаю кучу пиплов которые "чего-то поняв", начинают этому учить других. smile.gif) Ну не знаю, статус может в жопе заиграл или еще чего. smile.gif

Ага. В зеркало не пробовал посмотреть? Ничего не напоминает?
Цитата
Способность вопроизводить, а тем более ПЕРЕДАВАТЬ ДРУГИМ, у болшинства людей хромает просто пипец. smile.gif)) Один я только Будда. wink.gif))

Да уж... я уже это заметил по твоим постингам в других ветках. http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=318&view=findpost&p=2783, если его до КЯ реально проводить. На реальных материалах.

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)