Проверим основы Саенто на прочность?, Аксиомы, Мост, определения состояний Опции

[Kunira]

Думаю, там пропущено слово "одинаковых" после слова "два".

Две одинаковые волны без проблем занимают одно и то же пространство.

[Oleg Matveev]

Тогда вопросы к ЛРХ. У тебя в цитате нет ссылки на исходный контекст... неохота искать... это откуда ветка пошла-то?

[Den]

Две одинаковые волны без проблем занимают одно и то же пространство.

Пространство то одно и то же, но какое пространство занимают эти волны? Наше обыденное, трехмерное, которое мы используем для того чтобы строить карты (пространстрво - тоже организация карты) этой реальности. Если бы мы рассмотрели эти две волны в пространстве амплитудно-частотных характеристик волн, то возможно эти волны заняли бы различное "пространственное" положение в этой(отличной от первой) репрезентации. Просто, для того чтобы "разделять на части", вводить различия, создавать отличительные признаки можно ввести концепт-репрезентацию пространства. И в зависимости от целей этого анализа (процесса дробления, разделения) можно было бы выбирать различные "пространства". Наш биологический (ГС если угодно) уровень услужливо подсовывает это - 3-х мерное картирование действительности, там дальше появляется осознание времени(движений в пространстве и тд).
Пространство - это отражение способности находить различия, картировать мир, способность различить то что процессов в мире больше чем один. И типов пространств для такого разделения может быть много, в зависимости от целей воспринимающей системы, и от способа взаимодействия наблюдателя со средой.

[Oleg Matveev]

Две одинаковые волны без проблем занимают одно и то же пространство.

Вообще-то в оригинале про волны ничего не говорится. Если они занимают одно и то же пространство, то как определить, что их именно две? А не сто? Или одна?

[Kunira]

Аксиома взята из книги "Саентология 0-8"

Вот ее английский вариант:
AXIOM12. THE PRIMARY CONDITION OF ANY UNIVERSE IS THAT TWO
SPACES, ENERGIES, OR OBJECTS MUST NOT OCCUPY THE SAME
SPACE. WHEN THIS CONDITION IS VIOLATED (PERFECT
DUPLICATE) THE APPARENCY OF ANY UNIVERSE OR ANY PART
THERE-OF IS NULLED.

Пространство то одно и то же, но какое пространство занимают эти волны? Наше обыденное, трехмерное, которое мы используем для того чтобы строить карты ...

Не думаю, что ЛРХ писал аксиомы для каких-то специальных хитрых пространств, хотя кто его знает Потом там написано про любую вселенную, значит можем спокойно рассматривать нашу общую трехмерную вселенную.

Вообще-то в оригинале про волны ничего не говорится. Если они занимают одно и то же пространство, то как определить, что их именно две? А не сто? Или одна?

Там говорится про энергию. Сделаем две электромагнитные волны, поместим их в одно и то же пространство.
Тут фишка в том, что сделать две абсолютно одинаковые волны не получится по опредлению. Тогда к чему эта аксиома?

[Oleg Matveev]

Тогда к чему эта аксиома?

Няп, ЛРХ пытался таким образом объяснить, что при совершенном воспроизведении любого явления оно "стирается" и перестает быть. Просто слегка перестарался с обобщением данного наблюдения из одитинга инграмма до всей вселенной.

У метапсихологов данная аксиома отменена, как непоследовательная и бездоказательная. http://ability.org.ru/index.php?act=Attach...=post&id=38, пункт 5 в "отличиях в теории".

[Den]

Аксиома взята из книги "Саентология 0-8"
...Не думаю, что ЛРХ писал аксиомы для каких-то специальных хитрых пространств, хотя кто его знает

Да... я не пытался подтвердить точку зрения ЛРХ, просто добавил мысль про восприятие пространства как способность различать(рассматривать различия)... не совсем в тему того что говорил ЛРХ

Сообщение отредактировал Den - 25.10.2006, 17:05

[Kunira]

АКСИОМА 2: СТАТИКА ИМЕЕТ СПОСОБНОСТЬ ДЕЛАТЬ СУЖДЕНИЯ, ПОСТУЛАТЫ, И ОБЛАДАТЬ МНЕНИЯМИ.

АКСИОМА 9: ИЗМЕНЕНИЕ ЕСТЬ ГЛАВНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ.

Мне кажется, что любое делание - это изменение чего-то (была стаика без суждения - стала с суждением?), следовательно обязательно появляется время, но статика по определению вне времени...

[Kunira]

И вот еще:

АКСИОМА 17: СТАТИКА, ЗАПОСТУЛИРОВАВ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ, ЗАТЕМ ПРАКТИКУЕТ ИНО-ЕСТЬ-НОСТЬ, И ТАКИМ ОБРАЗОМ ДОСТИГАЕТ ВИДИМОСТИ ЕСТЬ-НОСТИ, И ТАКИМ ОБРАЗОМ ПОЛУЧАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ.

Здесь открытым текстом идет временная компонента статики, выраженная в последовательности действий.

[Yeshe]

Здесь открытым текстом идет временная компонента статики, выраженная в последовательности действий.

В данном случае насколько я понимаю время не рассматривается как характеристика сознания и перемен его состояния, а исключительно как характеристика пространства.

[Kunira]

В данном случае насколько я понимаю время не рассматривается как характеристика сознания и перемен его состояния, а исключительно как характеристика пространства.

Статика, естественно с полной осознанностью, производит ряд действий, в определенном порядке - как при этом можно быть вне времени?

[Yeshe]

Статика, естественно с полной осознанностью, производит ряд действий, в определенном порядке - как при этом можно быть вне времени?

Наша наука напока весьма материалистична, и время в ней определяется исключительно как характеристика пространства. Я не нашел ни одного словарного определения, которое можно было бы рассмотреть как просто "характеристика динамики состояний". Вот и у ЛРХ все его определения привязаны к пространству..

[Kunira]

В продолжение разговора про аксиому 12 цитата из Beyond Psychology (выделение моё):

You will also notice that, even in a mental space, two solid objects cannot occupay the same space at the same time. You can conceive of them as fluid or fragmented and intermix their parts, but you cannot have two solid mental or physical objects in the same place at the same time.

Ну ладно с физическим пространством до конца непонятно, но в мысленном пространстве уж можно совместить, имхо, все что угодно!
Например, представить как абсолютно плотный большой черный слон проходит сквозь сплошной плотный куб из, например, стекла (или чего угодно). По-моему без проблем

[Oleg Matveev]

По этому поводу Хаякава на него и наезжает в своей критической статье.

http://www.lisamcpherson.org/hayakawa.htm

Исходная ссылка не работает как-то.
"From Science-fiction to Fiction-science"

I am not thinking here of the standard medical argument, that it may keep people away from better and more legitimate therapies, although this is no doubt true. (So many things keep people away from legitimate therapies anyway that I am not sure that one more patent medicine can matter much.) I am thinking rather of the fact that those who are helped by dianetics will necessarily be kept at a low level of intellectual and emotional maturity by the nonsense they have absorbed in order to be helped. The lure of the pseudoscientific vocabulary and promises of dianetics cannot but condemn thousands who are beginning to emerge from scientific illiteracy to a continuation of their susceptibility to word-magic and semantic hash.