Триединый ум, разбор темы Опции

[Oleg Matveev]

Если ты не знаком с понятием рептильного мозга, или Р-комплекса и концепцией триединого мозга, рекомендую почитать вот эту книжку.

Цитата из этой книги (Карл Саган, Драконы Эдема):

Из опытов, аналогичных тем, что проводились с беличьими обезьянами, Мак-Лин вывел весьма привлекательную модель структуры и эволюции мозга, которую он назвал триединым мозгом «Мы должны, — говорит он, — посмотреть на себя и на мир глазами трех совершенно различных личностей», две из которых не вооружены речью. Человеческий мозг, считает Мак-Лин, «равнозначен трем взаимосвязанным биологическим компьютерам», из которых каждый имеет «свой собственный разум, свое собственное чувство времени и пространства, собственную память, двигательную и другие функции». Каждый мозг соответствует одному крупному эволюционному шагу. Все три мозга различаются нейроанатомически и функционально, и в каждом из них совершенно различно распределение таких нейрохимических агентов, как дофамин и холинэстераза.

***

Мак-Лин различает три типа «водителей» нейрошасси. Владения самого древнего из них расположены вокруг среднего мозга (и состоят главным образом из того, что нейроанатомы называют olfactostriatum, corpus striatum, globus pallidus). Этот «водитель» общий у нас со всеми другими млекопитающими, а также рептилиями. По всей вероятности, он возник несколько сот миллионов лет назад. Мак-Лин называет его комплексом рептилий или, проще, Р-комплексом. Вокруг Р-комплекса расположена лимбическая система. Она общая у нас со всеми другими млекопитающими, но в своей законченной форме уже отличается от той, что есть у рептилий. Она возникла, скорее всего, более ста пятидесяти миллионов лет назад. И наконец, новая кора, неокортекс, вне сомнения, самое последнее эволюционное приобретение мозга, окружающее все остальные его части.

***

Если верна точка зрения, изложенная выше, следует ожидать, что Р-комплекс в человеческом мозге все еще в некотором смысле выполняет функции динозавра, а лимбическая кора занята перевариванием «мыслей» пум и ленивцев. Вне сомнения, каждый новый шаг на пути эволюции мозга сопровождается изменениями в физиологии ранее существовавших его частей. На Р-комплексе должны были сказываться изменения в среднем мозге и так далее. Более того, мы знаем, что управление многими функциями организма распределено по различным участкам мозга. Но в то же время было бы странно, если бы те части мозга, что расположены ниже новой коры, не продолжали работать, по сути, так же, как у наших отдаленных предков.

Мак-Лин показал, что Р-комплекс играет важную роль в агрессивном ритуальном и территориальном поведении, а также в установлении социальной иерархии. Поразительно, как много из нашего действительного поведения — в отличие от того, что мы говорим и думаем о нем, — может быть описано в терминах, применяемых обычно по отношению к рептилиям. Например, убийцу мы обычно называем хладнокровным. Макиавелли советовал следовать своему принципу «сознательно растить в себе зверя».

Эти идеи частично предвосхитила Сюзанна Лангер, американский философ, которая писала: «Человеческая жизнь насквозь пронизана ритуалами, как и жизнь животных. Она представляет собой сложные переплетения разумного и обрядового, знания и религии, прозы и поэзии, фактов и вымысла... Ритуал, как и искусство, — это, по существу, конечное выражение символического преобразования опыта. Он рождается в коре больших полушарий, а не в «старом мозге», но он рождается благодаря элементарным потребностям, поскольку орган этот достиг человеческого уровня». За исключением того факта, что Р-комплекс является «старым мозгом», слова эти абсолютно справедливы.

Новая кора занимает у человека около 85 процентов головного мозга, что, конечно, указывает на ее важность по сравнению со стволом мозга, Р-комплексом и лимбической системой. Нейроанатомия, историческая наука и самонаблюдения дают многочисленные свидетельства тому, что люди вполне способны противостоять искушению подчиняться любому импульсу, идущему от рептилианской части нашего мозга. Например, «Билль о правах» американской конституции никоим образом не мог бы быть создан или записан Р-комплексом. Именно наша пластичность, наше долгое детство дают людям больше, чем кому-либо еще на Земле, возможность не следовать рабски тому эталону поведения, что запрограммирован в нас генетически. Но если триединый мозг может служить точной моделью поведения людей, то нет никакого резона игнорировать комплекс рептилии, присущий человеческой природе, в частности наше ритуальное и иерархическое поведение. Наоборот, эта модель может помочь нам понять, что на самом деле представляет собой человеческое существо. [Вопрос о природе (сущности) человека может быть правильно понят лишь с учетом всего, что знает современная наука о человеке и как о живом существе, и как о субъекте общественно-исторической деятельности. Это один из основных вопросов философии. См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3; Проблема человека в современной философии. Сб. М., 1969; Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. М., 1972; Соотношение биологического и социального в человеке. Сб. М., 1975; Дубинин II. П. Что такое человек. М., 1983; Фролов И. Т. На пути к единой науке о человеке. — Природа, 1985, № 8; Послесловие Д. А. Поспелова к данной книге. — Перев.] (Например, я думаю, что ритуальные аспекты многих психических заболеваний, скажем гебефренической шизофрении, могут явиться результатом повышенной активности некоего центра в Р-комплексе или же неспособности некоторого участка новой коры подавить или вообще выключить Р-комплекс. И не является ли часто наблюдаемое ритуализированное поведение маленьких детей следствием незавершенности развития новых областей коры их головного мозга?)

Всему этому удивительно соответствуют слова Гильберта К. Честертона: «Вы можете избавить вещи от действия чуждых или случайных законов, но не от законов их собственного естества... Не пытайтесь... побуждать треугольники вырваться из темницы, образованной тремя их сторонами. Если треугольник вырвется из трех своих сторон, жизнь его придет к прискорбному концу». Но не все треугольники являются равносторонними. Указать каждому компоненту триединого мозга его истинную роль вполне в нашей власти. [Изложенная здесь концепция триединого мозга занимает в современной нейробиологии довольно скромное место и разделяется далеко не всеми учеными. Вместе с тем идея иерархической организации мозга имеет надежную научную основу. — Прим. редакции.]

[galak]

Согласен с мастером. Лучше идти от своего опыта. Если его не достаточно (всего знать сразу увы не удается), то в своих предположениях, по меньшей мере, опираться на логически и методологически обоснованные модели.

По поводу чакрового восприятия, которое весьма субъективно, имеет смысл вначале поставить вопрос о целесообразности притягивания туда категории ума. Зачем? Вам что-то непонятно с триединым умом? Или есть то, что не вписывается в контекст триединого ума? Пожалуйста не путайте разбиение по энергиям, которые выборочно воспринимаются разными чакрами, с механизмом интерпретации и управления - умом.

Владимир, ум - это механизм сравнения и отбора оптимальных сценариев. Рептилоидный ум озабочен при этом выживанием. Для своей работы он использует записи критических для выживания более ранних ситуаций. В животном мире это эффективно. Там заложены механизмы действия тела, позже приправленные дополнительной энергетической поддержкой эмоционального плана. У человека сюда добавляется язык символов. Что со временем, приводит к "заглючке" реаботы рептилоидного ума, которые начинает реагировать не на конкретные действия, а на слова, которые могут оказаться вполне безобидными в конретной ситуации. А рептилоидная реакция при этом весьма неадекватна.

Простой пример. На тебя подняла голос мама и шлепнула по попе. Для рептилоидного ума ребенка эта ситуация оказывается критической для выживания и записывается в "банк выживания". Потом, если этот глюк не проработан, то рептилоидный ум реагирует на гнев близкой женщины страхом и попыткой сбежать и укрыться. Тогда как по ситуации имеет смысл проявить эмпатию к женщине и дать этому гневу выйти. Так рождается эмоциональное рабство. Если это не глюк рептилоидного ума, то что?

А про творца - не ко мне. Я в чудеса не верю.

Сообщение отредактировал galak - 5.1.2012, 14:08

[Владимир Есаков]

... механизмом интерпретации и управления - умом.
... ум - это механизм сравнения и отбора оптимальных сценариев. Рептилоидный ум озабочен при этом выживанием. Для своей работы он использует записи критических для выживания более ранних ситуаций. В животном мире это эффективно. Там заложены механизмы действия тела, позже приправленные дополнительной энергетической поддержкой эмоционального плана. У человека сюда добавляется язык символов.

Да. И. Где следствие глючности механизма. Он как работал раз-два-три, так и продолжает. Первоначально для рептилоидного ума сигнальная информация для запуска механизмов тела была сенсорной (5-senses). В дальнейшем она дополнялась чувственной с ростом лимбической симтемы, далее вербальная информация стала во главе управления рептилоидного ума. Но сам он как работал безотказно, так и продолжает работать. Доминанта мыслительных образов над чувственными и образами ощущений призвана не упразднить действия подчиненных, но точнее направить их. Следовать новым порядком абстрагирования, невозможным для, и с их уровней.
И вот с этой фразой:

Что со временем, приводит к "заглючке" реаботы рептилоидного ума,

Не согласен. Механизм рептилоидного ума либо рабочий, либо умер.

которые начинает реагировать не на конкретные действия, а на слова, которые могут оказаться вполне безобидными в конретной ситуации.

Для тебя безобидными, а для ума рептилии слова имеют абсолютное значение. Тем более что рептилоидный ум не различает слов.
Если в ум поступил сигнал "опасность", например, через слово "мама", то это "опасность", и как следствие примитивная реакция: бежать, нападать, замереть.

А рептилоидная реакция при этом весьма неадекватна.

Где неадекватность? Полная адекватность. Никаких глюков.
Рассмотрю твой пример.

Простой пример. На тебя подняла голос мама и шлепнула по попе. Для рептилоидного ума ребенка эта ситуация оказывается критической для выживания и записывается в "банк выживания".

Пока все нормально. Сильный (свой) не просто бъет, - учит слушаться старших, не уничтожает, растит слабого (своего).

Потом, если этот глюк не проработан, то рептилоидный ум реагирует на гнев близкой женщины страхом и попыткой сбежать и укрыться.

Потом это когда? Я так понимаю лет через двадцать. До этой поры, пока ребенок/подросток слабый программа его сохраняет в состоянии подчиненным кричащим (властным) женщинам. Прорабатывать надо не "глюк"/безошибочность которые работают как им положено, а прорабатывать нужно то чего нет, или вернее сказать находящееся в недопустимо зачаточном, для такого возраста, состояниям. Прорабатывать нужно обратное. Властность. Агрессивность. Силу. С ними нужно, вначале познакомиться, пожить. Затем их нужно делать. И уж потом управлять ими. А подчинением управлять не нужно. Оно работает отлично. За двоих. За подчиненного и за командира.

Тогда как по ситуации имеет смысл проявить эмпатию к женщине и дать этому гневу выйти.

Я тебе такой вилки не пожелаю, galak. Проявит эмпатию или дать этому гневу выйти. Если у меня столько гнева, что выпусти я его он ей тело поломает, мне дать ему выйти? Ты предложишь мне ломать ей кости любя?

Так рождается эмоциональное рабство.

Да. Так. Рабство лучше каторги.
Когда вырасту до состояния свободного, освобожусь. А вызывание преждевременных эмоциональных родов я не сильно отличаю и от абортирования.

Если это не глюк рептилоидного ума, то что?

Это частный взгляд на ситуации неокортексными структурами.