Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Абилити :: Ясный форум _ Ясная реальность _ Оверран?

Автор: PinkPanther 27.2.2009, 19:42

Господа практикующие! Возникла пара вопросов по процессам УОО и ассисту внимания (из Пилота).

После примерно ~25 часов процессов УОО (стены, дай руку, перемещение предметов и пр.) они стали быстро, минут через 5-10, вызывать какое-то... как бы сказать... не физическое, а психологическое утомление, притом довольно сильное. Ходишь как в воду опущенный, еле волочишь ноги. Это одна из стадий на этапе возвращения в настоящее, или оверран?

После них тело стало твёрдым, наэлектризованным, мышцы в постоянном тонусе. Это нормально, или с этим следует разобраться особо?

Ассист внимания "конкурирует" с ВВ Анализа Ума (через восприятие) и упражнением со стенами. После этого упражнения (отмечать точки в пространстве) как бы пропадает эффект от стен; и, наоборот, после стен внимание жёстко фиксируется в одной точке и перемещается с трудом. Нормально ли это? С чем это связано?

Автор: Tamabraxama 27.2.2009, 19:56

Цитата(PinkPanther @ 27.2.2009, 21:42) *
Господа практикующие! Возникла пара вопросов по процессам УОО и ассисту внимания (из Пилота).

А можно процитировать команды как там пилот предлагает делать?
Это соло или с напарником?

В принципе явление знакомое.

Автор: Kunira 27.2.2009, 20:05

Цитата(PinkPanther @ 27.2.2009, 19:42) *
После примерно ~25 часов процессов УОО (стены, дай руку, перемещение предметов и пр.)

А ты уверен, что тебе нужно столько часов процессов?
Кто прописал?

Цитата
они стали быстро, минут через 5-10, вызывать какое-то... как бы сказать... не физическое, а психологическое утомление, притом довольно сильное. Ходишь как в воду опущенный, еле волочишь ноги. Это одна из стадий на этапе возвращения в настоящее, или оверран?

По-моему, похоже на оверран.
Когда я эти вещи проходила, мы делали до КЯ - ОХП, озарение, ПС - для таких КЯ 25 часов не нужно...

Автор: PinkPanther 27.2.2009, 20:54

Цитата
А можно процитировать команды как там пилот предлагает делать?
Это соло или с напарником?


Часть - соло, часть - с напарником. Команды (по стене):
- Ты посмотри на стену.
- Ты подойди к стене.
- Ты дотронься до стены.
- Ты отпусти стену.
- Ты развернись.

ВВ (посредством восприятия) - по сути, то же самое, но без команд и трогать можно всё, что угодно. Просто ходишь и трогаешь твёрдые предметы. В предметах-эффектах (по Стивенсу) содержится остаточная важность, поэтому прикосновения к ним должны её возмещать. ВВ можно выполнять и на первом уровне вместе с УОО, что я и делал.

Цитата
А ты уверен, что тебе нужно столько часов процессов?
Кто прописал?


25 часов наработались сами собой. Их я прописал себе сам, а точнее, просто отвёл на УОО 2 часа в день. По сути, УОО - первый уровень АУ, который, как мне показалось, было бы неплохо пройти, чтобы приступить к уровню №2. Но того эффекта, который я ожидал от них, пока не получил. "Обосноваться" в настоящем времени пока не получилось.

Этот эффект (опущенности в воду) появился вчера вечером в конце последнего процесса перед сном. До этого всё шло хорошо - настроение раз от раза повышалось, а где-то на 30-40 минуте возникало ощущение, что комната становилась более светлой. На этом я, обычно, и заканчивал, так как далее ничего интересного не происходило.

Автор: Kunira 27.2.2009, 21:00

Цитата(PinkPanther @ 27.2.2009, 20:54) *
Но того эффекта, который я ожидал от них, пока не получил. "Обосноваться" в настоящем времени пока не получилось.

А что ты понимаешь под "Обосноваться в настоящем времени"? Какое КЯ ждешь?
Обычно я работаю с чем-то, пока оно дает нужный мне эффект. Если эффекта нет - значит нужно применить что-то другое.

Автор: Tamabraxama 27.2.2009, 22:45

От, говорю ТУ делай!!! - не слушаешь!!! biggrin.gif

Так, всё-таки и не понял: 8-С с напарником делаешь? Подозреваю, - да!

Тут есть два варианта: - либо не совсем корректно делается 8-С в плане подачи команд одитором и уровнем подтверждения!
Или это одна из таких рестимуляций которую нужно просто сгладить!
Кстати, это может занять многовато времени! Помню тоже мучался с такой вялостью долгое время!
И «скучно ни чего, ни происходит» также нужно сглаживать! В принципе тут такая же идея, как и в ТУ. Только удерживается формула общения путём постоянного повторения этого действия. Все всплывающие явления являются преградами, которые мешают находиться в том состоянии, которому соответствует такое легкое общение!
Результат, (КЯ) - один: - возможность делать это сколь угодно долго, без каких либо неудобств!

совмещать 8-С и «ВВ объектив» по Стивенсу, - ни вижу смысла!
Попробуй совместить с ВВ - «Создай что-то»!!!
Будет хорошая схема: - «общая реальность - собственная реальность» как две противоположности!

---------------------------------------------------------------------
old.gif Истинные изменения не могут быть заметны! Не гоняйтесь за эффектами как за результатами! old.gif

Автор: billygats 27.2.2009, 23:42

Цитата(Tamabraxama @ 27.2.2009, 22:45) *
совмещать 8-С и «ВВ объектив» по Стивенсу, - ни вижу смысла!
Попробуй совместить с ВВ - «Создай что-то»!!!
Будет хорошая схема: - «общая реальность - собственная реальность» как две противоположности!

---------------------------------------------------------------------
old.gif Истинные изменения не могут быть заметны! Не гоняйтесь за эффектами как за результатами! old.gif

Да-да, реальность создавать не пробовали?
Создавать то, что уже есть?
Ну никаких оверранов!

Бесконечное КЯ! thumbup.gif

Автор: PinkPanther 28.2.2009, 0:22

Сорри. Я поднял тему, но не совсем точно сформулировал проблему, потому что уже, кажется, решил её.

КЯ - что это? Я сильно извиняюсь, но не помню сайентологической терминологии. Я занимался ей давно, а после этого пережил потерю примерно 80% памяти.

Дело в том, что я страдаю заболеванием, которое сильно мешает продвижению на начальном этапе. Это гидроцефалия (водянка мозга), последствие перенесенного в 2001 году менингита. В любой момент времени внимание непроизвольно переключается на неприятные ощущения в области бровей, висков, лба и прочих мест, где собирается лишняя жидкость. Физиологическое лечение предполагает операцию, которую делать бы не хотелось в силу большого % неудач. Однако, в 2002 году мне кое-как удалось ликвидировать влияние этой бяки на сознание (правда, в 2003 последовал откат назад, но в этом виноват лишь я сам, так как слишком сильно распылил внимание, не доведя до конца основную линию проработки). Сейчас я вернулся примерно к тому же самому положению, которое было в 2002 после 1 месяца работы. Тогда процесс восстановления занял около 2-3 месяцев. Поэтому я банально тороплю события - это раз. Во-вторых, любимый Стивенс предусмотрел мой случай в книге, указав, что, при желании, освоив и применяя на практике его технику завершения игр путём создания дополнительных постулатов, можно завершить все игры, включая те, в которые вовлечены части тела человека. Буквально только что, после проведения очередного УОО-процесса, я вспомнил об этом за чаем и уже осознанно применил его технологию по отношению к участкам головы, которые вызывают беспокойство, т.е. стал выставлять постулаты "знать" и "не знать" по отношению к эффектам, которые предлагается ощущать. И добился определённых результатов - на данный момент состояние несколько стабилизировалось.

Цитата
От, говорю ТУ делай!!! - не слушаешь!!! biggrin.gif

Так, всё-таки и не понял: 8-С с напарником делаешь? Подозреваю, - да!

Тут есть два варианта: - либо не совсем корректно делается 8-С в плане подачи команд одитором и уровнем подтверждения!
Или это одна из таких рестимуляций которую нужно просто сгладить!
Кстати, это может занять многовато времени! Помню тоже мучался с такой вялостью долгое время!
И «скучно ни чего, ни происходит» также нужно сглаживать! В принципе тут такая же идея, как и в ТУ. Только удерживается формула общения путём постоянного повторения этого действия. Все всплывающие явления являются преградами, которые мешают находиться в том состоянии, которому соответствует такое легкое общение!
Результат, (КЯ) - один: - возможность делать это сколь угодно долго, без каких либо неудобств!

совмещать 8-С и «ВВ объектив» по Стивенсу, - ни вижу смысла!
Попробуй совместить с ВВ - «Создай что-то»!!!
Будет хорошая схема: - «общая реальность - собственная реальность» как две противоположности!


8-C? TУ? КЯ? ->> сорри, я не понимаю, о чём речь. :-)
Впрочем, с КЯ более-менее понятно.

"Создай что-то" -> Есть подозрение, что это вообще не надо делать, потому что Стивенс, ИМХО, к моему великому огорчению, допустил одну неточность, которая искажает смысл его книги, и, возможно, вообще приведёт в тупик, или, как минимум, словами Олега, будет "неформатной". У жизни действительно есть 4 способности и 2 из них Стивенс определил совершенно точно, а в форулировке двух остальных ошибся (впрочем, возможно, ошибся переводчик - у меня нет оригинала книги). Жизнь НЕ может создавать и НЕ может уничтожать. Поэтому ВВ работает хорошо лишь через восприятие (мы ничего не создаём, а лишь узнаём то, что "должно быть известным"). Итак, жизнь может быть известной и быть неизвестной. Обе эти опоры - чисто игровые, нужны они только для игр и только в играх. Жизнь может сделать себя известной непосредственно, в виде сырого постулата, и в виде системы действий, которая предполагает создание колоссального количества разных эффектов, но сырых постулатов за этой кучей всего не стоит, стоит лишь опыт кучи проигранных игр... и желание отыграться, притом отыграться эффектно, так же, как когда-то с треском проигрывалась игра за игрой. :-) Кусочки этих "разбитых" постулатов мы и наблюдаем в виде множества эффектов. Способность "быть известным" - игровая опора, с которой индивид начинает игру. Способность "быть неизвестным" - игровая опора победителя в игре, которому удалось скрыться от ответственности. Система действий, которую создаёт проигравший - конечная точка всех игр, в которой, в частности, и находятся люди на планете Земля, потерявшие способность постулировать "быть неизвестным". Этим объясняется обилие тел, тряпья, денег, морепродуктов, клюшек для гольфа и любых других эффектов, которые мы наблюдаем. Выход из игр лежит через удовлетворение чужих постулатов "быть известным" и "быть неизвестным" своими постулатами "знать" и "не знать". Пожалуй, это всё, что пришло в голову и не наткнулось на логические несоответствия.

Автор: billygats 28.2.2009, 1:50

Ну вы правы, сударь, но есть одно но, о которм не стоит писать, а так всё верно, всё так и есть!

КЯ - Конечное Явление

А поскольку создание чого что есть происходит в здесь и сейчас, которое теоретически вечно, то и КЯ получается бесконечным!


А ещё, смысл создавать то, что уже есть и содано в том, что ты присоединяешься к этому, то есть выходишь из противоречия с этим, то есть из игры, это и есть то "но", про которое писать не стоит. То есть игры прекращаются двумя способами, первый - это принятием дополняющего постулата, второй - это принятием самого постулата!

Автор: PinkPanther 28.2.2009, 2:54

Цитата(billygats @ 28.2.2009, 1:50) *
Ну вы правы, сударь, но есть одно но, о которм не стоит писать, а так всё верно, всё так и есть!

КЯ - Конечное Явление

А поскольку создание чого что есть происходит в здесь и сейчас, которое теоретически вечно, то и КЯ получается бесконечным!
А ещё, смысл создавать то, что уже есть и содано в том, что ты присоединяешься к этому, то есть выходишь из противоречия с этим, то есть из игры, это и есть то "но", про которое писать не стоит. То есть игры прекращаются двумя способами, первый - это принятием дополняющего постулата, второй - это принятием самого постулата!


Надеюсь, администрация не обидится на полное цитирование, т.к. тут мне всё кажется важным и интересным. Во-первых, спасибо за расшифровку КЯ.
По поводу создания есть пара вопросов. Сорри, я буду смотреть на позицию со своей колокольни... итак, есть вполне твёрдая реальность с некоторым количеством объектов. Они - кусочки чьих-то проигравших постулатов "быть известным". Кто-то обыграл владельца этих эффектов, обогнал на повороте с помощью "знать" и филигранно удалился в опору "должен быть неизвестным", когда противник проиграл. Теперь проигравший сидит и посыпает голову пеплом, льёт крокодиловы слёзы и плодит эффекты, ища утешение в своей способности создавать.

Каждый из эффектов - по сути, частичка его разрушенного постулата, чем-то это всё напоминает разбитую вдребезги вазу. Кстати... учёные полагают, что жизнь галактикам дают взорвавшиеся чёрные дыры. Вероятнее всего, это был чей-то постулат "быть известным". Если мы начнём создавать то, что уже есть, что мы создадим? Вероятнее всего, в лучшем случае получится подобие проигравшего постулата "быть известным". Если мы что-то создаем, мы выполняем систему действий для постулата "должен быть известным". Приняв постулат "должен быть известным" как свою духовную собственность, мы включаемся в игру, цель которой - отыграться. Ещё одна причина, по которой я не люблю любые процессы на создание - это обезличивание создаваемых эффектов, которые, на мой взгляд, своими характеристиками в точности определяют игровую ситуацию, являясь своего рода шифром, диаграммой. Создавая их в произвольном порядке, мы можем (ИМХО, конечно), нанести вред интуиции, которая у многих есть и неплохо развивается во время прохождения второго уровня. Кстати, это вторая неточность у Стивенса - он не акцентировал внимание, как создаваемый эффект связан с постулатом; можно сделать предположение, что желание создать постулат, создающий эффект в континиуме, возникает спонтанно и ничем не детерминировано, а эффект может быть любым. Это, ИМХО, не совсем так, а точнее - совсем не так. В любом случае, я бы не хотел возвращаться к играм в опорах "быть известным" или "быть неизвестным", поэтому любой процесс на создание мне пока противопоказан. Я просто не вижу смысла в развитии способностей "быть известным" и "быть неизвестным", так как они неизбежно ведут на новый виток игры, которую с их помощью можно в лучшем случае выиграть, но не прекратить.

PS К слову об играх - любопытный пост: http://www.livejournal.ru/themes/id/12855 thumbup.gif

Автор: billygats 28.2.2009, 8:47

Вот, на подобную реакцию я и расчитывал, по этому и не стоит было сказано.

В моей интерпритации - всё в настоящем, то есть если что-то есть, то его кто-то прямо здесь-сейчас и создаёт, а ни каких когда-то создал я не признаю, и в этом правда жизни.

Анализ Ума время в индивиде устроняет, пытаясь ТЗ на прошлое и на будущее совместить в настоящем, и когда это происходит, то понимаешь ты , что всё сейчас и здесь создаётся, а не когда-то там или потом.

Но я ведь не настаиваю, так делюсь своим я пониманием.
Потом, когда придёте сами к такому взгляду, думаю поймёте, что я имел ввиду.

А так пока во времени живёте, то да, там быть известным и прочее, а уменя всё прость - Знать и Создавать, причём в одном глобальном цельном акте, то есть создание - оно же восприятие, от точки зрения зависит весь прикол, но эти дейсвия всегда бытуют вместе, ну и так далее и тому подобное, в АР я всё уж описал почти.

Автор: Kunira 28.2.2009, 11:17

Цитата(PinkPanther @ 28.2.2009, 0:22) *
8-C? TУ? КЯ? ->> сорри, я не понимаю, о чём речь. :-)

Про термины можно спрашивать здесь: http://ability.org.ru/index.php?showforum=31, там уже собралась небольшая коллекция. Еще на http://ku-club.ucoz.ru/publ/ есть раздел с терминологией, который периодически пополняется.

Автор: PinkPanther 28.2.2009, 12:01

Цитата(billygats @ 28.2.2009, 8:47) *
Вот, на подобную реакцию я и расчитывал, по этому и не стоит было сказано.

В моей интерпритации - всё в настоящем, то есть если что-то есть, то его кто-то прямо здесь-сейчас и создаёт, а ни каких когда-то создал я не признаю, и в этом правда жизни.

...

А так пока во времени живёте, то да, там быть известным и прочее, а уменя всё прость - Знать и Создавать, причём в одном глобальном цельном акте, то есть создание - оно же восприятие, от точки зрения зависит весь прикол, но эти дейсвия всегда бытуют вместе, ну и так далее и тому подобное, в АР я всё уж описал почти.


Понимаю, что, судя по тону Вашего поста, я написал полный бред, но буду рад ответу, как Вы, живущий исключительно в настоящем времени, могли "рассчитывать" на мою реакцию В ПРОШЛОМ, сказали в прошлом "не стоит" и всё равно написали то, что не "стоит"? shuffle.gif Подчёркиваю, не здесь и сейчас, а вчера, т.е. в прошлом?

Цитата
Про термины можно спрашивать здесь: http://ability.org.ru/index.php?showforum=31, там уже собралась небольшая коллекция. Еще на моем сайте есть раздел с терминологией, который периодически пополняется.


Спасибо! Прочту обязательно.

Автор: billygats 28.2.2009, 16:40

Цитата(PinkPanther @ 28.2.2009, 12:01) *
Понимаю, что, судя по тону Вашего поста, я написал полный бред, но буду рад ответу, как Вы, живущий исключительно в настоящем времени, могли "рассчитывать" на мою реакцию В ПРОШЛОМ, сказали в прошлом "не стоит" и всё равно написали то, что не "стоит"? shuffle.gif Подчёркиваю, не здесь и сейчас, а вчера, т.е. в прошлом?
Спасибо! Прочту обязательно.

Судя по Вашему тону, не тону поста, а по Вашему тону, вам никакие советы не нужны, вы и так достаточно убежденны в своей точке зрения, что она не требует никакого подтверждения из вне, и это хорошо, и это правильно!

Главное твёрдость взглядов, а победителей не судят, ибо не кому потом судить, так что - так держать!
thumbup.gif Молодцом! thumbup.gif
clapping.gif Респект и уважуха! clapping.gif

Автор: PinkPanther 1.3.2009, 13:02

Цитата
Судя по Вашему тону, не тону поста, а по Вашему тону, вам никакие советы не нужны, вы и так достаточно убежденны в своей точке зрения, что она не требует никакого подтверждения из вне, и это хорошо, и это правильно!

Главное твёрдость взглядов, а победителей не судят, ибо не кому потом судить, так что - так держать!
thumbup.gif Молодцом! thumbup.gif
clapping.gif Респект и уважуха! clapping.gif


smile.gif
Совершенно верно, никакие подтверждения собственных умозаключений мне не нужны, равно как не нужны моральные оценки и возражения, в которых не соблюдается принцип бритвы Оккама - "Не преумножай сущность без необходимости". Может быть, кому-то это будет интересно, но для выноса мозга я предпочитаю Вонненгута, Томпсона или какой-нибудь фикшн, а не логический дискурс.

Автор: Kunira 1.3.2009, 20:23

Господа, для личных разборок на форуме есть система личных сообщений.
Подобные посты будут удаляться.

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)