IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Телепатия
Oleg Matveev
сообщение 1.9.2006, 1:37
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



ОМ, 07.09.2004
Телепатия

Hello Женя,
Re your message of Monday, September 6, 2004, 9:05:36 AM:

Могу поделиться с тобой результатами своих странных практик. smile.gif
Цитата
1 сигнальная система - тело.. а телепатически - это что, это КАК? через что? через тело ли все? т.е. ментальность и телесность для меня разное.

Для меня единственная телепатия, которую я смог обнаружить и подтвердить, была связана именно с телом и телесностью. Помнится, кто-то мне рассказывал историю о мужике, который проводил опыты с телепатией, будучи при этом совершеннейшим материалистом и объясняя всё это способностью тела настраиваться на некие особые частоты или что-то вроде того. И прикол был в том, что % успехов у него был заметно больше чем у всяких там эзотериков, считающих "телепатию" явлением "духовным" или "ментальным".

Явно телепатия проявилась у меня как способность считывать подаваемый мне сигнал через нечто, что я мог бы традиционно обозначить как ГС. В тот момент я как раз практиковал кое-что из гештальта, делал параллельно ГС-рандаун и занимался йогой.
Цитата
В моем примере, что мы делали с напарником - мы получили эффект передачи. НО тело не "изображало" яблоко. ТУ были. ТУ. тело спокойно.

Делали мы и упражнения по телепатии Робертсона. У меня был неплохой результат: примерно 8 из 10 раз я угадывал. Но при этом тоже отметил, что происходит это благодаря некоей трудноописуемой "настройкой". Настраиваться заметно легче на тех, кто близое телесно (в любом смысле этого слова - супруги, любовники, дети-родственники и проч.).

Если интересно, сравни это с описаниями у Робертсона, семинар его есть на моем сайте. Могу только констатировать факт: для меня телепатия явление скорее телесное, чем бестелесное... Считывание происходит подобно циклу одитинга: смотришь "в банк" (только в этом случае это банк ГС) и получаешь оттуда инфо. Проверял несколько раз - совпадало объективно. Саму способность специально предварительно я не развивал, она как-то спонтанно возникла, вследствие некоторых не слишком приятных переживаний.
Цитата
т.е. в слова "телепатический одитинг" можно вложить разные смыслы.. даже говоря о телепатии, почему-то в конце начать говорить о 1 сигнальной системе - соматическом уме.

Точно.
Цитата
и что касается телепатии и 1 сигнальной системы - тоже вопрос. потому что, имея неподвижное и спокойное тело, тоже можно воспринять и получить. и передать тоже.
Рекомендую: Шкала Тонов Файрберна. На моем же сайте найдешь. Мне представляется, она увязывает воедино и то и другое...
Цитата
про телепатический одитинг пк - нету такого на текущем мосте.. smile.gif

"Выдавать одитору телепатически" и "одитировать телепатически" - разные вещи, если смотреть на то что мы имеем.
Цитата
раньше баловались саентологи по ЛРХ делая телепатический одитинг не-присутствующим рядом людям..smile.gif а чтоб присутствующим..

Всё-таки разное это. Одно дело - когда пк рассоздает массы и как бы "дает одитору понять, что происходит" - тут ведь и команды, и подтверждения, и сессия как таковая налицо... В реальной сессии отчасти примерно это и происходит... Одитор дает преклиру "терминал-приемник" и принимает всё, что приходит... воспроизводя и понимая, направляя далее.

В Уровне 0 в лекциях что-то такое описывается... ТУ 0 (чистое пространство и присутствие) + аффинити (эмпатия, готовность вместить состояние клиента) - создает телепатию почти всегда. Но заметь - поток идет ОТ КЛИЕНТА К ОДИТОРУ, а не наоборот. Одитор все свои действия явно обозначает и озвучивает. Никакого скрытого процессинга. Сильно заряженный терминал (клиент) "заземляется" на терминал "пустой" (одитора) - можно и так на это посмотреть.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 2.9.2006, 20:45
Сообщение #2





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(OM @ 1.9.2006, 2:37) *

Могу только констатировать факт: для меня телепатия явление скорее телесное, чем бестелесное... Считывание происходит подобно циклу одитинга: смотришь "в банк" (только в этом случае это банк ГС) и получаешь оттуда инфо. Проверял несколько раз - совпадало объективно.

В литературе описаны эксперименты с животными, когда одну группу обучают определенному навыку и через некоторое время наблюдают появление этого навыка у другой группы, не имевшей непосредственного контакта с первой. Т.е. у животных есть связь на уровне "программного обеспечения" (нелокальные поля - не помню откуда). Так как наши тела принадлежат животному миру, то, на мой взгляд, вполне возможна такая связь на уровне ГС (ПО тела). Но разного рода продвинутые надстройки вроде постоянно гудящего аналайзера глушат эту связь. Наверно поэтому для проведения экспериментов в области телепатии необходимо молчание ума, или пограничное состояние между сном и явью, или просто сон?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 2.9.2006, 21:08
Сообщение #3


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Цитата(Kunira @ 2.9.2006, 21:45) *
Т.е. у животных есть связь на уровне "программного обеспечения" (нелокальные поля - не помню откуда).

Такое было описано у Руперта Шелдрейка, назвал он это "морфогенетическое поле".
Цитата
Так как наши тела принадлежат животному миру, то, на мой взгляд, вполне возможна такая связь на уровне ГС (ПО тела). Но разного рода продвинутые надстройки вроде постоянно гудящего аналайзера глушат эту связь. Наверно поэтому для проведения экспериментов в области телепатии необходимо молчание ума, или пограничное состояние между сном и явью, или просто сон?

У меня такое состояние явно и очень ощутимо проявилось с лета 2003 года, когда я окончательно разобрал свою АМПЦ. В бодрствующем активном состоянии. До этого тоже работало, но только проблесками.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 12.11.2006, 10:33
Сообщение #4





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(OM @ 2.9.2006, 21:08) *

Такое было описано у Руперта Шелдрейка, назвал он это "морфогенетическое поле".

А нет ли ссылочки на книгу?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 12.11.2006, 10:39
Сообщение #5


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



На книгу - нет. Только вот это. Но и там наш форум в десятке, как обычно... smile.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 12.11.2006, 10:51
Сообщение #6





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(OM @ 2.9.2006, 21:08) *

Такое было описано у Руперта Шелдрейка, назвал он это "морфогенетическое поле".

Вообще-то изначально морфогенетическим полем называлась группа клеток:
Цитата
морфогенетические поля — группы клеток, проявляющих согласованное
поведение при формообразовательных процессах. К примеру, весь заро-
дыш на ранних стадиях развития составляет единое морфогенетическое
поле. На более поздних этапах в зародыше уже можно выделить целый
ряд морфогенетических полей.

Это из статьи 1983 г. Автор - Б. Н. Белинцев
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 12.11.2006, 11:34
Сообщение #7


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Хм... "изначально" ли?
Цитата
В 1981 г. английский биохимик и натурфилософ Руперт Шелдрейк выпустил книгу "Новая наука о жизни. Гипотеза созидательной причинности" (Sheldrake R. A new science of life. The hypothesis of formative causation. London, 1981), несколько раз переизданную.

Отсюда.

Дальше там тоже довольно интересно, и в пределах данной темы, даже:
Цитата
"Созидательная причинность" - это совершенно новый принцип связи причин со следствиями. Как физика построена на идее взаимодейстия частиц посредством физических полей, так биология должна выяснить, с какими полями она фактически имеет дело. Шелдрейк напоминает о морфогенетическом поле Гурвича, он уверен, что нечто подобное надо ввести для биологии в целом, и делает это. Как и Лавлок, он считает, что земная природа как целое обладает памятью, так что любое новшество становится как бы общим достоянием. Примеры его таковы.

Первый, химический: если вещество с данной формулой может давать несколько форм кристаллов, то при первых попытках его получения образуется смесь разных форм, но вскоре устанавливается единая форма - даже в лабораториях, осуществляющих кристаллизацию впервые. (Обычное объяснение - распространение зародышей кристаллизации через пыль на бородах и одежде заезжих химиков - не кажется Шелдрейку серьезным.)

Второй, морфологический: развитие зародыша объясняют через последовательную смену морфогенетических полей, которые сами не объяснены. Конечно, про эти поля можно рассказать в терминах физики (излучений, концентраций веществ), но это - не объяснение. (Поясню мысль Шелдрейка своим примером: если кто-то выпрыгнул из окна и разбился, это можно рассказать в терминах механики, но это неинтересно; объяснить это - значит поведать о другом: о причине, побудившей человека расстаться с жизнью.) Шелдрейк объясняет морфогенез как реализацию памяти вида.

Третий, этологический: если животные чему-то научились, то это научение быстро передается необученным - даже при полном отсутсивии контактов. Так, известно, что голубые синицы в 1920-1930-е годы научились открывать молочные бутылки. Они живут три года и мигрируют всего на три мили, однако семилетний перерыв производства (во время войны) бутылочного молока не помешал всей голландской популяции вновь овладеть этим умением всего за год.

Четвертый, социально-психологический: феномен "коллективного бессознательного" (так швейцарский психолог Карл Юнг называл господствующие в обществе неосознанные "архетипы", т.е. образцы мышления) является памятью общества не в переносном, а в прямом смысле. Ярким образцом социального архетипа служит для Шелдрейка дарвинизм. (Действительно, он распространился в европейском сознании почти мгновенно и стал восприниматься почти всеми на уровне бессознательного.) Это - современный миф, существующий по законам мифа; в частности, ДНК играет в дарвинизме ту же роль, что нить жизни в греческом мифе (та нить, которую прядут, распределяют среди людей и обрывают три богини - Парки).

Сам Шелдрейк видит роль ДНК иначе - как нечто вроде набора резонаторов. Он уподобил молекулярного биолога дикарю, залезшему в нутро телевизора - действуя на детали, тот вызывает на экране искажения и полагает, что нашел источник изображения в самом телевизоре, а не в телецентре. На самом деле надо искать внешний источник сигналов.


...

Нельзя сказать, что морфическое поле просто выдумано Шелдрейком - нет, оно в каком-то смысле заимствовано из современной физики: среди физиков зреет убеждение, что мир - не столько набор тел, сколько взаимодействие полей (об этом см. книгу Девиса "Суперсила", упомянутую в п. 1). Шелдрейк не одинок, когда пишет (Sheldrake R. Habits of Nature. // One Earth. 1988, N 3, c. 30): "Поля более фундаментальны, чем материя", они - "области влияния в пространстве и времени. Их природа более напоминает модификации в пространстве, чем что-либо, истекающее из материи или творимое ею".

Понять эти слова поначалу трудно, но они проясняются после ознакомления с его понятием "морфического резонанса": как телевизор может принять любую из станций, на которые настроен, за счет резонанса (совпадения несущей частоты станции с собственной частотой входного контура телевизора), так и в природе Шелдрейк видит своеобразную настройку. Например, вещество кристаллизируется так, а не иначе, вовсе не потому, что какое-то "морфическое поле" управляет процессом кристаллизации (этот процесс задается физикой), а потому, что это поле указывает данному образцу вещества один из физически возможных путей, т.е. "настраивает" образец на данный путь. Для Шелдрейка хромосомная ДНК - всего лишь набор резонаторов, выбирающий из возможных путей онтогенеза тот, который соответствует данному виду. В этом случае морфическим полем Шелдрейка будет обычное морфогенетическое поле Гурвича.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 12.11.2006, 12:19
Сообщение #8





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Oleg Matveev @ 12.11.2006, 11:34) *

Хм... "изначально" ли?

Да, пока непонятно.
А вот здесь точно в тему haha.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 12.11.2006, 12:24
Сообщение #9


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 124
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Интересно, ага. Я так и думал, что одно с другим должно быть связано. bigwink.gif


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 13.11.2006, 13:47
Сообщение #10





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата

....Нельзя сказать, что морфическое поле просто выдумано Шелдрейком - нет, оно в каком-то смысле заимствовано из современной физики: среди физиков зреет убеждение, что мир - не столько набор тел, сколько взаимодействие полей (об этом см. книгу Девиса "Суперсила", упомянутую в п. 1).

Цитата

Шелдрейк не одинок, когда пишет (Sheldrake R. Habits of Nature. // One Earth. 1988, N 3, c. 30): "Поля более фундаментальны, чем материя",

Вообще-то поля попадают в категорию материи. Наверное имелось ввиду, "Поля более фундаментальны, чем воспринимаемые нами объекты материального мира"
ИМО, модели подобные "модели морфогенетического поля" полезны тем, что они расширяют восприятие утверждая что есть чтото еще кроме того что мы привыкли использовать в качестве обьяснения. И это чтото (морфогенетическое поле и тд) является основой развития, а объекты которые мы воспринимаем - это частичные проявления того общего целостного. Объекты - это как вершина айсберга. Но, поскольку мы воспринимаем объекты во времени(в динамике), то морфогенетическое поле - это вневременная категория...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 13.11.2006, 14:50
Сообщение #11





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 13.11.2006, 13:47) *

Вообще-то поля попадают в категорию материи. Наверное имелось ввиду, "Поля более фундаментальны, чем воспринимаемые нами объекты материального мира"

Может быть, более фундаментальны, чем вещество?

Цитата
морфогенетическое поле - это вневременная категория...

Это в каком смысле? Вроде как есть эксперименты, из которых следует, что это поле способно 'обучаться', т.е. оно меняется во времени...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 13.11.2006, 14:59
Сообщение #12





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Может быть
Цитата(Kunira @ 13.11.2006, 14:50) *

Это в каком смысле? Вроде как есть эксперименты, из которых следует, что это поле способно 'обучаться', т.е. оно меняется во времени...

Поскольку само поле незарегистрировано, а его "подразумевают" как обьяснение других феноменов, то я бы не стал делать вывод что "поле обучается"... Ну а насчет вневременности.. это скорее тоже моя спекуляция на тему smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
smit
сообщение 11.10.2010, 15:09
Сообщение #13





Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 11.10.2010
Пользователь №: 15 372



Цитата(Den @ 13.11.2006, 15:59) *
Может быть

Поскольку само поле незарегистрировано, а его "подразумевают" как обьяснение других феноменов, то я бы не стал делать вывод что "поле обучается"... Ну а насчет вневременности.. это скорее тоже моя спекуляция на тему smile.gif

а почему вы не предпологаете что это поле человек со спасобностью влиять на мозг и в связи со своими способностями не может воспренимать мысли других людей за их собственные и возможно они делают породию на телипатию то беш как я понимаю телипатия это застовления думать одним человеком и воспренимать и различать другим человеком
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
utkin
сообщение 11.10.2010, 17:45
Сообщение #14





Группа: Коллеги
Сообщений: 366
Регистрация: 17.3.2008
Пользователь №: 3 486



Эмпатия, симпатия, антипатия - это все в той или иной мере телепатия.
Обмен какой то информацией (довольно определенной), без непосредстенного обмена как такового.


--------------------
"Вообще интересно наблюдать, как люди готовы приписать причинность своих состояний кому угодно, только бы не смотреть на свои собственные поступки в этой области."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.9.2017, 20:08