Мифы и правда о Саентологии, Саентология и Матвеев Олег Владимирович: почему я НЕ саентолог Опции

[Oleg Matveev]

Если уж быть совсем въедливым, то есть методы криминалистики

Артем, ты перебарщивать уже стал откровенно. Тут форум, а не криминалистическая экспертиза.

Давай будем хоть немного объективными.

А это возможно?

Саенто - прикладная методика.

Уточни, что именно ты имеешь в виду. Какую саенто?

Знаешь, ведь если ты скажешь, что да, применяешь, что получаешь результаты, что это одна из техник в твоем арсенале - мне этого будет достаточно.

Теперь уже применяю.

А я об чем.

Я - о саенто. Веток полно тут со сравнением Снт и ОС. Ты - о чем-то другом, очевидно.

[Oleg Matveev]

Это просто ссылки из S&S

Ну, ссылки я бы тоже мог упустить... однако известно, что этот вопрос исследовали и Юнг, и Коржибский. Естественно, не они это начали, и не они это продвигали.

Вообще, вот тут есть интересная историческая часть, в начале курса.

http://www.trans4mind.com/metercourse/Course.html

Похоже, ты ее так внимательно читал, что ничего не понял... если даже не уловил то, что ЛРХ оттуда вытянул большую половину Саентологии.

У меня чего-то такое же странное впечатление. Может быть, это просто потому, что о САМОЙ Саенто Артем не очень хорошо осведомлен как о науке в целом?

[Oleg Matveev]

Могу кратко сформулировать свою позицию.

Несмотря на то, что ЛРХ приложил немало усилий к тому, чтобы скрыть свои первоисточники и вырвать Снт из общего контекста психологической науки, объявляя ее чем-то внеземным, невиданным и неслыханным, в реальности он много и весьма глубоко вникал в современные ему психологические исследования, много оттуда абстрагировал, переформулировал и вводил в Снт под видом своих "открытий". Большинство "исследований", о которых он так любит пораспинаться, он делал в библиотеках. (Известно от ветеранов, что вплоть до 80-х годов распространялось письмо ЛРХ, в котором он просил сотрудников приобретать и отправлять ему экземпляр любой книги, которая покажется им хоть сколько-либо ценной для дальнейших исследований в Снт.)

Это сыграло в минус в нескольких отношениях.

Саентологи вообще не видят своего контекста, верят ЛРХ в том, что Снт - это "первое в мире изобретение колеса", отрицают ее теснейшую взаимосвязь с психологией. Тем самым, лишают себя полноты видения и возможности корректировать те недостатки Снт, которые уже давно отработаны в психологии.

С другой стороны, те реальные открытия, которые БЫЛИ сделаны в Саенто, недоступны психологам уже современным, которые давно и точно знают, что Саенто - это свихнутая секта, которая ненавидит всё, что называется на "психо-", так что ничего полезного в ней быть не может.

Я уже об этом писал много раз, и довольно давно, например вот тут:

http://ability.org.ru/index.php?s=&sho...dpost&p=599

Вообще, рекомендую всю ту ветку перечитать внимательно. Например, вот это (Артему особенно) http://ability.org.ru/index.php?s=&sho...dpost&p=679

Это всё написано мной лет пять тому назад. Я сотни лекций ЛРХ изучил и много десятков перевел. Это так, для массы...

[Oleg Matveev]

Хорошее айкидо. Только меня ни в чем не убеждает, и тренирует.

Это не айкидо. Мне не нравится, что ты при ответах, вместо того чтобы явно сформулировать свою позицию, сразу атакуешь, приписывая мне некую позицию, которой я вовсе не занимаю.

Например, я вовсе не считаю, что ШТ у кого-то "сплагиатирована" и не пытаюсь этого доказывать. Это выдуманный тобой контекст. Я просто исследую и ищу нити.

Ты сам-то по психотипу кто? Чтоб хоть учитывать это...

На будущее: не приписывай мне позиций, которые я сам явно не заявлял. Уточни лучше лишний раз, геморрою будет меньше.... а то снова будет как в случае с объективами, которые отождествились и с творчеством, и с МПЦ по неизвестной причине... Когда я составил список инструментов, а ты его тут же отождествил с "моим мостом", обвинил меня в непонимании Галуши и резко атаковал... Хотя в ветке моя позиция была достаточно хорошо сформулирована.

[Oleg Matveev]

Тем самым, лишают себя полноты видения и возможности корректировать те недостатки Снт, которые уже давно отработаны в психологии.

...реальные открытия, которые БЫЛИ сделаны в Саенто, недоступны психологам уже современным

Вот и благая цель: восстановить контекст, вернуть технологии связь с ее источниками, и тем самым вернуть и психологам то, что было наработано в Саенто. А в Саенто - то, что было наработано и откорректировано в психологии..

[DoubleStar]

Вот и благая цель: восстановить контекст, вернуть технологии связь с ее источниками, и тем самым вернуть и психологам то, что было наработано в Саенто. А в Саенто - то, что было наработано и откорректировано в психологии..

Ты знаешь, я так себе и представлял цель этого форума. Только несколько более широко: вернуть ВСЕМ работоспособным технологиям их контекст. А еще точнее, сделать их контекстом друг друга. Великий Синтез, короче.

[Yeshe]

Ну, ссылки я бы тоже мог упустить...

Ну блин.. мне просто лень было по тексту искать соответствующие упоминания и описания, ссылки легче найти было. Там по ходу книги это не однократно упоминается... и я просто пометил ссылки как интересные.. посему их было легко обнаружить.

[Oleg Matveev]

Вообще, вот еще есть одна СУПЕР ссылка для исследователей контекста Саенто.

Holy Cows in Scientology™

http://www.geocities.com/holycows03/

и

http://www.geocities.com/holycows03/articles/content.htm

Например, вот тут есть прямое указание на первоисточник и статистики теории ПИН/ПЛ ЛРХ (об этом была статья в журнале IVy):

http://www.geocities.com/holycows03/cows/08sp.htm

In 1941 the American psychiatrist Henley Cleckley published a book called: "The Mask of Sanity". This quote from the book seems to correspond very well with Hubbard's descriptions of 'SP'. (Cleckley uses the word 'psychopath')

У Henley Cleckley в этой книжке и статистика дается пресловутая, или очень похожая: 2,5% и 20%...

Тоже, выходит, исследование-то было "библиотечное"...

[Oleg Matveev]

... цель этого форума ... : вернуть ВСЕМ работоспособным технологиям их контекст. А еще точнее, сделать их контекстом друг друга. Великий Синтез, короче.

Ура, товарищи...

[Oleg Matveev]

Вот один товарищ разработал "сравнительный тест на стандартность", довольно интересно:

The Comparison is based around a Basic Elements of Standard Tech Checklist, a method of comparing the standardness of different orgs or individuals.

http://www.fzglobal.org/comparison.htm

[Oleg Matveev]

** ivy-subscribers-1
Relaying positive communication to participants.
**
--
I am sorry if the following offends anyone, or if it
is too long but I have gone to great pains to ensure I
had the most impartial and truthful information and I
have thoroughly investigated all conflicting accounts
so I can come with the most plausible explanation.

Anyone inferring from what I wrote that I feel
contempt for either the tech or LRH has either
misunderstood my message or is under the effect of
some other factor preventing their correct duplication
of my message.


Dear Agnes

You said:

"Martin gave two details about actions of LRH which do
not add up, but before I make my mind up about them, I
would have to investigate the specifics of time,
place, form, event."

Martin had said: "Quite frankly I feel extreme
revulsion for a man who could sentence a 4 year old
into a chain locker on board ship. Who could >
watch in amusement as terrified crew members were
overboarded. I for one would have enjoyed jumping from
a ship. Others obviously did not."
-----------------------


I thought I could provide some insight on data I
personally know.

On the Apollo people found to have seriously messed up
or refused their ethics assignment were sent to the
chain locker. This type of assignment is written on
dozens of Flag Condition orders, a good number whcih I
have read or, Orders of the Day that were published,
as well as personal accounts I was told by people who
witnessed it.

Assignments to the chain locker included those for
children under 12 years of age. Further the following
people have made public statements about children
under 12 years old being sent at least overnight to
the chain locker: A. Greene, Steve Manning, Hana
Eltringham, Tonya Burden, Bent Corydon, Sue Mason,
Monica Pignotti, David Mayo, Otto Roos. I know most of
these people personally and have discussed that exact
thing with some of them including a half dozen of
additional people who would rather not have their name
publicly mentioned.

While some of the accounts, as is usual in people who
depart an organization, may be somewhat exaggerated,
the fact remain that I have been able to establish
that around 20 separated people have testified
credibly to the fact of toddlers being sent to the
chain locker at least overnight. The Children RPF was
created at the express order of LRH. It is contained
in a Highly Secret Eval nicknamed "PAC UNSCRAMBLE
EVAL" written in 1976. Only parts of it were released
to be read. Only a handful of people (less than 50)
have read the whole thing. I worked in Mimeo Flag
Bureau at the time and was the Lead Mimeo Operator. I
ran the issue on a Roneo Machine myself and could not
resist reading it in its entirety. LRH was completely
angry thorough. The Prime Situation in the Eval was in
his own words "PAC BRIDGE DESTROYED" and LRH felt
justified in inflicting the harshest possible
penalties to those found responsible for it. Another
situation in the eval was an unhandled "High
Criminality among children in PAC orgs" and LRH
specifically ordered the creation of the Children RPF
in PAC and referred to the chain locker stating that
children messing up again while in the RPF were to be
found a "treatment similar to the chain locker" (his
exact words).

LRH went further doing the unusual step of writing
himself the Mission orders for it, a step normally
left to aides or Mission Ops. Detailed plans on
setting up the Children RPF and the equivalent of the
chain locker were written. The Mission name was FMO
1674. The I/C was Wayne Marple and his second was Jack
Dirmann.

Subsequently LRH wrote in CMO ED 411 Cadet Org of 29
Aug 79 "...Make it known to the children that any act
of vandalism, theft or out-ethics or any crime
committed by a child will be immediately followed by
placing that child on the RPF under severe
restrictions".

A little somewhat off topic comment of mine follows:

The day before that issue, an explosive eval about the
FSO (AO 536-24) was written by LRH and I ran it off in
mimeo. In it LRH ordered the re-institution of the
RPF. To Handle the various situations he found, he
wrote two Mission orders himself: FMO 1672 (Sue
Pomeroy I/C and Art Webb 2nd). FMO 1673 was the
"Insurance Mission" (a mission watching the other
Mission (FMO 1672) and ensuring they did their job and
reporting directly to LRH. The missionaire for it was
named specifically by LRH himself: a solemn looking 16
year old Telex Operator working for the CMO named
David Miscavige... (Having personally met Miscavige in
1976, I find his glazed and detached look at the time,
rather akin to the 13 year old Damien in the Movie the
Omen II).

In a sworn deposition in 1990 in order to prevent the
publication of Bent Corydon's book (Messiah of Madman)
Miscavige answered that one of his posts in Clearwater
was Mission FMO 1973, When asked to say what it meant,
he glibly answered it was a mission, when asked who
wrote its program, he said he did'nt know. (When in
truth he would have been starrated twice on the
Mission orders since they were by LRH himself), so we
have here an absolute proof of Miscavige either
perjuring himself or having such contempt for LRH that
he cant recall one of his most important set of orders
ever issued and the fact they were written
specifically for Miscavige himself.

------

About People being thrown overboard, the mention that
LRH derived "amusement" from it is a fabrication.
Whether his actions were misguided or not, he felt it
was the correct penalty to inflict. There is no
evidence anywhere that LRH derived amusement or
laughed or obtained pleasure from it. There is also no
evidence that anyone was terrified by it either. The
drop was about 18 feet. Anyone requesting it would be
given a life safety vest. Detailed instructions on
overboarding are given in a Flag order written by LRH.

I have personally talked to 8 people who were thrown
overboard on the Apollo, at LRH orders, about their
experience. Each of them told me that at the time they
felt it was proper. None of them were terrified. One
of them even added: "It never ever came up even in the
Ruds on anyone (The original class VIII students were
co-auditing on each other for the most part) LRH was
not present in any of those overboarding incidents.
Since throwing someone overboard was a severe penalty,
LRH witnessing the event would have been a sort of
validation. In fact the Flag Order on throwing people
Overboard, states that the Commodore is not present
and that while the crew witnesses the throwing
overboard, they are to be gone by the time the person
find himself climbing back to the ship on his own. I
have personally witnessed one person being thrown
overboard. Being thrown overboard is a penalty for
treasonous acts, being somewhat akin to "walking the
plank."

Throwing someone overboard was found to be an
expedient way to "motivate" or "terrorize" (depending
on the viewpoint) students in rapidly becoming
flubless auditors, in particular on the original Class
VIII course.

Many years later, when I was on the Class VIII course
myself, I was by then a very hardened and experienced
auditor and had audited for years at the highest
possible Flag standards, so reading LRH C/Sed sessions
and seeing him ordering the auditor thrown overboard
(Yes handwritten on the Session cover sheet itself:
"OVERBOARD"!) did not particularly scare me. This was
not the case for another student on the course,
Kristine Marquardt who was an inexperienced Class VI,
with probably less than 200 hours in the chair. She
literally caved in. The fact that I knew just about
everyone who was on the original Class VIII course and
was able to fully answer all of her questions as to
"what happened to them" put her in an intense state of
trepidation and she had to be taken off the course. As
a direct result the names of all auditors and pcs on
LRH C/Sed sessions were permanently removed from all
materials (also for the fact that 95% of them had
since then been declared supressive). Since 1992 all
LRH C/Sed sessions have been reissued and had both
auditor and pc's names deleted from them.

An example of an auditor ordered overboard is a
session by Craig Defan on the original Class VIII
course: The auditor ran an after the fact item, then
Q&Aed and finally ran Havingness when everything
bogged down. He wrote on his report "pc felt great!".
LRH originally wrote "WD by exam only". Then he
scratched it all and wrote: "I went out and looked for
the pc because I found it hard to believe he could
feel good after such a session. I found him and he
looked terrible." "He brightened up somewhat upon
being indicated that Out-Tech had been committed on
him". "FLUNK for Running an after the fact item.
DOUBLE FLUNK for Q&A. TRIPLE FLUNK FOR FALSE REPORT.
OVERBOARD! (underlined twice)"


Conclusion: Scientology and LRH (and the Church for
that matter) are three distinct and separate entities.
Ideally they should be mutually inclusive of each
others. In actual reality they are not.

The following facts provide a probable explanation:


By definition only Deity is always exempt from errors.

LRH never claimed to be Deity. In fact he described
his own case to his auditors as a "standard case".

Actions described above (chain locker and
overboarding) if true, would be indicative of
unhandled Evil Purposes.

At the bottom of Evil Purposes will be found a Rock
Slam. Per LRH "anything alive will Rock slam on
something".

In 1972 an R/S cull was made on LRH folders. LRH
ordered the R/S cull sent directly to him before they
were handled, against the orders of his own C/S.

Per the Tech on Evil Purposes and R/S and L-10, a
being develops a blind spot in the area, making it
impossible to handle it on himself (If one truly
could, then one would not have those Evil Puposes to
begin with because a being is basically good).

Subsequently the R/S cull went missing and in 1978
when David Mayo was sent to audit LRH, there was no
trace of it anywhere, nor them having ever been
handled. (R/Ses are programmed to be handled rather
early on the NOTS program).

EPILOGUE: The entire subject can perhaps be best
summarized by the following old Indian story:

A Grand-Father seeking to teach his grand-son about
the realities of growing up into a Man tells him: "In
each person are hiding two wolves continually at war
with each other. One is completely good, the other one
is equally evil. They fight fiercely until one of them
eventually gobble up the other". Alarmed, the young
Man ask his Grand Father: "Which one will win?" The
old Man responds: "The one that you feed".


Pierre Ethier


--- Agnes Araujo <aaraujo@telus.net> wrote:

> **
> ivy-subscribers-1
> Relaying positive communication to participants.
> **
> --> Dear Philo,
>
> Fortunately everyone is entitled to his or her
> reality. We cannot escape our realities, unless we
> are disposed to change them. Some people's
> realities I can frankly do without, and thank
> goodness that they can keep them.
>
> Flexibility in changing one's reality is the mark of
> a mind open to the entertainment of other ideas,
> unlike the rigidity of a mind that is very fond of
> his or her close-mindedness, pet peeves, and
> theories. Recall the flat earth theory, the perfect
> number seven and too bad for you if you found a
> ninth planet which spoiled your beaauuuutiful
> universe.
>
> A very pernicious attitude which is being carefully
> cultivated in universities is precisely the
> appearance of respecting the opinions of the most
> ignorant as a very effective way of keeping people's
> minds in the mud.
>
> In On Liberty, Mill writes: 'There is the greatest
> difference between presuming an opinion to be true,
> because, with every opportunity for contesting it,
> it has not been refuted, and assuming its truth for
> the purpose of not permitting its refutation.
> Complete liberty of contradicting and disproving our
> opinion is the very condition which justifies us in
> assuming its truth for purposes of action; and on no
> other terms can a being with human faculties have
> any rational assurance of being right.' (On Liberty,
> John Stuart Mill)
>
> Martin gave two details about actions of LRH which
> do not add up, but before I make my mind up about
> them, I would have to investigate the specifics of
> time, place, form, event.
>
> Finally on books, I quote famous words from Sir
> Francis Bacon's essay "Of Studies": "Read not to
> contradict and confute; nor to believe and take for
> granted; nor to find talk and discourse; but to
> weigh and consider. Some books are to be tasted,
> others to be swallowed, and some few to be chewed
> and digested; that is, some books are to be read
> only in parts; others to be read, but not curiously;
> and some few to be read wholly, and with diligence
> and attention."
>
> Best wishes,
> Agnes
>
>
> Message: 2
> Date: Fri, 3 Nov 2006 13:31:28 -0800
> From: "Julie & Philo Loyd" <pjloyd2@cox.net>
> Subject: Subject: [IVy-subs-1] L. Ron Hubbard and
> South Africa
> To: "IVy List"
> <ivy-subscribers-1@lists.worldtrans.org>
> Message-ID:
> <000301c6ff8f$6c62d360$4f980444@VALUEDA5207684>
> Content-Type: text/plain; format=flowed;
> charset="iso-8859-1";
> reply-type=original
>
> Dear Agnes,
>
> In all of the books that you have read and are
> currently reading, is there a
> suggestion anywhere, that Martin Foster could be
> entitled to his own
> personal reality? Who would be more qualified to
> know or judge what was
> said and done regarding LRH and Scientology in South
> Africa, (Martin's own
> backyard) you, I, or Martin Foster?
>
> With regard to LRH deserving the very highest
> respect and esteem, no matter
> what his personal biases were. Acknowledging and
> respecting him for
> creating the subject of Scientology; most
> definitely. But to hold him in
> the very highest esteem for becoming a hypocrite by
> failing to practice what
> he preached. I don't think so.
>
> All the best
>
> Philo
>
> What Martin wrote covers a very large subject, and I
> am afraid that my
> contribution does not do justice to the subject
> either because this medium
> does not lend itself to rigorous debate. I do find
> some of the
> pronunciamentos critical of LRH, however, wanting in
> fairness, kindness, and
> good judgement. Scientology is a subject, and LRH
> is a man, and he deserves
> the very highest respect and esteem, no matter what
> his personal biases
> were.
>
> Agnes
>
>
>
>
> For Kaminer, this subtle but pernicious stifling of
> free speech on campus is bad news. Firstly because
> it helps to alter the way some students and teachers
> think, tending to make them closed-minded and
> fearful of challenging arguments - at institutions
> where openness and free debate are essential. And
> secondly because it denigrates the quality and level
> of public debate more broadly. Censorship is not
> only a bad rap for those who are censored: the
> right-wing advertisers or the Eminem record-players.
> It is also a bad rap for the rest of us, in the
> sense that genuine conflicts of views and interest
> are never had out and thus never resolved, and
> certain ideas are given authority not through public
> interrogation and debate but by being hand-picked
> and elevated as 'correct' by small cliques of
> student organisers or ethics committees. Censorship
> therefore encourages ignorance and conformity - a
> kind of medieval nodding along with the whims of
> authority - rather than a critical culture where
> ideas can be thrown around, debated, defeated,
> improved or pushed further.> **
> Originations, comments, to the list, send to
> ivy-subscribers-1@lists.worldtrans.org
> Home Page: http://www.ivymag.org- with extensive
> links to FZ!
> **
>
>

**
Originations, comments, to the list, send to ivy-subscribers-1@lists.worldtrans.org
Home Page: http://www.ivymag.org- with extensive links to FZ!
**

[Александр]

За ссылочку благодарствуем Петру.

http://telesmi.narod.ru/mystic/bergier09.htm

Когда я пишу эти строки, по океанам нашей планеты носится роскошная яхта. Она

Про читал этот текст. Лично у меня сложилось такое впечатление, что автор этого текста ставил своей целью просто создать негативный образ учения ЛРХ, и его вовсе не интересовало действительное положение вещей.

Сообщение отредактировал Александр - 11.11.2006, 3:34

[Oleg Matveev]

его вовсе не интересовало действительное положение вещей.

А что ты называешь "действительным положением вещей" в данном сообщении? Есть какие-то КОНКРЕТНЫЕ претензии к автору?

Судя по описаниям, эта глава из книги писалась тогда, когда сам Хаббард делал всё возможное для того, чтобы скрыть "действительное положение вещей". Это самое начало Си Орга.

[Oleg Matveev]

Вот у Хаббарда в детстве эта ниша была заполнена до КЯ )))))
Его родители по профессии много ездили по миру.

Блин, да кто тебе это сказал? Папа его был морской офицер, и "путешествовал" он все детство по съемным квартирам и чужим домам. Судя по тому, что он вместо этого насочинял кучу историй про своё детство, особо-то и вспомнить ему было нечего...

Вот тут, впрочем, можно почитать подробнее, при желании, и не только о детстве: http://www.xs4all.nl/~kspaink/cos/rmiller/bfm01.htm и далее по индексу.

[Val]

Вообще, вот еще есть одна СУПЕР ссылка для исследователей контекста Саенто.

Holy Cows in Scientology™

http://www.geocities.com/holycows03/

и

http://www.geocities.com/holycows03/articles/content.htm

Например, вот тут есть прямое указание на первоисточник и статистики теории ПИН/ПЛ ЛРХ (об этом была статья в журнале IVy):

http://www.geocities.com/holycows03/cows/08sp.htm

У Henley Cleckley в этой книжке и статистика дается пресловутая, или очень похожая: 2,5% и 20%...

Тоже, выходит, исследование-то было "библиотечное"...

Просто не удержусь от выражения благодарности.
Что-то вспомнились слова из песни Гребенщикова:
"И я мог бы быть таким же, как ты,
И это бы было верней;
Но, чтобы стоять, я должен держаться корней."
Спасибо за корни

[Oleg Matveev]

Но, чтобы стоять, я должен держаться корней."
Спасибо за корни

Да, это всегда очень интересно - обнаруживать первоисточники или данные сравнимой величины. Помогает корректно оценивать, о чем идет речь.

[SergeyP]

Вот и благая цель: восстановить контекст, вернуть технологии связь с ее источниками, и тем самым вернуть и психологам то, что было наработано в Саенто. А в Саенто - то, что было наработано и откорректировано в психологии..

А разве этого не делает метапсихология?

Сообщение отредактировал SergeyP - 22.1.2007, 15:08

[Oleg Matveev]

Что-то "делать" могут люди. "Метапсихология" сама по себе ничего не делает - хотя, факт, многое было авторами МП сформулировано.

[Inry]

Может, кому будет интересно?
http://www.niipsychology.ru/mif
Комсомольская правда, 22.03.2007
...
В мозг можно внедрить ложные воспоминания даже преднамеренно. Будучи однажды внушенными, они неотличимы от истинных и будут казаться реальными наперекор фактам.

Такие выдумки даже могут пройти проверку на детекторе лжи. Вот только один пример. Четырехлетнему мальчику исследователи говорили раз в неделю на протяжении 11 недель, что он пережил нереальное событие: «Тебя увезли в больницу потому, что ты сунул палец в мышеловку. Так все и случилось?» И записывали его ответы. 1-я неделя: «Нет, я никогда не был в больнице». 2-я неделя: «Да, я плакал». 4-я неделя: «Да, я помню, это было как порез». 11-я неделя: «Ну я смотрел, а потом не видел, что делаю, и палец как-то попал туда. Я спустился вниз и сказал папе, что хочу кушать, и потом палец попал в мышеловку. Это произошло вчера. Я ездил в больницу вчера». Более того, даже под гипнозом, который еще недавно считался надежным способом восстановить забытые человеком события, люди не столько вспоминают, сколько выдумывают. Часто - невольно стараясь оправдать ожидания гипнотизера. И мешают в кучу увиденные фильмы, эпизоды из книг и свои фантазии.
---
певичный источник, кстати, не нашёл.

[Kunira]

Четырехлетнему мальчику исследователи говорили раз в неделю на протяжении 11 недель, что он пережил нереальное событие: «Тебя увезли в больницу потому, что ты сунул палец в мышеловку. Так все и случилось?»

Маленькие дети очень часто просто не в состоянии различать свои фантазии (или сны) и действительность. Они совершенно реально переживают придуманное событие. В какой-то мере, наверное, это относится и к взрослым?
Если взрослому человеку раз в неделю говорить что он тэтан и у него куча имплантов...

[Inry]

Маленькие дети очень часто просто не в состоянии различать свои фантазии (или сны) и действительность. Они совершенно реально переживают придуманное событие.
Если взрослому человеку раз в неделю говорить что он тэтан и у него куча имплантов...

Не знаю, я маленьким был куда более скептичен, и не мог смотреть даже многие сказки.
Оно так, но и по поводу статьи терзают сомнения - слишком очевидно, куда она направлена. Первоисточника найти не могу.

[Kunira]

Оно так, но и по поводу статьи терзают сомнения - слишком очевидно, куда она направлена.

Хм, а куда она направлена?

[Oleg Matveev]

И мешают в кучу увиденные фильмы, эпизоды из книг и свои фантазии.

Имхо, как раз таки на примере саентологов, особенно последователей КБР, данное утверждение более чем оправдывается. Возможности проверок "корректности памяти", которые мне представлялись по ходу практики, так же скорее подтверждают это, чем опровергают. "Воспоминания" - это не более чем конструкты "по мотивам событий", в которые может быть намешано что угодно.

[Eugenia]

Честно говоря, мне современная саенто очень сильно напоминает картину недостроенного здания в лесах, с незаконченной отделкой, кругом торчат провода, висят ведра с краской и валяются разные причиндалы, застывшие тачки с цементом, мешки и штабеля стройматериалов тут и там, кое-где уже запустение - воры поработали. Продраться сквозь это, чтобы пройти на верхний этаж, нелегко, но прораб лично запретил что-либо менять или трогать. Своего замысла он толком и целиком никому не донес, так что каждый волен толковать и предполагать что-то свое. И вот все бродят по этому огромному зданию, спотыкаются о провода, пугаются темных проходов, не обозначенных на схеме, чертыхаются в темноте. Авторов проекта никто уже не помнит, говорят, прораб знал их, но никому не сказал, кто это был.

Какое точное и яркое сравнение. Я бы не смогла найти такое .

[Evelinajazz]

Когда я говорю про изменения на планете я имею ввиду не только то, что Саентология получает признание во всем мире, но и то, что Саентология делает с глобальными проблемами общества например с Наркоманией, преступностью, нарушениями прав человека, психиатрией, безграмотностью и т.д.

И какие же такие весомые успехи в этих областях?

Можно привести, плиз, примеры, желательно со статистикой по годам.

Например:
В 1999м году в Нью-Йорке было 5 миллионов наркоманов, 500 тыщ преступников, и права человека нарушились 300 тыщ раз.
В 2009м году, благодаря саентологии - наркоманов стало 3 штуки, преступников стало 2, права человека нарушились в одном случае.
Все это было возможно, благодаря грамотным действиям ЦС. (тут перечислить, плиз, предпринимаемые действия, тоже со статистикой).
В общем и целом, преступность и наркомания снизились на 99% процентов, жить стало лучше, жить стало веселей и т.д.

После этого можно будет вести предметный разговор, особенно с учетом ЭТИКИ.

Глядишь, и я обращусь, если приведете данные по моему вопросу.