Первичные полярности Опции

[Goshar]

Забавная позиция, когда не знаешь, что ответить кивать в сторону "а ты читал, а ты сравнивал?". Поверь, и читал, и сравнивал. и практиковал. К слову, еще с начала 90-х годов.
Если хочешь найти брешь в моих "обобщенных на весь мир впечатлениях", то бомби по ним прицельными аргументами, а не общими отговорками.

А вообще я сторонник системных знаний. Это не значит, что против ПЭАТ, это значит, что я эту систему проверяю на прочность знаниями из смежных областей. Надеюсь, ты понимаешь, что нет какой то своей особой теории у данной практики. Знания общие-а подходы разные. Вы же не хотите вместе со Славинским стать в оппозицию всему тому, что было наработано в психологии до того.
А моя позиция основана на том, что я не хочу брать на веру все новомодные штучки -не мой подход.
Насколько я понял, вы считаете себя здесь своего рода гуру в области ПЭАТ, вот я и подкинул вам рядок вопросов, на которые хотел увидеть ответы в стиле ПЭАТ.

Чем вызваны эти вопросы?
Думаю, ни для кого не будет секретом, что до появления практик энергетической терапии был диаметрально противоположный подход к проработкам психологических проблем. Независимо от школы или системы, у всех все упиралось в работу сознания. Практики Энергетической терапии не так категоричны в использовании сознания- из этого и вырастают такие заостренные вопросы к ПЭАТ. И это подход любого человека, который имеет за плечами определенный опыт работы с психотехниками. Или вы хотели работать с болванчиками, которые сразу на ура проглатывают все, что им не закинут?

Эффективностью одной из энергетической практики ЕФТ я убедился на собственном опыте доказанном средствами обьективизации (прибор ГРВ Короткова), и у меня нет причин не доверять ни ЕФТ, ни ПЭАТ. Вопрос в другом, как и почему это работает?
Лично для себя я пока отвечаю так, что в энергетических практиках львинную долю работы выполняет наше подсознание, чего не делалось ранее+ совмещение воздействий на точки меридианов.

Ну и наконец, если ты уж и вспомнил Грофа, то должен знать, что он классифицировал все возможные состояния сознания и создал нечто подобное таблице Менделеева. Игнорировать это для психологов- все равно, что отрицать смену дня ночью. Так вот, в какой ячейке матрицы находится ваше рабочее состояние пациента в ПЭАТ? Будете и дальше меня отсылать к Грофу? Придумайте что получше, например, Юнга))).

[Kunira]

Тогда обязательно должен знать что в процессе медитаций иногда активизируюсят воспоминания из прошлого. Причем, что забавно, восстанавливаются картинки далекого детсва и те события, которые ЗАБЫЛ, но в процессе медитации ОЖИВИЛ ВОСПОМИНАНИЯми. То есть, мы вполне можем вытаскивать из прошлого своего рода кинохронику, о которой давно забыли.

Можем, еще из прошлых жизней можем...

В связи с этим вопрос Славинскому: а не думал ли он, что целый ряд ПРОЯВЛЕНИЙ, с которыми вы так браво беретесь работать всего лишь -уловки ЭГО, то есть психологический фуфел, целью которого увести вас от истинной проблемы.

С эго надо дружить, если оно что-либо подсовывает, значит с этим тоже надо разбираться

Вот скажите, в приведенном примере с укусом собаки О КАКИХ ПОЛЯРНОСТЯХ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ?

Меня собаки не кусали, поэтому предполагать могу что угодно...

Сливай их или не сливай, но укус имел место, имела место эмоциональная и ментальная травма.

После слияния будет просто эпизод из жизни, без заряда и без травмы. Но в сессии этот конкретный эпизод может и не появиться, он может вспомниться потом и клиент с удивлением обнаружит, что никаких напрягов там уже нет.

[Oleg Matveev]

Goshar,

Я тебя просто пытаюсь отправить к тем же источникам, на которые ты ссылаешься, не более того. Что ответить, я знаю, и я тебе это выше ответил.

Опустоши свой сосуд, и не делай того, от чего ты сам же в другой ветке отговариваешь.

Если для тебя мой аргумент, что у тебя НЕТ критерия для суждения о том, воспроизводишь ли ты нечто в "первозданном" виде или нет, кроме собственного субъективного восприятия - не аргумент, я пас. Обратись к работам Коржибского, может быть, тогда мы с тобой поймем друг друга. НИКАКОЕ вторичное переживание не является "первозданным" воспроизведением исходного. По множеству причин, надо ли тебе их перечислять?

Я тоже сторонник системных знаний. Система ПЭАТ меня как философия вообще мало волнует, на самом деле, это лишь техника, одна из, которые я использую в работе. Если тебя сильно парит "теория за ней", отсылаю тебя опять же к работам Славинского, благо они есть на русском. И я себя "со Славинским" отнюдь не отождествляю. А уж кто тебе сказал, будто я себя считаю каким-то "гуру", я могу только гадать. Гуру я себя не считаю, а ПЭАТ занимает лишь крохотный сектор моей жизни. Полезный сектор, часто используемый, но небольшой. Теория у меня своя есть, и даже не одна, а по несколько на каждый случай жизни.

Ответ в стиле ПЭАТ - ПРАКТИКУЙ, УВИДИШЬ. Он прост и понятен. Либо сделай это, либо прекрати умствовать - т.е. заниматься тем, что в других кругах прямо обозвали бы "умственным онанизмом". Попрактиковав, ты можешь сделать обоснованный вывод; не практиковав, ты будешь лишь умствовать. Уважаю опыт, но не в таком применении.

Про практику осознанности и про то, как это связано с ПЭАТ, ты мог бы у меня спросить напрямую, вместо того чтобы лекции в этой ветке об этом читать. Я не вижу "диаметральности" подходов в другой терапии, которую я практикую, и в ПЭАТ. И там и там это процессинг, и там и там это практика осознанности. То, что ПЭАТ был выстроен на основе ЭФТ технически, еще не значит, что в нем целиком и полностью подписались под теориями Каллахана и его последователей. А то, что я научился делать ПЭАТ и стал обучать этому других, не означает, что я подписался под теориями Славинского об этом.

Процессингом я плотно занимаюсь с 1995 года. И вроде не отрекался от своих принципов, выработанных из опыта прежних лет, до ПЭАТов там всяких.

Так вот, в какой ячейке матрицы находится ваше рабочее состояние пациента в ПЭАТ?

Дай ссылку на матрицу, где и как ее можно увидеть?

Я как раз Грофом мало интересовался, к слову сказать. Лишь постольку поскольку периодически мне попадаются те, кто им занимался плотнее.

[Oleg Matveev]

В общем и целом, мне всегда тяжело общаться, когда вместо конкретики пытаются выудить из меня "теорию", при этом жестко то типируя меня то как "гуру", то присваивая простой технике атрибуты и категории, про которые даже автор ее не задумывался. Зачем, цель какая в таком общении?

Я проще к этому отношусь. Мне пофигу, в какую ячейку эта техника попадает у Грофа. Работает - применяю, и все. А теорию я могу тебе любую придумать, ты только скажи про что. И в ячейку могу тоже запихнуть, было бы зачем.

[Joker]

День добрый.

Процессировал я сегодня с помощью Глубокого ПЭАТ одного человека.
Было это у него в первый раз, полярности нашлись довольно быстро и без проблем слились.
Т.е. разницу между ними он чувствовать перестал.
Поскольку это первые слитые полярности, то следовательно - первички.
Далее я начал задавать вопросы стабилизации, тут то и началось самое интересное...
На вопросы типа "как эти полярности проявлялись в твоей жизни", клиент отвечал "никак" и "не знаю".
У меня появились мысли, что это не первички вовсе.
Так первичные это были полярности или нет?
Если нет, то что?

[Oleg Matveev]

На вопросы типа "как эти полярности проявлялись в твоей жизни", клиент отвечал "никак" и "не знаю".

ОК. Я бы на этом остановился и спросил, что стало с исходной проблемой. И не заморачивался психоанализом на тему "Были ли это ПП, или это было что-то другое". Что-то было. Может быть, потом клиент сообразит, что именно. Может быть, нет. Вот и все.

[lVlастер]

День добрый. Процессировал я сегодня с помощью Глубокого ПЭАТ одного человека.
Было это у него в первый раз, полярности нашлись довольно быстро и без проблем слились. Т.е. разницу между ними он чувствовать перестал.
Поскольку это первые слитые полярности, то следовательно - первички. Далее я начал задавать вопросы стабилизации, тут то и началось самое интересное... На вопросы типа "как эти полярности проявлялись в твоей жизни", клиент отвечал "никак" и "не знаю". У меня появились мысли, что это не первички вовсе. Так первичные это были полярности или нет? Если нет, то что?

Согласен с ОМ. Действительно, ведь ГПЭАТ это как ехать на машине по хорошей дороге - ну не заметил пассажир что-то в окне или не понял что видел или не успел разглядеть, и что с того? Наверно важнее приехать вовремя и без заморочек в пункт назначения с пользой от поездки и с ОХаПкой хороших настроений.

[rasta1u]

Вопрос про "слияние" полярностей.

будет ли толк в том, чтоб отдельно выписать свои полярности ( которые первые приходят на ум), или воспользоваться готовым списком , с целью его проработки?