IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Психотип Рона Хаббарда, Драйзер? Жуков? Габен?
Артем
сообщение 18.9.2006, 8:39
Сообщение #1


-


Группа: Сотрудники
Сообщений: 293
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 6



Цитата(Michaelus @ 15.9.2006, 5:28) *

Кое-что из Юнга
Чувство ? есть прежде всего процесс, происходящий между эго и каким-нибудь данным содержанием, притом процесс, придающий содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его (Lудовольствие¦ или Lнеудовольствие¦), но далее это также процесс, который помимо определенного содержания сознания или ощущений данного момента может возникнуть изолированно, в качестве настроения.(834).

...Чувство есть также разновидность суждения, отличающаяся, однако, от интеллектуального суждения, постольку, поскольку его цель состоит не в установлении логической связи, а в установлении субъективного принятия или отвержения. Оценкапри помощи чувства распространяется на всякое содержание сознания, какого бы рода оно ни было.

Да уж, "читайте маны - они рулез!" (ман - man(ual) - руководство пользователя)

Michaelus, я написал это в офлайне как ответ в тему Оценивание и Оценки, но думаю, что здесь будет уместнее:

Я понял, что такое БЭ, точнее на что она похожа smile.gif, и хочу этим поделиться.

Текущее определение БЭ выглядит (в моей интерпретации) так: БЭ - это информационный аспект (часть информационного сектра), характеризующий/содержащий (а) отношение кого-то А К чему-то/кому-то Б и/или (б) отношения между чем-то/кем-то А и кем-то/чем-то Б

Вот к чему я пришел: БЭ для сенсорных этиков - это ВАЖНОСТЬ, а для интуитивных этиков - это ЦЕННОСТЬ.

Для сенсориков (Драйзера и Наполеона) отношения - это (а) ВАЖНОСТЬ чего-то/кого-то для кого-то и (б) сравнение/противопоставление ВАЖНОСТИ А и В.
Пример для (а): "А хорошо относится к Б", или "А любит Б", или "А ненавидит Б" - значит: "Б ВАЖЕН для А"
Пример для (б): "А любит Б, а Б не любит А" - значит: "Б ВАЖЕН для А, а А НЕ ВАЖЕН для Б"
Пример для (б): "А любит футбол, Б любит сериалы" - значит: "футбол важен для А, а сериалы важны для Б"

Т.е. каждая такая ситуация - это и есть "отношения". Хоть сразу кино снимай smile.gif

Драйзер видит и сравнивает что важно, а что не важно. (В наказании самое важное - неотвратимость.)
Наполеон создает и противопоставляет важности. (Ты самый дорогой мне человек! Как ты мог так поступить со мной!)

Для интуитов (Достоевского и Гексли) отношения - это (а) ЦЕННОСТЬ чего-то/кого-то для всех и (б) сопоставление/дополнение ЦЕННОСТИ А и В.

Достоевский видит и сопоставляет ценности. (Тварь я дрожащая или право имею? Если бога нет, то все дозволено.)
Гексли создает и дополняет ценности. (Тебе непременно следует прочитать эту книгу!)

Образно говоря, оперирование важностями в основе имеет операцию ИЛИ (важно только или А или Б), а оперирование ценностями - операцию И (может быть ценно и А и Б). Т.е. это сходно с разделением на сенсорику и интуицию.

Сравнение важности и ценности на примерах:

1) Достоевский: Наивысшая ценность - человеческая жизнь!
Драйзер: Ага, а как же бомжи, серийные убийцы и военные преступники? Их жизни тоже неимоверно ценны?

2) Достоевский: Счастье всего человечества не стоит одной слезинки ребенка!
Драйзер: В отсутсвии счастья всего человечества слезы и даже жизни умерших и убитых детей не стоят и одной слезики ребенка?! Да?!!! Чей это ребенок - Ваш?!

3) Лекции Хаббарда (Драйзера) переполнены сравнениями, оценками и важностями. Бывает что в чуть ли не в каждом абзаце есть слова: самое важное, самое главное, самое простое, самое надежное, гарантированно вскрывающее кейс, взрывающее банк, единственная причина аберраций, универсальный растворитель, источник всех неприятностей и т.п. После двух страниц такого текста от такого скопления и смешения важностей голова становится весом и размером с телевизор, а Хаббарда хочется послать куда подальше. Инструктивные письма - это сборник важностей в области управления. Админ шкала - яркий пример. Разгребание важностей раскиданных в техе ЛРХ - это целый спорт. Ну, типа, запрет на дианетику для клиров и протирание банок только салфетками "Клинекс". smile.gif

4) Зеланд (предположительно Драйзер) в книжках о трансерфинге много внимания уделил убиранию важности. Yeshe (Достоевский) написал, что весь трансерфинг - попса и он это знал и умел с тех пор как себя помнит. smile.gif


Предположения в развитие темы:
БЛ - это оценка.
Для сенсорных логиков (Жуков, Максим) - это оценка "что есть": характеристика с места работы/учебы, ТТХ, заключение о состоянии здоровья и т.п.
Для интуитивных логиков - это оценка "что возможно": оценка рисков, заключение о перспективах внедрения в производство и т.п.

Дуалы вышеперечисленных товарищей соответсвенно внушаемо-активизируемы по всему вышеперчисленному. Ну, типа Джек говорит "Японские машины считаются самыми надежными". Все - приехали. Тушите свет, бросай гранату. Кем считаются? Откуда ты это взял? Молчит, дуется и огрызается.

Писанина Хаббарда действует на Джеков особенно суггестивно и активизационно - проявляется как отсутсвие аналитичности, нездоровый энтузиазм и мутный блеск в глазах.

Предположение:
Пункты кодекса одитора о недопустимости Оценивания и Обесценивания - это запрет на вынесение суждений по БЛ (оценивание) и БЭ (обесценивание, приписывание иной важности/ценности).

Замечание:
Когда пк говорят "Он меня не ценит" или "На работе меня не ценят" они могут иметь в виду разное. БЭ и БЛ. Важность/ценность и оценку (выделение, признание заслуг/исключительности).

Сообщение отредактировал Артем - 18.9.2006, 9:05
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Открыть тему
Ответов
Yeshe
сообщение 18.9.2006, 12:05
Сообщение #2





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Артем @ 18.9.2006, 8:39) *

3) Лекции Хаббарда (Драйзера) переполнены сравнениями, оценками и важностями.


Стоп.. А с чего ты взял что ЛРХ Драйзер?????? ai.gif ai.gif ai.gif


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Oleg Matveev
сообщение 20.9.2006, 20:24
Сообщение #3


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Проблема в том... что эта абстракция (Жук) принципиально непроясняемого свойства. Ну, допустим, Жук. И что нам это дает?

Вообще, общее я могу уловить. Цитата с ранее приведенной ссылки:
Цитата
"Маршал Жуков, утеряв всякую скромность и будучи увлечен чувством личной амбиции, считал, что его заслуги недостаточно оценены, приписывая при этом себе в разговорах с подчиненными разработку и проведение всех основных операций Великой Отечественной войны, включая и те операции, к которым не имел никакого отношения". (И. Сталин, приказ Министра Вооруженных Сил Союза ССР №009 от 9 июня 1946 г.)

Проблема в том, что ЛРХ был не военный и Сталина над ним не было. Так что терять скромность и увлекаться личными амбициями, а также "приписывать себе разработку и проведение всех основных операций" ему совершенно никто не мешал. В остальном сценарий очень похож...

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2381159/

К слову сказать, хоть и не по теме, защитники Жукова и Хаббарда произносят практически одно и то же: "Он же наша святыня, да как вы смеете... грязными руками...", ну и так далее. Никакой логики, сплошные эмоции...


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Артем
сообщение 21.9.2006, 10:46
Сообщение #4


-


Группа: Сотрудники
Сообщений: 293
Регистрация: 16.8.2006
Пользователь №: 6



Цитата(OM @ 21.9.2006, 4:24) *

Цитата с ранее приведенной ссылки:

Олег, не известно кто автор текста (сам Сталин или какой-то подчиненный) и что он хотел увидеть.
Предлагаю обратить внимание на возможное намерение с которым текст писался и широко распространялся. Имо, передергивание здесь неизбежно, а текст к самому Г.К.Жукову может иметь весьма косвенное касание.
Мемуары о Жукове неоднократно переписывались дочерью Жукова и переиздавалисть в угоду текущему политическому моменту. Об этом писал Суворов-Резун в "Тень победы" и "Беру свои слова обратно".

Свидетельства, приведенные в книгах С-Р, описывают реальные жизненные ситауции, иногда имо вполне незаинтересованных в передергивании лиц. Там он виден как человек, а не как историческая личность.

С гипотезой о Жукове и Доне не вяжется наш с Yeshe вывод, что ЛРХ интраверт. С с Доном - что он таки сенсорный.

Michaelus, приведи, пожалуйста, свидетельства, которые как ты считаеш обосновывают твою т.з. Ну и сопоставимых персонажей, если знаешь.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 21.9.2006, 11:49
Сообщение #5





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Артем @ 21.9.2006, 10:46) *

С гипотезой о Жукове и Доне не вяжется наш с Yeshe вывод, что ЛРХ интраверт. С с Доном - что он таки сенсорный.

ПОскольку с интраверсией лохануться легче всего, то я уже согласился на вариант Жукова. По функциям - похоже.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме


Быстрый ответДобавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 6.12.2019, 14:03