Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Абилити :: Ясный форум _ Ясная практика жизни _ Мое видение целей процессинга

Автор: OM 16.8.2006, 15:51

Wednesday, 12 July 2006

Попробую описать более-менее цельно мое видение целей процессинга, с поправкой на то, что "вся жизнь - процессинг".

Часть 1. Самоопределение.

Целью процессинга является "достижение самоопределения".

Самоопределение я для себя определяю как "способность единицы осознания осознания создавать, сохранять и разрушать бытийности, ака тождественности".

Единица осознания осознания - это как раз именно то, о чем я говорил в том письмо про выход из тела в детстве - это ТОТ, КТО СМОТРИТ И ОСОЗНАЕТ, ЧТО ОН СМОТРИТ.

Я тут поработал с собой и нашел, что я и раньше по времени знал о том, что я - тот, кто смотрит и осознает, что он смотрит, вне какой-либо активной бытийности, и это меня тогда здорово удивляло. Просто в момент того выхода я отделился от действующей телесной бытийности, что было для меня ново и на контрасте дало мне самоосознание осознания осознания.

Осознание о том, что я - тот, кто смотрит и осознает, было связано с ощущением виртуальности всего меня окружающего, и я тогда же наблюдал, что взрослые не находятся в этом состоянии, когда "всё есть игра". Про ЕОО мало что можно сказать, в основном только описаниями типа "не то, не то" а ля дзен.

То есть, примерно так

Я (еоо, статика) --> мои бытийности

Слева причина, справа следствие. Это самоопределение.

Замечу, что я не утверждаю абсолютность и "статичность" ЕОО, просто я говорю, что это то, что не есть никакая бытийность, но при этом ЕОО сохраняет восприятие. Это то, что находится ВНЕ бытийности, но при этом может ее осознавать. Если бытийность - это определенный способ осознания, то ЕОО - это осознание этого осознания. Примерно так, хотя словами это передать трудновато.

Иноопределение, соответственно, это когда я не могу создавать, или сохранять, или разрушать какую-то бытийность, притом неважно, кем именно она была создана... мной как ЕОО с последующей потерей осознания и управления или другим, кто "урезал" меня до этих рамок бытийности. Важно то, что я при этом теряю "осознание осознания" и отождествляюсь с бытийностью, теряя внешнюю точку осознавания. Схлопываюсь до одного вейланса или набора вейлансов. Как ЕОО, меня в этот момент "нет".

Бытийность, она же тождественность, она же вейланс, она же терминал, она же личность, она же шляпа и так далее - это всё разные названия в зависимости от ее функции в деле.

Ее можно определить как "способ быть, для того чтобы достичь чего-то определенного". То есть, бытийность, собственно, можно определить через ее цель и результат.

мои бытийности -->> мои результаты

Адекватность бытийности можно определить по результату - есть ли он и насколько соответствует желаемому.

Самоопределение можно тогда определить как "способность достигать желаемых результатов". Делается это посредством создаваемых, поддерживаемых и разрушаемых по необходимости бытийностей.

Часть 2. Бытийность как ограничение и фильтр восприятий.

Бытийность представляет собой конечное проявление ЕОО в физическом мире. У нее есть конечная цель и конечный набор характеристик. Работает бытийность, по моему представлению, по формуле "матрицы способностей" http://olegmatveev.org/content/view/209/114/

восприятие чувство цель здесь создается бытийность, и канал восприятия ограничивается, становится "узконаправленным потоком", поясню ниже зачем намерение видение предоставление результат

Далее результат снова воспринимается, но уже через фильтр бытийности и ее цели. Цикл может повторяться столько раз, сколько это надо для достижения результата.

Ошибка "иноопределения" выше и сформулирована: "результат снова воспринимается, но уже через фильтр бытийности и ее цели".

Дело в том, что для осуществления чего бы то ни было в физическом мире требуется "сила". "Силу" можно определить как "способность по собственному решению создавать, сохранять и аннулировать местоположения бытийности в пространстве и времени". Иногда цель может быть довольно долговременной, что требует продолжительного использования силы. Это заставляет надолго фиксировать бытийность - пока не будет достигнута цель. И здесь начинает работать механизм серфаков и МПЦ - цель начинает искажаться и урезаться из-за ... ну, на самом деле из-за неадекватности исходной бытийности... и неспособности вовремя выйти в статику и скорректировать свою деятельность. Ловушка в том, что чем больше осознания интровертировано в бытийность, тем она "сильнее", но тем меньше остается "свободного", внеигрового осознания. Оно приносится в жертву силе.

Выход мне видится такой: по достижении ЛЮБОГО результата бытийность надо немедленно рассоздать, и восприятие снова проводить из позиции ЕОО вне игры. Уточненная цель должна дать начало новой бытийности и новому циклу. Внешне это очень похоже на механизм деградации в МПЦ, но отличается от него выходом в "точку статики" для анализа результата, а не анализом его в рамках ограниченной бытийности, как это обычно бывает. Короче, доиграл - выйди с поля и перестань на время играть.

Тогда сила достижения результата будет достигаться не за счет "вливания осознания в бытийность", и тем самым усиления фильтрования восприятий рамками этой бытийности, а за счет "бытия в правильном месте в правильное время", которое считается одной из высших способностей ОТ, то есть "действующей ЕОО".

Похоже на хаббардовскую теорию "тэта-мэст": тэта входит в мэст, получает опыт и передает ее в статику для анализа и планирования следующего набега-игры.

Часть 3: Карта мира.

Совокупность всех моих бытийностей и опыта, полученного при пребывании в них и восприятии игры в рамках их ограничений, дают мне мою "карту мира". Ограничения моей карты мира при этом очевидны.

Есть другие карты мира, у других ЕОО.

Есть еще согласованная карта мира - совокупность того, в отношении чего ЕОО соглашаются. Обзывается это "реальностью".

Вопрос о том, если ли "на самом деле" мир, некорректен. "Есть" только его карты, и карты эти у каждого свои. Для того, чтобы получить "абсолютную карту мира", нужно, чтобы каждая ЕОО получила ВЕСЬ опыт ВСЕХ других ЕОО и смогла интегрировать его так, чтобы всё это сложилось воедино. Но "предъявить" можно только карту. Чужую карту нельзя "увидеть" напрямую, так как это часть внешнего мира. Можно только увидеть ее отображение на своей, то есть в дважды искаженном виде.

Таким образом, утверждения вроде "есть только один мир" можно понимать только как "есть только одно правильное описание". Теоретически оно может иметь место, как на примитивном уровне теоретически возможен полный вакуум. Но даже в физике поняли, что "абсолюты недостижимы", и "общая теория всего" никак не строится ввиду неких законов восприятия.

Одним из фундаментальных законов квантовой физики стал закон неизбежной неполноты восприятия в любом эксперименте (принцип Паули).

Одним из фундаментальных законов общей теории относительности стал закон о зависимости восприятия материи, энергии, пространства и времени от свойств самого наблюдателя (от его бытийности, нашими словами).

Век классической механики и абсолютных истин прошел. Наступил век относительности, диалектики, шкал постепенности и неаристотелевой логики.

На практике у нас в руках всегда только одна или несколько карт мира разной полноты и разной искаженности. Но никогда у нас нет "общей точной карты всего".

Всё, что мы можем сказать о "реальном мире", есть описание этого мира с той или иной ЕОО, то есть "карта".
Карта - это не территория.

Копия карты - это не сама карта. Все теории, которые мы знаем от других - это копии их карт, нанесенные поверх нашей. Только непосредственное столкновение с жизнью или процессинг могут дать нам НАШУ карту.

Часть 4: Что значит "суждение стоит выше механики".

С учетом всего вышесказанного, это просто значит вот что:

Ваша совокупная карта мира всецело определена теми целями, которым вы следовали, собирая материалы для ее составления, включая копирование чужих карт (которое всегда проиходит с потерей качества из-за неполноты восприятия).

Это, конечно, не значит, что карта мира стоит выше самого мира. Это просто напоминание о том, что мир куда сложнее и глубже и многограннее и интереснее и вообще объемнее, чем любая, самая лучшая карта. Мир - это "пространство вариантов". В нем явно больше измерений, чем в любой карте. Карта отображает только те измерения, в которых бывали ваши бытийности.

Вы видите только свою текущую карту. И нужно помнить о том, что она определяет ваше восприятие мира, в котором есть ВСЁ.

КАКУЮ КАРТУ НАРИСУЕТЕ, КАКУЮ ЦЕЛЬ ПОСТАВИТЕ - ТО И ПОЛУЧИТЕ В ИТОГЕ.

Процессинг - это процесс восстановления осознания того, на каких суждениях (целях, бытийностях) построена моя карта, и каким образом она фильтрует мое восприятие мира. Тем самым я заново обретаю управление собственными бытийностями, то есть становлюсь самоопределенным.
Часть 5: Иноопределение на уровне механики и самоопределение на уровне суждения

ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ СУЖДЕНИЯ, соответственно, это

* попытка всучить человеку чужую карту в любом виде
* попытка "анализировать" или обобщать его восприятия, то есть составлять карту ЗА него
* попытка откинуть имеющиеся у человека восприятия, "потому что это неважно, не может быть" или по любой другой причине.
* попытка диктовать человеку, какие у него "должны быть" цели или бытийности
* попытка "дополнить" или "исправить" его восприятия чужими
* попытка использовать в процессе определенные фильтры, преднамеренно ограничивающие восприятия преклира - или не делать всего возможного для исключения какого-либо фильтрования

ЭТО ВСЁ НЕДОПУСТИМО.

Правильное ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ МЕХАНИКИ - это просто технические правила процессинга:

* определять цели процессинга в рамках текущей карты человека, то есть сохранять реальность при их постановке
* четко формулировать каждое действие процессинга
* давать только такие задания, которые человек МОЖЕТ выполнить с полной осознанностью
* при утрате полной осознанности в ходе выполнения действия продолжать его в неискаженном виде до момента обретения полной осознанности
* правильно начинать, продолжать и завершать все циклы процессинга
* использовать процессы, которые расширяют потоки восприятия и позволяют смотреть из состояния "вне игры", из точки статики
* подключать к работе все необходимые ресурсы человека
* продолжать процессинг столько, сколько потребуется для аннулирования нежелательного состояния посредством обретения управления его механикой, осознания бытийности, овладения её или ее рассоздания, при необходимости

Это необходимо делать, в рамках договоренности, и иноопределение на уровне механики в процессинге продолжается только до точки обретения управления самим человеком. То есть, до достижения самоопределения.

Важная оговорка: «правильный» в нашем подходе имеет смысл чисто прагматический: правильный – это такой, который дает нам искомые результаты.

Автор: Kunira 17.12.2006, 18:44

Цитата(OM @ 16.8.2006, 15:51) *

Только непосредственное столкновение с жизнью или процессинг могут дать нам НАШУ карту.

Как процессинг может дать карту?

Автор: O.M. 17.12.2006, 21:59

Цитата(Kunira @ 17.12.2006, 18:44) *
Как процессинг может дать карту?

А что он нам, собственно, дает, если НЕ карту? Карта того, каким образом я как личность взаимодействую с миром посредством постоянных с ним трансакций... так можно сказать. Процессинг, точнее сказать, помогает мне осознать, что конкретно я делаю и иногда даже почему.

Автор: DoubleStar 18.12.2006, 3:34

Цитата(OM @ 16.8.2006, 7:51) *

Единица осознания осознания - это как раз именно то, о чем я говорил в том письмо про выход из тела в детстве - это ТОТ, КТО СМОТРИТ И ОСОЗНАЕТ, ЧТО ОН СМОТРИТ.

Олег, а как ты считаешь, этот выход, это отделение ЕОО от бытийности само по себе имеет какую-либо ценность? Или, говоря точнее - может ли оно быть самоценным по крайней мере в некоторых случаях - хотя бы для того, чтоб понять, что такая штука, как ЕОО - не просто выдумка мистиков?

Я задаю этот вопрос в основном из эгоистических соображений. По причине ли зацикленности на экст-инте (помнишь мои первичные полярности?), по другой ли причине, но мне ни разу в моем процессинге и вне его не доводилось переживать выход из тела с полным восприятием. Лично я считаю эту ситуацию неоптимальной для себя - хотя бы потому, что у меня нет никакой собственной реальности о том, что такое "ЕОО отдельно".

Цитата
Осознание о том, что я - тот, кто смотрит и осознает, было связано с ощущением виртуальности всего меня окружающего, и я тогда же наблюдал, что взрослые не находятся в этом состоянии, когда "всё есть игра".

Что только подтверждает мою мысль - см. выше.
Или, ставя вопрос более определенно - считаешь ли ты, что для некневсех типов кейсов (в частности, для меня wink.gif) экст с полным восприятием сам по себе является желательным результатом, так как позволяет расширить границы доступной карты и улучшить свою способность эти карты для себя составлять?
Цитата
То есть, примерно так

Я (еоо, статика) --> мои бытийности

Слева причина, справа следствие. Это самоопределение.

Замечу, что я не утверждаю абсолютность и "статичность" ЕОО, просто я говорю, что это то, что не есть никакая бытийность, но при этом ЕОО сохраняет восприятие. Это то, что находится ВНЕ бытийности, но при этом может ее осознавать. Если бытийность - это определенный способ осознания, то ЕОО - это осознание этого осознания. Примерно так, хотя словами это передать трудновато.

Трудновато, но я, кажется, понял... clap.gif
Цитата
Иноопределение, соответственно, это когда я не могу создавать, или сохранять, или разрушать какую-то бытийность, притом неважно, кем именно она была создана... мной как ЕОО с последующей потерей осознания и управления или другим, кто "урезал" меня до этих рамок бытийности. Важно то, что я при этом теряю "осознание осознания" и отождествляюсь с бытийностью, теряя внешнюю точку осознавания. Схлопываюсь до одного вейланса или набора вейлансов. Как ЕОО, меня в этот момент "нет"...

Дело в том, что для осуществления чего бы то ни было в физическом мире требуется "сила". "Силу" можно определить как "способность по собственному решению создавать, сохранять и аннулировать местоположения бытийности в пространстве и времени". Иногда цель может быть довольно долговременной, что требует продолжительного использования силы. Это заставляет надолго фиксировать бытийность - пока не будет достигнута цель. И здесь начинает работать механизм серфаков и МПЦ - цель начинает искажаться и урезаться из-за ... ну, на самом деле из-за неадекватности исходной бытийности... и неспособности вовремя выйти в статику и скорректировать свою деятельность. Ловушка в том, что чем больше осознания интровертировано в бытийность, тем она "сильнее", но тем меньше остается "свободного", внеигрового осознания. Оно приносится в жертву силе.

Выход мне видится такой: по достижении ЛЮБОГО результата бытийность надо немедленно рассоздать, и восприятие снова проводить из позиции ЕОО вне игры. Уточненная цель должна дать начало новой бытийности и новому циклу. Внешне это очень похоже на механизм деградации в МПЦ, но отличается от него выходом в "точку статики" для анализа результата, а не анализом его в рамках ограниченной бытийности, как это обычно бывает. Короче, доиграл - выйди с поля и перестань на время играть.

То есть вопрос "освобождения", "просветления" сводится в такой трактовке к "свободе выхода из бытийности в точку статики" и "свободе осознанного создания любой новой бытийности"? Что-то в этом есть... coffee.gif

Автор: DoubleStar 18.12.2006, 7:12

Цитата(OM @ 16.8.2006, 7:51) *

ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ СУЖДЕНИЯ, соответственно, это

...
* попытка использовать в процессе определенные фильтры, преднамеренно ограничивающие восприятия преклира - или не делать всего возможного для исключения какого-либо фильтрования

ЭТО ВСЁ НЕДОПУСТИМО.

Правильное ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ МЕХАНИКИ - это просто технические правила процессинга:

* определять цели процессинга в рамках текущей карты человека, то есть сохранять реальность при их постановке

И самый скользкий во всем этом момент, имхо - "определяя цели в рамках" синенького, не сбиться на красненькое. По крайней мере, способ четкого проведения границы между первым и вторым я пока не уяснил.

Автор: O.M. 18.12.2006, 11:01

Цитата(DoubleStar @ 18.12.2006, 3:34) *
Олег, а как ты считаешь, этот выход, это отделение ЕОО от бытийности само по себе имеет какую-либо ценность? Или, говоря точнее - может ли оно быть самоценным по крайней мере в некоторых случаях - хотя бы для того, чтоб понять, что такая штука, как ЕОО - не просто выдумка мистиков?

Сам спросил, сам ответил... smile.gif
Цитата
Или, ставя вопрос более определенно - считаешь ли ты, что для некневсех типов кейсов (в частности, для меня wink.gif) экст с полным восприятием сам по себе является желательным результатом, так как позволяет расширить границы доступной карты и улучшить свою способность эти карты для себя составлять?

Да.

Остальное - ППКС.

Автор: Yeshe 18.12.2006, 12:34

Цитата(DoubleStar @ 18.12.2006, 6:12) *

И самый скользкий во всем этом момент, имхо - "определяя цели в рамках" синенького, не сбиться на красненькое. По крайней мере, способ четкого проведения границы между первым и вторым я пока не уяснил.

По сути любой новый термин или понятие, с которым пк ранее не был знаком существенно отдает красным и потенциально претендует на таковое.
Определить - значит ограничить.
Каждое новое определение так или иначе ограничивает реальность. Просто в некоторых случаях без этого не обойтись, например для того, чтоб общаться с людьми нам все равно нужны слова..
Словом, в идеале, одитор должен постараться не выходить за пределы словарного набора пк и его прояснения.
В любом случае одитор не должен собственнолично добавлять что-то в карту преклира.

Автор: DoubleStar 18.12.2006, 22:43

Цитата(Yeshe @ 18.12.2006, 4:34) *

По сути любой новый термин или понятие, с которым пк ранее не был знаком существенно отдает красным и потенциально претендует на таковое.

Не совсем понятен смысловой оттенок. Где запятая пропущена, до слова "существенно" или после? "Не был знаком, существенно отдает красным" или "не был знаком существенно, отдает красным"? Но в любом случае, это примерно то, что я имел в виду, даже если оттенок не тот.

Цитата
Определить - значит ограничить.
Каждое новое определение так или иначе ограничивает реальность. Просто в некоторых случаях без этого не обойтись, например для того, чтоб общаться с людьми нам все равно нужны слова..
Словом, в идеале, одитор должен постараться не выходить за пределы словарного набора пк и его прояснения.
В любом случае одитор не должен собственнолично добавлять что-то в карту преклира.

И непонятка для меня как раз-таки в этом. Где провести границу между ориентацией и индоктринацией? Пока не могу точно сформулировать, хотя чувствую эту разницу...

Автор: Yeshe 18.12.2006, 23:17

Цитата(DoubleStar @ 18.12.2006, 21:43) *

Не совсем понятен смысловой оттенок. Где запятая пропущена, до слова "существенно" или после? "Не был знаком, существенно отдает красным" или "не был знаком существенно, отдает красным"? Но в любом случае, это примерно то, что я имел в виду, даже если оттенок не тот.

Я имел в виду: "Не был знаком, существенно отдает красным"
Т.е. речь идет о любом новом термине.

Цитата

И непонятка для меня как раз-таки в этом. Где провести границу между ориентацией и индоктринацией? Пока не могу точно сформулировать, хотя чувствую эту разницу...

Введение новых терминов, до того, как пк сам пришел к видению и осознанию этого - это и есть индоктринация.

Иначе говоря, такие термины как "клир" "экстеризация" и т.д. и т.п. можно употреблять только после того, как человек достигнет этого, если достигнет. Иначе это будет индоктринация и навязывание реальности. Так меня например смешит толпа саентологов гоняющихся за экстеризацией. ag.gif

Автор: O.M. 18.12.2006, 23:43

Цитата(Yeshe @ 18.12.2006, 23:17) *
Иначе говоря... термины ... можно употреблять только после того, как человек достигнет этого

Логично. Сначала явление надо пронаблюдать, а потом его называть. А не наоборот. Сначала придумать слово, а потом мучительно искать, что ему соответствует в реальном мире. Как это и произошло с "клиром", "экстеризацией", "ОТ" и другими "индоктринационными" терминами в саенто.

Автор: Kunira 19.12.2006, 14:03

Цитата(O.M. @ 17.12.2006, 21:59) *

А что он нам, собственно, дает, если НЕ карту? Карта того, каким образом я как личность взаимодействую с миром посредством постоянных с ним трансакций... так можно сказать. Процессинг, точнее сказать, помогает мне осознать, что конкретно я делаю и иногда даже почему.

Угу, есть постоянное взаимодействие с миром, есть карта-описание мира на основе которй человек, например, может совершать действия в этом мире. В идеале, чтобы соответствовать постоянно меняющемуся миру, эта карта должна постоянно пересоздаваться на основе новых данных. Но если карта строится на основе фиксированных идей, отождествлений, застрявших эмоций и т.п., то ее соответствие реальности катастрофически уменьшается и действия на основе такой карты приводят не к тем результатам. Получается, что процессинг, работая с этими неправильными данными (идефиксами и прочим), качественно улучшает процесс построения карты. Или как?

Автор: Yeshe 19.12.2006, 14:20

Цитата(Kunira @ 19.12.2006, 13:03) *

Получается, что процессинг, работая с этими неправильными данными (идефиксами и прочим), качественно улучшает процесс построения карты. Или как?

Именно так. Он в первую очередь улучшает саму карту, избавляя человека от идефиксов и т.п., а по ходу учит его картографии, т.е. делает из него профессионального картографа.

Автор: O.M. 19.12.2006, 16:33

Цитата(Kunira @ 19.12.2006, 14:03) *
Или как?

Именно так, имхо.

Автор: O.M. 19.12.2006, 19:27

Про экстер можно вот тут продолжить:

http://ability.org.ru/index.php?showtopic=15

Автор: Kunira 26.3.2007, 19:11

Цитата(O.M. @ 23.3.2007, 11:29) *

Я уже про это писал - что если попробовать рассмотреть ВСЁ в жизни как совокупность процессов и процессинга, и особое внимание обратить на то, кто эти процессы вам проводит и до какого КЯ он стремится их довести - можно многое о жизни понять.

"Вся жизнь - процессинг" - это понятно, кто в этих процессах процессор - чаще всего понятно тоже, хотелось бы разобраться в том, какими могут быть КЯ этих процессов с точки зрения процессируемого. Какие будут мнения?

Автор: O.M. 26.3.2007, 19:30

Цитата(Kunira @ 26.3.2007, 19:11) *

"Вся жизнь - процессинг" - это понятно, кто в этих процессах процессор - чаще всего понятно тоже, хотелось бы разобраться в том, какими могут быть КЯ этих процессов с точки зрения процессируемого. Какие будут мнения?

КЯ, если их разложить по-простому, бывает двух типов:

1) Деградация, погибель и потеря осознанности.
2) Прогресс, выживание и повышение осознанности.

От первого надо избавляться, второму надо способствовать.

Второе мы "катализируем" в процессинге, первое часто просто называют "подавлением".

Автор: Kunira 26.3.2007, 19:38

А если "процессируемый" ломает мебель об голову "процессора" - это к какой категории относится?

Автор: O.M. 26.3.2007, 19:46

Смотря с какой точки зрения посмотреть... Эти категории относительные. Если я с кем-то играю во что-то, наши КЯ могут быть разные - вплоть до полной противоположности.

Автор: Kunira 26.3.2007, 21:37

Давай посмотрим с разных точек. Пусть А играет в игру с Б. При этом КЯ для А - удовольствие от игры? Пусть Б игра по каким-то причинам не нравится и он ломает стул об голову А. Что является КЯ для Б?

Автор: Vladimir 26.3.2007, 23:30

Цитата
"Вся жизнь - процессинг" - это понятно, кто в этих процессах процессор - чаще всего понятно тоже, хотелось бы разобраться в том, какими могут быть КЯ этих процессов с точки зрения процессируемого. Какие будут мнения?

Имхо, процессинг не вся жизнь, а вспомогательное приложение к жизни, внешняя точка зрения.
Имхо КЯ в жизненных процессах-что выбираешь, то и получаешь, что получил то и КЯ
Кто процессор? кто процессируемый?... непонятно. Как можно жизнь расматривать в терминах процессора и процессируемого?
ac.gif

Автор: O.M. 27.3.2007, 0:05

Цитата(Kunira @ 26.3.2007, 21:37) *
Что является КЯ для Б?

Хороший вопрос. Но задавать его надо не мне, а этому самому Б. Я не могу за него оценить, что там у него за "КЯ" может быть желательным для него.
Цитата(Vladimir @ 26.3.2007, 23:30) *

Имхо, процессинг не вся жизнь, а вспомогательное приложение к жизни, внешняя точка зрения.

Знаешь такое известное высказывание: "Вся жизнь - йога"? Кто-то из великих йогов это сказал. Так вот, идея о том, что "Вся жизнь - это процессинг" - это моё личное озарение. Хоть и малость откуда-то сплагиатированное.

Жизнь можно рассматривать как совокупность процессов, которые проводятся определенными процессорами с определенными намерениями, то бишь целями, идеальными картинами и так далее. И если жизнь именно таким образом прояснить и рассортировать, то куча конфликтов сразу аннулируется, и жить становится проще и легче. В том числе становится легче "выбирать своих процессоров", то есть тех, кто находится с тобой рядом и проводить тебе процессы... Не спрашивая у тебя на то разрешения, в общем-то, и даже не имея возможности НЕ делать этого.

Каждый человек, с которым ты в жизни сталкиваешься, процессирует тебя. А ты - его. Се ля ви, моншер, и никуда от этого не деться. А вот как поступить с этим конкретным человеком, когда ты понял, что за КЯ он тебе намеревается заделать - вот это уже твой личный выбор.
Цитата
Имхо КЯ в жизненных процессах-что выбираешь, то и получаешь, что получил то и КЯ

Угу. Для этого только надо сначала осознать, где ты, что ты и чего ты тут вообще делаешь... а дальше всё просто.

Автор: Vladimir 27.3.2007, 0:19

Цитата(Kunira @ 26.3.2007, 21:37) *

Давай посмотрим с разных точек. Пусть А играет в игру с Б. При этом КЯ для А - удовольствие от игры? Пусть Б игра по каким-то причинам не нравится и он ломает стул об голову А. Что является КЯ для Б?

Если А получает стулом по башке, то он явно играет в жертву(жертва-палач).А Б ему в этом помог, сознательно или нет, неважно, это поблема А . КЯ Б зависит от того какую игру он выбрал.

Автор: Kunira 27.3.2007, 9:01

Цитата(Vladimir @ 26.3.2007, 23:30) *

Имхо, процессинг не вся жизнь, а вспомогательное приложение к жизни, внешняя точка зрения.

Можно сказать немного по-другому: вся жизнь - это взаимодействие. Если человек не взаимодействует, то, пациент скорее мертв, чем жив smile.gif
Следствием взаимодействия является какое-то изменение (результат), наверное, можно назвать это КЯ.
Цитата

Имхо КЯ в жизненных процессах-что выбираешь, то и получаешь, что получил то и КЯ

Выбор подразумевает осознание происходящего, а это случается далеко не всегда.
Цитата

Кто процессор? кто процессируемый?... непонятно.

При взаимодействии каждый является и тем и другим.
Цитата

Если А получает стулом по башке, то он явно играет в жертву(жертва-палач).

Вполне может быть, что А так не считает! Он играет в интересную и приятную игру и рассчитывает на весьма приятное КЯ, но Б предоставляет ему совсем другое...

Автор: Kunira 27.3.2007, 9:14

Цитата(O.M. @ 27.3.2007, 0:05) *

Хороший вопрос. Но задавать его надо не мне, а этому самому Б. Я не могу за него оценить, что там у него за "КЯ" может быть желательным для него.

Угу, а можешь предположить, какие КЯ у Б в этом случае могут быть?

Автор: O.M. 27.3.2007, 11:28

Цитата(Kunira @ 27.3.2007, 9:14) *
Угу, а можешь предположить, какие КЯ у Б в этом случае могут быть?

Сделать так, чтобы А перестал делать то, что он делает. Например.

Автор: Kunira 27.3.2007, 13:57

Цитата(O.M. @ 27.3.2007, 11:28) *

Сделать так, чтобы А перестал делать то, что он делает. Например.

т.е. А перестал делать то, что он делал, и это может быть КЯ для Б?

Автор: O.M. 27.3.2007, 18:32

Вероятно.

У любого КЯ есть "уровни", на которых можно останавливаться, а можно идти далее. Б может решить вообще уничтожить А и стереть его с лица земли, дабы не иметь вообще никакого риска того, что А снова примется за своё.

Всё относительно.

Ты поконкретнее вопросы ставь... А то у меня вакуум в голове образуется от таких абстрактных заданий.

Автор: Kunira 27.3.2007, 18:46

Цитата(O.M. @ 27.3.2007, 18:32) *

У любого КЯ есть "уровни", на которых можно останавливаться, а можно идти далее.

Вот! Уровни. У меня это ассоциируется со шкалой тонов, хотя, может быть, есть отдельная шкала КЯ?
Цитата

Ты поконкретнее вопросы ставь... А то у меня вакуум в голове образуется от таких абстрактных заданий.

О! Отлично, это КЯ ag.gif
Цитата(O.M. @ 26.3.2007, 19:30) *

КЯ, если их разложить по-простому, бывает двух типов:

1) Деградация, погибель и потеря осознанности.
2) Прогресс, выживание и повышение осознанности.

Это понятно. А что, есть разложение по-сложному?

Автор: O.M. 27.3.2007, 18:56

Цитата(Kunira @ 27.3.2007, 18:46) *

Вот! Уровни. У меня это ассоциируется со шкалой тонов, хотя, может быть, есть отдельная шкала КЯ?

Есть.

Сначала идет просто релиз. Типа, "попустило".
Лучше - когда релиз и ОХП, типа, "попустило, ух, отлично! ar.gif "
Лучше - когда релиз, ОХП и озарение, типа "попустило, ух, отлично! ar.gif И я понял, отчего меня так колбасило! clap.gif "
Лучше - когда когда релиз, ОХП и озарение, типа "попустило, ух, отлично! ar.gif И я понял, отчего меня так колбасило! clap.gif " + восстановленная способность, типа: "А теперь я вот так могу bud.gif ".

Действительно, что-то типа шкалы тонов получается.
Цитата
О! Отлично, это КЯ ag.gif

Так. Я пошел за стулом уже... huh1.gif
Цитата
Это понятно. А что, есть разложение по-сложному?

Да нет, в общем.

Автор: Kunira 27.3.2007, 19:23

Цитата(O.M. @ 27.3.2007, 18:56) *

Действительно, что-то типа шкалы тонов получается.

Это в "положительную" сторону, из серии "Прогресс, выживание и повышение осознанности".
А в другую сторону (Деградация, погибель и потеря осознанности)?

Автор: O.M. 27.3.2007, 19:34

Цитата(Kunira @ 27.3.2007, 19:23) *
А в другую сторону (Деградация, погибель и потеря осознанности)?

В эту сторону я как-то не вижу смысла разрабатывать КЯ. Собственно, берешь нашу ШТ, нижнюю часть, и по тонам - вниз. Вот тебе и шкала КЯ для деградации.

Хотя, можно и по тому же шаблону пройти.

Сначала идет загруз. Типа "во блин, придавило".
Потом идет загруз и ПП, типа "во блин, придавило cray.gif "
Потом идет загруз и ПП, типа "во блин, придавило cray.gif " + замешательство "отчего бы это, ё-маё??? ac.gif ".
А потом идет загруз и ПП, типа "во блин, придавило cray.gif " + замешательство "отчего бы это, ё-маё??? ac.gif ". + потерянная способность "всё, короче, ничего с этим не поделать уже... bang.gif "

Автор: Kunira 27.3.2007, 20:15

Спасибо! Кажется, что-то прояснилось ab.gif

Еще вопрос. Почему в одной и той же ситуации (один и тот же жизненный процесс) один человек идет в положительном направлении по "шкале КЯ", а другой - наоборот (и по ШТ соответственно)? Возможно, это зависит от начального положения человека на ШТ? Или еще от чего?

Автор: O.M. 28.3.2007, 15:18

Цитата(Kunira @ 27.3.2007, 20:15) *
Почему в одной и той же ситуации (один и тот же жизненный процесс) один человек идет в положительном направлении по "шкале КЯ", а другой - наоборот (и по ШТ соответственно)?

Вопрос "почему", имхо, тут мало чего даст. Факторов может быть мильён.

Просто когда ты падаешь - это называется "негативным процессингом", и от таких процессоров надо либо избавляться, либо перенимать у них причинность

А когда растешь по ШТ - это "позитивный процессинг", это хорошо, побольше бы таких процессоров вокруг...

Автор: Kunira 29.3.2007, 6:17

Цитата(O.M. @ 28.3.2007, 15:18) *

Вопрос "почему", имхо, тут мало чего даст. Факторов может быть мильён.

Пожалуйста, напиши несколько (может быть наиболее часто играющих) факторов.

Автор: O.M. 29.3.2007, 16:20

Цитата(Kunira @ 29.3.2007, 6:17) *
Пожалуйста, напиши несколько (может быть наиболее часто играющих) факторов.

Ну, блин... "Опиши мне, из чего может состоять реактивный банк". Из случаев из жизни... которые не ко времени начинают драматизироваться...

Автор: Kunira 29.3.2007, 19:13

Хм, ну да, конечно - реактивный банк...

Автор: O.M. 29.3.2007, 21:05

А!!! Еще из первичных полярностей. smile.gif

Автор: Kunira 29.3.2007, 21:14

Еще фиксированные идеи. Если чел "точно знает", что этот процесс заверщается ОХП, то, скорее всего, так и будет...

Автор: Kunira 2.11.2008, 17:49

Цитата(O.M. @ 27.3.2007, 18:56) *
Сначала идет просто релиз. Типа, "попустило".


Цитата(O.M. @ 27.3.2007, 19:34) *
Сначала идет загруз. Типа "во блин, придавило".


Вот захотелось два поста в один собрать, чтобы одна шкала КЯ получилась:
Могу сказать, что и в соло-процессинге, и с ведущим у меня было все, кроме самой нижней строки smile.gif

Автор: O.M. 8.2.2009, 11:47

Интересно было эту тему перечитать. smile.gif

На самом деле, идея о том, что "вся жизнь - процессинг, и люди в ней - процессоры, которые проводят друг другу определенные процессы с определенными КЯ" (хотя в 99% случаев этого не осознает ни "процессор", ни "процессируемый") научила меня "выбирать своих людей".

Это как бы ответ на недавнюю беседу в чате с Эвелиной на тему того, считать ли всех людей хорошими или нет. Считать можно что угодно, однако вопрос не в этом, а в том, "что за процесс мне проводит данный индивид и в чем его желаемый результат", так сказать. Из этого я и делаю вывод и решение о том, как мне поступить с данным "процессором".

Так, примерно.

Автор: mahead 8.2.2009, 13:16

Я недавно на родственную тему разговаривал с моей знакомой, которая изучает Каббалу. Она сказала, что согласно Каббале, (если использовать термины процесса и процессора) никуда ты не уйдешь от этих процессов до тех пор, пока в тебе не измениться что-то, почему этот процессор появился в твоей жизни.

Автор: O.M. 8.2.2009, 13:35

Цитата(mahead @ 8.2.2009, 13:16) *
Я недавно на родственную тему разговаривал с моей знакомой, которая изучает Каббалу. Она сказала, что согласно Каббале, (если использовать термины процесса и процессора) никуда ты не уйдешь от этих процессов до тех пор, пока в тебе не измениться что-то, почему этот процессор появился в твоей жизни.

Интересная фиксированная идея, конечно. smile.gif

Во мне что-то меняется в тот момент, когда я осознаю, что 1) процесс имеет место, 2) что я в нем тот, кому его проводят, 3) что у этого процесса есть определенное КЯ, и 4) хочу я или не хочу это КЯ получить.

Обычно этого вполне достаточно. Недостаточно - просто страдать (или радоваться) и считать, что "карма у меня такая" - лучше задаться вопросом "а какая?" и проосознавать то, что включило страдания (или радость).

Автор: mahead 8.2.2009, 15:11

Фиксированная идея? Это снова из дианетики?

Ну, а то, что ты написал дальше, кажется, в принципе совпадает с тем, что написал я. А что окажется достаточным, покажет жизнь. До сих пор, со стороны, четко видна была связь между входным и выходным сигналом, говоря техническим языком.

Автор: Evelinajazz 8.2.2009, 16:05

Мы с Барри говорили об этом... Он тоже считает, что есть такие люди, "уроки", преподаваемые которыми - не полезны. И неприятие служит индикатором того, чтобы оградить себя от общения. Не со всеми нужно и можно договариваться.
Как говорит Олег, мы имеем право выбирать своих людей.
И, от себя добавлю, свои уроки тоже. smile.gif

Автор: O.M. 8.2.2009, 17:10

Цитата(mahead @ 8.2.2009, 15:11) *
Фиксированная идея? Это снова из дианетики?

Из словаря. http://www.google.ru/search?q=%E8%E4%E5%FF+%F4%E8%EA%F1

Автор: ivko 8.2.2009, 22:55

Шастры к сутрам.

---
OM:

Попробую описать более-менее цельно мое видение целей процессинга, с
поправкой на то, что "вся жизнь - процессинг".

ИК:

Это была самая умная фраза во всей писанине.

OM:

******************************
Часть 1. Самоопределение.
******************************

Целью процессинга является "достижение самоопределения".

Самоопределение я для себя определяю как "способность единицы
осознания осознания создавать, сохранять и разрушать бытийности, ака
тождественности".

Единица осознания осознания - это как раз именно то, о чем я говорил в
том письмо про выход из тела в детстве - это ТОТ, КТО СМОТРИТ И
ОСОЗНАЕТ, ЧТО ОН СМОТРИТ.

ИК:

Бедняга, как он понимает тогда НА ЧТО он смотрит.

ОМ:

Я тут поработал с собой и нашел, что я и раньше по времени знал о том,
что я - тот, кто смотрит и осознает, что он смотрит, вне какой-либо
активной бытийности, и это меня тогда здорово удивляло. Просто в
момент того выхода я отделился от действующей телесной бытийности, что
было для меня ново и на контрасте дало мне самоосознание осознания
осознания.

ИК:

Хочется спросить и как я должен это понимать:"самоосознание осознания
осознания" ?

ОМ:

Осознание о том, что я - тот, кто смотрит и осознает, было связано с
ощущением виртуальности всего меня окружающего, и я тогда же наблюдал,
что взрослые не находятся в этом состоянии, когда "всё есть игра". Про
ЕОО мало что можно сказать, в основном только описаниями типа "не то,
не то" а ля дзен.

То есть, примерно так

Я (еоо, статика) -->> мои бытийности

Слева причина, справа следствие. Это самоопределение.

Замечу, что я не утверждаю абсолютность и "статичность" ЕОО, просто я
говорю, что это то, что не есть никакая бытийность, но при этом ЕОО
сохраняет восприятие. Это то, что находится ВНЕ бытийности, но при
этом может ее осознавать. Если бытийность - это определенный способ
осознания, то ЕОО - это осознание этого осознания. Примерно так, хотя
словами это передать трудновато.

ИК:

Можно сказать и короче и точнее: "Всё есть осознание".

ОМ:

Иноопределение, соответственно, это когда я не могу создавать, или
сохранять, или разрушать какую-то бытийность, притом неважно, кем
именно она была создана... мной как ЕОО с последующей потерей
осознания и управления или другим, кто "урезал" меня до этих рамок
бытийности. Важно то, что я при этом теряю "осознание осознания" и
отождествляюсь с бытийностью, теряя внешнюю точку осознавания.
Схлопываюсь до одного вейланса или набора вейлансов. Как ЕОО, меня в
этот момент "нет".

ИК:

Я не я и жопа не моя.

ОМ:

Бытийность, она же тождественность, она же вейланс, она же терминал,
она же личность, она же шляпа и так далее - это всё разные названия в
зависимости от ее функции в деле.

Ее можно определить как "способ быть, для того чтобы достичь чего-то
определенного". То есть, бытийность, собственно, можно определить
через ее цель и результат.

Я (еоо, статика) -->> мои бытийности -->> мои результаты

Адекватность бытийности можно определить по результату - есть ли он и
насколько соответствует желаемому.

Самоопределение можно тогда определить как "способность достигать
желаемых результатов". Делается это посредством создаваемых,
поддерживаемых и разрушаемых по необходимости бытийностей.

ИК:

Мы наш мы новый мир построим до основания, а затем...
Зачем столько разрушений (и войн?).
А как же диалектика, эволюционный принцип?

ОМ:

******************************
Часть 2. Бытийность как ограничение и фильтр восприятий.
******************************

Бытийность представляет собой конечное проявление ЕОО в физическом
мире. У нее есть конечная цель и конечный набор характеристик.
Работает бытийность, по моему представлению, по формуле "матрицы
способностей" http://olegmatveev.org/content/view/209/114/

восприятие
чувство
цель
здесь создается бытийность, и канал восприятия ограничивается,
становится "узконаправленным потоком", поясню ниже зачем
намерение
видение
предоставление
результат

Далее результат снова воспринимается, но уже через фильтр бытийности и
ее цели. Цикл может повторяться столько раз, сколько это надо для
достижения результата.

Ошибка "иноопределения" выше и сформулирована: "результат снова
воспринимается, но уже через фильтр бытийности и ее цели".

Дело в том, что для осуществления чего бы то ни было в физическом мире
требуется "сила". "Силу" можно определить как "способность по
собственному решению создавать, сохранять и аннулировать
местоположения бытийности в пространстве и времени". Иногда цель может
быть довольно долговременной, что требует продолжительного
использования силы. Это заставляет надолго фиксировать бытийность -
пока не будет достигнута цель. И здесь начинает работать механизм
серфаков и МПЦ - цель начинает искажаться и урезаться из-за ... ну, на
самом деле из-за неадекватности исходной бытийности... и неспособности
вовремя выйти в статику и скорректировать свою деятельность. Ловушка в
том, что чем больше осознания интровертировано в бытийность, тем она
"сильнее", но тем меньше остается "свободного", внеигрового осознания.
Оно приносится в жертву силе.

Выход мне видится такой: по достижении ЛЮБОГО результата бытийность
надо немедленно рассоздать, и восприятие снова проводить из позиции
ЕОО вне игры. Уточненная цель должна дать начало новой бытийности и
новому циклу. Внешне это очень похоже на механизм деградации в МПЦ, но
отличается от него выходом в "точку статики" для анализа результата, а
не анализом его в рамках ограниченной бытийности, как это обычно
бывает. Короче, доиграл - выйди с поля и перестань на время играть.

Тогда сила достижения результата будет достигаться не за счет
"вливания осознания в бытийность", и тем самым усиления фильтрования
восприятий рамками этой бытийности, а за счет "бытия в правильном
месте в правильное время", которое считается одной из высших
способностей ОТ, то есть "действующей ЕОО".

Похоже на хаббардовскую теорию "тэта-мэст": тэта входит в мэст,
получает опыт и передает ее в статику для анализа и планирования
следующего набега-игры.

ИК:

Полагаю, что возможно одновременной присутствие и на территории и на выбранной
карте.

"... действующее ЕОО" - такое ЕОО нам не ЕОО. Такое ЕОО ещё находится в сансаре.
Истинное ЕОО (уровень Будды и иже с ним) пребывает в статике (нирване) и действует в сансаре
(бытийности) ОДНОВРЕМЕННО И НЕПРЕРЫВНО.
Долбанные набеги на реальность, о которых шла речь выше - это путь к сумасшествию.

Хочется спросить как ОМ определяет, что он вышел в статику?

******************************
Часть 3: Карта мира.
******************************

Совокупность всех моих бытийностей и опыта, полученного при пребывании
в них и восприятии игры в рамках их ограничений, дают мне мою "карту
мира". Ограничения моей карты мира при этом очевидны.

Есть другие карты мира, у других ЕОО.

Есть еще согласованная карта мира - совокупность того, в отношении
чего ЕОО соглашаются. Обзывается это "реальностью".

ИК:

Бездна осознания!! Ять. Неужели, если мы можем создать реальность для двух, трех
человек, не можем создать её и для всех??

ОМ:

Вопрос о том, если ли "на самом деле" мир, некорректен. "Есть" только
его карты, и карты эти у каждого свои. Для того, чтобы получить
"абсолютную карту мира", нужно, чтобы каждая ЕОО получила ВЕСЬ опыт
ВСЕХ других ЕОО и смогла интегрировать его так, чтобы всё это
сложилось воедино. Но "предъявить" можно только карту. Чужую карту
нельзя "увидеть" напрямую, так как это часть внешнего мира. Можно
только увидеть ее отображение на своей, то есть в дважды искаженном
виде.

ИК:

ХЗ, в буддизме говорят о прямой передаче. Цветок лотоса.

ОМ:

Таким образом, утверждения вроде "есть только один мир" можно понимать
только как "есть только одно правильное описание". Теоретически оно
может иметь место, как на примитивном уровне теоретически возможен
полный вакуум. Но даже в физике поняли, что "абсолюты недостижимы", и
"общая теория всего" никак не строится ввиду неких законов восприятия.

ИК:

Да! И все мы живём ХРЕН ЗНАЕТ ГДЕ, а не во Вселенной. То есть в Жопе.
Не надо быть очень умным чтобы понять, что МИР СУЩЕСТВУЕТ, и что существует он
как раз именно ввиду того, что Единая Карта существует в виде Закона Вселенной
(ака Бога).

ОМ:

Одним из фундаментальных законов квантовой физики стал закон
неизбежной неполноты восприятия в любом эксперименте (принцип Паули).

Одним из фундаментальных законов общей теории относительности стал
закон о зависимости восприятия материи, энергии, пространства и
времени от свойств самого наблюдателя (от его бытийности, нашими
словами).

Век классической механики и абсолютных истин прошел. Наступил век
относительности, диалектики, шкал постепенности и неаристотелевой
логики.

ИК:

... и грязной Жопы.

ОМ:

На практике у нас в руках всегда только одна или несколько карт мира
разной полноты и разной искаженности. Но никогда у нас нет "общей
точной карты всего".

ИК:
Правильнее было бы сказать: "У меня, ОМа, ..."

ОМ:

Всё, что мы можем сказать о "реальном мире", есть описание этого мира
с той или иной ЕОО, то есть "карта".

Карта - это не территория.

ИК:

А территория - это не карта. Остаётся непонятным как ходят суда и летают самолёты,
если их карты никуда не годятся.

ОМ:

Копия карты - это не сама карта. Все теории, которые мы знаем от
других - это копии их карт, нанесенные поверх нашей. Только
непосредственное столкновение с жизнью или процессинг могут дать нам
НАШУ карту.

ИК:

Куда мы идём-та?

ОМ:

******************************
Часть 4: Что значит "суждение стоит выше механики".
******************************

С учетом всего вышесказанного, это просто значит вот что:

Ваша совокупная карта мира всецело определена теми целями, которым вы
следовали, собирая материалы для ее составления, включая копирование
чужих карт (которое всегда проиходит с потерей качества из-за
неполноты восприятия).

ИК:

Во-истину, неисповедимы пути Подсознания.

ОМ:

Это, конечно, не значит, что карта мира стоит выше самого мира. Это
просто напоминание о том, что мир куда сложнее и глубже и многограннее
и интереснее и вообще объемнее, чем любая, самая лучшая карта. Мир -
это "пространство вариантов". В нем явно больше измерений, чем в любой
карте. Карта отображает только те измерения, в которых бывали ваши
бытийности.

ИК:

Ниччё не понял. Что сказать-то хотел?

ОМ:

Вы видите только свою текущую карту. И нужно помнить о том, что она
определяет ваше восприятие мира, в котором есть ВСЁ.

ИК:

И даже грязная Жопа.


ОМ:

КАКУЮ КАРТУ НАРИСУЕТЕ, КАКУЮ ЦЕЛЬ ПОСТАВИТЕ - ТО И ПОЛУЧИТЕ В ИТОГЕ.

ИК:

Бред. Кушайте масло и будет вам масло.

ОМ:

Процессинг - это процесс восстановления осознания того, на каких
суждениях (целях, бытийностях) построена моя карта, и каким образом
она фильтрует мое восприятие мира. Тем самым я заново обретаю
управление собственными бытийностями, то есть становлюсь
самоопределенным.

ИК:
... роботом Вертером.


ОМ:

******************************
Часть 5: Иноопределение на уровне механики и самоопределение на уровне
суждения
******************************

ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ СУЖДЕНИЯ, соответственно, это

попытка всучить человеку чужую карту в любом виде

попытка "анализировать" или обобщать его восприятия, то есть
составлять карту ЗА него

попытка откинуть имеющиеся у человека восприятия, "потому что это
неважно, не может быть" или по любой другой причине.

попытка диктовать человеку, какие у него "должны быть" цели или
бытийности

попытка "дополнить" или "исправить" его восприятия чужими

попытка использовать в процессе определенные фильтры, преднамеренно
ограничивающие восприятия преклира - или не делать всего возможного
для исключения какого-либо фильтрования

ЭТО ВСЁ НЕДОПУСТИМО.

ИК:

А как же тогда дрессировать животных и учить детей???

ОМ:

Правильное ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ МЕХАНИКИ - это просто технические
правила процессинга:

ИК:

А молитесь вы так:"Подсознание наше, которое на небесах..."

ОМ:

определять цели процессинга в рамках текущей карты человека, то есть
сохранять реальность при их постановке

четко формулировать каждое действие процессинга

давать только такие задания, которые человек МОЖЕТ выполнить с полной
осознанностью

при утрате полной осознанности в ходе выполнения действия продолжать
его в неискаженном виде до момента обретения полной осознанности

правильно начинать, продолжать и завершать все циклы процессинга

использовать процессы, которые расширяют потоки восприятия и позволяют
смотреть из состояния "вне игры", из точки статики

подключать к работе все необходимые ресурсы человека

ИК:

Для этого, в частности, хорошо подходит удар тяжёлым тупым предметом по голове.

ОМ:

продолжать процессинг столько, сколько потребуется для аннулирования
нежелательного состояния посредством обретения управления его
механикой, осознания бытийности, овладения её или ее рассоздания, при
необходимости

Это необходимо делать, в рамках договоренности, и иноопределение на
уровне механики в процессинге продолжается только до точки обретения
управления самим человеком. То есть, до достижения самоопределения.

ИК:
Например, попытаться диктовать человеку, какие у него должны быть цели или
бытийности для этого.

ОМ:

Важная оговорка: "правильный" в нашем подходе имеет смысл чисто
прагматический: правильный - это такой, который дает нам искомые
результаты.

ИК:

Слепой ведёт слепого.


ОМ:
***************

А теперь, Эмиль, можем заняться твоим любимым делом - растащить всё
это по отдельным фразам и начать уточнять каждое слово... ))

ИК:

Не убий! И не убим будешь!
С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ СДЕЛАНО ПРЕДЛОЛЖЕНИЕ?

---
Иван

Автор: ivko 8.2.2009, 23:13

Точка зрения из моей карты.
Полагаю, "более высшее существо" в процессе имеет право действовать по своему усмотрению - на то оно и "более высшее существо".
Т.е., ко-огда и сколько давить, грузить или не грузить, вести или идти рядом - "всё допустимо" и т.д.
В конце концов оно должно понимать и отвечать исключительно индивидуально и самостоятельно за
свои действия перед преклиром, ребёнком, клиентом, продавцом магазина и т.д.
Нету жесткого правила - по одной причине - глубина заплыва неограничена если рассматривать данный вопрос в общей позиции.

Автор: Evelinajazz 8.2.2009, 23:47

Цитата(ivko @ 8.2.2009, 20:13) *
Полагаю, "более высшее существо" в процессе имеет право действовать по своему усмотрению - на то оно и "более высшее существо".
Т.е., ко-огда и сколько давить, грузить или не грузить, вести или идти рядом - "всё допустимо" и т.д.
В конце концов оно должно понимать и отвечать исключительно индивидуально и самостоятельно за
свои действия перед преклиром, ребёнком, клиентом, продавцом магазина и т.д.

C этим я согласна.
Кроме того, что я лично не употребляю оценку, как "более высшее существо". Я бы просто сказала - "на определенном уровне развития", а дальше продолжила бы почти о том же, о чем Вы сказали.
Лично для меня вопрос выбора в последнее время стал очень актуален. Имею право выбирать и нести ответственность за происходящие и за уроки. Или отменять то, что не устраивает и отказываться от определенных уроков. ))

Автор: O.M. 9.2.2009, 0:39

Это довольно старое письмо, которое мне, честно говоря, лень даже перечитывать. Неактуально.

Кроме того, мне не очень понятно, зачем "темному человеку" было продолжать писать к нему комментарии после первого - "Это была самая умная фраза во всей писанине" - время занять больше нечем, что ли?

Автор: Evelinajazz 9.2.2009, 1:57

Я вообще "ниАсилил" первое длинное сообщение ivko. )))

Автор: ivko 9.2.2009, 2:13

Цитата(O.M. @ 29.3.2007, 21:05) *
А!!! Еще из первичных полярностей. smile.gif


Што такое первичные полярности?

Цитата(Evelinajazz @ 8.2.2009, 23:47) *
C этим я согласна.
Кроме того, что я лично не употребляю оценку, как "более высшее существо". Я бы просто сказала - "на определенном уровне развития", а дальше продолжила бы почти о том же, о чем Вы сказали.
Лично для меня вопрос выбора в последнее время стал очень актуален. Имею право выбирать и нести ответственность за происходящие и за уроки. Или отменять то, что не устраивает и отказываться от определенных уроков. ))


"Отказываясь" от уроков карму накопишь. smile.gif)

Автор: ivko 9.2.2009, 2:21

Цитата(O.M. @ 9.2.2009, 0:39) *
Это довольно старое письмо, которое мне, честно говоря, лень даже перечитывать. Неактуально.

Письмо старое, а тема древняя как мир - сопоставь значимости одного и другого.

Цитата(O.M. @ 9.2.2009, 0:39) *
Кроме того, мне не очень понятно, зачем "темному человеку" было продолжать писать к нему комментарии после первого - "Это была самая умная фраза во всей писанине" - время занять больше нечем, что ли?

Очень просто, не знаю как ты сам не понял. Есть в литературе такой приём - интрига называется.
В данном случае первая фраза призвана заинтриговать (некий круг читателей) и не более того по-большому счёту (разве что ещё дать картину с высоты птичьего полёта), а всё остальное - раскрыть содержание.

Автор: ivko 9.2.2009, 2:36

Цитата(O.M. @ 9.2.2009, 0:39) *
Это довольно старое письмо, которое мне, честно говоря, лень даже перечитывать. Неактуально.

Кроме того, мне не очень понятно, зачем "темному человеку" было продолжать писать к нему комментарии после первого - "Это была самая умная фраза во всей писанине" - время занять больше нечем, что ли?


Когда строку диктует чувство,
Оно на сцену шлет раба,
И тут кончается искусство,
И дышат почва и судьба.

Б. Л. Пастернак

Автор: Evelinajazz 9.2.2009, 3:00

Цитата(ivko @ 8.2.2009, 23:13) *
"Отказываясь" от уроков карму накопишь. smile.gif)

Кто сказал? thumbup.gif
Кто так думает - тот и накопит. ))
В чем и по какому конкретно принципу измерять карму будем? bigwink.gif

А вообще, видимо, я вкладывала абсолютно другой смысл в фразу "отказаться от урока". )) Моя карта мира позволяет выбирать свои уроки в очень многих случаях. smile.gif

Автор: ivko 9.2.2009, 3:08

Цитата(Evelinajazz @ 9.2.2009, 1:57) *
Я вообще "ниАсилил" первое длинное сообщение ivko. )))

Вообще-то, для тебя есть быстрый способ. Этим сообщением я просто решил "столкнуть" две карты: а ля саенто от ОМа и свою.
Вот то и получилось.
А как быстро? Да, вот так, например. Поелику, соответствующую тему ОМа ты читала, просто пробегаешь только мои комментарии. Если где-то важность, то соответствующая строчка зацепит автоматом. smile.gif
Вот тогда читай этот пункт начиная с ОМова ещё раз внимательно.
Процесс, однако. smile.gif)

Автор: Evelinajazz 9.2.2009, 3:13

Спасибо большое за совет. smile.gif Я, собственно "ниасилил" не потому, что у меня проблемы с восприятием информации или я не умею относительно длинный текст прочитать и переварить, а именно потому, что я пробежала глазами и зацепилась за фразу (именно, как Вы и советуете) - и эта фраза вступила в столкновение с моей картой, которая жаждет эстетики. smile.gif Думаю, Вы поняли, о чем я. smile.gif
Поэтому, я сделала осознанный выбор не вникать глубоко в то, что не может быть написано без слова на "ж". smile.gif
Это не говорит о том, что написанное не заслуживает внимания, это только говорит о моем личном субъективном выборе. ))

Автор: ivko 9.2.2009, 3:17

Цитата(Evelinajazz @ 9.2.2009, 3:00) *
Кто сказал? thumbup.gif
Кто так думает - тот и накопит. ))
В чем и по какому конкретно принципу измерять карму будем? bigwink.gif

А вообще, видимо, я вкладывала абсолютно другой смысл в фразу "отказаться от урока". )) Моя карта мира позволяет выбирать свои уроки в очень многих случаях. smile.gif


Вот этот момент я и хотел подчеркнуть сказав так. smile.gif
Негоже что-либо игнорировать, не пользительно.

А насчёт того, что "Кто так думает - тот и накопит" - это в моем представлении не суть карма. Ну, если только условно. Я бы сказал не карма, а личный карман кармы.
Верю в "карму", судьбу в глобальном смысле просто, как некий объективный принцип устройства внешнего мира живого. Не зависящий (так прямо) от того, что думает конкретный человек.

Цитата(Evelinajazz @ 9.2.2009, 3:13) *
Спасибо большое за совет. smile.gif Я, собственно "ниасилил" не потому, что у меня проблемы с восприятием информации или я не умею относительно длинный текст прочитать и переварить, а именно потому, что я пробежала глазами и зацепилась за фразу (именно, как Вы и советуете) - и эта фраза вступила в столкновение с моей картой, которая жаждет эстетики. smile.gif Думаю, Вы поняли, о чем я. smile.gif
Поэтому, я сделала осознанный выбор не вникать глубоко в то, что не может быть написано без слова на "ж". smile.gif
Это не говорит о том, что написанное не заслуживает внимания, это только говорит о моем личном субъективном выборе. ))

Так бы и говорила! ...
smile.gif)

Автор: ivko 9.2.2009, 4:10

Цитата(Evelinajazz @ 9.2.2009, 3:13) *
Спасибо большое за совет. smile.gif Я, собственно "ниасилил" не потому, что у меня проблемы с восприятием информации или я не умею относительно длинный текст прочитать и переварить, а именно потому, что я пробежала глазами и зацепилась за фразу (именно, как Вы и советуете) - и эта фраза вступила в столкновение с моей картой, которая жаждет эстетики. smile.gif Думаю, Вы поняли, о чем я. smile.gif
Поэтому, я сделала осознанный выбор не вникать глубоко в то, что не может быть написано без слова на "ж". smile.gif
Это не говорит о том, что написанное не заслуживает внимания, это только говорит о моем личном субъективном выборе. ))

Вообще-то, раз уж откровенно, то с эстетикой у меня всё впорядке. coffee.gif
Поэтому хочу обратить, лишний раз, твоё внимание на то, что что слово было не на "ж", а на "Ж".
Если, понятно, о чём я.

Автор: ivko 9.2.2009, 5:48

Как наслушаешься про эти искривлённые карты - потом спать не можешь.
Нет в самом деле, как жить-то в этих искривлённых пространствах, как общаться?
Я понимаю, есть этикет, этика в конце концов - как-то залечивают эти "язвы" на теле общества и человека.
Но. Суть-то в другом. Неужели суждено нам вечно в этом королевстве кривых зеркал существовать?
Чувствуешь себя уже себя каким-то уродом из-за того, что не урод.
Я имею ввиду почему так всё сложно с этим?
Ведь начнёшь с кем-нибудь говорить...
"Да, да. Понимаю. Всё так. Но, знаешь, ведь есть у каждого свои ограничения..."
Ять! Что за ограничения такие и где они у меня?? ...
Ведь просто же всё, ну, блин, сами знаете ведь!
"Бог есть любовь"
"Возлюби ближнего своего как самого себя"
и т.д. (просто это наиболее ёмкие и содержательные формулировки)

Уф. Разве ЭТО так сложно?? Так сложно, чтобы любой мог прочитав это, взять на вооружение на практике
и осознавать до посинения до конца...

Почему этого не происходит с людьми?
Почему нужны человеку дианетики, саентологии и т.п. ?
Неужели такие разные заложенны в нас цели/способности, что мы никак не можем согласовать
эти долбанные карты, прийти к полному взаимопониманию?


Автор: ivko 9.2.2009, 6:10

Думаю виной тому бессердечность, глупость и алчность.
И именно в таком порядке.
А откуда они у нас, если не от предков?
А у предков откуда?
Эволюция такое состояние выдала.
Извечная борьба добра со злом. Канитель это, а не борьба.
Зло не любит доброту (как тьма свет, извините за метафору). Почему вот? Опять
вопрос. Казалось бы, что злу-то от добра плохого? Нет - хихикает, тычет корявой ручонкой
под дых. Опять борьба контр-позиций.
Нету зла? Нету добра? То есть убивают людей - это хорошо? А лечат - это плохо?
Нет, уж, есть и то и другое. Только суть тут в чём, честно говоря, не понятно мне.

Автор: ivko 9.2.2009, 6:35

А бессердечность, глупость и алчность друг друга ведь ещё подпитывают!
Так как же выбраться из западни?
Все три вещи - следствие думания_о_себе за счёт не_думания_о_других ("Бог есть любовь").
А ведь правильно, как известно: думать в равной степени о коллегах и о себе ("возлюби ближнего своего").
Математик Джон Нэш (фильм "Игры разума" кто тут не смотрел?) показал это строго математически.
Не знаю правда для какого типа контекста так сказать, но якобы экономика ять!
Остаётся только верить, чо эволюция движется по этому принципу же.
Иначе никогда нам Говно не вычистить из конюшен.
Вы, что полагаете, у вас там всё чисто??

Автор: O.M. 9.2.2009, 10:25

Цитата(ivko @ 9.2.2009, 3:08) *
Если где-то важность, то соответствующая строчка зацепит автоматом. smile.gif

Меня никакая не зацепила. И вообще, о чем страдаешь, Ваня? smile.gif

Автор: Kunira 9.2.2009, 13:33

Цитата(ivko @ 9.2.2009, 5:48) *
Чувствуешь себя уже себя каким-то уродом из-за того, что не урод.

haha.gif
Вообще-то тема про цели процессинга, Иван. А ты тут оффтопишь по-черному на общефилософские темы.
По теме есть что сказать? Нет? а то оффтоп удалим... ab.gif

Автор: billygats 9.2.2009, 16:03

Цитата(ivko @ 9.2.2009, 5:48) *
Как наслушаешься про эти искривлённые карты - потом спать не можешь.


Вот как оказывается бывает?


Цитата(ivko @ 9.2.2009, 5:48) *
Почему нужны человеку дианетики, саентологии и т.п. ?
Неужели такие разные заложенны в нас цели/способности, что мы никак не можем согласовать
эти долбанные карты, прийти к полному взаимопониманию?


Конечно не можем, потому что карты разные, а значит и цели разные, а отсюда и способности у каждого свои.

И всё это согласуется только путём отбрасывания карты, так сказать, расоотождествлением с ней, типа не моя карта. Но получается, что эта цель отбросит карту, сама часть карты, и как-то может тут заклинить.

По идее выход только один, а именно переход на прямое восприятие, так называемое духовное видение.

Но даже если ты так воспринимаешь, знаешь что-то, то для взаимного согласия с кем-то надо что бы другой тоже воспринимал на прямую, без всякой там карты.

Вот саентология и вся постсаентологическая культура познания себя, как раз этим и занимаеться. И если не говорить про карты, кривые, прямые или какие-то ещё, то так и будешь в этой карте и с этой картой блуждать и не понимать других.

И вопрос, возможно ли перейти на прямое восприятие не занимавшись осознанием карты своего восприятия, выглядит несколько риторически, ибо восприятие позиционируется как знание, а прямое восприятие как осознание осознания, отсюда, осознание карты восприятия будет и есть осознание знания (карты) о знании (восприятии), что и есть осознание осознания.

Но так же верно, что мы таким образом получаем карту более высокого уровня знания, что будет верно, если тут же после осознания осознания не аннигалировать это осознанное знание о знание. И если всё таки происходит аннигаляциячто и есть отсутствие карты, то прямое знание продолжается.

Но осознание осознания - это тоже своего рода маленькая карта, упрощённая до минимума, которая будучи отброшена, даёт чистое бытиё, без всякого там осознания этого бытия, ибо это и будет полное расоотождествление.

Но конечно в таком состоянии никакое общение не возможно, ибо как вообще обшаться, если у тебя нет хотьт какой-то точки зрения? Ты её не передашь другому да и ЧЗ другого тебе не с чем сравнивать, ибо своей нет, да и тебя нет вообще, какие уж там точки зрения-осознания.

И вот это полное растворение, вдумаётесь в это слово - растворение, то есть творение обратно, когда ты есть просто бытиё и когда не ты творишь а тебя творят, ибо ты растворён в этом бытии ты и есть оно, и будучи сотворённым, ты снова обретаешь какую-то форму (карту) и начинаешь опять весь путь развития сознания до осознания осознания с последуюшим возможным растворением.

Отсюда, полный отказ от всех карт не есть выход из череды перевоплощений на самом глубинном уровне бытия. И выглядит оптимальным и целесообразным построение и применение карты высокого уровня знания без какой-то цели совсем её рассоздать.

И наличие карт всегда будет вносит не понимание, а понимание, будучи желаемым быть между индивидами, натыкается на не желание одного раствориться в другом, со всеми вытекающими из этого потерями своей индивидуальности.

И конечно идеал бесконечной божественной любви и полного растворения так и будет оставаться идеалом, являясь совершенно не целесообразным для своего воплощения, ибо и так есть те кто растворены, те кто есть материя без собственного сознания, те кто это бытиё в себе и воплощают. И всякое желание присоединиться к ним есть не более чем драмматизирование своего осознанного бытия.
Мир прекрасен в своём многообразии и каждый сам выбирает как ему быть и чем заниматься - просто жить или проццессы всякие процессить, или просто Бога любить и других как самого себя, или ещё что делать.
И в этом многообразии непонимание занимает очень важное место, ибо оно и есть жизнь, а желание достичь полного взаимпонимания между всеми - есть утопия, которая никому не нужна.
Оптимально сохранять баланс между пониманием-растворением и непониманием-отождествлением, то есть быть в гармонии в резонансе с миром, и не париться (не драмматизировать), что меня не поняли, о-о-о... , я кого-то не понял, а-а-а..., мы друг друга не поняли, у-у-у-а, у-а...
Сейчас не поняли, потом поняли, опять не поняли - Жизнь, прикольная и прекрасная жинь, полная многообразия. bigwink.gif

PS.
Причём многие так и живут не замарачиваясь, и ни какими дианетиками не занимаються, а просто живут и жизни радуются, и огорчаются и никому своё бытиё и карты не навязывают. И таких, изначально толерантных, больше чем нас, которые над этой толерантностью вынуждены работать.

Автор: Den 9.2.2009, 21:23

Цитата(billygats @ 9.2.2009, 16:03) *
....
, ибо и так есть те кто растворены, те кто есть материя без собственного сознания, те кто это бытиё в себе и воплощают. И всякое желание присоединиться к ним есть не более чем драмматизирование своего осознанного бытия.
...

Есть ли "карта" у молекулы воды?
Можно ли осознавая свое бытие быть присоединенным "к ним"?
Что значит быть присоединенным к тому остальному что не осознает себя непосредственно?

Автор: billygats 9.2.2009, 23:39

Цитата(Den @ 9.2.2009, 21:23) *
Есть ли "карта" у молекулы воды?
Можно ли осознавая свое бытие быть присоединенным "к ним"?
Что значит быть присоединенным к тому остальному что не осознает себя непосредственно?


Долна быть информационная структура, но её врядли можно называть картой, в том смысле как это я описывал, хотя да, принцип тот же.

Конечно, ибо мы все и так к ним присоеденены, и это разделение на мы и не мы условно, и сделанно с точки осознанного отождествление с тем, чем ты себя считаешь. Таким образом, они это мы и есть, только в неосознанке, тогда мы - это они+наше сознание+осознание их и себя, как одного целого. bigwink.gif

Автор: Den 10.2.2009, 13:30

Цитата(billygats @ 9.2.2009, 23:39) *
Долна быть информационная структура, но её врядли можно называть картой, в том смысле как это я описывал, хотя да, принцип тот же.

Да, принцип тот же, просто у человека этот принцип более развит, переходя в "опережающее отражение". А отражение "само по себе" можно наблюдать и у молекулы воды, так как она определенным образом вступает во взаимодействие с окружением и обладает некоторой организационной структурой. Подобные точки зрения можно назвать панпсихимом. То есть нахождением того общего что объединяет процессы в психике с процессами условно считающимися "не живыми".

Цитата(billygats @ 9.2.2009, 23:39) *
Конечно, ибо мы все и так к ним присоеденены, и это разделение на мы и не мы условно, и сделанно с точки осознанного отождествление с тем, чем ты себя считаешь. Таким образом, они это мы и есть, только в неосознанке, тогда мы - это они+наше сознание+осознание их и себя, как одного целого. bigwink.gif


ок. полностью согласен.

Это уже возможно оффтоп по теме, но вот по http://holism.narod.ru/Psychosphere.htm ссылке можно найти работу посвященную панпсихизму, называется "Психосфера", там еще на сайте есть http://holism.narod.ru/Psychosphere.pdf с тем же самым.



Автор: billygats 10.2.2009, 20:59

Цитата(Den @ 10.2.2009, 13:30) *
Да, принцип тот же, просто у человека этот принцип более развит, переходя в "опережающее отражение". А отражение "само по себе" можно наблюдать и у молекулы воды, так как она определенным образом вступает во взаимодействие с окружением и обладает некоторой организационной структурой. Подобные точки зрения можно назвать панпсихимом. То есть нахождением того общего что объединяет процессы в психике с процессами условно считающимися "не живыми".
ок. полностью согласен.

ППКС thumbup.gif

Цитата(Den @ 10.2.2009, 13:30) *
Это уже возможно оффтоп по теме, но вот по http://holism.narod.ru/Psychosphere.htm ссылке можно найти работу посвященную панпсихизму, называется "Психосфера", там еще на сайте есть http://holism.narod.ru/Psychosphere.pdf с тем же самым.


Спасибо за ссылку bigwink.gif

Автор: sadogorod 6.2.2010, 6:55

Олег, а каково ваше мнение насчет того, чем отличается человек после рождения? если продолжить и не брать в рассмотрение безусловные рефлексы, то на основание чего на что-то человек реагирует положительно, на что-то нейтрально, на что-то негативно, на основание чего (изначально) у него появляются определённые суждения формирующие карту?

Автор: JsSpirit 6.2.2010, 7:16

Цитата(sadogorod @ 6.2.2010, 6:55) *
Олег, а каково ваше мнение насчет того, чем отличается человек после рождения? если продолжить и не брать в рассмотрение безусловные рефлексы, то на основание чего на что-то человек реагирует положительно, на что-то нейтрально, на что-то негативно, на основание чего (изначально) у него появляются определённые суждения формирующие карту?


Я считаю что ролями. По крайне мере мой субъективный опыт это отчетливо показал. В частности показал, почему я себя вел както так в каких то ситуациях, и как то по другому в других ситуациях.

Цитата из описания подкаста Олега Осенний интенсив, Барри, Касимов
Цитата
Подробная информация о Солопрактике 3 (модуль "Материя", "Иметь") - Эмпатия и Ненасильственное общение есть тут http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1361, о Соло практике 4 (последняя разработка в этой серии, посвященная
работе с Ролями и Бытийностями) http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1393 (тут же есть видеопрезентация).

Автор: sadogorod 9.2.2010, 19:04

пасибо за ответ)
разбираюсь в терминологии, попозже отпишусь, потому что не всё понятно)

Автор: O.M. 9.2.2010, 22:28

Цитата(sadogorod @ 6.2.2010, 6:55) *
Олег, а каково ваше мнение насчет того, чем отличается человек после рождения? если продолжить и не брать в рассмотрение безусловные рефлексы, то на основание чего на что-то человек реагирует положительно, на что-то нейтрально, на что-то негативно, на основание чего (изначально) у него появляются определённые суждения формирующие карту?

Отличается тем, что у него есть уникальное тело с уникальной генетикой, уникальная точка зрения, уникальное окружение и проч., и с минуты зачатия - уникальный жизненный опыт.

Имхо, это вполне очевидно.

"Ролей", я полагаю, "после рождения" у человека нет, а какие-то "суждения" он может сознательно формировать довольно поздно в жизни, после того, как у него появляется реальность сознания....

Автор: JsSpirit 11.2.2010, 8:58

Цитата(O.M. @ 9.2.2010, 22:28) *
"Ролей", я полагаю, "после рождения" у человека нет, а какие-то "суждения" он может сознательно формировать довольно поздно в жизни, после того, как у него появляется реальность сознания....


А почему роли и после рождения в скобках, не совсем становится понятно, какая картина стоит за твоими словами.

Автор: Evelinajazz 11.2.2010, 14:11

Ты хотел сказать, почему в кавычках? (не в скобках).. smile.gif

Автор: Kunira 12.2.2010, 10:31

Цитата(sadogorod @ 6.2.2010, 6:55) *
на основание чего (изначально) у него появляются определённые суждения формирующие карту?

Естественный процесс - это формирование суждений на основе тех впечатлений, которые человек получает во внешнем мире. Такой основой для младенца являются его первые восприятия, впечатления. Так как все младенцы разные и находятся в разной среде, то и эти восприятия с впечатлениями получаются разными. Ну а до суждений ему еще расти и расти ab.gif

Автор: O.M. 12.2.2010, 12:21

Цитата(JsSpirit @ 11.2.2010, 8:58) *
А почему роли и после рождения в скобках, не совсем становится понятно, какая картина стоит за твоими словами.

Роли - довольно высокая форма абстракции. Не думаю, что у новорожденного есть "роли", в том определении, как мы это используем. А "после рождения" - потому что момент "рождения" тоже вещь условная... можно и от сперматозоида считать, а некоторые так и до старости инфантильны... smile.gif

Автор: Peter Kolchanov 6.10.2010, 21:36

Не знаю куда запостить сий вопрос. Попробую сюда, раз уж есть некие "цели" процессинга, то наверное должны быть и "результаты". smile.gif

Интересует насколько Ясные тренинги, и вообще результаты применения их технологий сопоставимы с результатами тех же саентологических ступеней.
Т.е. если взять разных людей совершенно зеленых в чем бы то ни было из техник процессинга. И провести им Ясные тренинги и процессы соответственно из них. То каковы будут гарантированные результаты и способности. Соответственно можно проделать тоже самое с саентологическими техниками используя минимальную индоктринацию терминалогией и идеями.

По саентологическим ступеням, брал для опыта совершенно зеленого человека и с минимумами объяснений одитировал, были достаточно стандартные озарения и способности. Человек реально отсеивал ложные данные и озарялся "обещанным способом" в предложенных для проработки темах. Т.е имет место быть некая стандартность и технологичность в результате.

Интересует соответственно вопрос о технологичности (с определенными результатами и способностями) того же СиМ, ПЭАТ, ЧП и т.п.

Кто что может сказать дельного и реально ПРОВЕРЕННОГО? Без рекламы и с минимумом ПиРа, пожалуйста, если возможно. smile.gif Насколько товар "Ясные тренинги", в свете заявленных "целей процессинга", состоялся как товар с какой-то гарантией. shades.gif Какова вообще статистика сих "исследований", сколько людей, какой распределение отзывов и результатов.

Знаю, что хочу многого. Но хотеть - не вредно!!!

Автор: O.M. 6.10.2010, 23:31

Цитата(Peter Kolchanov @ 6.10.2010, 22:36) *
Интересует насколько Ясные тренинги, и вообще результаты применения их технологий сопоставимы с результатами тех же саентологических ступеней.

А меня вот интересует, насколько результаты применения ноутбуков в работе бухгалтеров сопоставимы с результатами применения обычных деревянных счетов.

Для опыта, брал и считал на счетах, и получал обещанные, гарантированные результаты. Все как описано.

...

В старой школе я работал достаточно долго, чтобы уловить смысл и принципы, которые работают и которые НЕ работают.

И я не противопоставляю свои Ясные тренинги старой школе, как в ней это было принято делать относительно психологии. Что-то мне подсказывает, что у меня в десятки раз больше часов процессинга а ля старая школа и в сотни раз больше клиентов было, чем у тебя.

И весь этот опыт был обработан и ИНТЕГРИРОВАН, а не выброшен за борт, как почему-то частенько искренне предполагают фанатичные мои бывшие соратники (видимо, страдая от синдрома А-логики).

Я никогда не занимался и не планирую заниматься "сравнительной инженерией" в глобальном плане. Мне достаточно того опыта, который я получаю от конкретной работы с конкретными людьми.

Работая с клиентом, я могу применять ВСЕ, ЧТО УГОДНО, коль скоро я полагаю, что это ему поможет. Мне совершенно все равно, откуда это взялось, коль скоро я знаю и могу применять это с пользой.

И если я в основном предпочитаю СиМ и техники из своих тренингов, то это просто потому, что это ЛУЧШЕ работает, и это подтверждено для меня почти десятком лет практики в старой школе, и 15 годами общей практики процессинга - с тех пор как я в 1999 году взял в руки книжку Л.Кина и стал работать по процессингу постулатов и получать на порядок лучшие результаты, чем от протоколов НЭД, я кое о чем задумался.

И, кстати, это работает ЛУЧШЕ не потому, что является чем-то кардинально отличающимся от старой школы. Это отличается от старой школы так же, как современный автомобиль отличается от старого жигуленка. Современный автомобиль построен не в пику старому жигуленку и не для того, чтобы от него отличаться, а на основе полученного опыта от построения предыдущих моделей, с целью лучше достигать давно известных целей.
Цитата
Какова вообще статистика сих "исследований", сколько людей, какой распределение отзывов и результатов.

Не смеши мои тапки, доктор. Можно подумать, что "статистика" может что-то "гарантировать" конкретному человеку с его конкретными заморочками и вообще играет какую-то роль в этой области. Вот я тут статистику свою публиковал http://olegmatv.livejournal.com/332880.html, отзывы можешь там же в ЖЖ покопать. Уж извини, без пиара - больше ничего. У меня нет миссии убеждать "научное сообщество" в лице адептов старой школы в том, что у меня есть результаты, и что они хорошие. Если бы "ступени" работали и давали ожидаемые результаты, никто б от них не стал отказываться... ибо - с чего бы вдруг?

Постоянно встречая "бывших" по роду деятельности, я бы вообще поостерегся на твоем месте так бодро атаковать тему статистики на основании работы с "одним зеленым человеком". Большинство из них далеко не так благополучны, как тебе хотелось бы верить, поверь мне на слово - я их перевидал куда больше твоего, опять же вследствие специфики своей работы.

На этом, я полагаю, тему можно прикрыть. Ибо видящий да увидит, а всем прочим - видимо - просто рано.

ЗЫ: Кстати, обычно оптимисты наподобие тебя совершенно незнакомы с НАСТОЯЩЕЙ старой школой. Они полагают, что примитивные "ступени" конца 60-х годов - это верх достижения, и что с тех пор никто ничего нового не придумал. smile.gif

Автор: Peter Kolchanov 9.10.2010, 11:35

Цитата(O.M. @ 7.10.2010, 2:31) *
Для опыта, брал и считал на счетах, и получал обещанные, гарантированные результаты. Все как описано.

Спасибо за ответ, услышал даже больше, чем ожидал и явно больше, чем хотел. ) Хрен со "старой" школой, будем о "новой".
Остался только главный интересующий меня вопрос. Позиционируешь ли ты какие-то "результаты" в работе вообще и для себя и для других соответственно.
Или тут как в работе лодочника, который не говорит нанимателю куда он может приплыть с помощью него в какие порты и какие пляжи. А просто продает свои услуги, говоря - куда господин скажете туда и поплывем, гарантировать я могу только то, что мы не утонем и что будем перемещаться.
Есть ли какая-то карта берегов, заливов, курортных портов и т.п.? Ведь без каких-то ориентиров достаточно проблематично кого-то заинтересовать "просто поплавать на лодке", проще продать какой-нить тур в Египет, или сплавать до Антарктиды. Старый лодочник, и шкипер, поплавав много сам , знает, что предложить заказчику, чем заинтересовать. Или не так? (Простите, почитаешь тут вас и не такими метафорами заговоришь) worthy.gif

Автор: Kunira 9.10.2010, 19:07

Цитата(Peter Kolchanov @ 9.10.2010, 12:35) *
Или тут как в работе лодочника, который не говорит нанимателю куда он может приплыть с помощью него в какие порты и какие пляжи. А просто продает свои услуги, говоря - куда господин скажете туда и поплывем, гарантировать я могу только то, что мы не утонем и что будем перемещаться.
Есть ли какая-то карта берегов, заливов, курортных портов и т.п.? Ведь без каких-то ориентиров достаточно проблематично кого-то заинтересовать "просто поплавать на лодке", проще продать какой-нить тур в Египет, или сплавать до Антарктиды. Старый лодочник, и шкипер, поплавав много сам , знает, что предложить заказчику, чем заинтересовать. Или не так? (Простите, почитаешь тут вас и не такими метафорами заговоришь) worthy.gif


Красивая метафора ab.gif
Так вот в соответствии с этой метафорой, карта находится у клиента, но она не совсем полная, и это естественно, ибо абсолютно полной карты не может быть в принципе. С помощью процессора человек может эту карту улучшить, сплавать в те места, которые не совсем ясны, и разобраться с тем, что там есть. У процессора нет карты клиента, он просто способствует естественному процессу плавания и картирования.

Цитата
Позиционируешь ли ты какие-то "результаты" в работе вообще и для себя и для других соответственно.

На мой взгляд, оставаясь в рамках этой симпатичной метафоры, результатами будут более полная карта, развитие способности плавания и картирования.

Автор: Peter Kolchanov 10.10.2010, 21:13

Цитата(Kunira @ 9.10.2010, 22:07) *
На мой взгляд, оставаясь в рамках этой симпатичной метафоры, результатами будут более полная карта, развитие способности плавания и картирования.

Угу. Насколько я понял, сия метафора больше всего к СиМ относится. По остальным техникам, преподаваемым в "Ясных тренингах" вопросы сняты, у каждой есть свое КЯ, задача, проблемная область и т.п. Просто в идеале в виде схемы,структуры бы какой-нить это увидеть. Может и есть уже, ссылку киньте, если не сильно в напряг.

Автор: Kunira 10.10.2010, 21:45

Цитата(Peter Kolchanov @ 10.10.2010, 22:13) *
Угу. Насколько я понял, сия метафора больше всего к СиМ относится.

Да я бы не сказала, что только к СиМ. Хороший процессинг - он всегда, в конечном итоге, ведет к улучшению способности картирования Мира.

Цитата
Просто в идеале в виде схемы,структуры бы какой-нить это увидеть.

Схемы, структуры чего?

Цитата
Может и есть уже, ссылку киньте, если не сильно в напряг.

Ну вот http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1256&hl=%E2%EC%E5%F9%E0* может быть окажется полезным smile.gif

Автор: Peter Kolchanov 11.10.2010, 20:16

Цитата(Kunira @ 11.10.2010, 0:45) *
Схемы, структуры чего?

Прорабатываемых тем (рекомендуемых для проработки), достигаемые способности/возможности при использовании к ним определенных техник.
Короче своеобразная "схема обработки кейса". По сути "карта минного поля" или "карта возможностей" смотря с какой стороны посмотреть.

Автор: captfree 11.10.2010, 23:25

Цитата(Peter Kolchanov @ 11.10.2010, 21:16) *
Короче своеобразная "схема обработки кейса". По сути "карта минного поля" или "карта возможностей" смотря с какой стороны посмотреть.


Из предыдущих постов Олега, я понял, что "картами минного поля" он уже пользовался, не раз "подрывался", видел "подорванных", и не вернувшихся с этого поля. Так, что лучше - "миноискатель", потому, что карта не равна полю, хотя и подобна структурно. bigwink.gif

Он уже сказал об этом:

""""ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ СУЖДЕНИЯ, соответственно, это

* попытка всучить человеку чужую карту в любом виде
* попытка "анализировать" или обобщать его восприятия, то есть составлять карту ЗА него
* попытка откинуть имеющиеся у человека восприятия, "потому что это неважно, не может быть" или по любой другой причине.
* попытка диктовать человеку, какие у него "должны быть" цели или бытийности
* попытка "дополнить" или "исправить" его восприятия чужими
* попытка использовать в процессе определенные фильтры, преднамеренно ограничивающие восприятия преклира - или не делать всего возможного для исключения какого-либо фильтрования

ЭТО ВСЁ НЕДОПУСТИМО.

Правильное ИНООПРЕДЕЛЕНИЕ НА УРОВНЕ МЕХАНИКИ - это просто технические правила процессинга: """""
(далее следуют правила корректного "разминирования"....В результате следования которым:
И сам жив останешься, и других "проведешь". good.gif

Автор: lVlастер 12.10.2010, 7:46

6 заповедей считаться с мнением человека (без функции воспитания и\или обучения, я так понимаю):

1. Не всучи человеку чужую карту в любом виде.
2. Не анализируй, не обобщай его восприятия, то есть не составляй карту ЗА него.
3. Не игнорируй имеющиеся у человека восприятия, "потому что это неважно, не может быть" или по любой другой причине.
4. Не диктуй человеку, какие у него "должны быть" цели или бытийности.
5. Не дополняй или не исправляй его восприятия чужими.
6. Не используй фильтры, преднамеренно ограничивающие восприятия преклира - или не делай всего возможного для исключения какого-либо фильтрования.


Автор: captfree 12.10.2010, 11:03

Цитата(lVlастер @ 12.10.2010, 8:46) *
6 заповедей считаться с мнением человека (без функции воспитания и\или обучения, я так понимаю):

1. Не всучи человеку чужую карту в любом виде.
2. Не анализируй, не обобщай его восприятия, то есть не составляй карту ЗА него.
3. Не игнорируй имеющиеся у человека восприятия, "потому что это неважно, не может быть" или по любой другой причине.
4. Не диктуй человеку, какие у него "должны быть" цели или бытийности.
5. Не дополняй или не исправляй его восприятия чужими.
6. Не используй фильтры, преднамеренно ограничивающие восприятия преклира - или не делай всего возможного для исключения какого-либо фильтрования.


В таком виде, даже лучше. Только в п.6: "делай все возможное для исключения какого-либо фильтрования".

Автор: Peter Kolchanov 12.10.2010, 21:58

Цитата(captfree @ 12.10.2010, 2:25) *
Из предыдущих постов Олега, я понял, что "картами минного поля" он уже пользовался, не раз "подрывался", видел "подорванных", и не вернувшихся с этого поля. Так, что лучше - "миноискатель", потому, что карта не равна полю, хотя и подобна структурно. bigwink.gif

Да, спасибо, я понял. Просто стараюсь собрать у себя в уме все это в какую-то понятную и законченную систему, которую я сам могу с успехом использовать к себе и другим. Перечитал начало темы еще раз, стало более понятно.

Автор: Exes 12.10.2010, 23:33

Цитата(Peter Kolchanov @ 12.10.2010, 21:58) *
Да, спасибо, я понял. Просто стараюсь собрать у себя в уме все это в какую-то понятную и законченную систему, которую я сам могу с успехом использовать к себе и другим. Перечитал начало темы еще раз, стало более понятно.


Я в ЧП(чистое пространство) заметил такую штуку- при проработке материала происходит очень мощный процесс дефрагментации. Была куча разорванных мелких кластеров, а стал упорядоченный цельный фрагмент. При этом сама личность становится более целостной. Вот такое наверное КЯ. ИМХО.


Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)