IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное мышление

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

> Коржибизмы у Хаббарда, где это было написано и было ли вообще?
Oleg Matveev
сообщение 18.8.2006, 22:10
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 129
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Если читатель воспринимает Хаббарда как святое писание, то дальше может не читать. Если же вы придерживаетесь принципа "для меня истинно только то, что я пронаблюдал и испытал на личном опыте", то я скажу кратко пару слов.

***

Редкий случай, когда я совершенно не понимаю, о чем говорит здесь Хаббард. В этом его письме не приведено ни одного реального ФАКТА, а даны лишь эмоционально негативные оценки и мнения, ничем толком не обоснованные. Более того, я могу также дать этому тексту обозначение "крайне экстремистского выражения именно А-логики".

Общую семантику не преподают в школах и не изучают в вузах. Она вообще мало повлияла на образование - это факт НАБЛЮДАЕМЫЙ. В среде ученых, особенно гуманитариев, по прежнему царит А-логика, и это легко видеть, если изучить её суть и понаблюдать за шаблоном мышления и поведения этих людей.

Определение интеллекта, приведенное в процитированном бюллетене, напрямую заимствовано у Коржибского.

Вот неплохо написанная фактическая биография Коржибского.

Его двухлетняя работа с великим психиатром и ученым Уильямом А. Уайтом вряд ли может быть оценена столь категорично, как это сделал Хаббард. Ощущение такое, что Хаббард просто приревновал к его успехам в продвижении ОС в науке, чего так и не удалось сделать самому Хаббарду. И уж тем более делать отсюда выводы о том, что "ОС основана на изучении психотиков" - рискованное дело... ибо можно ведь поднять биографию самого Хаббарда и понять, что его собственное учение вообще толком ни на чем не было основано, разве что на изучении исследований других ученых. Хаббард был великим и поразительным "стихийным психологом", однако это не дает ему права обесценивать реальные работы реальных учёных.

"Коржибский не знал формулы общения между людьми" - откройте книгу Sanity & Science и убедитесь в том, откуда Хаббард заимствовал свою формулу. smile.gif

А остальное только лишь доказывает, что Саентология стала жертвой А-логики благодаря самому основателю. Увы... То что Хаббард говорил и писал о Коржибском в 50-е, забыто и замазано, и в 70-е Хаббард решил "забыть" свои истоки и лишить своих последователей последнего мостика между наукой людей и наукой Рона Хаббарда. ;(

Критика Дианетики одним последователем Коржибского, Samuel Ichiye Hayakawa. Файл в пдф.

In 1952, General Semantics was pilloried in Martin Gardner's influential book, Fads and Fallacies in the Name of Science. L. Ron Hubbard claimed that his work was based partly on general semantics, but the compliment was not returned. Writing in Etc: A Review of General Semantics, in the fourth quarter of 1951, Hayakawa said, "The lure of the pseudo-scientific vocabulary and promises of Dianetics cannot but condemn thousands who are beginning to emerge from scientific illiteracy to a continuation of their susceptibility to word-magic and semantic hash." ("Dianetics: From Science-Fiction to Fiction-Science," pp.280-293.)

И тогда всё становится на свои места. В ранних книгах и лекциях Хаббард откровенно признается, что многие основные понятия он позаимствовал у Коржибского. Общие семантики же в ответ, вместо того чтобы порадоваться этому факту, Хаббарда жестоко раскритиковали как пример полного противоречия применению принципов общей семантики, fool.gif довольно аргументированно это показав на примерах. Хаббард в долгу не остался:

coffee.gif
Цитата
В предмете, разработанном Коржибским, очень большое значение придавалось тщательности выбора слов. Короче говоря, слово НЕ является материальным объектом, который оно обозначает. И два совершенно одинаковых объекта отличаются друг от друга тем, что занимают разное положение в пространстве и поэтому «не могут быть одним и тем же объектом».

Ввиду того, что Альфред Коржибский обучался, находясь под влиянием психиатрии и будучи окружённым сумасшедшими (его наставником был Вильям Алансон Уайт в госпитале для душевнобольных Сент-Элизабет, который находится в г. Вашингтоне), к нему, главным образом, можно относиться как к отцу замешательства.

Эта работа, которая называется «Общая семантика», искажённая семантика (что значит на самом деле «значимость» или «значение слова»), содержит в себе достаточно правды, чтобы вызывать интерес, и достаточно обманчивых вещей, чтобы отрицательно сказаться на способности человека думать и общаться. Коржибский не знал формулы общения между людьми, и профессора, которые преподавали семантику в университетах, как правило, в конечном итоге убеждали студентов в том (и приводили этому доказательства), что никто не может ни с кем общаться, потому что на самом деле никто не знает, что имеют в виду другие люди.

Поскольку проникновение в культуру этой «современной» идеи (она была известна грекам, она была отличительной чертой софистов, эту идею использовал Сократ) оказывает неблагоприятное влияние на всё современное образование на Западе, неудивительно, что в настоящее время общение стало таким напряжённым. В школе больше не обучают основам логики. Из-за того что в прошлом неправильно обучали языку и по-настоящему не обучали логике вообще, в высших слоях общества может появиться множество неправильных «мнений».

Система мышления, которая появилась в результате изучения психотиков, не является подходящим критерием, который можно использовать при решении проблем. Тем не менее «мышление» тех, кто возглавляет государства, основано на нелогичных и нерациональных правилах. Население, которое, к счастью, является менее «образованным», становится жертвой нерационального (идиотского) «мышления» правительств. Это «мышление» ошибочно в основном из-за того, что оно основано на неправильной логике, которую ученикам навязывали в школе. «Вы должны изучать геометрию, потому что ваше мышление основано на принципах геометрии» – это идиотская идея, которая была в ходу последние два или три десятилетия во всех школах.

Я ничего не имею против Коржибского. Но влияние, которое в целом оказывает «общая семантика» на людей, состоит в том, что из-за этого мы получаем поглупевших школьников, которых, по мере того как они взрослеют, не обучают основам логики (за исключением общей семантики) и которые создают нам проблемы. Всё чаще и чаще мы имеем дело с людьми, которых никогда не учили думать и у которых врождённая способность делать это была заблокирована ложным «образованием».
ИП ОХС 26 апреля 1970

Вот такая вот подковерная история... wacko.gif Если прочитать сначала критику, а потом сравнить ее с этой цитатой, то явно прослеживается "мстюлька" за то, что Хиякава там написал про автора Дианетики.

Тут Хаббард явно гонит насчет того, что школьников ничему, кроме общей семантики, не учат. Чего-то я вообще не слышал, чтобы ей учили где-то... особенно у нас.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Открыть тему
Ответов
RIM
сообщение 17.1.2011, 11:26
Сообщение #2





Группа: Коллеги
Сообщений: 16
Регистрация: 23.8.2010
Пользователь №: 15 263



Прочитал Коржибского.
Очень многое понравилось и скорее всего возьму на вооружение.
Параллелей между АК и ЛРХ можно найти действительно много, чего только стоит одна из основ дианетики - реактивный ум.
Но, что меня больше всего поразило, это манера изложения материала. Оба используют принцип: "для усвоения материала надо много-много раз повтроить одно и тоже в разных предложениях". Воды немеренно. Суть можно изложить в книжке на порядок меньшего объёма, при этом смысл не потеряется. ЛРХ видимо очень понравился такой способ изложения, но при этом, надо отдать ему должное, книжки ЛРХ читаются всё-таки легче...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме
OM   Коржибизмы у Хаббарда   18.8.2006, 22:10
OM   ОМ, 10.09.2004 > Да, с точки зрения последоват...   18.8.2006, 22:39
OM   Когда я где-либо читаю критику или обвинения кого-...   18.8.2006, 22:43
captfree   Когда я где-либо читаю критику или обвинения кого-...   23.12.2009, 3:22
O.M.   Внимание! Вопрос! Какой оверт совершил ЛРХ...   23.12.2009, 11:14
OM   Не менее интересным является вопрос о структуре мо...   20.8.2006, 12:23
vbb   В работах Альфреда Коржибского есть несколько веще...   21.8.2006, 13:02
OM   Вообще, я на имя Коржибского впервые более-менее о...   25.8.2006, 10:32
OM   Я тут мимолетом полистал "Лекции в Фениксе...   2.9.2006, 23:48
Yeshe   Как раз в районе текста про эту Аксиому. Хаббард ...   3.9.2006, 0:21
OM   А ты разве не знал, что ЛРХ весьма знатно поглоща...   3.9.2006, 0:43
Yeshe   Так вот и я говорю - чего-то я не понял, в чем он...   3.9.2006, 3:12
DoubleStar   Начал читать "Science and Sanity". М-да....   3.9.2006, 3:08
Yeshe   Из 27й главы. Просто супер! :thumbup: (Вделе...   15.9.2006, 14:56
OM   И каким надо быть Хаббардом, чтобы это не увидеть ...   15.9.2006, 17:34
OM   Вот это и есть простой критерий для "сортиров...   15.9.2006, 17:42
Yeshe   По моему одного лишь этого высказывания АК из 30...   28.9.2006, 1:46
Yeshe   Из лекций в Фениксе: А теперь вопрос в студию: Кт...   24.10.2006, 21:29
Oleg Matveev   А теперь вопрос в студию: Кто может показать место...   24.10.2006, 21:58
Yeshe   Из лекций в Фениксе: :censoree: А теперь вопрос...   25.10.2006, 0:08
Oleg Matveev   Из книги "Дианетика: современная наука душевн...   1.11.2006, 21:07
RIM   Прочитал Коржибского. Очень многое понравилось и с...   17.1.2011, 11:26


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 18.9.2019, 4:53