IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное знание

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

2 страниц V  < 1 2  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Репрезентативные системы, способы репрезентации, цели, пространства
Kunira
сообщение 7.12.2006, 13:46
Сообщение #26





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 7.12.2006, 12:49) *

То есть или целью считается мгновенное состояние в конце процесса (мяч в коробке), или целью считается собственно процесс достижения того конечного состояния. Что думаешь?

Думаю, что это разные цели. Цель как конечное состояние и цель как процесс с определенными параметрами (движение мяча заканчивается в коробке - параметр).
Цитата

Пусть перед нами статическая картинка, множество различностей. Там есть пространственность? или пространственность появляется только там где существует перемещение или возможность перемещения?

Мы с тобой в статической картинке запросто увидим пространство, так как по опыту знаем, что все объекты, принадлежащие статической картинке имеют пространственную протяженность и расположение относительно друг друга. А вот для маленького ребенка это не будет очевидным. Малыши вообще плохо выделяют размеры и пространственное расположение объектов. Для того, чтобы понять что больше, меньше, ближе, дальше детенышу надо подойти, обойти, потрогать. Получается, что изначально для определения пространственности все-таки необходимо перемещение относительно объектов. Для взрослого человека это не обязательно, так как наша 'система иетерпретации' достраивает восприятие на основе опыта, полученного раньше. Но иногда достраивает 'мимо'.
Примерно так, хотя, конечно, не могу сказать что с восприятием пространства все понятно. 'Якорные точки' ЛРХ мною как-то плохо воспринимаются.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 7.12.2006, 15:47
Сообщение #27





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 7.12.2006, 13:46) *

Думаю, что это разные цели. Цель как конечное состояние и цель как процесс с определенными параметрами (движение мяча заканчивается в коробке - параметр).

Да...

Цитата(Kunira @ 7.12.2006, 13:46) *

Мы с тобой в статической картинке запросто увидим пространство, так как по опыту знаем, что все объекты, принадлежащие статической картинке имеют пространственную протяженность и расположение относительно друг друга. А вот для маленького ребенка это не будет очевидным. Малыши вообще плохо выделяют размеры и пространственное расположение объектов. Для того, чтобы понять что больше, меньше, ближе, дальше детенышу надо подойти, обойти, потрогать. Получается, что изначально для определения пространственности все-таки необходимо перемещение относительно объектов. Для взрослого человека это не обязательно, так как наша 'система иетерпретации' достраивает восприятие на основе опыта, полученного раньше. Но иногда достраивает 'мимо'.
Примерно так, хотя, конечно, не могу сказать что с восприятием пространства все понятно. 'Якорные точки' ЛРХ мною как-то плохо воспринимаются.

Да.. Но идея первоначальная в том, что способность различать (хоть чтото) и приводит к формированию пространства. Маленький ребенок недостаточно натренировал различение ближе-дальше по отношению к нему, поэтому продолжает тренировать это. Пространство это не обязательно протяженность. Пространство может быть дискретным. В этом случае для него лучше использовать слово множество. Пространственность - это не обязательно линейная протяженность. Скорее когда появляется линейная протяженность мы говорим уже о конкретном типе пространства создаваемого человеком для различения близости или далекости. Хотя близость или далекость имеет смысл в смысле способности перемещаться чтобы достигнуть это... Получается, что протяженность вне контекста процесса перемещения по этой потяженности неполна... В таком случае действительно, протяженность и движение разные аспекты одного, и протяженность можно интерпретировать как способность различать время процесса достижения точки протяженности. То есть протяженность связана с временной мерой процесса перемещения......
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 8.12.2006, 9:28
Сообщение #28





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 7.12.2006, 15:47) *

Но идея первоначальная в том, что способность различать (хоть чтото) и приводит к формированию пространства.

Хорошая идея, мне нравится. Получается следующее:
1) Пространство - это то, в чем мы можем совершать действия.
2) Пр-во возникает при появлении различностей, кот. отличаются по какому-либо параметру, воспринимаемому органами чувств или 'придуманному'. Всем различностям, относящимся к одному пространству можно приписать определенное значение этого 'характерного' параметра.
3) Физическое пр-во возникает когда человек может различить хотя бы одну отдельность (вторая - он сам) и определить параметр - протяженность (расстояние) до обнаруженной отдельности посредством действия (перемещения) или на основе имеющегося опыта. Протяженность - 'характерный' параметр физического пространства.
4) Можно 'построить' другие пространства, выделяя различности, отличающиеся по другому параметру.
Цитата

Пространство может быть дискретным. В этом случае для него лучше использовать слово множество.

Да
Цитата

Получается, что протяженность вне контекста процесса перемещения по этой потяженности неполна... В таком случае действительно, протяженность и движение разные аспекты одного, и протяженность можно интерпретировать как способность различать время процесса достижения точки протяженности. То есть протяженность связана с временной мерой процесса перемещения......

Перемещение - изменение расстояния. Ну в общем надо рассматривать пространство-время как единое 'пространство' в смысле обнаружения отдельностей. Прояженность 'пространственная' не получается без 'временной' протяженности...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 8.12.2006, 14:43
Сообщение #29





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Да... согласен...
Хочу еще раз построить рефлексию этого рассуждения на уровне структуры рассуждения а не его контента. Итак, в процессе нашего диалога:
1) Стараемся сознательно включить наблюдателя в любое рассуждение.
2) Стараемся избегать придания самосущести реперезентациям
3) Пользуемся предложениями языка чтобы получить новые сенсорные впечатления. То есть перепроживание-интерпретация языковой формулировки на уровне сенсорных ощущений...
4) Что нибудь еще можно добавить?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 8.12.2006, 15:08
Сообщение #30





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



И еще одно 'ответвление' но вполне в контексе этого треда, хотя он уже и не только о тектологии... Скорее мы ушли в область рассмотрения способов репрезентации, и не ссылаемся на тектологию вообще...
Ответвление касается пространств "языка". Мы постоянно пользуемся языком. В языке есть множество слов, которые в результате обучения были привязаны к сенсорным репрезентациям(семантика), а так же в языке есть структура формирования фраз (синтаксис). Сама фраза языка написанная на бумаге - инвариант, к которому нужно добавить интерпретатора этой фразы чтобы в процессе считывания фразы произошло построение семантической структуры фразы в 'терминах' сенсорных репрезентаций. То есть синтакчическая структура '+' интерпретатор == семантическая структура в терминах сенсорных систем. Это приблизительно то, как мы пользуемся естественным языком.

Однако, есть ряд формальных языков (которые состоят из словаря и правил оперирования над фразами языка) для которых можно не строить семантику в терминах сенсорных систем, однако результат операций будет вполне предсказуем. Ну например правила дифференцирования функций на языке функциональных нотаций. И эти правила задаются тем же языком. Интерпретировать этот язык может или человек или устройство, результат будет похож. Так вот, даже без сенсорной репрезентации язык содержит в себе систему операций достаточную для цели оперирования на этом языке. Можно сказать что семантика языка уже определяется синтаксисом... Чем не пространственность семантики сразу на уровне синтаксиса...?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 8.12.2006, 20:48
Сообщение #31





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 8.12.2006, 14:43) *

1) Стараемся сознательно включить наблюдателя в любое рассуждение.
2) Стараемся избегать придания самосущести реперезентациям
3) Пользуемся предложениями языка чтобы получить новые сенсорные впечатления. То есть перепроживание-интерпретация языковой формулировки на уровне сенсорных ощущений...

Ничего не имею против.
Цитата

4) Что нибудь еще можно добавить?

Пока мне добавить нечего.
Цитата

Скорее мы ушли в область рассмотрения способов репрезентации, и не ссылаемся на тектологию вообще...

В любой момент можем к тектологии вернуться. smile.gif
Цитата

Чем не пространственность семантики сразу на уровне синтаксиса...?

Пытаюсь понять что ты сказал...
Пространственность семантики - это пространство (множество) знаков (элементов языка) и пространство смыслов, с помощью этих знаков передаваемых.
Синтаксис - правила построения предложений.
Получается что смысл, заложенный в знаках (словах) пытаешься рассматривать (определять) с точки зрения правил построения фразы? Так?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 9.12.2006, 0:16
Сообщение #32





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 8.12.2006, 20:48) *

Пространственность семантики - это пространство (множество) знаков (элементов языка) и пространство смыслов, с помощью этих знаков передаваемых.
Синтаксис - правила построения предложений.
Получается что смысл, заложенный в знаках (словах) пытаешься рассматривать (определять) с точки зрения правил построения фразы? Так?

Да... особенность формальных языков (например язык логики 1-го порядка, или язык дифференцирования ф-ций) в том что синтаксический уровень и правила вывода уже определяют семантику, и язык в каком то смысле замкнут в этой системе операций. В отличие от естественного языка семантика которого находится в сенсорных репрезентациях.

Кстати, операции языка - это движения(трансформации предложений языка). Частями здесь являются слова языка. Формами - варианты допустимых комбинаций слов. Пространство дискретно. Однако под протяженностью(расстоянием) между формами можно было бы понимать количество элементарных движений (операций) необходимых для трансформации одной допустимой формы(предложения) в другую.
Целями можно считать или целевую форму, или траектории преобразований приводящих к целевой форме.

Сообщение отредактировал Den - 9.12.2006, 0:26
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 10.12.2006, 14:33
Сообщение #33





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 9.12.2006, 0:16) *

Кстати, операции языка - это движения(трансформации предложений языка).

Почему? Например, выражая мысль с помощью слов мы не трансформируем что-то уже имеющееся, а создаем с нуля конструкцию из слов (по определенным правилам) так, чтобы смысл, который эта конструкция несет, максимально соответствовал...
Цитата

Частями здесь являются слова языка. Формами - варианты допустимых комбинаций слов. Пространство дискретно. Однако под протяженностью(расстоянием) между формами можно было бы понимать количество элементарных движений (операций) необходимых для трансформации одной допустимой формы(предложения) в другую.

Я бы сказала, что аналог расстояния между формами - это смысл предложения (формы).
Тогда цель - это форма, несущая определенный смысл.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 11.12.2006, 10:53
Сообщение #34





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 10.12.2006, 14:33) *

Почему? Например, выражая мысль с помощью слов мы не трансформируем что-то уже имеющееся, а создаем с нуля конструкцию из слов (по определенным правилам) так, чтобы смысл, который эта конструкция несет, максимально соответствовал...

Я бы сказала, что аналог расстояния между формами - это смысл предложения (формы).
Тогда цель - это форма, несущая определенный смысл.

Расстояние появляется когда есть движение? Расстояние - это оценка наблюдателем времени развития процесса перемещения инварианта, который движется по протяженности? Или нет?
Если да, то как связать твое определение расстояние с "движением"?

Сообщение отредактировал Den - 11.12.2006, 10:57
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 11.12.2006, 14:19
Сообщение #35





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 11.12.2006, 10:53) *

Расстояние появляется когда есть движение?

У меня получается, что в пространстве слов и предложений аналогом движения является создание формы (предложения), несущей определенный смысл или воспритие смысла уже существующкй формы. Аналог расстояния - смысл этой самой формы.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 11.12.2006, 14:42
Сообщение #36





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 11.12.2006, 14:19) *

У меня получается, что в пространстве слов и предложений аналогом движения является создание формы (предложения), несущей определенный смысл или воспритие смысла уже существующкй формы. Аналог расстояния - смысл этой самой формы.

Расстояние - это отношение между объектами. То есть если есть A и B, то расстояние(A, B ) - задает расстояние. Смысл формы может находится или в пространстве смыслов или в пространстве самих форм, в зависмости от конструкции. Создание фразы - это движение из пространства семантики в пространство синтаксиса по твоему. А расстояние - это сам смысл? А где относительность расстояния?

Сообщение отредактировал Den - 11.12.2006, 14:43
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 11.12.2006, 16:54
Сообщение #37





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 11.12.2006, 14:42) *

А где относительность расстояния?

А почему свойства разных пространств должны быть одинаковы?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 11.12.2006, 17:52
Сообщение #38





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 11.12.2006, 16:54) *

А почему свойства разных пространств должны быть одинаковы?

Я не понял контекста вопроса...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 11.12.2006, 19:55
Сообщение #39





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 11.12.2006, 17:52) *

Я не понял контекста вопроса...

Ну, насколько я понимаю, мы договорились до того, что пространство возникает тогда, когда мы воспринимаем какие-либо отдельности (различности) и есть параметр, кот. 'отвечает' за эту различность - этакий 'ключевой' параметр. В физическом пространстве это протяженность (расстояние), тогда в семантическом пространстве - смысл формы (фразы), в пр-ве синтаксиса - структура предложения (формы). Ключевой параметр физического пр-ва обладает свойством относительности, но это не значит, что этим свойством должны обладать ключевые параметры других пространств, например, семантического. Вот.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 12.12.2006, 15:39
Сообщение #40





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 11.12.2006, 19:55) *

Ну, насколько я понимаю, мы договорились до того, что пространство возникает тогда, когда мы воспринимаем какие-либо отдельности (различности) и есть параметр, кот. 'отвечает' за эту различность - этакий 'ключевой' параметр. В физическом пространстве это протяженность (расстояние), тогда в семантическом пространстве - смысл формы (фразы), в пр-ве синтаксиса - структура предложения (формы). Ключевой параметр физического пр-ва обладает свойством относительности, но это не значит, что этим свойством должны обладать ключевые параметры других пространств, например, семантического. Вот.

Да... мысль понятна, но.. возврашаясь к сенсорному пространству, которое все же формирует(является способом моделирования остальных).. В нем есть расстояние от А до Б. В нем есть цвет А красный, цвет Б - зеленый. Форма А - круглая. Вот цвет или форма - это как бы принадлежность самого объекта.. Но расстояние - все же относительная мера..
Другие, абстрактные пространства мы все же репрезентируем на базе этого сенсорного. Есть другие репрезентации типа текстовых, для которых в норме пространство не мыслится (хотя оно там может быть найдено)... Мне не удается расстояние (как результат оценки возможности движения) сделать не относительным чего то. Хотя бы начала координат..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 12.12.2006, 18:42
Сообщение #41





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Den @ 12.12.2006, 15:39) *

Другие, абстрактные пространства мы все же репрезентируем на базе этого сенсорного. Есть другие репрезентации типа текстовых, для которых в норме пространство не мыслится (хотя оно там может быть найдено)... Мне не удается расстояние (как результат оценки возможности движения) сделать не относительным чего то. Хотя бы начала координат..

Немного продожу... вот расстояние.. как оно определяется в геометрии? Ну например для 2D Eucledian space, вводится мера D=sqrt(DeltaX*DeltaX + DeltaY*DeltaY)... Обрати внимание, что геометрический взгляд подходит к пространству как к объекту (инварианту) и заведомо размечает этот "объект" равномерной сеткой координат. И потом на этой сетке вводит меру-расстояние.

А вот процессный взгляд на пространство который мв тут развываем ... не очень распрстранен... Но в нем есть интересный потенциал...

И вообще кажется что многим свойственно мыслить о пространстве как об самосущем объекте

Сообщение отредактировал Den - 12.12.2006, 18:50
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 12.12.2006, 23:57
Сообщение #42





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 12.12.2006, 18:42) *

А вот процессный взгляд на пространство который мв тут развываем ... не очень распрстранен... Но в нем есть интересный потенциал...

Что за потенциал?
Цитата

И вообще кажется что многим свойственно мыслить о пространстве как об самосущем объекте

Ну так это подтверждается нашим ежедневным опытом. Пространство всегда тут, оно неизменно и не зависит от наших действий, желаний, мыслей и т.п.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 13.12.2006, 14:10
Сообщение #43





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 12.12.2006, 23:57) *

Что за потенциал?

Возможность построить трасформационную систему человек-компьютер в которую большинство из распространенных языков смогут войти как составная часть..

Цитата(Kunira @ 12.12.2006, 23:57) *

Ну так это подтверждается нашим ежедневным опытом. Пространство всегда тут, оно неизменно и не зависит от наших действий, желаний, мыслей и т.п.

Если употребить нужных грибков, то пространство может начать меняться smile.gif) (К. Кастанеда. Пейот И пространство. Изд Москва, 1000 стр. ) ab.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 14.12.2006, 19:41
Сообщение #44





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 13.12.2006, 14:10) *

Возможность построить трасформационную систему человек-компьютер в которую большинство из распространенных языков смогут войти как составная часть..

Не понимаю, как различные взгляды на пространство могут быть связаны с этой проблемой... dntknw.gif
Цитата

Если употребить нужных грибков, то пространство может начать меняться smile.gif) (К. Кастанеда. Пейот И пространство. Изд Москва, 1000 стр. ) ab.gif

secret.gif Так вот почему в ближайшем лесу все мухоморы перевелись! ab.gif Раньше много было, а в этом году ни одного не видела.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 14.12.2006, 20:08
Сообщение #45





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 14.12.2006, 19:41) *

Не понимаю, как различные взгляды на пространство могут быть связаны с этой проблемой... dntknw.gif

Посмотрим на "пространства" как на способ моделирования действительности. Пространственные структуры присутствуют в нашем обычном восприятии, они есть в языках, они есть в любой форме научной нотации. Это базовый шаблон который мы используем для моделирования. Как тока мы выделяем инвариант, так тут же мы рисуем или записываем его в виде пространственной структуры. Пространственность пронизывает все известные мне нотации, модели, программы и тд. Там где есть структура (временной инвариант) там появляется пространственность. В основе нашего способа моделирования лежит некоторая пространственная репрезентация а также движения в этом пространстве. Как бы мы не старались, но выйти за пределы этой репрезентации сложно (скорее всего почти невозможно). Значит можно ее использовать для моделирования сознательно, отмечая пространственный вещи в модели и движения.
Далее... мы привыкли записывать свои модели на бумагу. Бумага - это нечто неподвижное, то куда можно записать модель и показать другому (считывателю-интерпретатору)
Есть компьютеры которые якобы претендуют на интерактивность взаимодействи, но в большинстве своем эта такая же запись на бумагу оторванная от интерпретации и исполнения компьютером записанной на языке модели.
Интерактивности не хватает, пространственности и движений мало в процессе взаимодейсвия человек-компьютер. Компьютер в отличие от бумаги способен реагировать на воздействие (программы так и устроены), но он реагирует слишком оторванно от алгоритма реагирования. Любой пользовательский интерфейс - это пространственное представление, которое соотвествует той предметной области, для которой интерфейс создавался. Однако существует разрыв между пространственной формой интерфейса и пространствами алгоритмов которые лежат под ним......

Обрати внимание,
пространсвенная форма (структура) интерфейса
Разрыв
Языки на которых выражаются алгоритмы.

Если разрыв сократить, то может получиться непрерывная трансформация структур (пространств) разных уровней друг в друга. Таокго плана идея разработки программного обеспечения имеет название Трансформационная модель. Но пока ее никто не реализовал в полной мере... Имо, не хватает осознания что такое пространства... То есть степень саморефлексивности недостаточна пока чтобы осознать и использовать этот паттерн в полной мере..

Сообщение отредактировал Den - 14.12.2006, 20:16
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 14.12.2006, 21:44
Сообщение #46





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Спасибо, вроде как что-то прояснилось ab.gif
Цитата(Den @ 14.12.2006, 20:08) *

Любой пользовательский интерфейс - это пространственное представление, которое соотвествует той предметной области, для которой интерфейс создавался. Однако существует разрыв между пространственной формой интерфейса и пространствами алгоритмов которые лежат под ним......

Обрати внимание,
пространсвенная форма (структура) интерфейса
Разрыв
Языки на которых выражаются алгоритмы.

Если разрыв сократить, то может получиться непрерывная трансформация структур (пространств) разных уровней друг в друга.


Чтобы трансформация структур происходила "однозначно", эти структуры должны быть "похожи"...
Т.е. действительно в постранстве языка алгоритмов должен быть аналог понятия расстояния?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 15.12.2006, 15:10
Сообщение #47





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 14.12.2006, 21:44) *

Чтобы трансформация структур происходила "однозначно", эти структуры должны быть "похожи"...
Т.е. действительно в постранстве языка алгоритмов должен быть аналог понятия расстояния?

Не всегда возможно однозначно трансфомировать... Но аналог расстояния конечно должен быть, и аналог движения (которое отображатеся на мониторе как движение буквально) тоже должен быть... Это могло бы быть интерактивный инжениринг понятий при помощи взаимодействия человек-компьютер... Собственно программирование(компьютерное моделирование) таковым и является, тока недостаточно интерактивно.. изза фрагментации разных уровней репрезентаций(аспектов) понятий, не осознали пока общую основу большинства из известных репрезентаций знаний...

В идеале, любая статья которая имеет текстовую репрезентацию на естественном языка может трансформироваться в исполняемые структуры...

Например, берешь "статью" по физике из интернета, дополняешь ее абзацем из "статьи" по распределенным вычислениям, и трансформируешь результат в статью по решению физической задачи в распределенной кластерной системе thumbup.gif Размечтался...

Вощем, имо, такого типа КЯ осознания своих собственнх репрезентаций меня бы устроило smile.gif

Сообщение отредактировал Den - 15.12.2006, 15:23
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  < 1 2
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 22.9.2018, 7:53