Церковные уровни ОТ, недоступная стандартная технология и проч. Опции

[Oleg Matveev]

ТТ написал:

Howdy, Priviet:

I forgot to mention. Pierre Either, the Class XII from canada has agreed to come to Russia this next year to help out with some of the clinics there.

This is a great opportunity to get Standard Tech from the very highest level of Auditor and C/S possible.

So, If you would like to attend one of these clinics, or know of someone who would, pass the information along, and we will plan a Congress.

This is a great opportunity, and we should make the best of it.

All the best:

Tom

Так что обращайтесь, если что кому в голову придет по этому поводу.

[Артем]

ВСЮ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЮ В ЛУЧШЕМ ВИДЕ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ВНЕ ЦЕРКВИ САЕНТОЛОГИИ ...

Это утверждение не соответствует известным мне данным. Я пришел к таким выводам:
1. Одитинг уровня ОТ8 может предоставить только Пьер Этье.
2. Обучение до уровня Класса 12 получить невозможно практически.
3. Одитинг уровней ОТ9-ОТ15 недоступен в принципе.

Олег и другие участники, что думаете вы?

Как и где я могу ознакомиться с фактами, чтобы прийти к иным выводам?

[Oleg Matveev]

1. Одитинг уровня ОТ8 может предоставить только Пьер Этье.

Угу. Только это будет "ОТ 8" Пьера Этье, а не ЛРХ. Ибо такого уровня у ЛРХ просто НЕТ. На самом деле, есть только один БОХС, который отмечен в шапке как относящийся к ОТ 8. Всё остальное, если ты внимательно, придумывали и придумывают разные люди, компилируя различные материалы - как от ЛРХ, так и свои собственные.

2. Обучение до уровня Класса 12 получить невозможно практически.

Опять то же замечание. Если четко сформулировать КЯ такого обучения, его пройти можно. Если иметь в виду именно "как это завещал ЛРХ", то облом.

3. Одитинг уровней ОТ9-ОТ15 недоступен в принципе.

Материалов нет как таковых. А вообще говоря, материалов, которые по градиенту ВЫШЕ существующего ОТ 7, сколько угодно. Мост строили с того конца, вообще говоря. Лучше всего про это рассказывал Томми Томпсон.

[Oleg Matveev]

Понравилось высказывание в одной статейке в сети:

Все секты считают, что о них должны говорить как о покойниках — или хорошо, или ничего. Если не так — следует обвинение в подрыве деловой репутации.

В точку!!!

[Артем]

Реакция Пьера Этье на книгу Майка Голдстина:

Источник? Когда, где и по какому поводу (в каком контексте) написано/опубликовано?

Есть ли заголовок? Приведено сообщение (статья) целиком или частично?

Сообщение отредактировал Артем - 2.2.2007, 16:35

[Oleg Matveev]

Ну ты чудак, Артем, ей-богу. Подозреваешь, что я это сообщение подделал, что ли?

Вот тебе заголовок. Остальное в самом письме написано - про повод и проч. Это не статья, а его постинг в рассылку журнала IVy, на которую может подписаться только подписчик бумажного журнала. Этье в этой рассылке временами пописывает...

Date: Thu, 1 Feb 2007 15:44:45 -0500 (EST)
From: Pierre Ethier Class XII
Subject: Re: [IVy-subs-1] Post mortem, IVy 80
To: Ant Phillips <ivy@post8.tele.dk>,
ivy-subscribers-1@lists.worldtrans.org

Сообщение отредактировал O.M. - 9.4.2007, 13:12

[Артем]

Ну ты чудак, Артем, ей-богу. Подозреваешь, что я это сообщение подделал, что ли?

Нет, в подделке не подозреваю. Я вижу, что ты не указал исходящие данные. Без них я не могу понять и половины этого сообщения, не могу восстановить контекст публикации.

Что и когда на 76 странице чего написал Otto Roos? Что это за "идентичные выводы" к которым Отто и Пьер "пришли независимо"? Как я это могу узнать, если ты не привел данные об источнике?

Когда этот текс был написан? Недавно и статья Пьера о СТ выйдет скоро, или год назад и Пьер - балабол, потому что такой статьи нет в списке опубликованных в IVy?

(Кстати, у него уже больше 2 лет на сайте стоит битая ссылка "What Standard Tech Truly Means" http://www.upperbridge.org/stech.htm)

Вот тебе заголовок. Остальное в самом письме написано - про повод и проч. Это не статья, а его постинг в рассылку журнала IVy, на которую может подписаться только подписчик бумажного журнала. Этье в этой рассылке временами пописывает...

Олег, я терялся в догадках - не знал, является процитированный текст частью сообщения в рассылке, эл. письма, сообщения на форуме или статьи в журнале. И если это статья в IVy, то почему она без заголовка, а если эл. письмо, то почему без темы?

В самом процитированном тексте "про повод и проч." не написано ничего. Иначе я не стал бы задавать такие вопросы.

Это уже второе цитирование сообщения без указания источника в этой ветке. По первому я знал источник и вопросы задавать не стал, но осадок остался.

Достаточно было привести 4 основных поля (To, From, Date, Subject) и ВиО просто бы не возникли. Пример см. здесь http://ability.org.ru/index.php?s=&sho...post&p=4830.

[Oleg Matveev]

Нет, в подделке не подозреваю. Я вижу, что ты не указал исходящие данные. Без них я не могу понять и половины этого сообщения, не могу восстановить контекст публикации.

Шож тут поделаешь... что написал, то написал. Речь идет о последнем номере журнала, я так думаю, страница указана в нем же.

Когда этот текс был написан?

Пару дней назад я его увидел в рассылке и поместил его в эту ветку ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что тут упомянут Голдстин и Айденика. Отто Роос и проч. тут СОВЕРШЕННО ни при чем. Кусок про Голдстина, имхо, вполне понятен. Возможно, не стоило цитировать то, что стоит перед знаком "----", однако я полагал, что темы этой ветки вполне достаточно для того, чтобы все могли идентифицировать релевантную часть данного письма и отбросить всё остальное.

[Артем]

Отто Роос и проч. тут СОВЕРШЕННО ни при чем.

Очень даже причем: начало и конец поста связаны между собой:

I found the article (page 76) by Otto Roos interesting because it bore a striking ressemblance to documents I had written a few years ago but never published nor imparted to him.
....
The article has prompted me to prepare a one of my own for a forthcoming IVY, with the working title: "10 Myths about Standard Tech DEBUNKED".

СТ "проходит красной нитью" через весь пост.

Возможно, не стоило цитировать то, что стоит перед знаком "----", однако я полагал, что темы этой ветки вполне достаточно для того, чтобы все могли идентифицировать релевантную часть данного письма и отбросить всё остальное.

Ты что, думаешь я не нашел часть о книге Голдстайна?
Даже если бы ты процитировал только часть после "----" я все равно стал бы задавать вопросы об источнике, поводе и о том, это часть чего-то (и чего именно) или полный текст.

В ходе разговора я понял, что предпочитаю иметь возможность самостоятельно решить или убедиться самому, что значимо, а что можно отбросить, и очень не люблю когда меня лишают такой возможности.

Самый оптимальный вариант, когда материал не доступен по ссылке - приводить сообщение целиком, с выходными данными - КАК ЕСТЬ, а релевантную (со своей т.з.) часть выделять цветом или стилем шрифта.

З.Ы.
От высказывания мыслей о мнении Пьера Этье о книге Голдстайна воздержусь до прочтения его статьи.

[Oleg Matveev]

Ценю твою склонность вникать в детали. Насчет выходных данных - согласен, это корректное замечание.

[Артем]

Угу. Только это будет "ОТ 8" Пьера Этье, а не ЛРХ. Ибо такого уровня у ЛРХ просто НЕТ. На самом деле, есть только один БОХС, который отмечен в шапке как относящийся к ОТ 8. Всё остальное, если ты внимательно, придумывали и придумывают разные люди, компилируя различные материалы - как от ЛРХ, так и свои собственные.

В той статье описаны 2 церковных варианта ОТ8. Из нее не следует, что нет других вариантов. Более, того у меня сложилось впечатление, что Пьер комментирует свысока, так как будто знает больше, чем те люди, которые составляли эти 2 варианта. Хотя явно и не говорит, но пишет так в той и в других статьях как будто он знает, как предоставлять оригинальный ОТ8 по ЛРХ.

Отсюда: http://www.upperbridge.org/OT8PLUS.htm

THE TRUTH ABOUT OT VIII

OT VIII was originally written up in 1969. Around 1983, LRH wrote the final piece of that Rundown, a final step intended to polish up and stabilize the results.

Either deliberately, or perhaps, more accurately, as a direct result of the unawareness brought about by the burden of heavy overts, the individuals responsible for compiling OT VIII, for its 1989 release aboard the Freewinds, entirely disregarded the original OT VIII materials and merely released the "final piece" as if it were the entire Rundown. The rest is History. In spite of the carefully controlled hype, the original release of OT VIII went like a lead balloon. Within just three months, well over 10% of its original public completions were dropping off like flies either dead or seriously ill, or victim of an accident or a crime. Many of the "younger public" were either tepid about the results or per actual session records, simply incapable of running the level with any substance or reality. The actual technical reason is actually not hard to imagine. Beside the fact that they were missing the majority of the rundown, younger public had never done the Original OT VII. The Original OT VII is a beautiful Level that has a lot to do with the ability to project one's Intention across. OT VIII was originally developed assuming everyone would have done OT VII prior to it.

Я соглашаюсь с тобой, пока ПЭ или кто-либо другой не сообщит конкретных данных подтверждающих существование оригинального ОТ8 ЛРХ.

Т.е. откатываю на уровень назад:
1. Одитинг уровня ОТ7 может предоставить Пьер Этье и, возможно, кто-то из высококласных одиторов обученных в церкви и, возможно, тех, кто находится на их технических линиях.

2. Обучение до уровня Класса 12 получить невозможно практически.

Опять то же замечание.

Какое замечание? Что "такого уровня у ЛРХ просто НЕТ"? Разве ЛРХ не оставил материалов, по подготовке одиторов класса 12 и кто-то в церкви выдумал содержание этого уровня?

Я думал, что такие материалы есть и одиторы класса 12, перечисленные Пьером Этье подготовлены "по заветам ЛРХ":

List of ALL Class XII ever produced, in sequence:
The 8 original Class XIIs (trained by LRH)
The ship trained Class XII (trained by the original XIIs)
The FLag Land Base Class XIIs.

Если четко сформулировать КЯ такого обучения, его пройти можно. Если иметь в виду именно "как это завещал ЛРХ", то облом.

Ну, Олег, если ты (или кто-либо другой) сформулирует КЯ - то это будет, что угодно, только не Класс 12. Не в том смысле, что это будет хуже качество, а в том смысле, что не нужно нового ГМ скакуна называть орловским рысаком, даже если они будут очень похожи или даже новый красивее, быстрее и выносливее. Можно назвать такой уровень Total Buddha Diamond Class при желании, но вводить в заблуждение названием Class XII имо не стоит.

Материалов нет как таковых.

Я к чему все это писал: Моста НЕТ!
ЛРХ некневсех нае..ал!

Также можно вспомнить "Главную Инструкцию": "МЫ ПРЕДОСТАВЛЯЕМ ТО, ЧТО ОБЕЩАЕМ".

Вот-вот. Пообещал Мост к Полной Свободе, и не предоставил!
Балабол-разводчик!

А вообще говоря, материалов, которые по градиенту ВЫШЕ существующего ОТ 7, сколько угодно.

Я говорю о том, что маршрута через горный хребет нет. Ты говоришь, что гор, которые выше перевала №7 сколько угодно. Мне мало интересны все эти высокие градиенты. Все облазить - жизни не хватит. И перспектива "to drop off like a fly" на очередном таком высоком градиенте меня не прельщает. Меня интересует кратчайший маршрут, по которому я могу перейти хребет быстро и с наименьшими усилиями.

Мост строили с того конца, вообще говоря. Лучше всего про это рассказывал Томми Томпсон.

Есть ли доступные материалы ТТ об этом? Может аудио-видео записи?

Сообщение отредактировал Артем - 6.2.2007, 12:59

[SergeyP]

маршрута через горный хребет нет.

Няп, у каждого свои хребты, и главное тут разбираться какие хребты существуют, какой сейчас перед тобой и знать с какими инструментами к нему подступиться, иметь эти инструменты и уметь компетентно ими пользоваться. Конечно, за 7-м перевалом могут оказаться и новые виды гор, ущелий и пр. с которыми еще никто не сталкивался и нет подходящих инструментов, шаблонов действий... но это уже вопрос исследований. А тут надо понимать как проводить такие исследования, иметь опыт и пр. Имхо сейчас забивать голову этим не стоит, только надо иметь ввиду, что когда окажишься перед такой горой, рассчитывать стоит только на себя. Вывод - надо помнить, что незнакомые горы могут попасться и быть готовым их исследовать. А это уже другой уровень, чем просто топать по готовому маршруту.

Сообщение отредактировал SergeyP - 1.3.2007, 11:01

[Oleg Matveev]

В той статье описаны 2 церковных варианта ОТ8. Из нее не следует, что нет других вариантов.

Принадлежащих перу ЛРХ - насколько мне известно - нет.

Более, того у меня сложилось впечатление, что Пьер комментирует свысока

Пьер, имхо, такой же зазомбированный саентолух, как и большинство из тех, кто слишком долго молился на ЛРХ. Он вообще слишком много комментирует именно в таком стиле. Чем-то тебя мне напоминает...

но пишет так в той и в других статьях как будто он знает

Он в таком стиле уже не первый год пишет. Однако результатов ровно НОЛЬ. Словеса одни. Видно, хочется ему покичиться своими погонами хоть тут.

как предоставлять оригинальный ОТ8 по ЛРХ.

Да нету и не было никакого "оригинального ОТ 8 по ЛРХ".

1. Одитинг уровня ОТ7

Это соло. Этье тут ни при чем.

Какое замечание? Что "такого уровня у ЛРХ просто НЕТ"?

Нет. То, что этот уровень имеет смысл только в рамках исходной системы. Вне нее его просто не может быть, как не может быть на земле лунного камня.

Разве ЛРХ не оставил материалов, по подготовке одиторов класса 12

Материалы - это далеко не всё, что требуется. Максимум - половина.

Я думал, что такие материалы есть и одиторы класса 12, перечисленные Пьером Этье подготовлены "по заветам ЛРХ":

Таковые одиторы, "по заветам ЛРХ", должны работать в ЦС, а не в СЗ тусоваться.

Ну, Олег, если ты (или кто-либо другой) сформулирует КЯ - то это будет, что угодно, только не Класс 12.

Лично меня не погоны бы интересовали, а конкретные результаты. А как это называться будет - лично мне всё равно.

Я говорю о том, что маршрута через горный хребет нет.

Снизь уровень абстракции. Что тут у тебя называется "хребтом"?

Есть ли доступные материалы ТТ об этом? Может аудио-видео записи?

Насколько мне известно, только у ленивого их нет. ТТ их в своё время раздавал налево и направо.

ПС: Я - ленивый.

[Артем]

Олег, ты пишешь

Ибо такого уровня у ЛРХ просто НЕТ. На самом деле, есть только один БОХС, который отмечен в шапке как относящийся к ОТ 8.

и потом

Да нету и не было никакого "оригинального ОТ 8 по ЛРХ".

но из слов ПЭ (см. ссылку выше):

OT VIII was originally written up in 1969. Around 1983, LRH wrote the final piece of that Rundown, a final step intended to polish up and stabilize the results.

следует, что материалы писались в два захода, и, следовательно, их больше, чем "только один БОХС".

Или ПЭ свистит, или ты делаешь выводы основываясь на неполных данных.

Он в таком стиле уже не первый год пишет. Однако результатов ровно НОЛЬ. Словеса одни. Видно, хочется ему покичиться своими погонами хоть тут.

ТТ проходил ОТ8 у ПЭ. Я помню, что читал его многословные экспрессивные "истории успеха" на ОТ8.
Результаты ПЭ, как минимум, отличны от нуля.

[Артем]

Это соло.

Я написал слово "одитинг" рядом с ОТ7 потому, что в исходном посте я рассматривал 2 способа прохождения Моста: одитинг и обучение. Прохождение способом "одитинг" на разных уровнях выполняется получением-предоставлением одитинга, на других - К/С, на третьих - обучения.

Этье тут ни при чем.

ПЭ тут очень даже причем. Он утверждает, что в СЗ недоступны материалы по КЯ Соло-НОТов и процедурам завершения, и что он не видел ни одного толком сделанного завершения Соло-НОТов в СЗ.

http://groups.yahoo.com/group/ifachat/message/14127

From Class_XII@... Sat Oct 21 19:57:43 2006
To: ifachat@yahoogroups.com
Date: Sun, 22 Oct 2006 02:55:33 +0000
Subject: NOTS VS EXCALIBUR: UNIFICATION

I have been studying the Problem of NOTS VS Excalibur for the last year or
so.

BACKGROUND DATA:

1- I have studied the entirety of CBR materials, which I have obtained
through cooperation with RO.

2- I have studied the original NOTS (and Interned on it) in 1983. I have
done the New Revised NOTS course and Internship in 1991 when NOTS was
officially "Demayonnaized" (RTC's own wording). Considering how much RTC
despised David Mayo and is still broadly promoting that he is the WHY for
most Tech Troubles they are still having, it simply implausible that any
significant Mayo's contribution was left in that new course. I did the Solo
NOTS course in 1984 and attested the level in 1988 after over 1500 hours on
the level. (I was Solo NOTS Completion Number 801). I have also studied the
1996 revisons and also recent extensions released this year. (these more
recent development actually merely reword existing technology and provides
NO change in the theory or principles of the rundown. The 1991 release
included Crucial Witheld Vital data and an omitted core technique. Same for
1996 and 2006. More is planned to be released at the end of the decade.

I now know the exact nature and details of the "Missing Materials"

3- LRH dictated (he was no longer writing, but using a dictaphone) and
conceived ALL CORE ASPECTS of NOTS. Some of the Apollo XIIs have indicated
to me they ran pilot versions and bits of NOTS Technology in the early
1970s. The Key Technique used on NOTS was developped by LRH long before he
left the Apollo. David Mayo wrote the early steps of NOTS which are based
directly on C/S Series 1-10. LRH left a large number of Dictaphones
disks/tapes on which he dictated NOTS. Mayo rearranged and wrote VERBATIM
all philosophical and general tech data on NOTS. ALL PHILOSOPHICAL,
PHENOMENA and PRINCIPLES are LRH and not Mayo. Mayo compiled the data and
organized the data which was haphazardly puts bits and pieces by dictaphone.
He wrote some of the examples and explanations. In 1991 RTC rewrote and
reorganized the NOTS Bulletins.

At any rate, authorship is not the true point of Importance. Tech is correct
Tech IF IT 100% aligns with ALLTECH PRINCIPLES, has a solid theory behind it
and is tested to work uniformly on numerous cases, regardless of who
authored it.

4- Parts of the NOTS Technology has been deliberately witheld by the Church
so as to justify chronicallly recalling OT VII and VIIIs so they can do the
"Missing steps'. some of ROs tech directly delves in those areas that were
deliberately witheld. Mayo and other Tech people then become ideal
scapegoats to explain the "newly recovered tech".

5- I was trained on the Confidential EP of SOLO NOTS. That EP is not on any
course and is only written on an LRH handwritten issue that is for the Eyes
Only of the people directly involved on the solo NOTS attest line. Except
for the Snr C/S, Solo NOTS C/S and the Solo NOTS EP check auditor, nobody
see those issues. I did over 80% of Solo NOTS EP checks between 1986 and
1990 (close to 400 people). Therefore I doubt anyone is more familiar with
the actual EP of Solo NOTS both in or out of the Church than I am.

At Flag, a Solo NOTS completion is attested ONLY after the special "EP
check" is succesfully completed.

That check is absolutely crucial as it clearly either validates someone is
truly done with the level or detects if someone merely had a big win or
release.

When someone is genuinely done with the level and the check is correctly
done, a Floating TA is expected to appear. The person is then sent to
attest.

MY conclusion is that NOTS/Solo NOTS and EXCALIBUR/RO levels seeks to HANDLE
THE EXACT SAME THING.

A lot of verbal and false data is leading some people to believe that NOTS
is not meant to handle some of the core aspects of the case addressed by
EXCALIBUR, when in fact some of it does, but
verbal Tech leads the bulk of people in the FZ to misapply NOTS and ignore
key aspect of the case.

I have not found a single valid Solo NOTS completion made in the FZ.

Adding the fact that Technology has been deliberately witheld from NOTS and
the EP is Unknown in the FZ and one gets "NOTS COMPLETIONS" who are actually
seriously incomplete on the level. Hence they seek to complete themselves on
Excalibur. But those people could never have gotten completed with currently
released NOTS Technology because it has gaping holes in it.

The only Technical issues I have had with Excalibur are NOT what it
addresses and on this point I appear to have been widely misunderstood. Per
LRH (and all of the C/S Series) anything which seeks to discharge a case is
a valid attempt at auditing the case. The only issue I have with any tech
(wether by CBR or anyone else for that matter) is whether or not the
Techniques actually violates Core Tech principles (Auditor Code, Axioms,
Auditing Comm cycle, PTS Tech, etc...).

On any point in violation, whether it is in NOTS, Excalibur or any of the
other extensions, I have now found not merely what could be wrong
technically, but why and how to make the techniques fully align with the
Tech so that a FULL AND COMPLETE PRODUCT CAN BE ACHIEVED BY ALL.

After all, it is a proven fact that people do get results with Excalibur or
with NOTS. Why they actually get it has not always been fully known or
correctly understood.

I believe I have now found the answer which opens the door to a UNIFICATION
between CBR ideas and NOTS. The result should be increased results for all,
great stability and a true major step forward toward OT.

I have no idea if this idea will be popular, or even gain acceptance but I
consider it for me to be a significant step on the "Road to Truth". After
all the road has to be travelled "THE WHOLE WAY"

Pierre Ethier

[Oleg Matveev]

ПЭ тут очень даже причем. Он утверждает, что в СЗ недоступны материалы по КЯ Соло-НОТов и процедурам завершения, и что он не видел ни одного толком сделанного завершения Соло-НОТов в СЗ.

Этот пост я помню. Однако, с момента появления Этье в СЗ ситуация никак не изменилась. В СЗ всё также нет ни единого завершения НОТов, по понятию Этье, и он кроме своих деклараций ничего полезного пока так и не сделал.

Я даже в своё время, когда у меня на линиях было около десятка НОТовцев, пытался обратиться к нему за К/С, однако был довольно грубо "послан" под тем предлогом, что моё образование изначально Этье не устраивало вообще. Мои выводы просты: этот дядя просто играет в знакомую ему с юности игру "я всё знаю лучше всех, но никому не скажу как", используя полученный в ЦС статус. Это неинтересно и непродуктивно. Чушь это всё - игры в "тайны" и "конфиденциальность". Если бы это "конфиденциальное КЯ" было сколь бы то ни было осмысленным, ничего бы не стоило его сформулировать и сообщить как некий эталон, к которому надо стремиться. А Петя Этье тут просто занимается обесцениванием всех, кроме себя гениального и особо умного... ну и пусть его...

[Артем]

Оказывается, реальные саентологи заманили Пьера Этье в Россию и затусили с ним!

Группа саентологов встретилась с Пьером Этье, одитором класса XII в Москве,
он рассказал о тех ошибках, которые наблюдает в саентологии и
ответил на некоторые вопросы.
http://www.galac-patra.org/freezone-rus/20...hier_Moscow.mp3

[Oleg Matveev]

Звали меня на эту встречу. Не пошел. Некогда было. И потом, тема уже давно для меня неактуальна, разбор полетов "почему позапрошлогодний пудинг вышел такой невкусный", не заманила меня.

[MegAs]

Приветствую! Как насчёт немного оживить Темку?!
Для начала выложу свои знания по уровням ОТ (из прочитанного, услышанного и увиденного):
И так, начнём со структуры МОСТА
МОСТ, как известно, поделён на 2 части. Слева - Обучение, а справа - Процессинг. Причём это построено так, что №"Класа Одитора" соответствует №"Одитируемой Ступени".
Например: Одитор Класа 4 обучен одитировать до "Ступени 4" включительно, а Одитор Класа 9 - одитирует "Нового ОТ5".
Но вот незадача, совершенно непонятно, кто может одитировать "Нового ОТ8" и выше... так-как Одиторы Класа 10,11,12 обучены одитировать, так называемые "Л-Рандауны" Л-10, Л-11 и Л-12.

Немного про "ОТ8", когда появился первый Мост "Старые уровни ОТ" (они описаны у Дж. Фильберта), Мост простирался до ОТ8, на котором обещалась Свобода (тот ОТ, о котором говорил Рон). Но Мост был выпущен до ОТ7 и тот "ОТ8" так никогда и не предоставлялся (похоже его просто не существовало в законченном виде). Мало того, пре-ОТ вязли начиная со "старого ОТ4" и мало кому удавалось закончить ОТ7 с описанными КЯ.
В конце 70-х, появился обновлённый МОСТ, со многими изменёнными уровнями "пре-ОТ" (фактически только ОТ2 и ОТ3 остались примерно те же). Но опять же, предоставлялось только до "нового пре-ОТ7", а "новый ОТ8" вышел уже в 80-х. Но это не тот ОТ8, который предполагался на первоначальном Мосту 60-х.

Что касается высших уровней ОТ (ОТ9-ОТ15), тов 2000-м году, ЦС выпустила фильм в котором (кроме всего прочего) рассказывалось про специальное хранилище-бункер в Клирвотере, где хранится описание всего МОСТа в том числе и на специальных металлических пластинках с лазерной гравировкой!
Были ли разработаны все уровни до ОТ15 - это вопрос, но то что материалы выше ОТ8 существуют - это факт!

Кстати, когда у нас был президент ЦД Виолетта, она мне рассказывала, что Рон разработал уровни до ОТ13 и запостулировал основы ещё двух "ОТ14 и 15" (уж не знаю, откуда она эта взяла, тогда я не догодался расспросить).
Но то что ЦС рекламирует скорый выход ОТ9-ОТ12 указывает на то, что эти уровни закончены и готовы к предоставлению.

[Oleg Matveev]

Жертва пиара, блин... ЦС рекламирует скорый выход ОТ 9 уже лет пятнадцать, не меньше... ))

[MegAs]

Жертва пиара, блин... ЦС рекламирует скорый выход ОТ 9 уже лет пятнадцать, не меньше... ))

Ну, в очередь в ЦС я не стою, так что жертвенность отпадает, просто делюсь своими знаниями и наблюдениями по Теме.
ОТ9 и 10-й рекламируют уже давненько, не 15, но лет 10 будет. Правда в последние год-полтора, подключились с рекламой и 11-12 + стали проводить "Брифинги" по этим уровням, с некими разъяснениями.
(попадался мне журнальчик "Фривинз" и там рассказовалось, что одноимённый корабль сейчас на кап-ремонте, обновляется и готовится принять народ одитировать ОТ9-ОТ12).

Сообщение отредактировал MegAs - 28.3.2010, 20:45

[Oleg Matveev]

Ты сюда зашел ЦС порекламировать, что ли? Прямо жирным выделяешь важные вещи, ой-ей-ей... Журнальчик он читал... Возьми лучше газету Оракул почитай - достоверность информации в ней примерно того же уровня, что и в этих рекламных буклетах от ЦС...

У меня складывается впечатление, что ты не в курсе вот об этом: http://www.iriney.ru/links/sites/rahmanov/...ory/chleni.html

А это даже как-то трогательно, писать на форуме у ПЛ такие вот посты... Бугога.

"Знаниями" я бы то, что ты выше выложил, не стал бы называть. Это скорее слухи и слова.

Вот я, к примеру, в СЗ дошел до ОТ 8. Наверное, это ЗНАНИЯ. Поэтому мне церковные рекламки смешно просто читать. Видно, насколько они лживые, просто из самого текста. И видно, насколько ты далек от темы и вообще даже близко не выкупаешь, о чем конкретно там идет речь. К сожалению.

[MegAs]

У меня складывается впечатление, что ты не в курсе вот об этом: http://www.iriney.ru/links/sites/rahmanov/...ory/chleni.html

Хм, а зачем этому давать подтверждение...? :-)

Я заметил, что на форуме ты и над Земляковым посмеиваешься и над Лебедевым, про ЦС и Хаури вообще промолчу....

Как не крути, а основная инфа для "Свободной зоны" идёт из ЦС и с этим надо считаться.

Сообщение отредактировал MegAs - 28.3.2010, 23:30

[Exes]

У меня складывается впечатление, что ты не в курсе вот об этом: http://www.iriney.ru/links/sites/rahmanov/...ory/chleni.html

Олег, это и есть -3 домен по Барри? Я как-то сразу и не вьехал, что написанное по ссылке не шутка .

[Oleg Matveev]

Хм, а зачем этому давать подтверждение...? :-)

Например, чтобы не оффтопить. Ты не забывай, что это мой форум, все же... всему есть разумный предел.

Я заметил, что на форуме ты и над Земляковым посмеиваешься и над Лебедевым, про ЦС и Хаури вообще промолчу....

Почему бы мне над ними и не посмеяться? Я их всех знаю лично, и довольно хорошо - в отличие от тебя.

Как не крути, а основная инфа для "Свободной зоны" идёт из ЦС и с этим надо считаться.

Одного только этого высказывания достаточно для того, чтобы понять - ты не в курсе, что такое СЗ, откуда она взялась и как она развивается.

Нет, никакой "инфы" от ЦС в СЗ не идет. Незачем. Хаббард мертв, а все эти коммерческие проекты со сменой упаковок - развод чистой воды. Старый мост шел до ОТ7, и он НЕ РАБОТАЛ. Хаббард так и не смог разработать настоящие работающие уровни ОТ. Все, что есть - это ОТ 1-2-3 + разные компиляции из текстов Хаббарда "по мотивам". Говорю тебе как специалист, переведший немало текстов Хаббарда, включая почти всю Академию и Уровни ОТ по ОТ 8 включительно для СЗ.

ЗЫ: Про оффтоп - это я серьезно.

Олег, это и есть -3 домен по Барри? Я как-то сразу и не вьехал, что написанное по ссылке не шутка .

Он самый. Ничего шуточного, к сожалению - все на полном серьезе. Я - ПЛ намба уан в Раше.