Мое видение целей процессинга, трактат с основными положениями Опции

[ivko]

А!!! Еще из первичных полярностей.

Што такое первичные полярности?

C этим я согласна.
Кроме того, что я лично не употребляю оценку, как "более высшее существо". Я бы просто сказала - "на определенном уровне развития", а дальше продолжила бы почти о том же, о чем Вы сказали.
Лично для меня вопрос выбора в последнее время стал очень актуален. Имею право выбирать и нести ответственность за происходящие и за уроки. Или отменять то, что не устраивает и отказываться от определенных уроков. ))

"Отказываясь" от уроков карму накопишь. )

[ivko]

Это довольно старое письмо, которое мне, честно говоря, лень даже перечитывать. Неактуально.

Письмо старое, а тема древняя как мир - сопоставь значимости одного и другого.

Кроме того, мне не очень понятно, зачем "темному человеку" было продолжать писать к нему комментарии после первого - "Это была самая умная фраза во всей писанине" - время занять больше нечем, что ли?

Очень просто, не знаю как ты сам не понял. Есть в литературе такой приём - интрига называется.
В данном случае первая фраза призвана заинтриговать (некий круг читателей) и не более того по-большому счёту (разве что ещё дать картину с высоты птичьего полёта), а всё остальное - раскрыть содержание.

[ivko]

Это довольно старое письмо, которое мне, честно говоря, лень даже перечитывать. Неактуально.

Кроме того, мне не очень понятно, зачем "темному человеку" было продолжать писать к нему комментарии после первого - "Это была самая умная фраза во всей писанине" - время занять больше нечем, что ли?

Когда строку диктует чувство,
Оно на сцену шлет раба,
И тут кончается искусство,
И дышат почва и судьба.

Б. Л. Пастернак

[Evelinajazz]

"Отказываясь" от уроков карму накопишь. )

Кто сказал?
Кто так думает - тот и накопит. ))
В чем и по какому конкретно принципу измерять карму будем?

А вообще, видимо, я вкладывала абсолютно другой смысл в фразу "отказаться от урока". )) Моя карта мира позволяет выбирать свои уроки в очень многих случаях.

[ivko]

Я вообще "ниАсилил" первое длинное сообщение ivko. )))

Вообще-то, для тебя есть быстрый способ. Этим сообщением я просто решил "столкнуть" две карты: а ля саенто от ОМа и свою.
Вот то и получилось.
А как быстро? Да, вот так, например. Поелику, соответствующую тему ОМа ты читала, просто пробегаешь только мои комментарии. Если где-то важность, то соответствующая строчка зацепит автоматом.
Вот тогда читай этот пункт начиная с ОМова ещё раз внимательно.
Процесс, однако. )

[Evelinajazz]

Спасибо большое за совет. Я, собственно "ниасилил" не потому, что у меня проблемы с восприятием информации или я не умею относительно длинный текст прочитать и переварить, а именно потому, что я пробежала глазами и зацепилась за фразу (именно, как Вы и советуете) - и эта фраза вступила в столкновение с моей картой, которая жаждет эстетики. Думаю, Вы поняли, о чем я.
Поэтому, я сделала осознанный выбор не вникать глубоко в то, что не может быть написано без слова на "ж".
Это не говорит о том, что написанное не заслуживает внимания, это только говорит о моем личном субъективном выборе. ))

[ivko]

Кто сказал?
Кто так думает - тот и накопит. ))
В чем и по какому конкретно принципу измерять карму будем?

А вообще, видимо, я вкладывала абсолютно другой смысл в фразу "отказаться от урока". )) Моя карта мира позволяет выбирать свои уроки в очень многих случаях.

Вот этот момент я и хотел подчеркнуть сказав так.
Негоже что-либо игнорировать, не пользительно.

А насчёт того, что "Кто так думает - тот и накопит" - это в моем представлении не суть карма. Ну, если только условно. Я бы сказал не карма, а личный карман кармы.
Верю в "карму", судьбу в глобальном смысле просто, как некий объективный принцип устройства внешнего мира живого. Не зависящий (так прямо) от того, что думает конкретный человек.

Спасибо большое за совет. Я, собственно "ниасилил" не потому, что у меня проблемы с восприятием информации или я не умею относительно длинный текст прочитать и переварить, а именно потому, что я пробежала глазами и зацепилась за фразу (именно, как Вы и советуете) - и эта фраза вступила в столкновение с моей картой, которая жаждет эстетики. Думаю, Вы поняли, о чем я.
Поэтому, я сделала осознанный выбор не вникать глубоко в то, что не может быть написано без слова на "ж".
Это не говорит о том, что написанное не заслуживает внимания, это только говорит о моем личном субъективном выборе. ))

Так бы и говорила! ...
)

[ivko]

Спасибо большое за совет. Я, собственно "ниасилил" не потому, что у меня проблемы с восприятием информации или я не умею относительно длинный текст прочитать и переварить, а именно потому, что я пробежала глазами и зацепилась за фразу (именно, как Вы и советуете) - и эта фраза вступила в столкновение с моей картой, которая жаждет эстетики. Думаю, Вы поняли, о чем я.
Поэтому, я сделала осознанный выбор не вникать глубоко в то, что не может быть написано без слова на "ж".
Это не говорит о том, что написанное не заслуживает внимания, это только говорит о моем личном субъективном выборе. ))

Вообще-то, раз уж откровенно, то с эстетикой у меня всё впорядке.
Поэтому хочу обратить, лишний раз, твоё внимание на то, что что слово было не на "ж", а на "Ж".
Если, понятно, о чём я.

[ivko]

Как наслушаешься про эти искривлённые карты - потом спать не можешь.
Нет в самом деле, как жить-то в этих искривлённых пространствах, как общаться?
Я понимаю, есть этикет, этика в конце концов - как-то залечивают эти "язвы" на теле общества и человека.
Но. Суть-то в другом. Неужели суждено нам вечно в этом королевстве кривых зеркал существовать?
Чувствуешь себя уже себя каким-то уродом из-за того, что не урод.
Я имею ввиду почему так всё сложно с этим?
Ведь начнёшь с кем-нибудь говорить...
"Да, да. Понимаю. Всё так. Но, знаешь, ведь есть у каждого свои ограничения..."
Ять! Что за ограничения такие и где они у меня?? ...
Ведь просто же всё, ну, блин, сами знаете ведь!
"Бог есть любовь"
"Возлюби ближнего своего как самого себя"
и т.д. (просто это наиболее ёмкие и содержательные формулировки)

Уф. Разве ЭТО так сложно?? Так сложно, чтобы любой мог прочитав это, взять на вооружение на практике
и осознавать до посинения до конца...

Почему этого не происходит с людьми?
Почему нужны человеку дианетики, саентологии и т.п. ?
Неужели такие разные заложенны в нас цели/способности, что мы никак не можем согласовать
эти долбанные карты, прийти к полному взаимопониманию?

[ivko]

Думаю виной тому бессердечность, глупость и алчность.
И именно в таком порядке.
А откуда они у нас, если не от предков?
А у предков откуда?
Эволюция такое состояние выдала.
Извечная борьба добра со злом. Канитель это, а не борьба.
Зло не любит доброту (как тьма свет, извините за метафору). Почему вот? Опять
вопрос. Казалось бы, что злу-то от добра плохого? Нет - хихикает, тычет корявой ручонкой
под дых. Опять борьба контр-позиций.
Нету зла? Нету добра? То есть убивают людей - это хорошо? А лечат - это плохо?
Нет, уж, есть и то и другое. Только суть тут в чём, честно говоря, не понятно мне.

[ivko]

А бессердечность, глупость и алчность друг друга ведь ещё подпитывают!
Так как же выбраться из западни?
Все три вещи - следствие думания_о_себе за счёт не_думания_о_других ("Бог есть любовь").
А ведь правильно, как известно: думать в равной степени о коллегах и о себе ("возлюби ближнего своего").
Математик Джон Нэш (фильм "Игры разума" кто тут не смотрел?) показал это строго математически.
Не знаю правда для какого типа контекста так сказать, но якобы экономика ять!
Остаётся только верить, чо эволюция движется по этому принципу же.
Иначе никогда нам Говно не вычистить из конюшен.
Вы, что полагаете, у вас там всё чисто??

[Oleg Matveev]

Если где-то важность, то соответствующая строчка зацепит автоматом.

Меня никакая не зацепила. И вообще, о чем страдаешь, Ваня?

[Kunira]

Чувствуешь себя уже себя каким-то уродом из-за того, что не урод.

Вообще-то тема про цели процессинга, Иван. А ты тут оффтопишь по-черному на общефилософские темы.
По теме есть что сказать? Нет? а то оффтоп удалим...

[billygats]

Как наслушаешься про эти искривлённые карты - потом спать не можешь.

Вот как оказывается бывает?

Почему нужны человеку дианетики, саентологии и т.п. ?
Неужели такие разные заложенны в нас цели/способности, что мы никак не можем согласовать
эти долбанные карты, прийти к полному взаимопониманию?

Конечно не можем, потому что карты разные, а значит и цели разные, а отсюда и способности у каждого свои.

И всё это согласуется только путём отбрасывания карты, так сказать, расоотождествлением с ней, типа не моя карта. Но получается, что эта цель отбросит карту, сама часть карты, и как-то может тут заклинить.

По идее выход только один, а именно переход на прямое восприятие, так называемое духовное видение.

Но даже если ты так воспринимаешь, знаешь что-то, то для взаимного согласия с кем-то надо что бы другой тоже воспринимал на прямую, без всякой там карты.

Вот саентология и вся постсаентологическая культура познания себя, как раз этим и занимаеться. И если не говорить про карты, кривые, прямые или какие-то ещё, то так и будешь в этой карте и с этой картой блуждать и не понимать других.

И вопрос, возможно ли перейти на прямое восприятие не занимавшись осознанием карты своего восприятия, выглядит несколько риторически, ибо восприятие позиционируется как знание, а прямое восприятие как осознание осознания, отсюда, осознание карты восприятия будет и есть осознание знания (карты) о знании (восприятии), что и есть осознание осознания.

Но так же верно, что мы таким образом получаем карту более высокого уровня знания, что будет верно, если тут же после осознания осознания не аннигалировать это осознанное знание о знание. И если всё таки происходит аннигаляциячто и есть отсутствие карты, то прямое знание продолжается.

Но осознание осознания - это тоже своего рода маленькая карта, упрощённая до минимума, которая будучи отброшена, даёт чистое бытиё, без всякого там осознания этого бытия, ибо это и будет полное расоотождествление.

Но конечно в таком состоянии никакое общение не возможно, ибо как вообще обшаться, если у тебя нет хотьт какой-то точки зрения? Ты её не передашь другому да и ЧЗ другого тебе не с чем сравнивать, ибо своей нет, да и тебя нет вообще, какие уж там точки зрения-осознания.

И вот это полное растворение, вдумаётесь в это слово - растворение, то есть творение обратно, когда ты есть просто бытиё и когда не ты творишь а тебя творят, ибо ты растворён в этом бытии ты и есть оно, и будучи сотворённым, ты снова обретаешь какую-то форму (карту) и начинаешь опять весь путь развития сознания до осознания осознания с последуюшим возможным растворением.

Отсюда, полный отказ от всех карт не есть выход из череды перевоплощений на самом глубинном уровне бытия. И выглядит оптимальным и целесообразным построение и применение карты высокого уровня знания без какой-то цели совсем её рассоздать.

И наличие карт всегда будет вносит не понимание, а понимание, будучи желаемым быть между индивидами, натыкается на не желание одного раствориться в другом, со всеми вытекающими из этого потерями своей индивидуальности.

И конечно идеал бесконечной божественной любви и полного растворения так и будет оставаться идеалом, являясь совершенно не целесообразным для своего воплощения, ибо и так есть те кто растворены, те кто есть материя без собственного сознания, те кто это бытиё в себе и воплощают. И всякое желание присоединиться к ним есть не более чем драмматизирование своего осознанного бытия.
Мир прекрасен в своём многообразии и каждый сам выбирает как ему быть и чем заниматься - просто жить или проццессы всякие процессить, или просто Бога любить и других как самого себя, или ещё что делать.
И в этом многообразии непонимание занимает очень важное место, ибо оно и есть жизнь, а желание достичь полного взаимпонимания между всеми - есть утопия, которая никому не нужна.
Оптимально сохранять баланс между пониманием-растворением и непониманием-отождествлением, то есть быть в гармонии в резонансе с миром, и не париться (не драмматизировать), что меня не поняли, о-о-о... , я кого-то не понял, а-а-а..., мы друг друга не поняли, у-у-у-а, у-а...
Сейчас не поняли, потом поняли, опять не поняли - Жизнь, прикольная и прекрасная жинь, полная многообразия.

PS.
Причём многие так и живут не замарачиваясь, и ни какими дианетиками не занимаються, а просто живут и жизни радуются, и огорчаются и никому своё бытиё и карты не навязывают. И таких, изначально толерантных, больше чем нас, которые над этой толерантностью вынуждены работать.

Сообщение отредактировал billygats - 9.2.2009, 16:16

[Den]

....
, ибо и так есть те кто растворены, те кто есть материя без собственного сознания, те кто это бытиё в себе и воплощают. И всякое желание присоединиться к ним есть не более чем драмматизирование своего осознанного бытия.
...

Есть ли "карта" у молекулы воды?
Можно ли осознавая свое бытие быть присоединенным "к ним"?
Что значит быть присоединенным к тому остальному что не осознает себя непосредственно?

[billygats]

Есть ли "карта" у молекулы воды?
Можно ли осознавая свое бытие быть присоединенным "к ним"?
Что значит быть присоединенным к тому остальному что не осознает себя непосредственно?

Долна быть информационная структура, но её врядли можно называть картой, в том смысле как это я описывал, хотя да, принцип тот же.

Конечно, ибо мы все и так к ним присоеденены, и это разделение на мы и не мы условно, и сделанно с точки осознанного отождествление с тем, чем ты себя считаешь. Таким образом, они это мы и есть, только в неосознанке, тогда мы - это они+наше сознание+осознание их и себя, как одного целого.

[Den]

Долна быть информационная структура, но её врядли можно называть картой, в том смысле как это я описывал, хотя да, принцип тот же.

Да, принцип тот же, просто у человека этот принцип более развит, переходя в "опережающее отражение". А отражение "само по себе" можно наблюдать и у молекулы воды, так как она определенным образом вступает во взаимодействие с окружением и обладает некоторой организационной структурой. Подобные точки зрения можно назвать панпсихимом. То есть нахождением того общего что объединяет процессы в психике с процессами условно считающимися "не живыми".

Конечно, ибо мы все и так к ним присоеденены, и это разделение на мы и не мы условно, и сделанно с точки осознанного отождествление с тем, чем ты себя считаешь. Таким образом, они это мы и есть, только в неосознанке, тогда мы - это они+наше сознание+осознание их и себя, как одного целого.

ок. полностью согласен.

Это уже возможно оффтоп по теме, но вот по этой ссылке можно найти работу посвященную панпсихизму, называется "Психосфера", там еще на сайте есть pdf файл с тем же самым.

[billygats]

Да, принцип тот же, просто у человека этот принцип более развит, переходя в "опережающее отражение". А отражение "само по себе" можно наблюдать и у молекулы воды, так как она определенным образом вступает во взаимодействие с окружением и обладает некоторой организационной структурой. Подобные точки зрения можно назвать панпсихимом. То есть нахождением того общего что объединяет процессы в психике с процессами условно считающимися "не живыми".
ок. полностью согласен.

ППКС

Это уже возможно оффтоп по теме, но вот по этой ссылке можно найти работу посвященную панпсихизму, называется "Психосфера", там еще на сайте есть pdf файл с тем же самым.

Спасибо за ссылку

[sadogorod]

Олег, а каково ваше мнение насчет того, чем отличается человек после рождения? если продолжить и не брать в рассмотрение безусловные рефлексы, то на основание чего на что-то человек реагирует положительно, на что-то нейтрально, на что-то негативно, на основание чего (изначально) у него появляются определённые суждения формирующие карту?

Сообщение отредактировал sadogorod - 6.2.2010, 6:56

[JsSpirit]

Олег, а каково ваше мнение насчет того, чем отличается человек после рождения? если продолжить и не брать в рассмотрение безусловные рефлексы, то на основание чего на что-то человек реагирует положительно, на что-то нейтрально, на что-то негативно, на основание чего (изначально) у него появляются определённые суждения формирующие карту?

Я считаю что ролями. По крайне мере мой субъективный опыт это отчетливо показал. В частности показал, почему я себя вел както так в каких то ситуациях, и как то по другому в других ситуациях.

Цитата из описания подкаста Олега Осенний интенсив, Барри, Касимов

Подробная информация о Солопрактике 3 (модуль "Материя", "Иметь") - Эмпатия и Ненасильственное общение есть тут http://ability.org.ru/index.ph…, о Соло практике 4 (последняя разработка в этой серии, посвященная
работе с Ролями и Бытийностями) http://ability.org.ru/index.ph… (тут же есть видеопрезентация).

[sadogorod]

пасибо за ответ)
разбираюсь в терминологии, попозже отпишусь, потому что не всё понятно)

[Oleg Matveev]

Олег, а каково ваше мнение насчет того, чем отличается человек после рождения? если продолжить и не брать в рассмотрение безусловные рефлексы, то на основание чего на что-то человек реагирует положительно, на что-то нейтрально, на что-то негативно, на основание чего (изначально) у него появляются определённые суждения формирующие карту?

Отличается тем, что у него есть уникальное тело с уникальной генетикой, уникальная точка зрения, уникальное окружение и проч., и с минуты зачатия - уникальный жизненный опыт.

Имхо, это вполне очевидно.

"Ролей", я полагаю, "после рождения" у человека нет, а какие-то "суждения" он может сознательно формировать довольно поздно в жизни, после того, как у него появляется реальность сознания....

[JsSpirit]

"Ролей", я полагаю, "после рождения" у человека нет, а какие-то "суждения" он может сознательно формировать довольно поздно в жизни, после того, как у него появляется реальность сознания....

А почему роли и после рождения в скобках, не совсем становится понятно, какая картина стоит за твоими словами.

[Evelinajazz]

Ты хотел сказать, почему в кавычках? (не в скобках)..

[Kunira]

на основание чего (изначально) у него появляются определённые суждения формирующие карту?

Естественный процесс - это формирование суждений на основе тех впечатлений, которые человек получает во внешнем мире. Такой основой для младенца являются его первые восприятия, впечатления. Так как все младенцы разные и находятся в разной среде, то и эти восприятия с впечатлениями получаются разными. Ну а до суждений ему еще расти и расти