IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное мышление

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Научный подход, убеждения, обучение
Den
сообщение 24.11.2010, 17:13
Сообщение #1





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(galak @ 24.11.2010, 13:44) *
Дэн, основа этого антивируса очевидна - не путай карту с территорией и понимай относительность любой карты, в том числе, и своей.


Цитата(galak @ 24.11.2010, 13:44) *
Не понял только, на каком основании можно связать тему иноопределенности с темой научного подхода. Первая - это проявление механизмов ума, а вторая - разума.

Если одним новорожденным котятам одеть на глаза очки с горизонтальными полосами, а другим с вертикальными полосами,
то соответствующие группы выросших кошек не смогут выделять в мире горизонтальные или вертикальные градиенты, и одни начнут сталкиваться со столбами а другие - падать со ступенек.

Система образования и обучения, которая внедряет научную парадигму носителям знаний, обычно забывает выработать навык осознания границ применения тех моделей которым обучает. В результате, в дальнейшей практике человек начинает путать карту с 'территорией'. И поскольку такие отождествления - это особенность ума практикующих, то возникает семантическое расстройство, а именно возникновение чувства уверенности и знания о мире, и соответственно с этим и практика. Это можно назвать иноопределением (ослеплением) научной моделью или авторитетом. Неразличение карты и территории, неосознание границ применимости модели и обобщение локального опыта на весь мир приводят к тяжелым последствиям, потому что на основе моделей осуществляется деятельность. И это реально достаточно сложно пересмотреть свои модели и выявить степень их адекватности, то есть поместить свой набор знаний и представлений в новую рамку, которая ограничила бы область адекватного применения того или иного знания.
Вот собственно об этом можно было бы поговорить, чтобы хотя бы перечислить способы изменения семантической реакции, например по аналогии с той что получается при использовании языков типа E-Prime.

P.S. Апдейт, я погорячился с предложением новой темы, видно что-то рестимулировал у себя. Слишком все заумно и перегруженно может получиться, и энергии времени и внимания у меня может не хватить на поддержание.. smile.gif Предлагаю игнорировать мои сообщения, и просто удалить как оффтоп. У Коржибского и так все это написано, а для тех кто не в силах его освоить... стараться навязывать А.К. не стоит.. если захотят сами придут к этому( в следующей жизни bye.gif ).

Сообщение отредактировал Den - 24.11.2010, 19:21
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ana
сообщение 24.11.2010, 20:43
Сообщение #2





Группа: Коллеги
Сообщений: 46
Регистрация: 23.3.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 13 817



А мне очень понравилось! По моему - грамотно, связно и понятно.
Последнее время тоже размышляю на эту тему. Что такое научный подход на сегодняшний момент? Любопытство отдельных личностей+пиар+распил бабла. Чувство собственной важности ученых – претензии на истину. В качестве примера – адронный коллайдер, Вич-СПИД, прививки и др.

Цитата:
"Убеждение — элемент мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Убеждения направляют поведение и волевые действия.
В отличие от внушения убеждение основано на осмысленном принятии человеком каких-либо сведений или идей, на их анализе и оценке. При этом заключение может быть сделано как самостоятельно, так и вслед за убеждающим, но в любом случае оно не воспринимается в готовом виде"

Меняются научные выводы – мир шатается. Нарушается безопасность, уверенность в стабильности мира. Изменяется реальность. Так ли уж мы анализируем свои убеждения? Лично у меня с анализом проблемы, ибо мышление опциональное. Да еще воспитание и образование, которое анализу не учит а работает скорее как внушение.

Когда понимаешь, что большая часть в твоей голове – чьи-то убеждения возникает вопрос – где брать факты? На чье мнение полагаться?. Как добывать знания. Как оценивать?

Сообщение отредактировал ana - 24.11.2010, 20:44
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 24.11.2010, 21:27
Сообщение #3





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(ana @ 24.11.2010, 20:43) *
Да еще воспитание и образование, которое анализу не учит а работает скорее как внушение.


Да, есть такое в нашем обществе.

Цитата
Когда понимаешь, что большая часть в твоей голове – чьи-то убеждения возникает вопрос – где брать факты? На чье мнение полагаться?. Как добывать знания. Как оценивать?

где брать факты? - везде, где можно их достать.
На чье мнение полагаться? - На любое, созвучное личной картине мира, но не надо забывать, что это всего лишь чье-то мнение.
Как добывать знания. - всеми возможными способами smile.gif
Как оценивать? - на соответствие реальности.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ana
сообщение 24.11.2010, 22:43
Сообщение #4





Группа: Коллеги
Сообщений: 46
Регистрация: 23.3.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 13 817



Напоминает инструкцию о том, как запихнуть слона в холодильник: открываешь дверцу, запихиваешь слона, закрываешь дверцу.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 24.11.2010, 23:03
Сообщение #5





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



хехе, ну дык мне там все понятно, поэтому так и написала cool.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 25.11.2010, 19:19
Сообщение #6





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Если бы я решился продолжать эту тему, то я бы
1) Описал принципы научного познания (например по Декарту)
2) на основе этих принципов, попробовал бы очертить границы познаваемого
2.1) Определение практики и эксперимента
2.2) Что может быть подтверждено в эксперименте
2.3) Что не может быть подтверждено в эксперименте в принципе
2.4) Аппарат мат. статистики, и понятие вероятность, что можно подтвердить-доказать этими методами

... и т.д.

3) Как отклоняются от принципов научного познания современные служители науки - это другая тема, завязанная на авторитете, влиянии, распределении и контроле ресурсов, и построении нужной для этого мифологической основы. Это более карьеристская и психологическая тема, где инстинкты удержания ресурсов имеют больший приоритет, чем то что называется "принципами научного познания".
4) Иноопределение авторитетами
4.1) Учет мнения авторитетов
4.2) Осознание иноопределения авторитетным мнением
4.3) Влияние среды, как способа иноопределить угрозой потери ресурса
и тд..
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 25.9.2017, 7:26