IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Тренинги Ясное мышление

Отправить заявку на тренинг: Форма регистрации

> Карта и наблюдатель, выделено из темы "Три доктрины неА-логики"
Oleg Matveev
сообщение 17.11.2006, 1:07
Сообщение #1


Создатель и главный администратор форума Абилити


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 5 133
Регистрация: 16.8.2006
Из: Москва, Царицыно
Пользователь №: 1



Полезная цитата для тех, кто РЕАЛЬНО хочет что-то понять про О-с, а не заниматься на форуме словоблудием и сведением личных счетов с собственными демонами:
Цитата
Wishing to talk about Zen philosophy, a professor visited a Zen master. As they sat together the Zen master poured tea. He kept on pouring as the tea overflowed onto the floor. "Stop!" said the professor, "you have filled the cup, no more will go in." The Zen master replied, "You are like that cup, full of your own ideas and speculations. If you wish to know Zen, you must first empty your cup."

Like Zen, an important aspect of general-semantics (g-s) training involves guided practice in "emptying your cup": looking, listening, tasting, feeling, experiencing, etc., at what Korzybski called "the silent, un-speakable level". This includes an attitude towards living that involves an awareness of yourself as an organism-as-a-whole-in-an-environment.

Отсюда.


--------------------
http://olegmatveev.tel
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
 
Открыть тему
Ответов
Den
сообщение 17.11.2006, 14:35
Сообщение #2





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Еще раз пересмотрел эту тему и возник такой вопрос(может не совсем в эту тему). Здесь мы рассуждаем о карте(картах), но карта это осознаваемый "объект" внешнего мира по отношению к "наблюдателю", по отношению к тому кто пользуется, интерпретирует, живет картой. В некоторой карте есть (может быть) модель(карта) наблюдателя. В этом смысле такая карта может называться саморефлексивной. Но где же сам наблюдатель? Или может быть наблюдатель равен карте? Или наблюдатель - это то что может менять карту? Или карта меняет саму себя? Но тогда что является движущей силой(энергией), тем что создает возможность этих изменений? Вот такие вопросы...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 17.11.2006, 17:57
Сообщение #3





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 17.11.2006, 14:35) *

Здесь мы рассуждаем о карте(картах), но карта это осознаваемый "объект" внешнего мира по отношению к "наблюдателю", по отношению к тому кто пользуется, интерпретирует, живет картой.

Имхо, карта - это наши представления о мире, описание его в виде концептов. Мы можем их 'материализовать', изложив в виде знаков на бумаге. Тогда это материаоизованное описание будет частью внешней реальности, кот. может воспринять другой наблюдатель.
Цитата
В некоторой карте есть (может быть) модель(карта) наблюдателя. В этом смысле такая карта может называться саморефлексивной. Но где же сам наблюдатель?

Есть наблюдатель №1, воспринимающий реальность, есть наблюдатель №2, кот. может осознаыать процесс наблюдения и строить карту внешней реальности, в которй будет описан наблюдатель №1. Пучть будет еще один наблюдатель №3, который осознает процесс осознания наблюдателя №2 и дополнит карту его описанием и т.д. Надо только добавить, что все эти наблюдатели один и тот же человек!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 17.11.2006, 18:13
Сообщение #4





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Понятно
Цитата(Kunira @ 17.11.2006, 17:57) *

Есть наблюдатель №1, воспринимающий реальность, есть наблюдатель №2, кот. может осознаыать процесс наблюдения и строить карту внешней реальности, в которй будет описан наблюдатель №1. Пучть будет еще один наблюдатель №3, который осознает процесс осознания наблюдателя №2 и дополнит карту его описанием и т.д.
Надо только добавить, что все эти наблюдатели один и тот же человек!

Что общего у всех этих наблюдателей?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 17.11.2006, 18:44
Сообщение #5





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 17.11.2006, 18:13) *

Что общего у всех этих наблюдателей?

Не знаю, могу только делать предположения, всякие и разные.
Например, начиная с наблюдателя №2 все последующие паразитируют на №1. smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 17.11.2006, 19:10
Сообщение #6





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 17.11.2006, 18:44) *

Не знаю, могу только делать предположения, всякие и разные.
Например, начиная с наблюдателя №2 все последующие паразитируют на №1. smile.gif

Ok smile.gif мой вариант ответа, они все существуют, и когда взаимодействуют с картами, то присутствуют в них. Но ключевое слово здесь - существуют... Факт существования - это самое общее для всех из них, то что их объединяет и дает возможность присутствовать в картах и взаимодействовать. То что проявляется как существование наблюдателей это их и объединяет, является общим для всех частей существующего. Осознаем свое существование ? smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 17.11.2006, 21:13
Сообщение #7





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 17.11.2006, 19:10) *

Ok smile.gif мой вариант ответа, они все существуют, и когда взаимодействуют с картами, то присутствуют в них.

Ох, что-то тут не так. В карте может присутствовать только описание, но не сам объект, который описывают...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 18.11.2006, 0:42
Сообщение #8





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Kunira @ 17.11.2006, 21:13) *

Ох, что-то тут не так. В карте может присутствовать только описание, но не сам объект, который описывают...

Имо, карта образуется как результат взаимодействия наблюдателя с миром, и является способом репрезентации мира и себя в мире, в то же время сама карта тоже "часть" мира. Если строится карта карты, то для карты второго порядка "миром" является карта первого порядка, так?
Что можно отнести к примерам карт, так это:
1) концептуальное описание (ты ссылалась на него)
2) Сенсорное поле (запах, звук, ощущения, цвет, размер и тд)
3) языковые вещи
и тд
То есть, по моему мнению, сенсорное цветовое ощущение - это тоже картирование "действительности", ощущение цвета - это тоже результат взаимодействия "наблюдателя" с "миром"...
поэтому, опять же, имо, присутствие в мире посредством карты которая появляется в результате взаимодействия "наблюдателя" и "мира" оправданно, или у меня где нибудь недопонимание?

И та карта на уровне которой пропадает осознание абстрагирования и путается с действительностью. Например, легче осознать абстрагирование на картах языкового уровня, чем на картах сенсорного поля. Поэтому, иногда считают что карта - это только языковой уровень, а уровень сенсорного поля(цветовые поля, границы обьектов и тд) - это объекты или реальность. Мне кажется, что и сенсорный уровень тоже карта(другого порядка), в которой сложнее отметить абстрагирование.

Сообщение отредактировал Den - 18.11.2006, 0:52
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kunira
сообщение 18.11.2006, 9:07
Сообщение #9





Группа: Главные администраторы
Сообщений: 3 234
Регистрация: 19.8.2006
Из: Московская обл.
Пользователь №: 31



Цитата(Den @ 18.11.2006, 0:42) *

Имо, карта образуется как результат взаимодействия наблюдателя с миром, и является способом репрезентации мира и себя в мире, в то же время сама карта тоже "часть" мира. Если строится карта карты, то для карты второго порядка "миром" является карта первого порядка, так?

Так.
Цитата
Что можно отнести к примерам карт, так это:

Да, только я пункты переставлю в порядке абстрагирования:
1) Сенсорное поле (запах, звук, ощущения, цвет, размер и тд)
2) языковые вещи
3) концептуальное описание
и тд
Цитата
сенсорное цветовое ощущение - это тоже картирование "действительности"

Да
Цитата
поэтому, опять же, имо, присутствие в мире посредством карты которая появляется в результате взаимодействия "наблюдателя" и "мира" оправданно

Если 'мир' - это наша общая реальность, то я бы сказала взаимодействие с миром посредством карты.
Цитата
И та карта на уровне которой пропадает осознание абстрагирования и путается с действительностью.

Осознание абстрагирования может отсутствовать на любом уровне и с действительностью может отождествиться абстракция очень высокого порядка...
Цитата
Например, легче осознать абстрагирование на картах языкового уровня, чем на картах сенсорного поля.

Да, возможно потому, что язык - более поздняя структура.
Цитата
Поэтому, иногда считают что карта - это только языковой уровень, а уровень сенсорного поля(цветовые поля, границы обьектов и тд) - это объекты или реальность.

Да, похоже.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 18.11.2006, 11:37
Сообщение #10





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Да

Цитата(Kunira @ 18.11.2006, 9:07) *

Если 'мир' - это наша общая реальность, то я бы сказала взаимодействие с миром посредством карты.

Да, это хорошая формулировка. Получше чем через слово присутствие.
Но вопрос, который появляется в начале этого треда всеже остается:
"Взаимодействие кого с миром?",
"может взаимодействие того, что невозможно поместить в карту принципиально?"
"И как "этот ктото" или "это То" проявляется в нашем опыте?"

...карта - не территория, описание объекта не объект...

какой аспект территории взаимодействует с картой, и какой аспект территории нельзя описать посредством карты?

Сообщение отредактировал Den - 18.11.2006, 11:41
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 18.11.2006, 13:29
Сообщение #11





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Den @ 18.11.2006, 10:37) *

Да
Да, это хорошая формулировка. Получше чем через слово присутствие.
Но вопрос, который появляется в начале этого треда всеже остается:
"Взаимодействие кого с миром?",
"может взаимодействие того, что невозможно поместить в карту принципиально?"
"И как "этот ктото" или "это То" проявляется в нашем опыте?"

...карта - не территория, описание объекта не объект...

какой аспект территории взаимодействует с картой, и какой аспект территории нельзя описать посредством карты?

Den, ты помоему очень слегка отождествил... и поэтому запутался.
Изначальный смысл фразы "Карта - это не территория" - означает что описание территории, содержащееся в карте, не равно самой описываемой территории. Вместе с тем, сама по себе карта является частью территории именно поэтому и говорилось, что идеальная карта - саморефлексивна, т.е. содержит в себе карту карты и т.д. поскольку карта присутствует в картируемой территории и тоже должна стать объектом картирования. Иначе говоря идеальная карта должна содержать в себе не только себя, но и картографа.
Ни одна карта не передаст реальную динамику вселенной. Ты можешь передать и описать только относительную динамику, таким образом максимально приблизив свое описание к территории. Именно по этому АК и объяснял, галимость не-А логики, не передающей динамику вообще, а зафиксированной в полярностях, и утверждал, что идеальный язык (карта) должен строиться на базе отношений, а не предикатов и идентификаций.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 19.11.2006, 0:03
Сообщение #12





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Понятно,
Цитата(Yeshe @ 18.11.2006, 13:29) *

Иначе говоря идеальная карта должна содержать в себе не только себя, но и картографа.
Ни одна карта не передаст реальную динамику вселенной. Ты можешь передать и описать только относительную динамику, таким образом максимально приблизив свое описание к территории. Именно по этому АК и объяснял, галимость не-А логики, не передающей динамику вообще, а зафиксированной в полярностях, и утверждал, что идеальный язык (карта) должен строиться на базе отношений, а не предикатов и идентификаций.

Вот поэтому я и "противопоставил" карту и "наблюдателя карты" именно в аспекте реальной динамики, в том что наблюдатель и есть эта динамика вселенной которая невмещается в карту, которую он наблюдает, даже если карта саморефлексивна.

Notice: когда я говорю A есть B, я подразумеваю A имеет отношение с B... а не отождествляю A c B..

Сообщение отредактировал Den - 19.11.2006, 0:32
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 19.11.2006, 1:07
Сообщение #13





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Den @ 18.11.2006, 23:03) *

Вот поэтому я и "противопоставил" карту и "наблюдателя карты" именно в аспекте реальной динамики, в том что наблюдатель и есть эта динамика вселенной которая невмещается в карту, которую он наблюдает, даже если карта саморефлексивна.

Наоборот, саморефлексивная карта как раз должна содержать в себе наблюдателя, только то и всего.
Ялык это карта, однако можно общаться саморефлексируя, а можно общаться не рефлексируя вообще.
В одном случае наши высказывания будут в большей или меньшей степени отражать наше осознание относительности наших восприятий, а в другом случае это будут высказывания идентифицирующие наше мнение и действительность.
Цитата

Notice: когда я говорю A есть B, я подразумеваю A имеет отношение с B... а не отождествляю A c B..

Ничего против не имею.. но все же постарайся говорить именно то, что подразумеваешь.. иначе говоря использовать по мере возможности язык-прайм. Это очень облегчает чтение постов.


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Den
сообщение 19.11.2006, 18:27
Сообщение #14





Группа: Сотрудники
Сообщений: 849
Регистрация: 5.9.2006
Пользователь №: 60



Цитата(Yeshe @ 19.11.2006, 1:07) *

Наоборот, саморефлексивная карта как раз должна содержать в себе наблюдателя, только то и всего.

Я бы немного уточнил, саморефлексивная карта как раз должна содержать в себе ту модель(карту) наблюдателя которая достаточна для функционирования наблюдателя в среде его существования. И эта карта должна соотвествовать целям появляющимся во взаимодействии наблюдатель-среда.

Но эта карта в карте, модель "наблюдателя" не есть сам наблюдатель, согласен? Эта саморефлексивная карта (содержащая модель наблюдателя в себе) предназначена для "считывания" тем кого в карте нет. Той сущностью для которой мы использовали здесь термин "наблюдатель", но сейчас я понял что лучше говорить "целый наблюдатель" в противопоставлении модели наблюдателя("частичный наблюдатель") в карте. То есть я всеже различаю "целого наблюдателя" от его модели в карте. И этот "целый наблюдатель" обладает "свойством", которое невозможно втиснуть в карту, "целый наблюдатель" всегда(по крайней мере я не знаю исключений) "находится" вне любой карты которой он пользуется, этого "целого наблюдателя" нельзя назвать термином из любой карты, так как в карте его(целого) нет.
Возникает ли у тебя это различение?

Цитата(Yeshe @ 19.11.2006, 1:07) *

Ялык это карта, однако можно общаться саморефлексируя, а можно общаться не рефлексируя вообще.
В одном случае наши высказывания будут в большей или меньшей степени отражать наше осознание относительности наших восприятий, а в другом случае это будут высказывания идентифицирующие наше мнение и действительность.

Да, с этим согласен.

Сообщение отредактировал Den - 19.11.2006, 18:29
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Yeshe
сообщение 19.11.2006, 19:11
Сообщение #15





Группа: Коллеги
Сообщений: 803
Регистрация: 23.8.2006
Из: Киев
Пользователь №: 37



Цитата(Den @ 19.11.2006, 17:27) *

Но эта карта в карте, модель "наблюдателя" не есть сам наблюдатель, согласен? Эта саморефлексивная карта (содержащая модель наблюдателя в себе) предназначена для "считывания" тем кого в карте нет. Той сущностью для которой мы использовали здесь термин "наблюдатель", но сейчас я понял что лучше говорить "целый наблюдатель" в противопоставлении модели наблюдателя("частичный наблюдатель") в карте. То есть я всеже различаю "целого наблюдателя" от его модели в карте. И этот "целый наблюдатель" обладает "свойством", которое невозможно втиснуть в карту, "целый наблюдатель" всегда(по крайней мере я не знаю исключений) "находится" вне любой карты которой он пользуется, этого "целого наблюдателя" нельзя назвать термином из любой карты, так как в карте его(целого) нет.
Возникает ли у тебя это различение?

Естественно!
Абсолютно согласен с твоим описанием...
Наблюдатель как таковой принадлежит к "картируемой реальности" и неотделим от нее, как нечто самосущее. По сути на схеме СД наблюдатель является неотделимой частью параболы.....


--------------------
www.realway.org - Сайт для тех, кто хочет быть настоящим процессором.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Сообщений в этой теме


Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.1.2020, 11:33