Книга НМ "Основы аберраций", Равновесие потоков как единственная причина аберраций? Опции

[Oleg Matveev]

Книга, собственно, вот тут продается. Ссылка на меня обязательна, мне НМ комиссионные обещал.

В этой книге я расскажу вам о том основном принципе возникновения аберраций, который упустили саентологи и их последователи. Этот принцип был в свое время обнаружен и опубликован в литературе, но после этого момента его никто никогда не использовал. О нем забыли, его не использовали на практике и в теоретических исследованиях. Поэтому технология саентологов не дает ожидаемых от нее результатов и является очень громоздкой и излишне сложной.

Это цитата из того, что выше написано по ссылке. Собственно, ничего секретного в этом принципе нет, и формулируется он тоже очень и очень просто:

«Если у тетана нет застрявших и неуравновешенных потоков, то он (тетан) не аберрирован.»
Л.Р.Х.

Сама книга довольно подробно и толково излагает то, как применить этот принцип на практике.

Ну что, кто знает, где это было у ЛРХ? А то НМ пишет, что

Летом 1998 года я учился на курсе «КСХ» - «Компетентный Саентолог Хаббарда» - в одной из Московских организаций «Свободной Зоны». К тому времени я уже ясно ощущал, что в саентологи чего-то очень важного не хватает, что-то очень ценное упущено и все известные мне процессы не доведены до логического конца, поэтому и используется так много лишних процессов одитинга…
В тот день мы толпились в коридоре, был перекур в перерыве между занятиями, я стоял в общей толпе студентов и с кем-то разговаривал. В толпе было оживление, все бурно обсуждали только что изученный материал и некоторые высказывали свое мнение… Так у нас часто бывало… Среди нас был один студент по имени Д.Д. Он был самым выдающимся теоретиком, т.к. перечитал все книги по саентологи на русском языке, которые были нам тогда доступны. Он упорно и дотошно учился, копался в книгах, чтобы постичь все основы науки и во всем разобраться.
Д.Д. стоял около меня и с кем-то разговаривал. Вдруг он сказал своему собеседнику одну фразу, которая просто ошеломила меня: «У Хаббарда написано, что если у тетана нет застрявших и неуравновешенных потоков, то он (тетан) не аберрирован.»
С этого момента я никак не мог забыть эту фразу, она просто приклеилась ко мне, к моей памяти. Я чувствовал, что за ней стоит нечто очень важное, принципиальное…
И я оказался прав. Это и есть тот принцип, который упустили саентологи. На этом принципе основана технология стирателей, но это я выяснил позже, путем практической и теоретической деятельности.
Я спрашивал у всех знакомых саентологов об этой фразе, мне было важно знать: в какой книге Хаббарда описан этот принцип и в связи с чем его упомянули, есть ли уточнения, или дополнительные объяснения этого принципа. И, вообще, что автор собирался этим сказать?
Но никто до сих пор так и не ответил на мой вопрос. Никто не встречал эту фразу в тех учебных курсах, которые изучались в «Свободной Зоне». Связь с Д.Д. я потерял, и он до сих пор остается для меня недоступным. Скорее всего, Д.Д. – это тот единственный человек, который знает происхождение этой фразы. Если к середине 2004 года он ее не забыл и не забыл всего текста, в котором он эту фразу вычитал в 1997-1998 годах.

Не знаю, у кого он "спрашивал", у меня точно ничего не спрашивал.

[Oleg Matveev]

Материалы посмотрел (имеется в виду не книга, а ляковские файлы). Тотальное неразличение уровней абстракции, восприятие теорий Хаббарда как описаний реальных объектов, трактовка его терминов как абсолютных "описаний мира"; сам процессинг - манипуляция воображаемыми картинками.

Ценность этих занятий по шкале от -10 до 10 я бы оценил в -3. То есть - вредные занятия. Непосредственного вреда не нанесут, то могут нанести его опосредованно, так как вместо решения затруднений клиентов заставляют его "делать решения в голове", игнорируя реальность.

Имхо...

[Vadim]

Материалы посмотрел (имеется в виду не книга, а ляковские файлы). Тотальное неразличение уровней абстракции, восприятие теорий Хаббарда как описаний реальных объектов, трактовка его терминов как абсолютных "описаний мира"; сам процессинг - манипуляция воображаемыми картинками.

Ценность этих занятий по шкале от -10 до 10 я бы оценил в -3. То есть - вредные занятия. Непосредственного вреда не нанесут, то могут нанести его опосредованно, так как вместо решения затруднений клиентов заставляют его "делать решения в голове", игнорируя реальность.

Имхо...

То есть вы считаете, что эти техи вызывают глюки, иллюзию решения и улаживания проблем?

[Oleg Matveev]

То есть вы считаете, что эти техи вызывают глюки, иллюзию решения и улаживания проблем?

Я там вообще никаких "техов" не вижу. Обычная работа с картинками на уровне манипуляции ими. Кроме того, мне эти описания живо напомнили рассказы человека, который от НМ ушел ко мне. Он мне долго пытался объяснить, что же они там делали: "подвешиваешь постулат, направляешь на него потоки...". Я так и не понял, что конкретно ДЕЛАЕТСЯ. Что ВООБРАЖАЕТСЯ - это понятно. Однако, если ты съешь воображаемый обед, сытости это не даст. То же самое и тут. Уж больно высокий уровень абстракции... к тому же, насколько мне известно, для НМ, к примеру, деньги - это очень больной и плохо решенный вопрос (тематика книги это подтверждает - ибо каждый говорит о том, что болит у него). Это может происходить от того, что данный слишком абстрактный подход не решает реальных затруднений. Конфронтировать картинки очень просто - заменяешь ими проблему, и всё.

[Артем]

Я там вообще никаких "техов" не вижу. Обычная работа с картинками на уровне манипуляции ими. Кроме того, мне эти описания живо напомнили рассказы человека, который от НМ ушел ко мне. Он мне долго пытался объяснить, что же они там делали: "подвешиваешь постулат, направляешь на него потоки...". Я так и не понял, что конкретно ДЕЛАЕТСЯ.

Там - это в "ляковских файлах"?
(Где их можно скачать?)

Твои заключения относятся к "технологии стираталей" в изложении "стирателей" или "технологии стирателей" в изложении Ляка (2 промежуточных точки) и бывшего пк НМ (1 промежуточная точка)?

Описание ТС тебе давал 1 пк или несколько? Ты имеешь набор данных (т.з.) для обобщения?

Обычная работа с картинками на уровне манипуляции ими.

Разве "работа с картинками и манипулирование ими" и "воображение" - это не описание творческого процессинга?

Сообщение отредактировал Артем - 5.10.2006, 6:18

[Oleg Matveev]

Там - это в "ляковских файлах"?(Где их можно скачать?)

Личкой присылали.

Твои заключения относятся к "технологии стираталей"

Да. Насколько я видел, файлы были от самого НМ.

Описание ТС тебе давал 1 пк или несколько?

Какая разница? Файл он и есть файл. Конкретно этот файл мне давал один человек, рассказывали свой опыт общения с НМ и пытались описывать его технологию - несколько. Помимо прочего, я сам по телефону с НМ общался.

Ты имеешь набор данных (т.з.) для обобщения?

Я имею достаточный набор данных, для того чтобы сделать выводы ДЛЯ СЕБЯ. Ты можешь продолжить сбор данных,. и принять СВОЕ решение, и описать его тут.

Разве "работа с картинками и манипулирование ими" и "воображение" - это не описание творческого процессинга?

Смотря какими картинками, какое манипулирование., У НМ я бы не назвал это "творческим процессингом". Скорее, "творческим абстрагированием".

[Артем]

Какая разница?

Разница в "наборе данных (т.з.) для обобщения".

Имея данные из одного источника (здесь, один пк) можно прийти к некоторым выводам. Ценность их будет одна. Имея данные из нескольких источников (здесь, несколько разных людей) придешь, возможно, к другим. Ценность их будет другая. Больше первой.