Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Абилити :: Ясный форум _ Соционика, МБТИ, Юнг, психотипирование, астрология, магия, нумерология _ Синтез саентологии и соционики

Автор: OM 17.8.2006, 14:59

Собственно, она в прицепленном файле. Откорректированы графы по соционике и по чакрам. Объяснять долго, откуда она взялась и зачем, буду по ходу развития дискуссии тогда подкидывать дровишки.

 oktava.pdf ( 181.22 килобайт ) : 869

Эта таблица множество раз была пересмотрена, прежде чем я решился опубликовать ее и с ее помощью выдвинуть готовую к непосредственному применению прикладную карту нейроэволюции человека. Основная задача, которую я ставил перед собой, размышляя, экспериментируя и работая со своими клиентами, состояла в создании удобного инструмента для систематизации всех доступных на данный момент в терапии подходов и теорий и выявлении основного структурного принципа, который делает ту или иную теорию практически применимой и работоспособной в конкретной ситуации конкретного человека.

Вдохновили меня на этот труд удивительные книги Роберта Антона Уилсона, особенно две из них – «Психология эволюции» (в оригинале – «Прометей Восставший») и «Квантовая психология». Обе эти работы, на мой взгляд, совершенно удивительны по широте своего обзора. И без всякого сомнения, прежде чем разбираться с моей таблицей, вам стоит прочитать уилсоновскую теорию эволюции и проникнуться ее идеями; иначе, я полагаю, вы вряд ли сможете осознать, какие перспективы сулит данная в этой книге прикладная психология эволюции.

Таблица, которая является основой моего труда, изначально представляла собой просто попытку осмыслить то, что РАУ пытался донести до своих читателей. Важное отличие этой книги от работ РАУ и его единомышленников состоит в том, что я постарался сделать то, что было бы прикладной квантовой психологией, а не просто теоретическим трактатом с целью свести воедино гипотезы на определенную тему.

По этому маршруту продвигался я сам, я весьма успешно использовал эту систему в работе со своими клиентами. Для того чтобы пройти этим путем, вам не придется использовать наркотики (как это предлагал основоположник теории о восьми «контурах» Тимоти Лири) или заниматься какими-то экзотическими упражнениями или странными выходками в обществе. Этот путь более прямолинеен, и его точное прохождение зависит только от вас и от вашего владения инструментами для продвижения по пути. Инструмент можно описать, дать к нему инструкцию, но применение его все равно всецело останется вашим личным делом, да и результат в основном будет зависеть от вас и от ваших навыков.
Само собой, для того чтобы использовать тот практический маршрут, который я предлагаю, вовсе необязательно вдаваться в теоретические обоснования или сопоставления, которыми так изобилуют книги РАУ. Технология прояснения работает и без этого. Однако у этой технологии есть одна отличительная особенность. Состоит она в том, что технология эта не работает вообще, если читатель не готов взять на себя ответственность за то, чтобы она заработала. Может быть, как раз этого шага и не хватает кому-то для того, чтобы начать «новую жизнь». Очень многие книги по самопомощи в самых разных областях начинаются с предупреждения вроде: «Данный материал не является заменой консультации компетентного специалиста. Автор не несет ответственности …», - и прочее в том же духе. Я хочу поставить вопрос несколько иначе. Данный материал не является заменой для того, чтобы вы сами взяли ответственность за собственное состояние. Если вы не готовы это сделать, и считаете, что «причины» вашего состояния находятся где-то там, в вашем окружении или в действиях других людей по отношению к вам, то я рекомендую вам просто остановиться на этом месте и прекратить чтение.

Про самое начало таблички...

Первая динамика – выживание – вполне объясняет себя своим названием. У каждого существа есть стремление выживать как отдельный биологический организм, и этому стремлению люди придумали десятки названий. Одно из них звучит довольно интересно – «инстинкт самосохранения». Любопытно, что эта динамика действительно настолько характерна для любого существа, что кажется инстинктом, не контролируемым сознательно. Особенности этой динамики таковы, что у большинства существ она действительно управляет значительной частью жизни, имея приоритет перед любыми другими стремлениями и динамиками. Если мы посмотрим на мозг, то программное обеспечение этой динамики обнаружится, вероятнее всего, в самых ранних и примитивных отделах т.н. «рептильного» мозга. Для нас это интересно, но не особенно важно, т.к. наша прикладная технология не является попыткой физически или химически воздействовать на мозг.

Вторая динамика – это аффинити. Возможно, сам по себе этот термин немного угловат, поскольку часто с доминированием у нас ассоциируется другая его сторона – эмоциональное подавление. Эта ассоциация является последствием участия в играх, в которых доминирование достигается исключительно с помощью подавления противника. Но в данном случае имеется в виду не это, а нормальное природное стремление любого существа добиваться своих целей и посредством этого формировать свой статус в окружении – физическое и общественное. Что это за цели и откуда они берутся, мы подробнее рассмотрим позже, в главах о программировании соответствующего контура. Этот контур носит название «эмоционально-территориального», поскольку все эти вещи тесно связаны с областью эмоций и достижением определенного статуса в обществе. Все это на самом деле осуществимо в виде неподавляющих игр; а цель развития этой динамики и состоит в том, чтобы научиться играть так, чтобы добиваться своего и при этом никого не подавлять. Если мы посмотрим на мозг, то программное обеспечение этой динамики обнаружится, вероятнее всего, в отделах т.н. «маммального» мозга, мозга млекопитающих. Большинство видов теплокровных животных живёт исключительно по этим двум динамикам.

Третья динамика – динамика мысли, это стремление быть разумным и логичным в том, что делаешь. Это стремление тесно связано с ощущением собственной правоты, которое и дело название этой динамике. Стремление быть правым, опять же, часто увязывается с обратной его стороной, характерной для игр с нулевой суммой – стремлением сделать других неправыми. Однако, как вы убедитесь далее, это вовсе не жесткая связка. Черно-белая аристотелева логика может быть заменена на многоцветную неаристотелеву. Интеллект, как известно, это способность проводить более тонкие различия, а эта динамика тесно связана с интеллектом.

И наконец, самая интересная динамика, зеленая динамика любви, которую я назвал «единением». Стремление к единению имеет множество воплощений в нашей жизни, одно из которых – создание семьи и рождение детей. Однако этим данная динамика не исчерпывается. Единение само по себе достойно отдельного исследования, еще и потому, что это неэгоистичная динамика. Прямо наоборот: 4-я динамика компенсирует «эгоистическую тягу» первых 3-х динамик, направленных на формирование ограниченного человеческого эго. 4-я динамика создает таким образом «напряжение жизни» и ее саму (жизнь как игра: самоопределение против всеопределения, дифференциация против единения, индивидуальность против общества).

Последние четыре динамики являются высшими гармониками первых 4-х, и достигаются, когда человек преодолевает ограничения самоопределенного эго. Собственно, именно открытие и формирование этих высших динамик жизни и является целью того путешествия, карту которого я собираюсь вам представить в виде этой таблицы. Об этих динамиках мы поговорим позже, когда я изложу большую часть своей теории.

Большинство человеческих игр замкнуто в «колесе сансары» - как это показано в верхней части таблицы. Первые три динамики скомпенсированы четвертой, человек не может самоактуализироваться по этой причине, оставаясь в системе крысиных бегов общества. Не случайно у Фрейда этой динамике соответствует понятие «супер-эго», которое видится у него высшим регулирующим началом, призванным погасить «дикие импульсы» низших трех контуров-динамик – стремления выжить, доминировать и быть правым как ничем не сдерживаемый индивидуум. Динамика единения строит общество и «заворачивает» первые три динамики в русло общественного существования.

Просмотрите также другие строки в таблице, чтобы получить некоторое представление о том, что говорили и писали об этом другие авторы. Вы узнаете, где и как устанавливаются основные образцы поведения по этим динамикам, что именно эти динамики формируют в жизни человека, и какие методы человек использует для способствования этим своим динамикам жизни.

Автор: OM 17.8.2006, 23:36

ОМ, 08.12.2004

http://www.socionics.org/theory/p-func.html

http://ability.org.ru/index.php?showtopic=85

Эти три характеристики можем предположительно описать так:

а) спайка – момент непосредственного контакта с МЭСТ

б) поток – попытка справиться с МЭСТ «белым» способом – сфокусированным, что соответствует белым функциям соционики и первому контуру (соматика, ощущение, выживание, удовольствие).

в) рассеяние – попытка справиться с МЭСТ «черным» способом – расфокусированным, что соответствует черным функциям соционики и второму контуру (эмоция, чувство, доминирование, порядок)

Нет спайки – нет контакта.

У каждого существа есть свои предпочтения (паттерны) в том, как справляться со различными спайками МЭСТ.

Направляем на спайку поток и потом включаем рассеяние (1К, потом 2К) – это вверх по Шкале Тонов, последовательное использование функций контуров. Это «люди действия», сенсорики. Сначала включаем рассеяние, а потом уже поток – это вниз по ШТ, обратная последовательность применения контуров. Таких людей называют «излишне эмоциональными» - у них первым срабатывает второй контур, который выводит их из контакта со спайкой (вводя расстояние, перспективу), далее побуждая работать потоком с моделью, а не реальным МЭСТ.

Вышеописанный механизм можно расписать по элементам МЭСТ. Что в принципе даст нам 16 базовых паттернов поведения (каждый из элементов М-Э-С-Т может быть черным или белым). Зная, какие аспекты конкретного кейсы как срабатывают при контакте с МЭСТ, можно создать теорию «оптимального взаимодействия» с МЭСТ.

В дополнение к ШТ, рассмотрение паттерна взаимодействия существа со спайкой помогает понять, что за «танец» происходит в момент непосредственного контакта с ней и какие факторы определяют, вверх или вниз двинется существо по ШТ после такого контакта. В качестве практики, соционика предлагает определиться со своими «сильными» функциями и ставить акцент на них, с учетом сочетаемости с другими типами, что и поможет в идеале расти, а не падать по ШТ.

PS:

http://socionika.info/ermak.html Ермак В.Д Взаимодействие психики человека с окружающим миром

Еще одна: http://freecreed.org/qps/QPS_RW_model1.html

Автор: OM 18.8.2006, 0:27

Табличка улетела http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=279&view=findpost&p=2586.

Автор: OM 18.8.2006, 21:58

Появился новый вариант для данной систематизации. Пока не очень я вижу, каким образом это стыкуется с выше прицепленной таблицей, однако систематизация интересная, и связана с соционическими функциями. Автор не я, но я надеюсь, что он к нам скоро присоединится и уточнит этот расклад.

Белая сенсорика ощущений - это дианетика. Соматика и так далее. Фокусирование, Джендлин, ПП АРО, Ш3П(А)

Черная волевая сенсорика - это саентология. Ступени 0, 1, 2, 3 и частично 4 (процессы изменения), любые «объективные» процессы.

Белая этика отношений - это игры, Ш6КС, Ш6ШКС, Ш6СКС, ОТ 8, Unstacking Course (MP), Актуальные МПЦ. Этика и состояния.

Черная этика эмоций - это уровни ОТ, которые я назвал бы "уровнями Эмосилы": ОТ 1-2-3, НОТы.

Белая структурная логика - технология обучения, админ (шляпы, оргсхема, админ-шкала), Логики и Аксиомы.

Черная деловая логика - это админ (статистики, финансы, потоки и обмен), Ступень 4 (серфаки и фиксированные состояния), сравнительный процессинг любого уровня. Серия данные (см. ниже подробнее у Артема).

Белая интуция времени - это Вне-Инт программа (внеигровое намерение)

Черная интуиция возможностей
- это ОТ 4-5-6-7 (внешнее намерение). Трансерфинг. Тэта-клир.

Идея: в зависимости от психотипа можно оптимизировать "мост", то есть последовательность проработки кейса конкретными техниками. Особенно важно на начальном этапе, когда нужно найти "точку входа в кейс".

Можно посравнивать с табличкой, приведенной выше, однако соответствия ЯВНО просматривается. Как и то, что ЛРХ явно сработал свою технологию лишь под небольшую часть кейсов - то ли под конкретную квадру, то ли под себя любимого, оставив мучиться "за бортом" или "на борту" от неоптимального продвижения все остальные типы.

Автор: Вакх 18.8.2006, 22:29

Идея тут такая в голову пришла, опираясь на собственный опыт.
Разгребая завалы банка, логик постепенно становится интуитом, интроверт - экстравертом.

Автор: OM 18.8.2006, 22:38

Цитата(Вакх @ 18.8.2006, 23:31) *
Разгребая завалы банка, логик постепенно становится интуитом, интроверт - экстравертом.

Дихотомии там логик-этик, сенсорик-интуит.

Но с твоей идеей я полностью согласен. Способность свободно выбирать бытность и психотип - это и есть "ОТишность". В частности, мои http://ability.org.ru/index.php?showtopic=7, а их нейтрализация означает обретение осознанности и свободы выбора в отношении них.

Это ж до чего надо дойти, если я, сенсорик и этик, по всем тестам выхожу интуитом и логиком. smile.gif

Автор: OM 19.8.2006, 1:23

Тут меня наконец вроде типировали более или менее обоснованно - Артем.

Он меня видел лично и провел со мной две недели буквально напротив за столом :-), так что типирование должно быть достаточно обоснованным. Поговорив с Артемом, я понял, что типы из MBTI вообще никак не соответствуют соционической классификации.... Драйзер - это вовсе не ISFJ из MBTI, и все, кто говорит, что это так, а тем более издает переводные книги по MBTI с предисловием о том, что это "американская соционика" - однозначно не знают, что такое MBTI вообще. Это просто ДРУГИЕ типы. Общее только то, что их тоже шестнадцать.

Сижу, осознаю пока.

Психотип: Драйзер.

Хорошее описание есть вот тут http://socionika.info/tip/esi.html, а самое интересное там вот что я нашел:

Цитата
Манера общения

В любом деле ЭСИ настроен критически. Прежде всего указывает на крупные недостатки. Ситуацию разбирает со всех сторон, пытаясь быть логичным. Во всем хочет разобраться объективно, без эмоций. Хорошо видит нарушение людьми этических норм. Дает моральную оценку поступкам человека, когда беседует в своем кругу. Руководствуется в своих оценках понятием долга. Иногда дает советы по отрицательной этике, которые сводятся к открытому проявлению отрицательных эмоций типа: "Пойди к нему и скажи все, что ты о нем думаешь". Если усилен этический компонент, то в общении присутствует неестественная игривость, развязность, натянутый смех. Настроен на двусмысленные шутливые реплики, грубоватое ухаживание (женщины). На реплики в свой адрес всегда найдет, что ответить. За словом в карман не лезет. Вступает в перепалки в очередях и транспорте, но не по своей инициативе, а как бы защищаясь от внешних оскорблений.. Иногда склонен проверять чувство юмора людей розыгрышами - сообщать им информацию, требующую немедленной эмоциональной реакции, с серьезным лицом. Это свойство ЭСИ хорошо описано американским писателем Селенджером в повести "Ловец во ржи", главный герой которой относится к этому типу. В общении ЭСИ нуждается не столько в психологической, сколько в физической дистанции. Долго оставаться наедине с одним человеком не любит. Посторонние в доме его раздражают.

Особенности поведения

Самая характерная особенность поведения ЭСИ, которую можно заметить, наблюдая за ним, - это умение активно защищать себя и близких. Если уж ЭСИ взял человека под защиту, то оказывает ему длительное покровительство: ходит за него договариваться, отстаивает его интересы. Когда ему очень досаждают, активно переходит в контратаку, скандалит. Если уж решил отомстить, то умеет найти самое уязвимое место у противника. Именно таким образом действует комиссар Катани против мафии в известной серии итальянских кинематографистов "Спрут". Испытывает угрызения совести, живет под давлением чувства долга. Поэтому бывает склонен к снятию стресса при помощи алкоголя. Любит повеселиться в своей компании, снимая все тормоза. Тяжело переносит ситуации неопределенности, когда нельзя сказать ни да, ни нет. В таких ситуациях либо начинает метаться, хватается за все сразу, либо зацикливается, все время мучительно об этом думает. Не любит ждать. Чем ближе ожидаемое важное событие, тем быстрее нарастает у него напряжение и волнение. Уборку делает редко, но тщательно (женщины). Может по несколько раз в день мыть пол. Не ляжет спать, пока не помоет посуду, не уберет на столе. Не умеет отдыхать, ничего не делая. Измеряет труд не по конечному результату, а по количеству затраченных усилий.

Рекомендации

Ваша сильная сторона - умение давать справедливую моральную оценку поступкам человека. Вы нетерпимы к проявлениям зла и несправедливости в отношениях между людьми. Вы умеете ценить чувство долга и нравственные устои. Вы требовательны к себе и другим в вопросах совести и морали. Вы умеете войти в доверие к человеку, вникая в его проблемы, находя интересную для него тему разговора. Вы стараетесь понять человека, выслушать его, помочь советом. Вы редко ошибаетесь в оценке отношений к себе других людей.

Вы - человек собранный, волевой и решительный, при необходимости можете постоять за себя и своих близких. Вы - самоотверженный труженик, не жалеющий своих сил для поддержания чистоты и порядка в доме и на работе. К поставленной цели Вы продвигаетесь настойчиво и последовательно. Вы прямы и бескомпромиссны в отстаивании своих взглядов и критике недостатков. За принципиальность, твердость и серьезность Вас уважают и ценят люди.

В жизни Вам приходится сталкиваться с необходимостью избегать неопределенных, непонятных ситуаций. В таких ситуациях Вам бывает трудно проявить выдержку и терпение. Вы не любите долго ждать решения важного для Вас вопроса - Вам очень важно обеспечить благоприятный исход Вашего дела в краткий срок.

Идите навстречу интересам людей, чтобы у них появилось желание помочь Вам в реализации Ваших планов, но не требуйте от них проявления тех черт, которые им не свойственны от природы. Более терпимо относитесь к недостаткам окружающих Вас людей. Вам также трудно дается понимание скрытых причин явлений. Чтобы избежать поспешных выводов и решений, не пренебрегайте советами опытных, проницательных людей.

Стремитесь к раскрепощению своего сознания, избавляйтесь от стереотипов мышления, поощряйте в себе творческую фантазию. Больше читайте разнообразной литературы по различным отраслям знаний. Это поможет Вам развить в себе навыки целостного представления о мире. Не замыкайтесь в своих рамках, контактируйте с большим количеством людей. Это вселит в Вас большую уверенность в Ваших способностях.

Другой Вашей проблемой является неумение создавать непринужденную атмосферу в общении с людьми. В работе, в коллективе Вы предпочитаете индивидуальный труд. Присутствие большого количества людей утомляет Вас. Не ставьте во главу угла общение только с нужными людьми, чтобы не вызывать ложного впечатления о себе как о расчетливом человеке. Будьте естественны в проявлении своих эмоций, преодолевайте свою внутреннюю скованность.

Избегайте двух крайностей: излишней официальности, с одной стороны, и развязности и распущенности - с другой. Старайтесь не смотреть на собеседника в упор, так как это многих смущает. Чаще улыбайтесь людям, показывайте свое расположение к ним. Помните, что улыбкой и добрым словом Вы можете снять напряжение и установить нужную Вам дистанцию в общении, тем самым Вы расположите людей к ответной любезности.


Это всё очень близко, факт.

Одна известная пара дуалов: Хаббард (Драйзер) и Робертсон (Джек).

А другая... biggrin.gif У меня был друг Артур П., однозначно Джек. Поэтому мы с ним вдвоем и смогли поднять Свободную Зону... cool.gif

Сразу вспомнил двух своих лучших друзей по жизни из прошлого, оба, конечно, Джеки... Дуалы... Да, с ними было классно. Типаж похож на правду. huh.gif

Автор: DoubleStar 19.8.2006, 3:14

Цитата(OM @ 18.8.2006, 19:25) *
Тут меня наконец вроде типировали более или менее обоснованно - Артем, который тут давеча про Свету-достика писал на монгольском. :-)

Он меня видел лично и провел со мной две недели буквально напротив за столом :-), так что типирование должно быть достаточно обоснованным. Поговорив с Артемом, я понял, что типы из MBTI вообще никак не соответствуют соционической классификации.... Драйзер - это вовсе не ISFJ из MBTI, и все, кто говорит, что это так, а тем более издает переводные книги по MBTI с предисловием о том, что это "американская соционика" - однозначно не знают, что такое MBTI вообще. Это просто ДРУГИЕ типы. Общее только то, что их тоже шестнадцать.

Сижу, осознаю пока.

Психотип: Драйзер.

Хорошее описание есть вот тут http://socionika.info/tip/esi.html, а самое интересное там вот что я нашел:
Это всё очень близко, факт.

Одна известная пара дуалов: Хаббард (Драйзер) и Робертсон (Джек).

А другая... biggrin.gif У меня был друг Артур П., однозначно Джек. Поэтому мы с ним вдвоем и смогли поднять Свободную Зону... cool.gif


Та-ак... сам сижу теперь и осознаю. Что-то не то. Или с твоим типом, или с моим. Или с соционикой. smile.gif Если ты - Драйзер, то я получаюсь твой ревизор, потому как я Гексли, причем однозначный, по всем тестам и по мироощущению. Что-то на наши отношения это ну никак не похоже.

Еще один момент, за который глазом уцепился. Хаббард - Драйзер??? Интроверт? С его любовью к чтению лекций, с его стремлением добиваться восхищения всех и каждого? Откуда вообще такой вывод о типе Хаббарда? Помнишь, мы как-то говорили с месяц тому на эту тему, и ты сказал тогда, что считаешь его Доном, а не Жуковым. А теперь - вот те на! - Драйзер. Непонятно.

И самое главное - а в чем же столь критическое отличие MBTI от соционики? Я до сих пор считал, что отличия минимальны, ведь обе классификации основаны на одной и той же модели. Поясни, пожалуйста, а то я уже совсем сбился с панталыку. Если я - Гексли по соционике, значит ли это, что я никак не могу быть ENFP по классификации MBTI? Или это просто значит, что могу оказаться им, а могу и не оказаться?

Автор: Артем 19.8.2006, 11:38

Ну вот ты уже и ревизуешь :)

Да, ты - Гексли (я сужу по фотографии).
И ревизор Хаббарда "с его стремлением добиваться восхищения всех и каждого" :))))

В том, что он интроверт легко убедиться просматривая видео интервью и конгресса.

Вывод о типе Хаббарда сделал я.
Ну, например, только Хранитель-Блюститель (морали, етики, традиций) мог написать такую вещь как СДС.
И жестко добиваться ее соблюдения.

После того как ты "взял" тип человека, все его поведение и общение начинает "кричать" о типе. Я теперь примеры о Хаббарде могу приводить пачками.

А Мери Сью - Джек.

Автор: Артем 19.8.2006, 12:04

Цитата(OM @ 19.8.2006, 0:00) *
Белая этика отношений - это игры, Ш6КС, Ш6ШКС, Ш6СКС, ОТ 8, Unstacking Course (MP), Актуальные МПЦ.
В стандартной технологии обрабатывается плохо или никак.

Белая структурная логика - технология обучения.

Черная деловая логика - это админ, этические состояния, Ступень 4 (серфаки и фиксированные состояния), сравнительный процессинг любого уровня.


Этические состояния - это одна из технологий для белой этики.

В админе намешана черная и белая логики. Черная - статистики, финансы, потоки и обмен. Белая - шляпы, оргсхема, админ-шкала.

Попытка (имхо) создать технологию белой логики - это "логики" и аскиомы.
Серия данные - это капля белой логики и все остальное - черная логика. Хаббард сразу говорит, логика (белая) - это хорошо, а факты (черная логика) важнее :) И применение белой логики без фактов - не дает результатов (черной логики).

Цитата(OM @ 19.8.2006, 0:00) *
ЛРХ явно сработал свою технологию лишь под небольшую часть кейсов - то ли под конкретную квадру, то ли под себя любимого, оставив мучиться "за бортом" или "на борту" от неоптимального продвижения все остальные типы.


Да, например, утверждение, что цель процессинга - поднятие по шкале тонов (эмоций) - это описание Хаббардом обратной связи от условных Джеков. У Джека черная этика (эмоции) на 4 (игровой, коммуникативной) функции. И в хорошем состоянии у Джека улыбка до ушей и бурлящий энтузиазм. Результативный процессинг приводит, в том числе, к поднятию по шкале тонов человека любого типа, но использовать тон как единственный показатель и цель для всех - это перебор. Но и его можно понять. Например, ощутить самочувствие (т.е. ощущения - белая сенсорика) человека, а тем более руководствоваться ошущениями в сесии и при этом получать результаты, ему самому было бы очень трудно.

А-а-а, теперь я понял, зачем Хаббарду э-метр!!! Чтобы получать хоть какую-то информацию о самочувствии человека.

Кстати, клирование по белой сенсорике, приводит к появлению способности ощущуть ощущения людей, животных, растений и даже целых экосистем (озера, реки, леса).

Автор: OM 19.8.2006, 14:07

Цитата(Артем @ 19.8.2006, 13:06) *
цель процессинга - поднятие по шкале тонов (эмоций) - это описание Хаббардом обратной связи от условных Джеков


Похоже очень. Меня твой пример Хаббард-драй и Робертсон-джек очень убедил... в таком раскладе. Поскольку джек - наиболее "американский" тип, понятно, для кого делалась такая технология.

Цитата(Артем @ 19.8.2006, 13:06) *
использовать тон как единственный показатель и цель для всех - это перебор


Позже у ЛРХ появилось много оговорок на эту тему. Насчет разной выраженности эмоций у разных людей. И что ОХП не всегда такие, как бывают у джеков.

Цитата(Артем @ 19.8.2006, 13:06) *
А-а-а, теперь я понял, зачем Хаббарду э-метр!!! Чтобы получать хоть какую-то информацию о самочувствии человека.


Ну конечно.. smile.gif

Цитата(Артем @ 19.8.2006, 13:06) *
Кстати, клирование по белой сенсорике, приводит к появлению способности ощущуть ощущения людей, животных, растений и даже целых экосистем (озера, реки, леса).


Угу. Это то, что я называл "телесной телепатией", хотя мне лично показалось, что она скорее вытекает из черной этики - эмоций...

http://ability.org.ru/index.php?showtopic=203.

Автор: DoubleStar 19.8.2006, 16:46

Цитата(Артем @ 19.8.2006, 5:40) *
После того как ты "взял" тип человека, все его поведение и общение начинает "кричать" о типе. Я теперь примеры о Хаббарде могу приводить пачками.

Пускай так, спишем на мое плохое понимание основ соционики. smile.gif И все же - в чем принципиальные ее отличия от MBTI?

Автор: OM 19.8.2006, 17:15

Цитата(DoubleStar @ 19.8.2006, 17:48) *
Пускай так, спишем на мое плохое понимание основ соционики. smile.gif И все же - в чем принципиальные ее отличия от MBTI?


В MBTI типируют по четырем дихотомиям, в соционике по восьми функциям. По тесту MBTI я получился INTJ, а по соционике драйзер, то есть вроде бы ISFJ. Вообще мимо кассы. Но драйские описания понемногу начинают резонировать... Особенно когда представляю себе дуала... wink.gif

Автор: DoubleStar 19.8.2006, 17:41

Цитата(OM @ 18.8.2006, 16:00) *
Идея: в зависимости от психотипа можно оптимизировать "мост", то есть последовательность проработки кейса конкретными техниками. Особенно важно на начальном этапе, когда нужно найти "точку входа в кейс".


То есть начинать проработку с какой функции? С ведущей (очистить то, в чем человек силен, дабы силы его утроились)? С болевой (ну шоб не так сильно болело smile.gif )? Как тебе кажется?

Цитата(OM @ 18.8.2006, 16:00) *
Можно посравнивать с табличкой, приведенной выше, однако соответствия ЯВНО просматривается. Как и то, что ЛРХ явно сработал свою технологию лишь под небольшую часть кейсов - то ли под конкретную квадру, то ли под себя любимого, оставив мучиться "за бортом" или "на борту" от неоптимального продвижения все остальные типы.


Тогда (учитывая результаты последнего типирования wink.gif ) лично тебе должна прекрасно подходить Саенто именно в том виде, как ее сработал Хаббард.

Автор: OM 19.8.2006, 18:00

Цитата(DoubleStar @ 19.8.2006, 18:43) *
То есть начинать проработку с какой функции? С ведущей (очистить то, в чем человек силен, дабы силы его утроились)? С болевой (ну шоб не так сильно болело smile.gif )? Как тебе кажется?


Наверное, тут это дело надо индивидуально таки решать. У кого какая функция самая больная. Наверное, болевая самая больная и есть, но я не уверен, что это всегда так.

Цитата(DoubleStar @ 19.8.2006, 18:43) *
Тогда (учитывая результаты последнего типирования wink.gif ) лично тебе должна прекрасно подходить Саенто именно в том виде, как ее сработал Хаббард.


Он ее для дуала сработал, а я тождик. Сам он - помнишь, как кончил? То-то... Ради дуала всё, понимашь, старался...

Автор: OM 19.8.2006, 18:46

Система вроде бы получается вот какая, если сравнить с таблицей выше и переработать ее в терминах соционики. Таблица получится два на четыре, по числу функций в соционике. От этой печки уже можно плясать и конкретно расписывать, какое состояния что обозначает и в чем суть, в чем ядро того подхода, который может отклировать данный аспект человека.

Получается соответственно восемь возможных состояний. Условно, белые (внутренние состояния) можно назвать Клирами, черные (внешние состояния) - О-Ти.

Клир по сенсорике, Клир рептильный - КЯ ОТ ТУ 0, соотв. "дианетическому клиру".

ОТ по сенсорике, ОТ рептильный - КЯ ТУ 0 "Травля Быка", соотв. "саентологическому клиру".

Клир по этике, Клир маммальный - ОТ 7 или Экскалибур.

ОТ по этике, ОТ маммальный - Тэта-клир, завершение обработки АПМЦ (в саенто это состояние недостижимо).

Клир по логике, Клир человечий - Обученный одитор.

ОТ по логике, ОТ человечий - Обученный администратор.

Клир по интуиции, Клир абсолютный - ОТ 8, выше игр.

ОТ по интуиции, ОТ абсолютный - Будда, Клированный Тэта-клир (в саенто это состояние недостижимо).

Мост, как видно, ломается где-то на маммальном Клире, особенно для тех, кто не проходит никакого обучения. Однако дыру можно закрыть, ибо на следующем уровне клетки более-менее заполнены. Однако при неотклированности предыдущих контуров "логика" не работает нормально, так как пользуется данными сенсорики и этики.

Так, примерно...

Последнюю версию файла смотрите в начале темы, называется most2.pdf!

Автор: OM 19.8.2006, 19:28

Если всё это серьезно оптимизировать и оставить только то, что я реально стал бы использовать при работе, то сухой остаток будет вот какой, примерно. От него можно и плясать, хотя наверняка сюда добавятся http://ability.org.ru/index.php?showtopic=14, в которые я пока, за исключением ПЭАТ, не особенно вникал.

Схема кейс-супервизирования оптимизированная по технологиям

φ Соматический ум

Клир рептильный
Мелкий ПЭАТ :: Фокусирование :: Глубокий ПЭАТ

ОТ рептильный
Интенсивная процедура из книги «Создание способностей человека» Рона Хаббарда.


λ Эмоциональный ум

Клир маммальный
Солокурс :: Шкала Тонов Файрберн :: Гештальт-процессинг Фанча

ОТ маммальный
Этика и состояния :: Актуальные МПЦ Файрберн


θ Аналитический ум

Клир человечий
Технология обучения :: Матрица способностей

ОТ человечий
Админ (статистики, финансы, потоки и обмен) :: Серия данные.



Интуитивный ум

Клир абсолютный
Вне-Инт

ОТ абсолютный
Работа с ТОП-боксами
Трансерфинг


To be amended в соответствии с практическими результатами. Однако все клетки тут абсолютно рабочие, можно процессировать по каждой прямо сейчас. Как минимум, это отличная сумма технологий, хотя без передачи дхармы в личном отношении тут не обойтись - я прекрасно понимаю, что из этих обрывков названий несведущий мало что уловит в этой структуре. Это надо ОСОЗНАТЬ, прежде чем оно начнет работать. Ну, или просто начать процессинг. Глубокий ПЭАТ всё это ГЛОБАЛЬНО проясняет... кстати. Безо всяких иноопределений на уровне суждения...

Автор: DoubleStar 19.8.2006, 20:37

Цитата(OM @ 19.8.2006, 12:02) *
Наверное, тут это дело надо индивидуально таки решать. У кого какая функция самая больная. Наверное, болевая самая больная и есть, но я не уверен, что это всегда так.
Он ее для дуала сработал, а я тождик. Сам он - помнишь, как кончил? То-то... Ради дуала всё, понимашь, старался...

Дак ведь это... и дуал его, КБР, кончил не лучше. Раком кончил... Пардон за казарменный юмор - настроение такое сейчас.

Ну да ладно. Оглядываясь на прошлое - наибольшие успехи в Саенто я получал от дианетики (на начальном этапе), ТУ и объективов. От ассистов - контактного, прикосновения, нейро. А в пост-саенто период - от глубокого ПЭАТ, кстати. Это характеризует меня как кого? Или, поставив вопрос иначе - если я однозначно Гексли, то высокая эффективность именно этих типов процессинга по отношению ко мне говорит о чем? Какую свою функцию я этим клировал?

Автор: OM 19.8.2006, 20:47

Цитата(DoubleStar @ 19.8.2006, 21:39) *
Оглядываясь на прошлое - наибольшие успехи в Саенто я получал от дианетики (на начальном этапе), ТУ и объективов. От ассистов - контактного, прикосновения, нейро. А в пост-саенто период - от глубокого ПЭАТ, кстати.

Белую и черную сенсорику, ака соматику, конечно.

Похоже, с этого все начинают. ТУшки, особенно нулевые - идеальный способ добиться более-менее стабильного состояния сенсорики, как белой, так и черной.

Автор: OM 19.8.2006, 21:46

Цитата(OM @ 19.8.2006, 19:48) *
Получается соответственно восемь возможных состояний. Условно, белые (внутренние состояния) можно назвать Клирами, черные (внешние состояния) - О-Ти.


Коррекция по табличке и соответственно по процессингам:

ОТ 1, а также М2-46 («Станция Союз»), М2-47 И М2-48 из "Создания способностей" клирует черную этику.

ОТ 3, НЭД для ОТ (Экскалибур), гештальт-процессинг, работа с сущностями, Шкала Тонов - белую этику.

Метод Один прояснения слов - конечно, белую логику. Отличное дополнение.

Автор: sk123 20.8.2006, 11:18

Ващета я с большим сомнением отношусь к частному типированию, здесь я имею ввиду типирование на основе только анализа (по функциям, знакам, и прочим фигушкам). Типирование в стиле - "я так вижу на основе моего опыта" (синтез) для меня мало отличается от типирования в стиле - "я провел исследование его фраз на соответствие всех функций" (анализ). И то и другое, имхо, огрызки методики.

Таперича про Олега. Честно говоря не могу себе представить драйзера (один из самых привязчивых типов) последовательно в течение буквально нескольких лет перескакивающего из одной группы в другую (гцх, морская организация, ронс орг и т.д.). И еще труднее мне понять, как Олег, столько лет занимающийся самоактуализацией, настолько хреново осознает себя, получая в тестах не драйзера, а бальзака. Вопчем - ноукоментс, блин.

Автор: OM 20.8.2006, 11:53

Я бы только уточнил: я получал "в тестах" не бальзака, а INTJ. Насколько я вижу, это не бальзак вовсе, и типы MBTI мало резонируют с соционическими. Фактическая база разная.

А по соционике - я не так хорошо пока знаю собственно функции соционики, чтобы точно идентифицировать, что к чему.

А так, чисто интуитивно, я пока не вижу, чтобы я помещался в том или ином квадрате описаний однозначно. Нечто вроде гороскопа, по описаниям - чего-то вроде как-то похоже, да непонятно - насколько, и на меня ли похоже... Первый соционик типировал меня как Роба, Шурик считает то ли Джеком, то ли Балем, а теперь вот и Драйзер еще. Что-то больно сильно скачем.

Я пытаюсь извлечь результат прикладной - понять, что у кого болит и как это найти даже в том случае, когда сам человек этого "не видит". Научиться клировать "слепые области".

Какие есть полные методики типирования, в реале?

Автор: OM 20.8.2006, 13:25

А вообще, у меня вдруг возникло конструктивное подозрение, в связи с темой о наблюдаемой у себя неприязнью с типом гамлета.

http://ability.org.ru/index.php?showtopic=63 - восемь моих и восемь противных. Итого, восемь "архетипов" антагонистов.

Нельзя ли простроить матрицу по принципу "кого я переигрываю - кому я проигрываю" и внести в нее все типы? Тогда получится, что каждому доступно восемь типов с одним или несколькими наиболее "проявленными" по шкале тонов, и восемь "антагонистов", также в соответствии со шкалой.

У каждого расклад будет свой, конечно, но идея вообще... ОЧЕНЬ интересная.

Гамлет для меня - точно противотерминал... Вот ответ на вопрос, почему "оно липнет". А ответ - в механике отношений по соционике, возможно.

И так, по описаниям, я уже понял, что есть еще несколько психотипов, которые мне очень трудно переносить... Напов, к примеру... Донов...

В общем, новый слой открывается понемногу... Находишь, на какую функцию тебе давят, и одитируешь ее. Так что http://ability.org.ru/index.php?showtopic=39 очень даже пойдет в дело....

Даешь конечное явление социосаенто: Способность мгновенно дуализироваться с любым типом!!! blink.gif

Автор: DoubleStar 20.8.2006, 18:38

Цитата(OM @ 20.8.2006, 7:27) *
Даешь конечное явление социосаенто: Способность мгновенно дуализироваться с любым типом!!! blink.gif


Дак, ето... Будда получится. Всё осознающая Ничегость с бесконечным потенциалом. smile.gif

А если серьезно, то в тот момент, когда ты сказал мне про сращивание социо и саенто пару месяцев тому, я сразу именно о таком КЯ и подумал. Этакая амеба, вытягивающая свои склизкие псевдоподии smile.gif точненько по форме выступов/впадин того, с кем взаимодействует. Привлекательно - по крайней мере для комфортной жизни в мире людей. Так ведь не только дуализироваться можно, но и рвать нежелательное общение, моделируя конфликтера или просто ударяя по болевой. Короче, клир по ступени 0. (не путать с релизом!)

Автор: OM 20.8.2006, 22:18

Цитата(DoubleStar @ 20.8.2006, 19:40) *
А если серьезно, то в тот момент, когда ты сказал мне про сращивание социо и саенто пару месяцев тому, я сразу именно о таком КЯ и подумал. Этакая амеба, вытягивающая свои склизкие псевдоподии smile.gif точненько по форме выступов/впадин того, с кем взаимодействует.

Тема на самом деле понемножку продвигается. Я понял вот что: дабы избежать нудного и ненадежного типирования, которое я хотел использовать для оптимизации продвижения человека по модулям процессинга, можно поступить проще.

1. Человек формулирует область проблем.

2. Типируется область проблем (то есть - что это за функция, которая страдает).

3. Поскольку можно рассортировать техники под восемь функций, ради чего и затеяна та табличка выше, то соответственно можно и сразу решить, с каких модулей начинать и как работать с функцией.

По-моему, такого в соционике пока не бывало. Тип типом, а всё равно у каждого все восемь функций есть, и использовать надо каждую уметь при необходимости...

Теперь всё упирается в то, чтобы досконально прояснить функции соционики и научиться управляться с ними играючи. Можно для каждой даже ТУ придумать. smile.gif

ЗЫ: А по типу я, конечно, бальзак, а никакой не драйзер. Артем таки дал маху. Наверное, я просто неплохо дуализированный бальзак, который проработал свои функции чисто интуитивно. Первая версия вообще была роб, но я не роб и, конечно, не джек.

Да и Хаббард не драй, конечно. Он, скорее всего, дон, имхо. Но по причине неплотного знакомства с функциями я пока помолчу и поучусь.

Автор: DoubleStar 20.8.2006, 22:37

Цитата(OM @ 20.8.2006, 16:20) *
Тема на самом деле понемножку продвигается. Я понял вот что: дабы избежать нудного и ненадежного типирования, которое я хотел использовать для оптимизации продвижения человека по модулям процессинга, можно поступить проще.

1. Человек формулирует область проблем.

2. Типируется область проблем (то есть - что это за функция, которая страдает).

3. Поскольку можно рассортировать техники под восемь функций, ради чего и затеяна та табличка выше, то соответственно можно и сразу решить, с каких модулей начинать и как работать с функцией.


Единственный момент - человек должен обладать достаточным уровнем осознания, чтобы определиться, с чем же у него проблемы. Далеко не всем легко сформулировать эту самую область проблем. Вот тут-то специалисту и нужно вклиниться со своей профподготовкой, чтоб из бессвязного потока сознания вычленить проблемные функции.

Цитата(OM @ 20.8.2006, 16:20) *
Теперь всё упирается в то, чтобы досконально прояснить функции соционики и научиться управляться с ними играючи. Можно для каждой даже ТУ придумать. smile.gif


Это дело. Это было бы реальным развитием. И социо, и процессинга.

Цитата(OM @ 20.8.2006, 16:20) *
Но по причине неплотного знакомства с функциями я пока помолчу и поучусь.


Same here. Господа соционики, с какой книги лучше начать прояснять для себя эти самые функции?

Автор: OM 20.8.2006, 22:56

Цитата(DoubleStar @ 20.8.2006, 23:39) *
Единственный момент - человек должен обладать достаточным уровнем осознания, чтобы определиться, с чем же у него проблемы. Далеко не всем легко сформулировать эту самую область проблем. Вот тут-то специалисту и нужно вклиниться со своей профподготовкой, чтоб из бессвязного потока сознания вычленить проблемные функции.

Это точно.
Цитата(DoubleStar @ 20.8.2006, 23:39) *
Same here. Господа соционики, с какой книги лучше начать прояснять для себя эти самые функции?

Да вот, говорят, нету ничего в книгах толкового. Все передается дхармой учителей. Хотя сегодня вот грозились начать проект передачи прямо на форуме... Один тождик мой. rolleyes.gif А вообще надо, говорят, на семинары ходить... Одно я точно понял: ориентироваться на описания типов в книгах - это все равно что о погоде по прогнозу судить. Чё-то где-то близко, но в основном авторы просто описывают конкретных людей с конкретными аберрациями, которые могут быть вовсе не характерными для описываемого психотипа. Я так почитал http://socionics.org/type/Default.aspx?type=ESFP&load=type_women.html - ну кто с такой жить сможет? Чушь. Врет автор.

Надо в функции врубиться и на себе это прочувствовать. В чем они у тебя лично вылезают и где.

Автор: OM 21.8.2006, 2:08

http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=55&view=findpost&p=171

http://ability.org.ru/index.php?showtopic=63

Продолжить хочу в новой теме, ибо это нечто другое. Пока так, рабочие наметки...

Идея состоит в том, что матрица АМПЦ, составленная из доминирующих и проигрывающих терминалов, вполне может укладываться в "кольца", образованные парами соционических типов, связанных отношениями заказа, ревизии и конфликта. Пока для примера возьмем именно их.

Вот схема доминирования для ревизии:

Бальзак INTP
--------------------Штирлиц ESTJ
Дюма ISFP
--------------------Гамлет ENFJ
Бальзак INTP

далее по кругу.

Откуда видно, к примеру, что для Бальзака надо научиться "входить" в режим Дюма, для того чтобы справляться с нежелательными ревизиями.

В конфликте тут Гюго... пока неясно, что делать.

В заказе

Бальзак INTP
--------------------Дост INFJ
Дюма ISFP
--------------------Максим ISTJ
Бальзак INTP

далее по кругу.

Вывод тот же. В общем, чтобы справиться с Гамлетом, надо стать Дюмой. Интересно, что и для его дуала тоже.

Другой вариант решения - дуализироваться, а не прыгать по таким вот отношениям.

В общем, надо смотреть. Мнения?

Автор: DoubleStar 21.8.2006, 3:05

Цитата(OM @ 20.8.2006, 16:58) *
Да вот, говорят, нету ничего в книгах толкового. Все передается дхармой учителей. Хотя сегодня вот грозились начать проект передачи прямо на форуме... Один тождик мой. rolleyes.gif А вообще надо, говорят, на семинары ходить... Одно я точно понял: ориентироваться на описания типов в книгах - это все равно что о погоде по прогнозу судить. Чё-то где-то близко, но в основном авторы просто описывают конкретных людей с конкретными аберрациями, которые могут быть вовсе не характерными для описываемого психотипа. Я так почитал http://socionics.org/type/Default.aspx?type=ESFP&load=type_women.html - ну кто с такой жить сможет? Чушь. Врет автор.

Надо в функции врубиться и на себе это прочувствовать. В чем они у тебя лично вылезают и где.


Все правильно насчет кривизны описаний типов. Но я имел в виду описания ФУНКЦИЙ. Ведь типирование в социо именно по ним и ведется, а не подгоном под описания и высматриванием, под какое больше подходишь. Или в книжках ничего толкового нет и по этому вопросу?

Автор: DoubleStar 21.8.2006, 3:54

Цитата(OM @ 20.8.2006, 20:10) *
Вот схема доминирования для ревизии:

Бальзак INTP
--------------------Штирлиц ESTJ
Дюма ISFP
--------------------Гамлет ENFJ
Бальзак INTP

далее по кругу.

Откуда видно, к примеру, что для Бальзака надо научиться "входить" в режим Дюма, для того чтобы справляться с нежелательными ревизиями.

Неплохо бы посмотреть, что дла такого переключения надо менять по ФУНКЦИЯМ, а не по дихотомиям.
Цитата(OM @ 20.8.2006, 20:10) *
В конфликте тут Гюго... пока неясно, что делать.

Первое, что напрашивается: изменив знак последней дихотомии (J/P), прикинуться его дуалом. laugh.gif На практике опять же по функциям, видимо, смотреть надо; возможно, такое переключение слишком "затратно" и оттого неосуществимо в реальности.

Цитата(OM @ 20.8.2006, 20:10) *
В заказе

Бальзак INTP
--------------------Дост INFJ
Дюма ISFP
--------------------Максим ISTJ
Бальзак INTP

далее по кругу.

Вывод тот же. В общем, чтобы справиться с Гамлетом, надо стать Дюмой. Интересно, что и для его дуала тоже.

Для чьего дуала, пардон? Не уловил.
Цитата(OM @ 20.8.2006, 20:10) *
Другой вариант решения - дуализироваться, а не прыгать по таким вот отношениям.

Дуализация - это классно, но не сможешь же ты себя всю жизнь окружать одними дуалами. Семья - да, тут можно и поднапрячься с поиском дуала/дуалки, но кроме семьи, есть еще большой и красивый мир за дверями дома. smile.gif

Так что решение для задачки все же неплохо было бы найти.

Автор: OM 21.8.2006, 11:35

Теория пока очень и очень сырая и вообще никакая... если быть честным. tongue.gif

Цитата(DoubleStar @ 21.8.2006, 4:56) *
Неплохо бы посмотреть, что дла такого переключения надо менять по ФУНКЦИЯМ, а не по дихотомиям.


Да.

Цитата(DoubleStar @ 21.8.2006, 4:56) *
Для чьего дуала, пардон? Не уловил.


Ашыпка. Мне Дост и Гамлет почудились дуалами. Чайнек я, сорри...

Цитата(DoubleStar @ 21.8.2006, 4:56) *
Так что решение для задачки все же неплохо было бы найти.


Для начала надо убедиться, что она правильно сформулирована.

Автор: OM 21.8.2006, 13:38

Цитата
Факт 1. В любом явлении в этой вселенной всегда есть дихотомия из 2х взаимоисключающих вариантов (диалектика, единство и борьба противоположностей). Их называют по-разному: "дихотомии", "пары постулатов", "полярности", "полюса", однако общее тут то, что при конфронтировании этой самой пары она схлопывается, заряд уходит. (Смотрите темы про ПЭАТ на этом форуме). Человек начинает мыслить аналитически, а не "полярно" (что есть синоним "аберрированно").

Факт 2. В прикладной мат. психологии доказано, что ЛЮБОЕ явление психики человека может быть изложено в виде конечной серии заряженных "пар противоположностей". Любое отношение к любому предмету может быть описано подобной же конечной (что важно) серией "пар противоположностей". Есть в Алтайском ГУ такой Анатолий Супрун, он это доказал чисто математически. Для нас интерес тут состоит в том, что, стало быть, если явление не исчерпывается описанием одной простой ПАРЫ утверждений, то ее можно расписать в виде СЕРИИ таких пар.

Отсюда следует, что соционика основана на идее о том, что явление "человек" можно описать в виде совокупности четырех полярностей, всего - восьми функций, и это описание будет достаточно полным.

И еще отсюда следует, что процессинг этих полярностей после проработки каждой функции теоретически должен дать ОСОЗНАННОСТЬ и УПРАВЛЕНИЕ любой функцией, по выбору.

Автор: OM 22.8.2006, 15:22

http://olegmatveev.org/content/view/209/114/.

Сама матрица была придумана как последовательное изложение на практике принципа о том, что "способность" - это "сила, с которой существо способно делать субьективное объективным", или же, словами ЛРХ, "превращать задуманное в реальность".

Просмотрев соционические функции и сопоставив их с матрицей, получилось, что соответствие очень простое (скорректировалось только в одном месте - предоставление и аффинити поменялись местами):

восприятие - белая сенсорика
чувство - белая этика
потребность - белая логика
намерение - белая интуиция
видение - черная интуция
предоставление - черная логика
аффинити- черная этика
удовлетворение - черная сенсорика


Интересно вот что: расположение функций у разных психотипов ратует за то, что эта самая матрица у каждого будет своя, в зависимости от последовательности функций.

Например, можно предположить, что для ИЛИ она будет работать вот как:

ЭГО
intw.gif намерение - белая интуиция
logb.gif предоставление - черная логика

СУПЕРЭГО
sensw.gif восприятие - белая сенсорика
etikb.gif аффинити - черная этика

СУПЕРИД
sensb.gif удовлетворение - черная сенсорика
etikw.gif чувство - белая этика

ИД
intb.gif видение - черная интуция
logw.gif потребность - белая логика


Похоже на то, что оно примерно так у меня и работает, на самом деле.

Сама раскладка была придумана для анализа того, где именно происходит застревание в цикле "делания задуманного реальностью", и оптимизации процессинга с учетом этого. С учетом психотипа, по сути - как запускать его на процессинг с учетом его сильных и слабых сторон.

Если мне кто еще прояснит получше термины эго, суперэго, суперид и ид, вообще было бы замечательно... И я бы точно многое понял о том, как надо развивать способность в режиме ИЛИ.

К самой схеме остается только добавить, что это не линия, а кольцо. Матрица закольцована. От восьмой функции снова идем на первую, и так далее.

Автор: OM 22.8.2006, 17:29

Цитата(DoubleStar @ 19.8.2006, 21:39) *
Ну да ладно. Оглядываясь на прошлое - наибольшие успехи в Саенто я получал от дианетики (на начальном этапе), ТУ и объективов. От ассистов - контактного, прикосновения, нейро. А в пост-саенто период - от глубокого ПЭАТ, кстати. Это характеризует меня как кого? Или, поставив вопрос иначе - если я однозначно Гексли, то высокая эффективность именно этих типов процессинга по отношению ко мне говорит о чем? Какую свою функцию я этим клировал?


Старенькую статейку нашел на эту тему

Шурик, 29.11.2004

включение/проработка суперЭго - соционика/Саенто/UCP

Привет,

расскажите, ПОЖАЛУЙСТА, кто сможет СРЕФЛЕКСИРОВАТЬ следующий момент:

включение суперЭго. это когда дела начинают идти неправильно, отключается часть сознания и включается более другая...

как ЛРХ описывал в "дианетике" что где-то с тона 2.0 аналайзер отключается и включается реактивный, соматический ум...

у Рона - Джека - в суперЭго блоке эмоции (ЧЭ) и соматики (БС), и включение суперЭго в том и состоит, что он начинает следить за эмоциями и чувствовать боль.

внимание интересный момент - Кончок Пенди, основатель UCP, очень чувствую в нем тождика, у нас суперЭго - это ЧС и БЭ.

этот принцип - если что-то требует усилий (ЧС) значит это неправильно, означает то же самое - отключку эго-блока, донского "аналайзера", и включение донского суперЭго - ощущения УСИЛИЯ и проблем с отношениями.

если джечный аналайзер очень напоминает "серию данных" саенто, сбор фактов (ЧЛ) и делание выводов/предсказаний, восстановление картины "как все на самом деле происходило" из них (БИ), то донский эго-блок - это идея (ЧИ) - логика/сравнения (БЛ).

для дюма это будет БИ-ЧЛ, ощущение времени и проблемы с "как делать", т.е. для дюма момент отключение аналайзера и включение суперЭго по ощущениям должен напоминать что-то вроде - начинаешь следить за временем, возможно чувствовать его нехватку, есть что такое?

для Гексли - тоже ощущение УСИЛИЙ но с проблемами с логикой.

получается, что дианетический принцип - шкала эмоций + боль для остальных ТИМов - некорректна... еще Фрейд или Юнг, Антон меня поправит, писал что все проблемы человека, неврозы, заморочки и т.п. лежат в суперЭго, не так ли? и чтобы вообще ЭТО работало, чтобы ЗНАТЬ ОБЛАСТЬ ПРОБЛЕМ ЧЕЛОВЕКА надо знать его ТИМ!

у кого какой личный опыт, ощущения, рефлексия по этому поводу?

и если принцип Дианетики состоит в том, чтобы пережевать весь бессознательный опыт, который был пережит с отключенным ЭГО, при помощи сознания - а в его случае это как раз ПРОСМОТР ИНЦИДЕНТОВ, ТОЧНЫХ ФАКТОВ (ЧЛ) НА ТРАКЕ ВРЕМЕНИ (БИ), то для Дон Кихота перевод бессознательного в сознательного иной - во-первых нифига не по траку времени, а просто как набор идей, перспектив, возможностей (что есть - было - могло бы быть = ЧИ) методом сравнения, выстраивания в логическую структуру (БЛ).

Чувствуете, фигня какая? Джек-Рон всех кинул, и навязал СВОЙ метод пересмотра прошлого. вот так вот. а некоторые особо умные (Кончок) срюхал фишку, что это - НЕ ЕГО, что ЕМУ НАДО НЕ ТАК, и придумал свой UCP, и стал предлагать всем как "более правильную саентологию" smile.gif приколист smile.gif она БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНАЯ ЛИШЬ ДЛЯ ДОНОВ!

более того, сама концепция АНАЛАЙЗЕРА, как сознательного ума, верна лишь для NT-клуба: донов, бальзаков, робов и джеков. для остальных ТИМов называть эго "аналайзером" будет не верно!

Что, получается, мы имеем: концепция ПЕРЕСМОТРА части опыта суперЭго не обработанной эго-блоком, верна-нужна всем ТИМам, но конкретные методики, конкретные модели будут РАЗНЫЕ!

для Джека и Дона оптимальные модели мы уже знаем.

для Гюго - суперэжника джека - все будет абсолютно наоборот, эмоции-соматики у него как раз в эго, в сознательном уме smile.gif а вот инциденты на траке времени - наоборот smile.gif

в общем, такая вот хитрая фигня, извиняюсь если никто ничего не понял по причине недопонимания UCP, дианетики и соционики.

Ш> черт... кстати... вспомнил... есть у меня такой любимый принцип что легко=правильно smile.gif
Ш> правда в оригинале он формулировался типа "если что-то требует усилий - это неправильно",
Ш> я сейчас очень хорошо почувствовал что "выяснение отношений" с тобой у меня требовало усилий.
Ш> и получается что сей принцип эквивалентен соционическому например "не сиди на суперЭго",
Ш> т.е. работай с эго, и не делай того что требует от тебя работу со слабых блоков (суперЭго)

************

http://www.ability.ru/articles/socionics/.

Автор: OM 23.8.2006, 21:34

Цитата(DoubleStar @ 21.8.2006, 4:07) *
Все правильно насчет кривизны описаний типов. Но я имел в виду описания ФУНКЦИЙ. Ведь типирование в социо именно по ним и ведется, а не подгоном под описания и высматриванием, под какое больше подходишь. Или в книжках ничего толкового нет и по этому вопросу?


http://ability.org.ru/index.php?showtopic=74 А вообще http://ability.org.ru/index.php?showuser=9грозится написать толковую книгу об этом.

Автор: Yeshe 24.8.2006, 2:13

Хм...
Олег, как ты думаешь... какова была бы эффективность саенто, если б одиторы не могли толком отличить инграмму от лока, лок от рАРО, п/с от р/с и т.д.?

Мысли не возникают? ))

С соционикой я познакомился немного раньше чем с саенто.. каких-то 4 года назад. Я знаком с разными "гуру" соционики, которые только ею и занимаются и уже почти десяток лет... при этом претендуют (и не только на словах) на ее практическое применение... Но даже у них процент безошибочного типирования не выше 80%.. А если их всех вместе собрать и посадить перед ними одного человека, то вероятность что его запишут во все 16 типов намного больше чем кажется...

С моей т.з. соционика это не больше чем "теория" которую очень много людей пытается за уши притянуть к какой-то практике.. причем весьма безуспешно.

Для начала толковых определений как для осей так и для функций я не видел до сих пор. Как можно при таком обилии непонятых ключевых слов изучать предмет мне ей-богу не понятно..

Даже если тип определили верно, что с этим делать - остается в сфере смутных предположений.. )) зато есть широкое поле для фантазии, благодаря чему возникла целая тема на этом форуме ))

Единственное, что на мой взгляд действительно "работает" так это сам факт существования информационного метаболизма и то что у разных людей он отличается..

Единственный допустимый вывод из этого, что разные люди одну и ту же информацию будут воспринимать и анализировать по разному (метаболически), что отнюдь не означает, что у них будут разные результаты. Результаты в большей степени зависят от проработанности функций и эмоционального тона, чем не от их порядка.

Все поведенческие модели отношений между типами и т.п. настолько относительная вещь, что дальше не куда. Попытки типировать по внешности - туда же, хотя иногда действительно попадаются яркие типажи )), но это скорее исключение, чем правило :-)

Чем выше тон человека и чем больше у него проработанного, тем больше он одуаливается :-) и тем сложнее его определить с помощью каких-либо тестов.. Единственное, как по-моему можно правильно типировать человека - это очень внимательно изучить его функции т.к. их последовательность остается неизменной.

До сих пор все виденные мною попытки скрестить ка-то соционику с саенто вызывали у меня лишь смех, а вариантов я уже насмотрелся и наслушался... )))

В большинстве своем они не выдерживают даже обычной критики, не говоря уже о проверке опытом...

Хотя если очень хотеть что-то увидеть - то тэтан всегда это увидит.. он просто создаст это для себя.. )) Так и возникают все новые и новые попытки.. симбиоза ))

Ну и напоследок.. как по мне.. то соционика не подходит ни под какое понимание "стандартной технологии" как широко его ни трактуй... Так что последствия от попыток ее симбиоза.... судите сами..

В этом письме я пожалуй высказал излишне много мнений, однако, если найдутся желающие, то могу попробовать привести и более конкретные примеры по соответствующим пунктам))

С любовью, Дмитрий.

Автор: Yeshe 24.8.2006, 2:33

Забыл добавить :-)

По основной теме :-)

Не возьмусь утверждать однозначно, Олег, но в драйзера я б тебя не записал даже с перепою )). На бальзака ты похож намного больше, хотя, как по мне, ну уж очень ты активен, как для бальзака )
Я бы скорей записал тебя в Дона... хотя еще раз подчеркиваю... это сугубо субъективно и весьма интуитивно )))

С уважением, Достоевский :-)

Автор: OM 24.8.2006, 11:50

Сначала реально была идея скрестить мост и психотип. Потом я понял, что это безнадега, именно по тем причинам, которые ты изложил. И задача пока такая: прояснить каждую функцию по сфере ее действия в жизни, научиться быстро классифицировать проблемы клиентов по этим восьми областям и прорабатывать их соответствующими технологиями. При этом вопрос "кто он по ТИМу" и "какое положение занимает данная функция в его раскладке" совершенно неважен. Есть заряд - есть способ его проработки. Всё. bash.gif Остальное от лукавого. Желающие понять свой психотип могут обратиться к вышеупомянутым "специалистам". Нас это интересует постольку, поскольку...

И кстати, само-то это скрещивание началось не с соционики. Я начал с таблички Уилсона в книге "Психология эволюции", да и тему-то саму открыл в разделе "прикладная философия", а потом как-то она сползла на соционику, пришлось перенести. Это было последствием практических занятий с Артемом, в общем-то. Так что излишне серьезно этот кульбит тоже не стоит воспринимать.

Соционика же, имхо, в свете общей семантики, очень похожа на идеальную карту, которая мало соотносится с реальным миром. Но как таковая, многих "цепляет" своей красотой и определенными интересными свойствами. Но она скорее относится к области теоретической фундаментальной психологии, мало исследована и только кажется такой прикладной.

Цитата(Yeshe @ 24.8.2006, 3:15) *
Единственный допустимый вывод из этого, что разные люди одну и ту же информацию будут воспринимать и анализировать по разному (метаболически), что отнюдь не означает, что у них будут разные результаты. Результаты в большей степени зависят от проработанности функций и эмоционального тона, чем не от их порядка.

А вот под этим подпишусь. Полностью согласен. Нет смысла укореняться в убеждении типа "Я - Бальзак", и строить на основании этой посылки свои отношения с людьми и с жизнью, когда можно просто проработать соответствующие способности и жить так, как тебе хочется, а не как диктует "психотип". Выходит, и типирование сам тут не особенно важно, важно именно понимать, "что процессировать".

Автор: Yeshe 24.8.2006, 12:17

Цитата(OM @ 24.8.2006, 12:52) *
А вот под этим подпишусь. Полностью согласен. Нет смысла укореняться в убеждении типа "Я - Бальзак", и строить на основании этой посылки свои отношения с людьми и с жизнью, когда можно просто проработать соответствующие способности и жить так, как тебе хочется, а не как диктует "психотип". Выходит, и типирование сам тут не особенно важно, важно именно понимать, "что процессировать".


Так не проще ли не париться с этой "недоделанной" )) соционикой, а просто глубже изучать работающий тех..

На счет подсказок "с чем работать" как по мне то соционика тока мозги пудрит.. причем конкретно.
По твоей же схеме у меня на болевую должны перепадать грейды... наверное именно по этому мой одитор был в шоке от моей скорости прохождения )) (я в буквальном смысле)... Я был самый быстрый из всего что она видела..

Да и как на счет того, что одитор тут будет явно "думать за пк"...

Стоит ли?...

Автор: OM 24.8.2006, 13:05

Цитата(Yeshe @ 24.8.2006, 13:19) *
Да и как на счет того, что одитор тут будет явно "думать за пк"...

Одитор, по идее, должен не "думать за пк", а "применять те процессы, которые улучшают кейс" (это из старого кодекса одитора). Лично я вижу в этом определенную пользу. Процессы бывают разные, метод оценки, куда какой применить оптимально, нужен по-любому.

Автор: Yeshe 24.8.2006, 14:25

Цитата(OM @ 24.8.2006, 14:07) *
Одитор, по идее, должен не "думать за пк", а "применять те процессы, которые улучшают кейс" (это из старого кодекса одитора). Лично я вижу в этом определенную пользу. Процессы бывают разные, метод оценки, куда какой применить оптимально, нужен по-любому.


Ну и ка это соотносится с твоими же словами :
Цитата(OM @ 24.8.2006, 12:52) *
Соционика же, имхо, в свете общей семантики, очень похожа на идеальную карту, которая мало соотносится с реальным миром. Но как таковая, многих "цепляет" своей красотой и определенными интересными свойствами. Но она скорее относится к области теоретической фундаментальной психологии, мало исследована и только кажется такой прикладной.


Или ты хочешь создать такой же "идеальный" метод "который мало соотносится с реальным миром"?

И чем это тогда будет?

Все же соционика к кейсу имеет весьма сомнительное отношение.. и предполагаемые с ее помощью области зарядов тоже весьма сомнительны... Соотношение социотипа с матрицей АМПЦ либо с уровнями моста, как по мне тоже весьма далеко от действительности.

Заметь, что как бы и что бы ты ни прорабатывал, у тебя все равно всегда будет твой социотип.. тот или иной.. смазанный или не смазанный.. но будет - однозначно. А вот любую МПЦ или АМПЦ можно разобрать и все тут... "и нету Билла" ))

Если б связь была реальной.. то проработка должна была бы явно менять социотипы.. а этого не происходит.

По моему стандартных методов оценивания и без этого хватает.. )) И зачем здесь изобретать колесо.. мне не совсем понятно.. Хотя... если делать не чего.. )))

Автор: OM 24.8.2006, 14:35

Цитата(Yeshe @ 24.8.2006, 15:27) *
Заметь, что как бы и что бы ты ни прорабатывал, у тебя все равно всегда будет твой социотип..
Если б связь была реальной.. то проработка должна была бы явно менять социотипы.. а этого не происходит.

Не уверен ни в первом, ни во втором, чисто из опыта. И повторюсь: простое практическое применение видно невооруженным глазом. Проблема -> функция -> техника. Я практик, мне пофигу, как одни слова при этом соотносятся с другими. Главное - результат. rtfm.gif Так что про изменение социотипа или вообще про выход за рамки этого измерения поговорим после некоторой практики. Меня не интересует теоретическое слияние соционики и саентологии. Меня технология интересует. Насколько я знаю, никто не занимался подробно именно тем, чтобы прорабатывать функции в такой парадигме. Так что, дорогой достовский, потерпите еще немного, не торопитесь делать выводы до того, как будут собраны факты. smile.gif

Автор: OM 24.8.2006, 14:57

Цитата(Yeshe @ 24.8.2006, 15:27) *
Все же соционика к кейсу имеет весьма сомнительное отношение.. и предполагаемые с ее помощью области зарядов тоже весьма сомнительны...

http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=39&view=findpost&p=206.

Автор: DoubleStar 24.8.2006, 17:02

Цитата(Yeshe @ 24.8.2006, 8:27) *
Заметь, что как бы и что бы ты ни прорабатывал, у тебя все равно всегда будет твой социотип.. тот или иной.. смазанный или не смазанный.. но будет - однозначно.

Если б связь была реальной.. то проработка должна была бы явно менять социотипы.. а этого не происходит.

Хм... да не факт, что она их НЕ меняет. Совсем не факт. Один такой сдвиг могу довольно четко у себя отследить. Когда из Еся стал Гексли. Именно как результат процессинга. Можно, конечно, спорить о том, что вот был я, мол, не Есениным, а затюканным Гексли, которому внушили, что экстравертом быть плохо - вот он и прикидывался Есем. Но это ничего не меняет фактически - я не только "вел себя", я и ЧУВСТВОВАЛ себя тогда как Есь. Если вспомнить "язык-прим" и отказаться вообще от глагола "являться" или "быть", то и получается, что... Какая разница, если все проявления, внешне и внутри, у меня соответствовали этому типу?

Конечно, никаких "типов" на самом деле не существует. Вопрос только в том, что не существует и этого "на самом деле" (ну да, да, это я РАУ на ночь обчитался...).

Цитата(Yeshe @ 24.8.2006, 8:27) *
По моему стандартных методов оценивания и без этого хватает.. )) И зачем здесь изобретать колесо.. мне не совсем понятно.. Хотя... если делать не чего.. )))

Инструментов никогда не бывает "слишком много". Или даже "достаточно". ИМХО.

Автор: OM 24.8.2006, 17:55

Цитата(DoubleStar @ 24.8.2006, 18:04) *
Хм... да не факт, что она их НЕ меняет. Совсем не факт. Один такой сдвиг могу довольно четко у себя отследить. Когда из Еся стал Гексли. Именно как результат процессинга.

Аналогично, ОМ образца до 2002 года однозначно был бы типирован как Роб. А теперь он Бальзак. И тоже это - результат процессинга.

Автор: Yeshe 25.8.2006, 9:24

Цитата(OM @ 24.8.2006, 15:37) *
Не уверен ни в первом, ни во втором, чисто из опыта. И повторюсь: простое практическое применение видно невооруженным глазом. Проблема -> функция -> техника. Я практик, мне пофигу, как одни слова при этом соотносятся с другими. Главное - результат. rtfm.gif Так что про изменение социотипа или вообще про выход за рамки этого измерения поговорим после некоторой практики. Меня не интересует теоретическое слияние соционики и саентологии. Меня технология интересует. Насколько я знаю, никто не занимался подробно именно тем, чтобы прорабатывать функции в такой парадигме. Так что, дорогой достовский, потерпите еще немного, не торопитесь делать выводы до того, как будут собраны факты. smile.gif


Хм.. по крайней мере раньше действительно не замечал у тебя излишней склонности теоретизировать...

Рассмотрение проблемы с т.з функции - логично, но не забываем, что для этого еще надо сначала правильно типировать.. ) что в конечном итоге почти крайне сложно если учесть еще возможные навороты, перевернутые типы, блоки между функциями т и.д. А для практики - это как раз крайне важно.

Функция - это "идеал" а в жизни их не особо...

Словом, лично я все же не стал бы соотносить "проблемы" с "функциями" .. И пан Коржибский я думаю объяснил бы какого порядка абстракции тут смешиваются и насколько плачевными могут быть результаты... ))

***
Если б тип изменялся.. то он у тебя самого должен был уже поменяться несколько раз.. )) либо все те твои достижения от саенто о которых ты говоришь не соответствуют действительности.. в чем я лично сомневаюсь.
ПОскольку соционика теоретична по своей сути... то слияние напока тоже исключительно теоретично )) фактов я напока не видел.. только теории. Зато форум наполовину забит соционическими тредами.. Ни на какие мысли не наводит?
Я никуда не опаздываю и даже "терпеть" не вижу необходимости.. я с легкой скукой наблюдаю эту затею вот уже несколько лет )) Просто хочется другого ))


Статью Шурика я читал еще когда он ее наваял.. и мне она как-то не очень.. больше на бред смахивает.. ))

Самая простая рефлексия - Я аналайзер воспринимаю весьма конкретно... Хоть ни в один из перечисленных типов не мопадаю
Да .. и если идея Хаббарда настолько крива... то почему же она работает? )))

Автор: OM 25.8.2006, 10:17

Цитата(Yeshe @ 25.8.2006, 10:26) *
Рассмотрение проблемы с т.з функции - логично, но не забываем, что для этого еще надо сначала правильно типировать.. ) что в конечном итоге почти крайне сложно если учесть еще возможные навороты, перевернутые типы, блоки между функциями т и.д. А для практики - это как раз крайне важно.

Я выше уже согласился насчет того, что типирование для процессинга малополезно. Основной принцип - использовать то, что дает улучшение процессинга. Но процессы имеются разные, ЛРХ наваял целый "мост", а я, собственно, всего-навсего пытаюсь посмотреть на него из-за пределов собственно саенто... нахожу различные данные сравнимой величины и сравниваю. Вижу некоторую пользу.
Цитата(Yeshe @ 25.8.2006, 10:26) *
Функция - это "идеал" а в жизни их не особо...

Тут однозначно с тобой не соглашусь. Я уже несколько раз прокрутил определения функций, и могу вполне ответственно заявить, что они определенно соответствуют неким "аспектам" системы процессинга.
Цитата(Yeshe @ 25.8.2006, 10:26) *
И пан Коржибский я думаю объяснил бы какого порядка абстракции тут смешиваются и насколько плачевными могут быть результаты... ))

Почитаем, посмотрим. Спорить не стану.
Цитата(Yeshe @ 25.8.2006, 10:26) *
Если б тип изменялся.. то он у тебя самого должен был уже поменяться несколько раз.. )) либо все те твои достижения от саенто о которых ты говоришь не соответствуют действительности.. в чем я лично сомневаюсь.

Пустая дискуссия. По причине неэффективности типирования. Хотя... типировали же меня несколько лет назад как Роба. А потом как Баля. А чуть позже как Драя, да притом каждый доказывал, что это так и есть. Особенно в последнем случае, когда, насколько я понял, Артем видел явные драйские признаки типа сильной сенсорики и контроля над эмоциями, откуда следует, что вовсе я не Баль. sad.gif

Аналогия, в общем, такая: мир - это МЭСТ, состоит из четырех элементов (хотя есть и другие, более корректные теории). Психика - это совокупность восьми аспектов (хотя есть и другие, более корректные теории). Обе теории помогают кое-что понять. Для последнего Модель А и типирование необязательно понимать, насколько я вижу. Достаточно четко понять, какие это аспекты и как их прорабатывать. Тип при этом роли не играет. Есть заряд - находим процесс - прорабатываем - получаем улучшение. А соционики пускай потом типируют бальзаков как драйзеров, потому что сенсорика и эмоции будут в порядке.
Цитата(Yeshe @ 25.8.2006, 10:26) *
Зато форум наполовину забит соционическими тредами.. Ни на какие мысли не наводит?

Навело. Сделал отдельный форум и все снес туда. bigwink.gif
Цитата(Yeshe @ 25.8.2006, 10:26) *
Самая простая рефлексия - Я аналайзер воспринимаю весьма конкретно... Хоть ни в один из перечисленных типов не мопадаю

Вот, блин, типичный рационал. bleh.gif Для меня шуриков креатив - только одна версия. Я просто накапливаю данные. Выводы будут потом. А сейчас мне важно набрать массу. Вот. :-) http://olegmatveev.org/content/view/251/114/.

Автор: OM 25.8.2006, 13:58

Цитата(Yeshe @ 25.8.2006, 10:26) *
Словом, лично я все же не стал бы соотносить "проблемы" с "функциями" .. И пан Коржибский я думаю объяснил бы какого порядка абстракции тут смешиваются и насколько плачевными могут быть результаты... ))


Не знаю, чего бы там сказал пан Коржибский, для меня же это очень простая классификация, которая позволяет разработать способ кейс-супервизирования с более оптимальным "выписыванием" процессов.

Во http://ability.ru/downloads/books/kin_v2.zip имеется более или менее полное изложение технологии кейс-супервизирования, то есть составления программ для проработки кейса. Можно посмотреть, как это делается, и там есть, например, вот такое:

Цитата
Вопрос интервью "Есть ли у вас хронические соматики? Или же повторяющиеся на протяжении длительного периода времени острые соматики?" помогает К/Су решить, начинать ли ему одитинг в саентологическом или дианетическом стиле.
И так далее, подробнее в книге. То же самое можно разработать не для двух, а для восьми областей, если научиться классифицировать жалобы преклира по ним.

Я тут пообщался с http://ability.org.ru/index.php?showtopic=89'ом, который у нас на форуме играет роль эксперта по http://ability.org.ru/index.php?showforum=37, и он вполне согласен с теми определениями для этих восьми областей или аспектов, которые я для себя сформулировал.

Могу подытожить, больше для самого себя:

Сенсорика - телесные аспекты.


sensw.gif Соматика. Внутренние ощущения тела. Работать посредством http://ability.org.ru/index.php?showtopic=86, http://ability.org.ru/index.php?showtopic=81, дианетики, биоэнергетики, йоги, ТУ.

sensb.gif Поведение, воля. Внешние телесные проявления. Работать посредством избранных процессов ступеней, метапсихология, айденика, опять же ТУ, объективы.

Этика - эмоциональные аспекты.


etikw.gif Отношения, симпатии-антипатии, чувства, настрои, аттитюды. Работать посредством избранных процессов ступеней, шкала тонов, АМПЦ, проработка антагонистичных терминалов.

etikb.gif Эмоции, внешнее взаимодействие: Работать посредством избранных процессов ступеней, метапсихология, айденика, опять же ТУ, объективы, обнозис. http://ability.org.ru/index.php?showtopic=80 Розенберга. Более глубокая проработка, при условии прочистки всего остального: ОТ 3, НЭД для ОТ (Экскалибур), гештальт-процессинг, работа с сущностями, М-46,47,48, старые ОТ 5-6, http://index.php?showtopic=15.

Логика: аналитические аспекты.

logw.gif мировоззрение, логические связи, соотношения, классификация, систематизация: технология обучения, Метод 1 прояснения слов, http://ability.org.ru/index.php?showtopic=48.

logb.gif Админ (статистики, финансы, потоки и обмен), Серия данные, Этика и состояния.

Интуиция: интегральные аспекты.

intw.gif Время, трак времени: http://ability.org.ru/index.php?showtopic=66, процессы творчества, визуализация по йоге.

intb.gif интуиция возможностей: АМПЦ объективно, http://ability.org.ru/index.php?showtopic=66, Вне-Инт программа (внеигровое намерение). Ступень 4 (серфаки и фиксированные состояния).

Смотрим, где у клиента проблемы или интерес, и применяем соответствующий подход (список этот чисто для ориентации и не является исчерпывающим).

Мне как практику видится, что (а) данная классификация основана именно на сортировке ФАКТОВ, а не на теоретической модели, и (б) что такая сортировка дает возможность значительно оптимизировать процесс составления программы продвижения.

Заметь, про тип или типирование я выше ни слова не написал. Технология интервьюирования остается той же самой: двустороннее общение "Что бы ты хотел уладить?" с уточняющими вопросами по обстоятельствам.

Ничего похожего я ранее не видел. Какие-то смешные попытки приписать "эмоциональные тона" функциям и синусоиды с "умными" графиками - совершенно непрактично, это был просто "перевод" из одной карты в другую, по сути, карта карты. Я делаю другое - формирую новый подход к картированию. Если что-то такое делалось - покажи где.

Автор: Yeshe 25.8.2006, 17:41

Цитата(OM @ 25.8.2006, 15:00) *
Смотрим, где у клиента проблемы или интерес, и применяем соответствующий подход (список этот чисто для ориентации и не является исчерпывающим).

Мне как практику видится, что (а) данная классификация основана именно на сортировке ФАКТОВ, а не на теоретической модели, и (б) что такая сортировка дает возможность значительно оптимизировать процесс составления программы продвижения.

Заметь, про тип или типирование я выше ни слова не написал. Технология интервьюирования остается той же самой: двустороннее общение "Что бы ты хотел уладить?" с уточняющими вопросами по обстоятельствам.


Кажись я наконец-то начал улавливать твою идею... Если не так - поправь..


ТЫ предлагаешь рассматривать набор функций как карту кейса ... т.к. они есть у всех не зависимо от типажа и соответственно можно рассматривать просто каждую из них, как область в которой есть заряды и которая соответственно имеет свою технологию проработки..
Т.е. соционика тут по сути не при чем.. т.к. функции не являются ее "собственностью" а скорее относятся к общей психологии.
Иначе говоря ты пытаешься создать идаелогически новую карту. Которая с т.з. стандартной психологии выглядит намного логичней.

Цитата(OM @ 25.8.2006, 15:00) *
Ничего похожего я ранее не видел. Какие-то смешные попытки приписать "эмоциональные тона" функциям и синусоиды с "умными" графиками - совершенно непрактично, это был просто "перевод" из одной карты в другую, по сути, карта карты.


Вот именно куча разглагольствований на эту тему меня и возмущала bash.gif
И я не мог понять как и почему ты это "поддерживаешь".

Цитата(OM @ 25.8.2006, 15:00) *
Я делаю другое - формирую новый подход к картированию. Если что-то такое делалось - покажи где.


Вот теперь - ясно :-)

Автор: OM 25.8.2006, 18:50

Цитата(Yeshe @ 25.8.2006, 18:43) *
ТЫ предлагаешь рассматривать набор функций как карту кейса ... т.к. они есть у всех не зависимо от типажа и соответственно можно рассматривать просто каждую из них, как область в которой есть заряды и которая соответственно имеет свою технологию проработки..

Точно. clap.gif

Автор: Yeshe 27.8.2006, 16:52

Очередной раз обчитавшись А.К. пришел к интересным умозаключениям и не менее интересным вопросам, коими спешу поделиться :-)
А.К. неоднократно указывает, что структура нашей нервной системы должна отображать структуру науки и наоборот... И тут мне на ум пришла мысля, что, в какой-то степени соционика пытается отобразить структуру нашей нервной системы.. Однако... именно в этом месте не хватает связующего звена, уравнения которое бы отобразило бы взаимоотношения соционики с нашей нервной системой..

все говорит о том что такая связь должна быть.. но где ее искать?

Что обуславливает возникновение тимов? почему у разных людей функции начинают выстраиваться в определенные последовательности создающие типажи? Ведь этому должно быть явно какое-то соответствие с нервной системой.. причем нервная система явно первична...
Возможность определения типа по внешности - следствие из этого.
Иначе говоря можно сказать что структура нервной системы должна определять внешность.. хотя в данном случае это уже взаимообратное утверждение..
У кого какие идеи или знания на этот счет?

Автор: OM 30.8.2006, 8:15

Цитата(Yeshe @ 27.8.2006, 17:52) *

Что обуславливает возникновение тимов? почему у разных людей функции начинают выстраиваться в определенные последовательности создающие типажи?

http://ability.org.ru/index.php?showtopic=115.

Не знаю, было ли это где-либо явно сформулировано, но добавлю:

Аспекты sensb.gif и sensw.gif - это явно рептильный мозг.

Аспекты etikb.gif и etikw.gif - это маммальный.

Аспекты logb.gif и logw.gif - это аналайзер.

Аспекты intb.gif и intw.gif - это интеграция трех контуров.

Подробнее про триединый мозг http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=98&view=findpost&p=480.

Автор: Yeshe 30.8.2006, 19:49

Цитата(OM @ 30.8.2006, 8:15) *

http://ability.org.ru/index.php?showtopic=115.

Не знаю, было ли это где-либо явно сформулировано, но добавлю:

Аспекты sensb.gif и sensw.gif - это явно рептильный мозг.

Аспекты etikb.gif и etikw.gif - это маммальный.

Аспекты logb.gif и logw.gif - это аналайзер.

Аспекты intb.gif и intw.gif - это интеграция трех контуров.

Подробнее про триединый мозг http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=98&view=findpost&p=480.

Действительно интересная версия, но соционика тоже штука упертая.. Ведь в каждый момент времени у человека есть определенный тим. И типировать можно и до 33 лет :-)
Т.е. тим возникает и действует изначально и обладает достаточной стабильностью.. т.е. не меняется каждые пол часа. Что определяет тогда типаж в первые 33 года жизни??? Полуабстрактное стечение обстоятельств?? И как это отражается в нервной системе?.... Кажись здесь все равно не хватает данных..

Автор: OM 30.8.2006, 21:05

Цитата(Yeshe @ 30.8.2006, 20:49) *

И типировать можно и до 33 лет :-)

Можно, и может быть, даже нужно - ибо http://www.ozon.ru/context/detail/id/2743313/... но, имхо, это не даст нам гарантии, что после определенного процессинга тим не изменится. С постулатом о неизменности тима я не согласен и не вижу его обоснований.
Цитата
Т.е. тим возникает и действует изначально и обладает достаточной стабильностью.. т.е. не меняется каждые пол часа.

Согласен.
Цитата
Что определяет тогда типаж в первые 33 года жизни??? Полуабстрактное стечение обстоятельств??

А ты http://ability.org.ru/index.php?showtopic=115? Спонтанное стечение обстоятельств, имхо. Т.е., по словам одного моего знакомого, который не приемлет соционику, тим отражает "текущее расположение тараканов в голове". Короче говоря, банк. Подавленные функции уходят в слабые, успех по той или иной выдвигает ее в сильные. Процессинг может этот расклад менять в какой-то степени. В какой - это вопрос эксперимента.

Автор: Yeshe 30.8.2006, 21:37

Цитата(OM @ 30.8.2006, 21:05) *

Спонтанное стечение обстоятельств, имхо. Т.е., по словам одного моего знакомого, который не приемлет соционику, тим отражает "текущее расположение тараканов в голове". Короче говоря, банк. Подавленные функции уходят в слабые, успех по той или иной выдвигает ее в сильные. Процессинг может этот расклад менять в какой-то степени. В какой - это вопрос эксперимента.

Спорить не буду, хотя реальные случаи перемены тима мне не известны (в отличие от случаев с бесшабашным типированием во все 16 одновременно :-) )
Тогда изначальный вопрос остается в силе... Как это отражается в нервной системе..?

Автор: OM 30.8.2006, 21:46

Цитата(Yeshe @ 30.8.2006, 22:37) *

Тогда изначальный вопрос остается в силе... Как это отражается в нервной системе..?

Пока кроме соотношения контуров мозга и аспектов ничего не могу придумать. У Носова в книжке (см. ссылку на виртуалистику) даются понятия "недоразвитости" и "переразвитости" соответствующих "собей" (по ссылке это процитировано). С примерами.

Автор: OM 4.9.2006, 14:52

Значит так... возвращаясь из всех других тем и несколько интегрируя и упрощая.

Состояние Клира - это состояние проясненности sensw.gif и etikw.gif . Достигается посредством http://index.php?showtopic=86, http://index.php?showtopic=81, а также разблокировками по темами и ступенями.

Обучение:
  1. Семинар по фокусированию
  2. Семинар по ПЭАТ
  3. ТУ
  4. Семинар по Шкале Тонов
Дополнительно можно проработать Unstacking как аналог КК и ОТ 2.

Состояние "ОТ" - это состояние проясненности sensb.gif и etikb.gif .
  1. Полная программа объективов
    1. с предметами,
    2. телом,
    3. людьми
  2. ОТ 1,
  3. старые ОТ 6 и ОТ 7,
  4. ТОП-боксы,
  5. интенсивная процедура. "Создания способностей".
По эмоциям:
  1. Жесткие ТУ,
  2. отработка Шкалы Тонов с обнозисом,
  3. семинар по Эмпатии (ненасильственное общение),
Обучение:
  1. отработка базовых навыков соло-одитора,
  2. соло ТУ,
  3. ОТ 3 как проработка спаек,
  4. Экскалибур.
Остальное как http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=39&view=findpost&p=278. Особенно перспективно направление изучения http://ability.org.ru/index.php?showtopic=48, имхо.

Автор: OM 18.9.2006, 19:04

Цитата(Артем @ 11.9.2006, 14:56) *

Майк Голдстайн написал, что мост - это результат неправильного "почему" (высокий градиент) застревания на процессинге созидания.
http://nostop.narod.ru/books/mikegoldstein_2/mg_2_07.htm

К слову сказать, именно поэтому я и стал смотреть в сторону соционики, ибо пришел к выводу, что "последовательность" моста Хаббарда пригодна для психотипа Хаббарда, но не для других психотипов.
Цитата
При условии, что ты можешь предоставить мост, выводящий на уровень создания способностей, то имея такое данное для сравнения ты можешь начать искать более быстрый путь, проводя процессинг по другим технологиям и сравнивая КЯ. Что думаешь?

Пока я только думаю, что то, что я понял из изучения общей семантики, говорит о том, что "типирование" и проч. абстракции для неоценивающего процессинга прямого типа не только не требуются, но даже вредны для него. Надо просто разобраться с уровнями абстракции и прояснить их; возможно, понятия соционических аспектов тут могут как-то помочь...

http://ability.org.ru/index.php?s=&showtopic=29&view=findpost&p=1487

Автор: OM 16.10.2006, 0:35

http://ability.org.ru/index.php?showtopic=279, а эту я закрываю пока. Синтез с соционикой не состоялся. smile.gif

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)