Эмоционально-энергетический канал восприятия Опции

[Oleg Matveev]

Вспомнилась тут по ходу дела одна книжка, вот эта

Там автор излагает теорию о том, что человек - животное общественное, и, в частности, это выражается в том, что в определенных случаях, когда ему не хватает данных для того, чтобы сделать конечное суждение о чем-то, он прибегает к "заимствованию" общественных суждений, или суждений тех, кто его окружает.

Это касается и такой темы, как "оценка собственных эмоций". Делался следующий эксперимент, он в книге точно описан, я даю по памяти суть.

Неким группам людей предлагали пройти определенный довольно трудный письменный тест, в зависимости от успешности прохождения которого определялся некий размер вознаграждения, достаточно крупный. Тест делался в группе, в определенном помещении, в отведенное для этого время. При этом каждому человеку незаметно, не помню уж как именно, вводился безвредный препарат, который минут через десять после начала теста приводил к резкому выбросу в кровь адреналина.

Исследовалось вот что, на самом деле: ПОСЛЕ теста людей просили описать "свое эмоциональное состояние". При этом было очевидно, что "химически" каждый из них испытывал одно и то же.

Хитрость была в том, что в каждой группе была подсадка, которая в тот момент, когда происходил выброс адреналина, начинала "генерировать" определенную эмоцию. Например, в одной группе она "злилась": "Что за дураки составляли тест? Я ничего не понимаю в нем!". В другой - печалилась, в третьей - смеялась, и так далее. Соответственно, исследуемые, внезапно получив "восприятие" адреналина в виде сердцебиения и так далее, сначала озадачивались, однако в исключительном большинстве случаев характеризовали свое состояние именно той "эмоцией", которую изображала подсадка.

Из чего можно сделать вывод, что "эмоциональное состояние" - это в огромной степени суждение, а не факт.

А автор вот этой книжки

довольно убедительно доказывает, что на уровне ощущений вообще все эмоции "одинаковы", а "значимость" им приписывается уже дальше, самим человеком.

У меня в 2002 году после интенсивных занятий биоэнергетикой по Лоуэну было аналогичное озарение: что я могу воспринимать в момент интенсивных переживаний достаточно сильные энергетические потоки в определенных местах тела, однако приписываемая им "значимость", в том числе и "эмоция", типа "злость", "страх" или "эйфория" - это чисто моя абстракция, которая определяется обстоятельствами и контекстом события, вызвавшего реакцию, а не собственно самими ощущениями.

Я потом довольно долго и с удовольствием практиковал "подмену значимостей" в моменты переживаний: например, осознанно решал, что вот это - не страх, как было бы "логично" решить в данной ситуации, а "огромная радость", и это у меня получалось. Со временем такой "жизненный тренинг" научил меня "управлять" своими эмоциями, и я понял, чем, к примеру, отличается первый прыжок с парашютом от сотого. Ощущения те же, только в первом ты считаешь, что это "страх", а в сотом - что это "кайф", вот и всё...

[Артем]

Вспомнилась тут по ходу дела одна книжка, вот эта

Там автор излагает теорию о том, что человек - животное общественное, и, в частности, это выражается в том, что в определенных случаях, когда ему не хватает данных для того, чтобы сделать конечное суждение о чем-то, он прибегает к "заимствованию" общественных суждений, или суждений тех, кто его окружает.

Композитный кейс и Стена Огня во всей своей красе

Это касается и такой темы, как "оценка собственных эмоций". Делался следующий эксперимент, он в книге точно описан, я даю по памяти суть.
...
Из чего можно сделать вывод, что "эмоциональное состояние" - это в огромной степени суждение, а не факт.

Этот вывод логически неверный.

Пусть у меня есть чашки Петри с колониями микроорганизмов А, Б и В. И есть чистые чашки Петри с водой. Добавляем в воду глюкозу. Если я поставлю их попарно в герметичные боксы, то через некоторе время в чашках с глюкозой обнаружатся колонии микрорганизмов А, Б и В. Но я не стану делать вывод, что микрорганизмы - "это в огромной степени суждение, а не факт".

Вброс адреналина приводит к изменению ощущений - сердцебиение, давление, покраснение, тонус и т.п. А эмоции могут как сопровождаться ощущениями различной интенсивности и не сопровождаться. Яркая ненависть сопровождается вбросом адреналина, а "холодная" - нет (типа "месть - это блюдо, которое следует подавать холодным").

А автор вот этой книжки довольно убедительно доказывает, что на уровне ощущений вообще все эмоции "одинаковы", а "значимость" им приписывается уже дальше, самим человеком.

Еще бы. Ощущения - это ощущения, а эмоции - это эмоции. Они "ортогональны". Как ось Х и ось У
Другое дело, что люди примущественно ходят по повторяющимся траекториям и часто не различают эту "ортогональность". Путают теплое с мягким

[Артем]

У меня в 2002 году после интенсивных занятий биоэнергетикой по Лоуэну было аналогичное озарение: что я могу воспринимать в момент интенсивных переживаний достаточно сильные энергетические потоки в определенных местах тела, однако приписываемая им "значимость", в том числе и "эмоция", типа "злость", "страх" или "эйфория" - это чисто моя абстракция, которая определяется обстоятельствами и контекстом события, вызвавшего реакцию, а не собственно самими ощущениями.

Я потом довольно долго и с удовольствием практиковал "подмену значимостей" в моменты переживаний: например, осознанно решал, что вот это - не страх, как было бы "логично" решить в данной ситуации, а "огромная радость", и это у меня получалось. Со временем такой "жизненный тренинг" научил меня "управлять" своими эмоциями, и я понял, чем, к примеру, отличается первый прыжок с парашютом от сотого. Ощущения те же, только в первом ты считаешь, что это "страх", а в сотом - что это "кайф", вот и всё...

Здесь ^^^ ты описал замену эмоций.
Здесь - замену ощущений.
Здесь - замену суждений (мыслей).

Предполагаю, что ты можешь также, например, делать замену восприятия времени - ускорять/замедлять, делать больше/меньше, создавать и устанять.

[Oleg Matveev]

Композитный кейс и Стена Огня во всей своей красе

Ты совершенно прав.

Еще бы. Ощущения - это ощущения, а эмоции - это эмоции. Они "ортогональны". Как ось Х и ось У

Автор, видимо, исходил из того, что "химически" состояния организмов были одинаковые. Для него эмоции = ощущения, оттого и вывод такой был сделан. Если эти два уровня расцепил, получаешь свободу выбора, в том числе и в "выборе названия" для того, что ты чувствуешь.

Для меня слово "чувствовать" содержит и "ощущать", и "эмоционировать".

[Артем]

Автор, видимо, исходил из того, что "химически" состояния организмов были одинаковые. Для него эмоции = ощущения, оттого и вывод такой был сделан. Если эти два уровня расцепил, получаешь свободу выбора, в том числе и в "выборе названия" для того, что ты чувствуешь.

Для меня слово "чувствовать" содержить и "ощущать", и "эмоционировать".

Я это отслеживаю. Для ощущений в теле и снаружи использую слово "ощущаю". Для эмоций и чувств (типа ЧСВ/ЧСУ, жалость, ненависть) использую слово "чувствую". Для желаний и потоков (движения) в русском языке слова нет. А восприятие есть. Пример здесь. (Чувак путает восприятие движения с восприятием эмоций.)

Сообщение отредактировал Артем - 9.10.2006, 12:43

[Oleg Matveev]

Пример здесь. (Чувак путает восприятие движения с восприятием эмоций.)

Эмоция (входящая) - это чувство движения энергии вовне. Это, кстати, было мое озарение.

[Yeshe]

Эмоция (входящая) - это чувство движения энергии вовне. Это, кстати, было мое озарение.

Я правильно понял:
Восприятие эмоции другого - это восприятие движения энергии в другом?
Иначе говоря эмоция=движение энергии.

[Oleg Matveev]

Восприятие эмоции другого - это восприятие движения энергии в другом?

Движения энергии вовне.

Ты никогда не обращал внимание, какие эмоции вызывают грозные боевые машины, которые потенциально способны выбрасывать гиганские потоки энергии?

Иначе говоря эмоция=движение энергии.

Движение энергии вовне. А чувство - движение энергии внутри.

[Oleg Matveev]

6 Эмоционально-энергетическая (развивается на ОТ 1, ОТ 3 и НОТах, см. программу)

Физическая энергия (собственная усталость и т.д.)
Собственная эмоция (чувство)
Эмоциональное состояние чего-то или кого-то в окружении (эмоция вовне)
Собственное положение на шкале тонов
Аффинити (собственное и чужое)
Эмоциональное состояние групп

Тоже можно выделить в отдельную ветку и пообсуждать тут это.

[Yeshe]

Ты никогда не обращал внимание, какие эмоции вызывают грозные боевые машины, которые потенциально способны выбрасывать гиганские потоки энергии?

Имеется в виду, что они "типа должны" вызывать восхищение..?
На уровне логики - понимаю...

Движение энергии вовне. А чувство - движение энергии внутри.

Остается не совсем понятным а как это пересекается с ШТ.
Или ШТ - это исключительно шкала эмоций? Если да, то даешь шкалу чувств..
Если нет, то получается жесткая субъективность в различении между эмоцией и чувством...

[Oleg Matveev]

Имеется в виду, что они "типа должны" вызывать восхищение..?

Да не то чтобы именно восхищение. Это какое-то сложное ощущение "потенциала мощи". То же самое и от спортивных машин, от картины гигантской армии (помнишь 'Unleash Hell' в начале фильма "Гладиатор") и от чего угодно, с чем связано движение или потенциал движения.

Остается не совсем понятным а как это пересекается с ШТ.

А это просто надо не головой понимать. А всем существом. Эмоция внутри тела становится чувством. Чувство, выданное наружу - эмоцией. И то и другое - движение энергии в различных средах. Взаимодействие резонансного типа, как при радиосвязи, только "частоты" другие.

[Kunira]

Эмоция внутри тела становится чувством. Чувство, выданное наружу - эмоцией. И то и другое - движение энергии в различных средах. Взаимодействие резонансного типа, как при радиосвязи, только "частоты" другие.

Инетересно, значит если нет соответствующей настройки, то внешние наводки никаких чувств не вызовут?

[Yeshe]

Да не то чтобы именно восхищение. Это какое-то сложное ощущение "потенциала мощи". То же самое и от спортивных машин, от картины гигантской армии (помнишь 'Unleash Hell' в начале фильма "Гладиатор") и от чего угодно, с чем связано движение или потенциал движения.

Ясно. Я как-то на это не особо ведусь.. вернее ведусь только осознанно, если сам того хочу..

Эмоция внутри тела становится чувством.
Чувство, выданное наружу - эмоцией.

Погоди..
Когда я воспринимаю эмоцию - у меня возникает чувство. Когда я выражаю чувство - то для окружающих это воспринимается как эмоция. Так?
т.е. потоки я-я и я-другой - это мои чувства, а другой-я и другой-другой это - эмоции.
Т.е. чувство это то, что чувствую я сам, а эмоция это то, что я воспринимаю со стороны..Так?

[Oleg Matveev]

Ясно. Я как-то на это не особо ведусь.. вернее ведусь только осознанно, если сам того хочу..

Да это неважно. Важно, что такое восприятие доступно в принципе.

Т.е. чувство это то, что чувствую я сам, а эмоция это то, что я воспринимаю со стороны..Так?

У меня так. Да.

[Yeshe]

У меня так. Да.

Согласен.

Ради прикола.. пару определений из словарей почти с точностью до наоборот:

ЭМ’ОЦИЯ , эмоции, ·жен. (·франц. emotion). Душевное переживание, волнение, чувство (часто сопровождаемое какими-нибудь инстинктивными выразительными движениями) (Ушаков)

чувство 1. Способность живого существа воспринимать внешние впечатления. (Ефремова)

Ч’УВСТВО , чувства,1. Способность живого существа воспринимать внешние впечатления, ощущать, испытывать что-нибудь зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. Органы чувств.(Ушаков)

Ну и пару более приятных определений до кучи..

Чувство: Внутреннее психическое состояние человека, его душевное переживание.(Евгеньева)

Из учебника по общей психологии:
Эмоция - процесс психического отражения дейсьвительности в форме примстрастного переживания явлений, событий и ситуаций, обусловленного их отношением к потребностям субъекта

[Oleg Matveev]

А еще тут подумал, по аналогии:

Есть просто motion - изменение/движение материи.

Есть e-motion - изменение/движение энергии.

Есть s-motion - изменение/движение пространства.

Есть t-motion - изменение/движение времени.

И, похоже, всё это можно воспринимать, а если уж вернуться к Минковскому и Эйнштейну, то это можно выражать одно через другое.

[Oleg Matveev]

Ради прикола.. пару определений из словарей почти с точностью до наоборот:

Да, я помню, что там всё наоборот. Словарям доверяй, но на опыте проверяй. Канал этот явно непрочищен у большинства людей, в том числе и у авторов процитированных "определений наоборот". Отождествление, кластерообразование - это и есть нарушение различения вертикальных порядков - самого базового из них, "моё-чужое".

[Oleg Matveev]

Супер! именно так оно и есть. По крайней мере описывается в ОТО и СТО. Насколько я понимаю.

Тогда надо говорить не об "эмоционально-энергетическом канале", а о "восприятии движения" в разных его проявлениях.

[Oleg Matveev]

С первыми двумя вроде как понятно. Но изменение/движение пространства и времени - это как?

А если так сформулировать:

Есть просто motion - изменение/движение В материи.
Есть e-motion - изменение/движение В энергии.
Есть s-motion - изменение/движение В пространстве.
Есть t-motion - изменение/движение ВО времени.

Понятнее?

[Yeshe]

motion - изменение/движение В материи.

это также и тем более в первую очередь движение в пространстве

движение В энергии

.
Это как?

Имхо изначально было правильнее и верней.. а сейчас бред какой-то

[Oleg Matveev]

Имхо изначально было правильнее и верней.. а сейчас бред какой-то

ОК. Оставим тогда исходный вариант, если Kunira тоже понимает, о чем речь.

[Kunira]

Тогда надо говорить не об "эмоционально-энергетическом канале", а о "восприятии движения" в разных его проявлениях.

Какая связь между, например, эмоционально-энергетическим взаимодействием и изменением/движением (в) материи?

[Kunira]

ОК. Оставим тогда исходный вариант, если Kunira тоже понимает, о чем речь.

Да так, секу помаленьку

[Oleg Matveev]

Какая связь между, например, эмоционально-энергетическим взаимодействием и изменением/движением (в) материи?

Пока никакой, кроме моего предположения, что данная категория восприятий может быть обобщена и включать в себя кроме энергии и другие составляющие аббревиатуры "мэст".

[DoubleStar]

А еще тут подумал, по аналогии:

Есть просто motion - изменение/движение материи.

Есть e-motion - изменение/движение энергии.

Есть s-motion - изменение/движение пространства.

Есть t-motion - изменение/движение времени.

И, похоже, всё это можно воспринимать, а если уж вернуться к Минковскому и Эйнштейну, то это можно выражать одно через другое.

Ниасилил. Букаф мало, а все равно не понятно ни фига. Выражать-то можно... а зачем?

1) Как указывает АК в предисловии к "Science and Sanity", "...the aristotelian structure of language is in the main elementalistic, implying, through structure, a split or separation of what in actuality cannot be separated. For instance, we can verbally split ‘body’ and ‘mind’, ‘emotion’ and ‘intellect’, ‘space’ and ‘time’, etc., which as a matter of fact cannot be separated empirically, and can be split only verbally". Иными словами, как отделить движение в пространстве от движения во времени, если само по себе пространство от времени неотделимо?

2. Еще более интересный момент - а что такое изменение/движение? Как его измерять или хотя бы оценивать, есть оно или нет? Вот, допустим, e-motion. Энергия, стало быть, меняется. Как определим? В один момент она одна, в другой другая? Хм... а что это за "момент" мы тут всунули? Не время ли часом? Как обойтись без времени во всех описаниях, где фигурирует "изменение", мне лично непонятно.

Олег, ты чего этой абстракцией показать-то хотел? Абстрагировал же для чего-то, не просто ж так, для красоты?