Гностический Интенсив, Москва, 8 декабря 2010, ЗиС Опции

[Oleg Matveev]

Кстати, вот о Гностическом интенсиве - один мой киевский приятель написал. Толково, рекомендую почитать.

http://www.ivanpirog.com/posts/tag/gnosticheskij-intensiv/

Гностический Интенсив

В эти дни и в эту эпоху, семинар по Гностическому Интенсиву это самый быстрый путь достижения состояния Просветления или Прямого Опыта Истины о Себе, Других, Жизни, Боге...

Что такое Гносис?

Гносис или Просветление (Мистическое Единение) это ПРЯМОЙ ОПЫТ ИСТИНЫ. Это цель всех мистических, оккультных и инициативных систем и учений. Это Чаша Грааля, Философский Камень, Элексир Жизни... Его сущность в исчезновении различий между субъектом и объектом. Они сливаются и становятся одним. С этого момента и далее, вы, как человеческое существо, изменяетесь навсегда.

Почему мы так стремимся достичь этого? Причина очень проста. С раннего детства и до зрелости у нас были только непрямые опыты. Главная характеристика непрямых опытов это некоторый процесс между субъектом и объектом. Например, вы читаете этот текст; между субъектом, то есть вами, и объектом - этим текстом, есть процесс чтения, процесс видения и процесс понимания.

Когда кто-то говорит с вами, есть процесс слушания и процесс понимания. Таким путём вы получаете опыт того, что человек хочет вам передать.

Когда вы смотрите фильм или видете картину, существует процесс видения, как посредник, между вами и той картиной, которая является объектом вашего опыта.

Было бы очень легко всегда находиться в Прямом Опыте Истины, если бы мы не имели нашего разума. Наш разум единственный барьер к этому. И лучшее определение разума следующее: Разум это все наши неправильно понятые переживания, наши травмы, неприятные опыты, незавершённые циклы, не переданные намерения и невыполненные желания. Как только мы хотим испытать что-то, вместо Прямого Опыта этого что-то, мы получаем реактивированное содержимое нашего разума.

Например, если мы хотим испытать себя, когда у нас есть вопрос к нашему разуму такой, как "Кто я?", вместо Прямого Опыта себя, мы получаем всё, чему научились от наших родителей и других членов нашей семьи, всё, чему мы научились в школе или читали в книгах, всё, услышанное от других людей или изученное от авторитетов. Мы получаем разные виды непрямых опытов.

Таким образом, единственный способ получить Гносис или Просветление, или Прямой Опыт Истины на вечный вопрос "Кто я?", это опустошить всё содержимое нашего разума. Когда мы достигаем этой пустоты, Прямой Опыт Истины случается спонтанно и естественно.

И специальная техника Гностического Интенсива делает именно это!

Историческое развитие техник Просветления

В античные времена, Просветление требовало посвящения всей жизни человеческого существа: разрыва всех связей с мирской жизнью и семьёй, отказа от целей и амбиций. Наилучший пример это Будда. Он достиг Просветления после восьми лет постоянных медитаций. Его Просветление было всеобъемлющим, у него был прямой опыт себя, других человеческих существ, жизни, всего...

Много столетий спустя, начала существовать школа Дзен ( Rinzai Zen). Они открыли, что легче получить Прямой Опыт одного определённого сегмента реальности, чем всей жизни в целом. Таким образом, их последователи медитировали на определённые Коаны (Koans) или вопросы, и их Гностические Опыты были 'уже, но они были способны достичь Просветления быстрее.

В традиционных мистических школах не обращали внимания на время, необходимое для достижения Гносиса или Просветления, поскольку рассматривали время как иллюзию. Но для нас, людей 21-го века, время, необходимое для достижения чего-либо, и даже Прямого Опыта Истины, важно.

Итак, в середине 20-го века некоторые люди открыли, что работа в парах и группах более эффективна, чем индивидуальные занятия. Два человека должны попеременно медитировать и общаться друг с другом. Логика этого заключения очень проста: работая в парах, мы емеем два сознания против одного бессознательного. Другие открыли, что самый эффективный метод, это комбинация медитации с коммуникацией, поскольку такой метод быстро опустошает содержимое разума.

Я применял такую технику 21 год назад в моих первых интенсивах. Они продолжались три дня и три ночи, по 18 часов работы каждый день. Они требовали много усилия от участников, но вознаграждение стоило того. Около 30% участников были способны достичь гностического опыта.

С течением времени, я делал всё возможное, чтобы сократить период Гностического Интенсива и сделать возможным для большего процента участников достигать Прямого Опыта. После долгого экспериментирования и больших усилий, я сделал творческий прорыв, и сейчас я создал именно то, что я хотел: самый эффективный метод Просветления на этой планете на сегодня. Гностический Интенсив продолжается менее одного дня, и более 90% участников получают Прямой Опыт Истины!

После прохождения Гностического Интенсива людям не нужно что-то менять в их жизнях. Им не нужно уходить в монастыри, в пещеры В Гималаях или в оккультные школы и организации. После интенсива они продолжают жить как раньше. Но сейчас, они больше осознают себя, других существ, жизнь, Бога и т.д.

Цель Гностического Интенсива

Единственная цель Гностического Интенсива это Гросис, Просветление или Прямой Опыт Истины. Нет других целей! Многие люди чувствуют себя удивительно после интенсива. Но это не является нашей целью. Наша цель - Прямой Опыт Истины!

После интенсива у некоторых людей улучшаются отношения с друзьями, партнёрами и членами семьи. Улучшение отношений это хорошо, но это не главная наша цель. Наша цель - Прямой Опыт Истины!

У некоторых людей проявляется телератия, предвидение или экстаз. Но такие состояния не являются нашей целью. Наша цель - Прямой Опыт Истины!

Самым важным следствием Гностического Интенсива является то, что с этого момента и далее, вы, как существо продвигаетесь более быстро во всех системах психологических и Духовных учений, медитаций и самосовершенствования. Почему? Впервые у вас будет стабильная точка сознания внутри вас. Теперь, когда вы медитируете, вы учитесь и учите других. До этого Опыта, возможно, вашим желанием было хорошо выглядеть в глазах других людей, или вы чувствовали себя в более низком положении.

Гносис даст вам возможность воспринимать жизнь как непрерывное путешествие к любви, исполнению, творчеству и миру; вы принесёте свет в тёмные части вас самих. Вы сможете сами принимать решения, а не следовать слепым силам внутри вас, которые вы не осознаёте.

Техника Гностического Интенсива позволит вам испытать Прямой Опыт по следующим вопросам:

* Кто я?
* Что я?
* Что есть жизнь?
* Что есть другой?

менее чем за один день.

Участники, которые были на нескольких интенсивах, смогут войти в Стабильное Состояние Сознания или MEUNA.

Таким образом, всё зависит от вас.

* Кто думает о месяцах, выращивает траву.
* Кто думает о годах, растит деревья.
* Кто думает о столетиях, строит храмы.
* Кто думает о вечности, ищет Истину.

Причина редактирования: добавлена ссылка на описание ГИ у Ивана Пирога

[Oleg Matveev]

Олег, что можешь сказать о ГИ после наблюдения семинаров Кэрол и Живорада?

Они его проводят по-разному. Живорад куда энергичнее работает. В начале он довольно подробно рассказывает саму методику работы с коаном, а не просто дает вопросы и делай что хочешь, как это, имхо, получилось у Кэрол. Теория, видимо - это уже ДОработка, потому что Живорад всё время оптимизирует свои техники. Теория - это что-то типа подробного объяснения "цикла действия в процессинге". Но и сам ГИ отличался четко как внутренне - по сути инструкций, так и внешне - его делали несколько иначе, более четко разделяя циклы действия.

На личных собеседованиях он вообще никаких "наводящих" вещей не делал, только проверял правильность выполнения техники, и иногда делал этот фокус с щипком за нос. Но никаких намеков на то, что есть "правильный ответ". У Кэрол, как мне показалось, было на порядок поверхностнее.

Заметил ли ты какие-либо различия? Возникли ли у тебя какие-нибудь новые мысли?

Живорад говорил, что без ГИ человека вообще нет смысла процессировать, потому что у него "нет стержня", и непонятно, кто работает с кейсом в процессинге. Поэтому он в начале, с новым клиентом, всегда делает "персональный ГИ", по методике ГП-4 + ГИ. Я тоже теперь решил это делать.

У Живорада народ сам въезжал или некоторым помогали? А если помогали, то как?

Это я уже выше описал.

Живорад, не поленюсь повторить, мне ОЧЕНЬ понравился. Супербизон.

[Kunira]

Живорад говорил, что без ГИ человека вообще нет смысла процессировать, потому что у него "нет стержня", и непонятно, кто работает с кейсом в процессинге. Поэтому он в начале, с новым клиентом, всегда делает "персональный ГИ", по методике ГП-4 + ГИ. Я тоже теперь решил это делать.

Т.е. ты можешь провести "персональный ГИ"?

[Oleg Matveev]

Т.е. ты можешь провести "персональный ГИ"?

Могу. Легко.

[Артем]

Олег, как объединяется ГИ и ГП-4 для получения "персонального ГИ"?

В ГП-4 выполняется попеременное переключение между здесь и сейчас и проблемным или желательным состоянием. В ГИ задаются вопросы типа "Кто ты?". Я не понимаю как это можно объединить. Вопрос "Кто ты?" это разве проблема? Разве он не задается здесь и сейчас и некуда переключаться?

[Oleg Matveev]

Олег, как объединяется ГИ и ГП-4 для получения "персонального ГИ"?

Два вопроса обрабатываются как две полярности. Я - с правой точкой, неЯ - с левой.

[Kunira]

Два вопроса обрабатываются как две полярности.

До их слияния?

[Артем]

Два вопроса обрабатываются как две полярности. Я - с правой точкой, неЯ - с левой.

Понятно.

А я думал, что основная фишка ГП-4 (наряду с левым-правым и сокращенным количеством шагов) это работа с парой проблема (желаемое состояние) и "здесь и сейчас", и что с полярностями им не работают.

На семинаре Кэрол я так и не въехал в ГИ. И еще у меня вылезали разные терминалы и потоки. Вечером я сочинил "гностический процесс".

Я спрашиваю себя "Кто я?"
Я спрашиваю другого "Кто я?"
Другой спрашивает меня "Кто я?"
Другой спрашивает другого "Кто я?"

Я спрашиваю себя "Кто ты?"
Я спрашиваю другого "Кто ты?"
Другой спрашивает меня "Кто ты?"
Другой спрашивает другого "Кто ты?"

Повторял команды и максимально вопроизводил ситуацию в команде. Порядок особо не важен - брал то, что цепляет. Продолжал пока чувствовал, что есть отклик и сходят массы. Постепенно разрядился и внимание ушло.

[Oleg Matveev]

До их слияния?

Да нет, просто до заданного КЯ.

На семинаре Кэрол я так и не въехал в ГИ.

Да там, похоже, никто особо не въехал.

У Живорада было довольно подробное объяснение.

[Kunira]

Да нет, просто до заданного КЯ.

Что здесь выступает в качестве КЯ?

[Артем]

Олег, какие вопросы (на английском) использовал Живорад на семинаре?
Ты обсуждал с ним их переводы на русский? Какие переводы вопросов на русский использовались?

[Oleg Matveev]

Что здесь выступает в качестве КЯ?

Осознание, "кто я", конечно же.

Олег, какие вопросы (на английском) использовал Живорад на семинаре?

Feel who you are / Feel who you are not

Ты обсуждал с ним их переводы на русский?

Обсуждал. Ответ был, как я и ожидал: главное ПОНИМАТЬ суть этого процессинга, и СМЫСЛ вопросов, а формулировка тут вторична.

Какие переводы вопросов на русский использовались?

Почувствуй, кто ты есть / Почувствуй, кем ты не являешься; так, кажется.

Насчет "почувствуй" у него была теорчасть, довольно подробная, с демонстрацией, что надо делать.

[Артем]

главное ПОНИМАТЬ суть этого процессинга, и СМЫСЛ вопросов, а формулировка тут вторична.

Так именно в этом и проблема: как понять то, что ты называешь сутью этого процессинга и смыслом вопросов. Нет массы. Откуда это понимание я могу взять? Пока я вижу один способ - из самых вопросов. Поэтому я так хочу иметь точные формулировки.

Кстати, "Feel who you are / Feel who you are not" совсем другая тема, чем "Who you are?/Who you are not?". И по содержанию (указание "feel") и по форме (первые - КОМАНДЫ, а вторые - ВОПРОСЫ). После вопроса "who you are?" следует давать ответ, а после команды "feel who you are" нужно только чувствовать, отвечать, как я понимаю, не нужно.

Сообщение отредактировал Артем - 7.6.2007, 13:02

[Oleg Matveev]

Так именно в этом и проблема: как понять то, что ты называешь сутью этого процессинга и смыслом вопросов. Нет массы. Откуда это понимание я могу взять?

Слова прояснить. Объяснения Живорада послушать на записи. Сходить к нему на этот ГИ, в конце концов...

Кстати, "Feel who you are / Feel who you are not" совсем другая тема, чем "Who you are?/Who you are not?".

Согласен. Живорад постоянно совершенствует подход.

после команды "feel who you are" нужно только чувствовать, отвечать, как я понимаю, не нужно.

Нужно. Как и в любом процессинге. Закрываешь глаза, чуешь это дело, потом открываешь и кратенько рассказываешь ведущему, чего там у тебя нашлось.

[Yeshe]

Вчера провел с Артемом гностический интенсив по ГП-4.
Супер! Результат превзошел все мои ожидания. В течение одного часа мы получили твердое кя по всем пунктам интенсива и очень мощный релиз.
Как по мне, то за целый день отведенный под это на семинаре никто не получил там подобного результата. На семинаре все волей-неволей играли в "угадай-ка". А тут были четкие конкретные кя без всякой игры и скармливания озарений.
Полагаю, что такой способ проведения ГИ однозначно правильней.
Мы работали последовательно такие пары:
Я - Не Я
Я - Другой
Другой - Не Другой
Жизнь - Не Жизнь

Пара Я- Другой теоретически не обязательна, однако она прочищает свой кусок и к тому же является одной из базовых полярностей, по этому ее проработка имхо крайне желательна и именно в этой последовательности.

[Den]

Круто! Может (если есть желание) опишете озарения, для того чтобы сравнить?

[Oleg Matveev]

Тоже по этой методе делал. Отлично получается - за полтора часа сделали весь ГИ целиком. И безо всяких кормлений озарениями и догадок.

[Kunira]

Тоже по этой методе делал.

Это ОМ со мной делал
Впечатления очень сильные и от ГИ и от классного ведения процесса.

И безо всяких кормлений озарениями и догадок.

Чего тут гадать? Все просто, хотя и неожиданно...

Круто! Может (если есть желание) опишете озарения, для того чтобы сравнить?

Озарения описывать не берусь, у меня в таких случаях со словами плохо...
Прикольно, что в ГП4 коановские полярности сливались у меня довольно быстро (на мой взгляд) с эффектными картинками в финале.
Одно из озарений: в ГП4 можно слить ваще всё! Лично у меня это вызвало некоторые подозрения .
Подробнее по этому поводу здесь.

[Den]

Прикольно, что в ГП4 коановские полярности сливались у меня довольно быстро (на мой взгляд) с эффектными картинками в финале.
Одно из озарений: в ГП4 можно слить ваще всё! Лично у меня это вызвало некоторые подозрения .
Подробнее по этому поводу здесь.

Спасибо, "понятно".

[Kunira]

"понятно".

А вот это в кавычках как понимать? Понятно, но не совсем или понятно, но не то и не так?

[Den]

А вот это в кавычках как понимать? Понятно, но не совсем или понятно, но не то и не так?

Когда мы говорим о недвойственности мы ее "понимаем", потому что переживание недвойственности не результат понимания, а скорее "понимание" приходит как обьяснение потом... Это с одной стороны,
с другой стороны я осознаю что я могу только "понять" осознания других, так как осознаю что я нахожу схожие ощущения в своем опыте в попытке понять опыт других.. то есть осознаю свое абстрагирование по поводу обьяснений других

[Kunira]

Когда мы говорим о недвойственности мы ее "понимаем", потому что переживание недвойственности не результат понимания, а скорее "понимание" приходит как обьяснение потом... Это с одной стороны,
с другой стороны я осознаю что я могу только "понять" осознания других, так как осознаю что я нахожу схожие ощущения в своем опыте в попытке понять опыт других.. то есть осознаю свое абстрагирование по поводу обьяснений других

Ага, спасибо, дошло...

[Kunira]

Интересно было бы услышать о "побочных явлениях", возникающих после ГИ или ГП4.
Когда я, уже после сессии, мельком взглянула на книжный лист, у меня возникла четкая уверенность, что половина листа напечатана нормально, а половина - вверх ногами. Потом я убедилась, что все напечатано совершенно нормально. Просто глюки - или что-то типа этого было у кого-то еще?

[Yeshe]

Интересно было бы услышать о "побочных явлениях", возникающих после ГИ или ГП4.
Когда я, уже после сессии, мельком взглянула на книжный лист, у меня возникла четкая уверенность, что половина листа напечатана нормально, а половина - вверх ногами. Потом я убедилась, что все напечатано совершенно нормально. Просто глюки - или что-то типа этого было у кого-то еще?

Скорее всего это просто был ситуативный глюк. Я ничего подобного не замечал.

[А.С.]

Kunira
После ГП-4 (прорабатывал несколько ситуаций со страхом/испугом) в дУше возникло ощущение, что "тело какое-то не такое". Сложно объяснить - вроде как не тело а одежда. С минуту было точно.