Некоторые вопросы солоодитинга: мокапы - не мокапы, солопроцессинг, е-метр, мокапы Опции

[Peter Kolchanov]

Привет!
Столкнулся с такой трудностью при работе соло как собственные макеты и с вопросом как отличить, что является моим порождением в уме, а что не совсем мое и "самостоятельное".
После определенного уровня в саентологии (и вообще в какой-то практике) достигаешь способности создавать достаточно правдоподобные макеты у себя в уме. Т.е. ничего не мешает создать какую-либо мысль-картинку-образ, которая вполне четко будет давать показания на е-метре. И в итоге сидишь ты в сесии и пытаешься скажем проодитировать ногу. но если ты при этом фонишь своими мыслями сам как атомная электростанция, то в таком шуме во-первых не сумеешь выделить сигнал от ноги, во-вторых легко можешь спутать свои мысли с сигналами от "ноги".
В итоге чтобы чего-от действительно одитировать у себя, а не гонять самосозданных чертей, приходиться прибегакть к некой умственной дисциплине и создавать чистое пространство для работы, не фонить в нем. При этом хорошо работать с е-метром четко различать не свои мгновенные показания.

Если же не вполнять этих условий, то с этого момента похоже заказываешь себе путь в одитинг своюх созданных глюков. Одной частью себя создаешь их, скрываешь это от себя, второй частью радостно одитируешь... И я так понимаю одитировать такие макеты можно долго до ОТ48 и дальше. )

[lVlастер]

Я пошел проще. Как только в очередной раз мой ум стал мокапить, я проследовал к роднику мокапа и процессил уже саму причину мокапа. Как только это перестало включаться автоматом проблема исчезла. Выключи саму эту кнопку, Петр.

[Peter Kolchanov]

Уг. Можно очистить эту "кнопку", если она есть. Но это не отменит того факта, что ты сам (а не какие-то атоматизмы механизмы ума) можешь продолжать фонить и загрязнять мыслительное пространство. В общем тут действительно есть смысл покопаться с источниками или как-то переводить себя на уровень мышления, который не воздействет на е-метр. Фигня именно в том что твои "постулаты" начинают излишне сильно срабатывать в твоей умственной вселенной. Решишь как-нить одитировать "барабашек" каких-нить ну и фактом просто своего этого решения можешь наплодить сущностей, которые будут давать показания на е-метре. Автоматизмы же по созданию мыслей-мокапов действительно стоит отстрелить, если есть возможность...

Тут просто очень тонкая грань с отождествлением-бытийностью, что ты считаешь "собой" и своими действиями и что типа не ты, а некие "автоматизмы-сущности" и их порождения... В практике начинаешь только более менее разделять. Если что-то от себя отделил-разтождествил, то уже с этим можешь работать как с некой автономной сущностью, "сливать", рассоздавать, процессировать ее или отпускать на волю.

Просто поведение е-метра отличается достаточно от того твои мысли мокапы это, которые ты только что, мгновение назад создал или давнишние отделенные от тебя куски-сущности и т.п. Чистим пространство короче дальше. )

Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 21.10.2013, 5:04

[lVlастер]

Решишь как-нить одитировать "барабашек" каких-нить ну и фактом просто своего этого решения можешь наплодить сущностей, которые будут давать показания на е-метре.

По автоматам ЛРХ Машины ума. Выше Решить (намерения) будет потребность. Прокачай потребности и все решения будут приниматься осознанно, т.е. без наплождения лишнего.

[captfree]

но если ты при этом фонишь своими мыслями сам как атомная электростанция, то в таком шуме во-первых не сумеешь выделить сигнал от ноги, во-вторых легко можешь спутать свои мысли с сигналами от "ноги".

- В каком ты состоянии сейчас?
- Как в прошлом ты справлялся с подобными состояниями?
или Какие решения ты принимал по поводу подобных состояний?
Вот те решения, что принимались для того, чтобы справиться с состоянием и "фонят".

Фигня именно в том что твои "постулаты" начинают излишне сильно срабатывать в твоей умственной вселенной.

Вот это они есть.
Мы не в инцидентах застреваем, а в решениях принятых в них. Инцидент прошел, а решение осталось.

Выше Решить (намерения) будет потребность. Прокачай потребности и все решения будут приниматься осознанно, т.е. без наплождения лишнего.

Вот тут Мастер прав. Решение служит для удовлетворения потребности в сложившейся ситуации. Если выяснить первичные потребности aka цели, породившие состояния и являющиеся их основой, то уже проще будет улаживать состояния.

Столкнулся с такой трудностью при работе соло как собственные макеты и с вопросом как отличить, что является моим порождением в уме, а что не совсем мое и "самостоятельное".
После определенного уровня в саентологии (и вообще в какой-то практике) достигаешь способности создавать достаточно правдоподобные макеты у себя в уме. Т.е. ничего не мешает создать какую-либо мысль-картинку-образ, которая вполне четко будет давать показания на е-метре.

Порождения в уме с трака времени или модели, творчески интерепретирующие, происходящее сейчас? Новая модель тоже, кстати, из прошлых кирпичей строится. Как оно есть сейчас - это воспринимать вообще без использования трака времени, ничего не подтягивая из прошлого.

Просто поведение е-метра отличается достаточно от того твои мысли мокапы это, которые ты только что, мгновение назад создал или давнишние отделенные от тебя куски-сущности и т.п. Чистим пространство короче дальше. )

- Где это произошло?
- Где ты сейчас?
Рассортирует этот ассист прошлые ТЗ от ТЗ в НВ?
Вот смоделировал я визуально серое пятно в теле - это я с трака взял или оно там действительно есть? Оно там действительно есть, потому, что я его смоделировал, взяв с трака

[Peter Kolchanov]

Ребят, вы меня душевно извините, но не в тему немного это все.

то lVlастер: "решения" о которых ЛРХ в лекции говорит, не тождественны "решениям" о которых ОМ в своей шкале-последовательности рисует.

то captfree: демонтаж композитного кейса техникой УПП это конечно круто, но я пас. ) Прикручивать эту технику сюда воспринимаю как смешивание котлет с мухами.

Порождения в уме с трака времени или модели, творчески интерепретирующие, происходящее сейчас? Новая модель тоже, кстати, из прошлых кирпичей строится.

В лекции "Машины ума", Хабард по этому поводу сказал следующее, то, что сценаристы Голливуда считают, что все их сценарии сделаны на основе чьих-то сценариев, еще не говорит, что все остальные сценарии сделаны на основе голивудских. Короче творчество возможно не только на основе чего-то.

По творчеству и автоматизмам, есть у ЛРХ пара интересных лекций в ФДК "АРО/циклы: теория и автоматизм" и "Ещё об автоматизме".

[captfree]

то captfree: демонтаж композитного кейса техникой УПП это конечно круто, но я пас. ) Прикручивать эту технику сюда воспринимаю как смешивание котлет с мухами.

Да не... Это не УПП. Это я перефразировал чуть процесс Силы, "Состояния". Без Силы как лезть в композитный кейс?
Выяснив на Источнике, кто ты есть и с чем отождествляешься, отделив на Существовании мух с котлетами: "Что есть? Чего нет?" и поднявшись над любыми Состояниями, можно отправляться в бой с барабашками.
Кто не умеет отследить источник, отделить существующее от несуществующего, и находясь в состоянии дисассоцации, например, пытается уладить это состояние с помощью прохождения т.н. композитного кейса, то его барабашки одолеют. Это повсеместно распространенное явление в этих ваших саентологиях.

[Peter Kolchanov]

По автоматам ЛРХ Машины ума. Выше Решить (намерения) будет потребность. Прокачай потребности и все решения будут приниматься осознанно, т.е. без наплождения лишнего.

По теме обсуждения лекции "Машины ума" и механизмов я тему отдельню создал. http://ability.org.ru/index.php?showtopic=1970


Сообщение отредактировал Peter Kolchanov - 25.10.2013, 3:40

[Peter Kolchanov]

Кто не умеет отследить источник, отделить существующее от несуществующего, и находясь в состоянии дисассоцации, например, пытается уладить это состояние с помощью прохождения т.н. композитного кейса, то его барабашки одолеют. Это повсеместно распространенное явление в этих ваших саентологиях.

Может ты и прав captfree. "Силу" я не проходил. Просто сейчас ее проходить не верно, сначала надо закончить то, чем занимаюсь. Одновременно делать несколько "главных действий" с кейсом - мясорубку себе устраивать и головняки.

[Oleg Matveev]

На Силе не проходят никакого композитного кейса. Сила как раз - типичный процесс типа УПП, ничего особенного. Композит - это другое, там дополнительная аксиома как раз работает, про определение авторства заряда. Вопреки мнению доморощенных санитологов, простым "прямым восприятием", как и "упп", подобные вещи сами собой не разруливаются, без дополнительных тренировок и процессуальных навыков.

Могу подробнее как-нибудь рассказать, для узкой аудитории. Вебинарчик забацать, например, по этой теме.

Было б кому послушать, да с пользой.

[Злата]

Хех! Соло-одитинг прошел на ура! Инциденты ткущей жизни вспомнились легко, потом выкинуло в пред.жизнь.Сама не ожидала. Всё мы помним, другое дело, когда не хотим на это смотреть.

[Oleg Matveev]

С чего ты вдруг отметилась в этой ветке?

[Злата]

С чего ты вдруг отметилась в этой ветке?

сама не знаю, захотелось поделиться своим. Люблю этот форум. Думала,что воспоминания прошлой жизни придут под транспарантом "Прошлая жизнь. период такой-то... география такая-то....нет, идут просто картинки. Вот откуда-то они берутся? Нет может быть того, чего в уме нет. Часто мы просто сами себе не доверяем. Или вообще не можем идентифицировать.

[Peter Kolchanov]

Столкнулся с такой трудностью при работе соло как собственные макеты и с вопросом как отличить, что является моим порождением в уме, а что не совсем мое и "самостоятельное".

Сам (2016) себе (2013) отвечу. )) Надо достигнуть очень хорошей уверенности в макетах и своей способности создавать\рассоздавать макеты (селф-детерминизм), тогда никакой "путаницы" не будет. Также останется только вопрос степени своей причинности над макетами\глюками\сучностями. Если можешь "начинать-изменять-заканчивать" какое-то умственное явления (макет или сучность, например) то это и есть некая конечная стадия в отношении него. Все что в твоем уме на уровне ума является субъективной правдой. Вываливать же это все кому-то и спорить объективно это или нет, реально демоны существуют или нет - достаточно глупое и бесполезное занятие, которое к тому же может существенно дизбалансировать свой внутренний мир и уверенность в себе.
Проще воспринимать это как некий символы метафоры своего внутреннего мира, архетипы. Просто видимо большинству саентологов приятно ощущать себя "бессмертным богоподобным сучеством с охренительным траком времени" и т.п. Это ценно и очень поднимает себя в своих же глазах. А когда вываливаешь это для кого-то то другой конечно же это обесценит. )) Хотя некоторым успешно удается отбиться от внешних обесценок.
"Мой психиатр сказал, что я не смогу захватить мир. Наивный раб." )

[Peter Kolchanov]

Хех! Соло-одитинг прошел на ура! Инциденты ткущей жизни вспомнились легко, потом выкинуло в пред.жизнь.Сама не ожидала. Всё мы помним, другое дело, когда не хотим на это смотреть.

Да, "готовность смотреть" ключевая штучка.... Готовность воспринимать, "конфронтировать" - часть ответственности. Вот прибил ты, например, кого-нить ножичком и как-то совсем не хочется это осознавать, и окружать себя такими овертными картинками с собой в главной роли. ))
Заметил такой механизм у себя да и у других, в пику заявления что "хотим быть осознанными, осонающими" и т.п. модно-ж это-мля. Только вот чего-то такие осозноваторы стремятся больше осознавать цветочки, природу, красивую музычку, тишину, плеск рыбок в горном пруду и т.п.. А трупы, насилие, кровь, говно, несправедливость, обиды, месть, боль и т.п. как-то обходят стороной. ))) Короче Агхору им в одно место....
Тренируем готовность быть всем, осознавать все и т.п. Например с помощью техник объективного конфронтирования и творческого процессинга.