Сенсорика и интуиция - предпочтительные уровни абстрагирования?, на структурном дифференциале? Опции

[Oleg Matveev]

В свете этих идей родилось соображение, что различие между сенсориками и интуитами на СД можно показать как "предпочтительный уровень абстракции" данного психотипа. Сенсорики работают на более низких уровнях, более высокие для них непредпочтительны, и на более высоких их "зарубает", трудно им там. Интуиты - наоборот, этих зарубает на "прямых фактах", а с теориями у них нету трудностей никаких.

Может быть, vbb просто ярко выраженный интуит, у которого уровень сенсорики, то есть фактов, вообще где-то в минусах, трудно ему перенести внимание со своих теорий на факты, ну не тренировал он обнозиса... Вот он и не может понять, чего от него хотят. Вот он и считает, что "Олег пинает стену" - это "толкование", а "память - это факт".

Выходит так: экстенсиональный подход - это больше "сенсорный" подход (индивидуальные факты и события), интенсиональный - больше "интуитивный" (теории, обобщения, толкования).

А вообще, конечно, надо эти "предпочтения" стирать нафиг. Они должны диктоваться задачей, а не обобщенным "предпочтением". Теоретик, у которого нелады с фактами - идиот. Практик, который не владеет теорией - тоже.

Что нам "соционики" скажут?

[Yeshe]

Что нам "соционики" скажут?

Не вдаваясь в разъяснения... Это только похоже на реальность, но таковой не является. Подобное предположение подразумевает возможность в любой момент поменять сенсорность на интуитивность и наоборот, что с т.з. соционики невозможно. Иначе говоря самый развитый интуит все равно остается интуитом, аналогично самый продвинутый сенсорик останется сенсорным, хотя определить кто он может быть весьма сложно.

[Oleg Matveev]

Это только похоже на реальность, но таковой не является.

На какую реальность?

Подобное предположение подразумевает возможность в любой момент поменять сенсорность на интуитивность и наоборот, что с т.з. соционики невозможно.

Ну, мало ли что "невозможно" с точки зрения теории. Главное - факты... Предпочтения, конечно, останутся, однако разработанное осознание абстрагирование сведет на нет проявления их в конкретных ситуациях. Во всяком случае, по поведению об этом судить будет трудно...

[Yeshe]

На какую реальность?

Смотри ты пишешь:

Выходит так: экстенсиональный подход - это больше "сенсорный" подход (индивидуальные факты и события), интенсиональный - больше "интуитивный" (теории, обобщения, толкования).

Для интуита индивидуальные факты и события не менее важны, чем для сенсорика, просто они их по разному воспринимают на самом низком уровне. Это разница между системами восприятия. Какая разница, выделять из вселенной как отдельный объект восприятия всю комнату, или стул стоящий в комнате. С т.з. параболы - почти никакой. Просто в одном случае кружок будет содержать больше характеристик чем в другом.
Например: Интуит изначально воспринимает комнату, как монолитный объект (кружок под параболой), который он дальше, подразделяет за счет "логического" абстрагирования на стулья, столы и т.п.
Сенсорик, наоборот, воспринимает изначально стулья, столы и т.п., которые он потом, за счет абстрагирования суммирует в понятие комната. То есть имеем два варианта: Целое состоящее из частей (1) или части складывающиеся в целое(2). Развивая способности к абстрагированию интуит будет учиться разделять, а сенсорик - объединять; интуит - дифференцировать, а сенсорик - интегрировать.
Примерно так.

Во всяком случае, по поведению об этом судить будет трудно...

Вот с этим - согласен. Но различить можно всегда.

[Oleg Matveev]

Развивая способности к абстрагированию интуит будет учиться разделять, а сенсорик - объединять; интуит - дифференцировать, а сенсорик - интегрировать.

Ага, вот так понятно... Типа, у интуита один большой кружок с множеством дырок, а у сенсорика - много маленьких, дырок в каждом меньше.

[Yeshe]

Ага, вот так понятно... Типа, у интуита один большой кружок с множеством дырок, а у сенсорика - много маленьких, дырок в каждом меньше.

Гм.. мне самому понятно стало

[Den]

Например: Интуит изначально воспринимает комнату, как монолитный объект (кружок под параболой), который он дальше, подразделяет за счет "логического" абстрагирования на стулья, столы и т.п.
Сенсорик, наоборот, воспринимает изначально стулья, столы и т.п., которые он потом, за счет абстрагирования суммирует в понятие комната. То есть имеем два варианта: Целое состоящее из частей (1) или части складывающиеся в целое(2). Развивая способности к абстрагированию интуит будет учиться разделять, а сенсорик - объединять; интуит - дифференцировать, а сенсорик - интегрировать.
Примерно так.

Да... Если вы сможете подобным образом всю соционику расписать, то эта страница станет учебником по соционике !

[Michaelus]

В свете этих идей родилось соображение, что различие между сенсориками и интуитами на СД можно показать как "предпочтительный уровень абстракции" данного психотипа. Сенсорики работают на более низких уровнях, более высокие для них непредпочтительны, и на более высоких их "зарубает", трудно им там. Интуиты - наоборот, этих зарубает на "прямых фактах", а с теориями у них нету трудностей никаких.

имхо так и есть, разные уровни абстрагирования. Очень похоже. Другое дело что и сенсорик может на высоких уронвнях абстрагирования работать, функции же у него есть соответствующие.

[Michaelus]

Ага, вот так понятно... Типа, у интуита один большой кружок с множеством дырок, а у сенсорика - много маленьких, дырок в каждом меньше.

Ну так это и есть разные уровни абстрагирования, разве нет

[Yeshe]

Ну так это и есть разные уровни абстрагирования, разве нет

Нет.
На одном и том же первом уровне Интуит имеет один большой круг, который потом за счет дальнейших уровней абстрагирования разделяет на много маленьких. Сенсорик наоборот. Имеет изначально много маленьких кругов, которые за счет дальнейших уровней абстрагирования интегрирует в цельную картину.

Иначе говоря неразвитый сенсорик будет неспособен воспринять картину целиком, а неразвитый интуит
не будет воспринимать отдельные детали

[Oleg Matveev]

Ну так это и есть разные уровни абстрагирования, разве нет

Нет. Это разные способы, но не разные уровни. Уровень один и то же.

[Michaelus]

Иначе говоря неразвитый сенсорик будет неспособен воспринять картину целиком, а неразвитый интуит
не будет воспринимать отдельные детали

ну, т.е. в результает сенсорик хорошо видит детали, но плохо общую картину. А интуит хорошо общую картину, но плохо детали. Т.е. уровни то разные получаются или нет?

Кстати. неразвитый сенсорик, это сенсорик с неразвитой интуицией или кто?

[Kunira]

На одном и том же первом уровне Интуит имеет один большой круг, который потом за счет дальнейших уровней абстрагирования разделяет на много маленьких.

Процесс абстрагирования - это уменьшение кол-ва рассматриваемых характеристик. В данном случае получается, что мы абстрагируемся от свойств, эти маленькие круги объединяющие в одно целое?

Сенсорик наоборот. Имеет изначально много маленьких кругов, которые за счет дальнейших уровней абстрагирования интегрирует в цельную картину.

Этот способ вроде как выглядит более естественным.

[Yeshe]

ну, т.е. в результает сенсорик хорошо видит детали, но плохо общую картину. А интуит хорошо общую картину, но плохо детали. Т.е. уровни то разные получаются или нет?

Ты дуплишь..
Нарисуй две картинки:
1. Парабола, под ней 1 Бальшой круг, под ним три (или больше цепочки прямоугольников).

2. Парабола, под ней три (или больше) маленьких круга, а под ними по цепочке прямоугольников.

И подумай какое отличие в 1-м уровне между двумя картинками

Кстати. неразвитый сенсорик, это сенсорик с неразвитой интуицией или кто?

Это сенсорик с неразвитой способностью интегрировать. Иначе говоря с низким уровнем образования вааще. Для такого часто Вещи будут важнее чем их предназначение. Для интуита - наоборот.
Для сенсорика важны красота, лоск, формальное, удобство... (внешние характеристики, на уровне объективных восприятий). Для интуита - важны применимость, практичность.. (внутренние характеристики получающиеся за счет абстрагирования, т.к отдельная вещь для него уже абстракция высокого порядка и он ее воспринимает и анализирует изначально на соответствующем высоком уровне, т.е. объективные восприятия учитываются весьма относительно)

[Yeshe]

Процесс абстрагирования - это уменьшение кол-ва рассматриваемых характеристик. В данном случае получается, что мы абстрагируемся от свойств, эти маленькие круги объединяющие в одно целое?

Интуит Воспринимает объект "лес" и потом за счет абстрагирования делит его на деревья.
Сенсорик воспринимает объект "дерево" и за счет абстрагирования воссоздает понятие "лес"

Или: Интуит Воспринимает объект "дерево" и потом за счет абстрагирования делит его на "ствол", "ветки", "листья".
Сенсорик воспринимает объекты "ствол", "ветки", "листья" и за счет абстрагирования воссоздает понятие "дерево"

Интуит воспринимает и анализирует: эта машина не поедет потому, что у нее проколото колесо.
Сенсорик: Колесо проколото, поэтому машина не поедет.

Если честно, то не вижу никакой принципиальной разницы в плане естественности.

[Kunira]

Если честно, то не вижу никакой принципиальной разницы в плане естественности.

Да, пожалуй это так.

[Michaelus]

Это сенсорик с неразвитой способностью интегрировать. Иначе говоря с низким уровнем образования вааще. Для такого часто Вещи будут важнее чем их предназначение. Для интуита - наоборот.
Для сенсорика важны красота, лоск, формальное, удобство... (внешние характеристики, на уровне объективных восприятий). Для интуита - важны применимость, практичность.. (внутренние характеристики получающиеся за счет абстрагирования, т.к отдельная вещь для него уже абстракция высокого порядка и он ее воспринимает и анализирует изначально на соответствующем высоком уровне, т.е. объективные восприятия учитываются весьма относительно)

Не вот с этим я не согласен... Практичность и применимость - это в т.ч. и сенсорика. Смотря к чему это относится.
Кстати, на сколько я могу судить при прочих равных условиях сенсорики обобщают хуже интуитов. А интуиты хуже сенсориков видят конкретные детали.

[Oleg Matveev]

Для сенсорика важны красота, лоск, формальное, удобство... (внешние характеристики, на уровне объективных восприятий). Для интуита - важны применимость, практичность..

Тогда я 200% интуит.

[Yeshe]

Не вот с этим я не согласен... Практичность и применимость - это в т.ч. и сенсорика. Смотря к чему это относится.

Не спорю... оно все есть и у интуитов и у сенсориков. Просто интуит будет в первую очередь основываться на "практичности", а сенсорик на "красоте". Т.е. интуит скорее предпочтет практичность дизайну, а сенсорик скорее дизайн практичности. Хотя и для одного и для другого и то и то важно.

Кстати, на сколько я могу судить при прочих равных условиях сенсорики обобщают хуже интуитов. А интуиты хуже сенсориков видят конкретные детали.

Естетственно. Сенсорикам надо учиться обобщать или иначе говоря интегрировать. А Интуитам надо учиться различать или иначе дифференцировать.

[Oleg Matveev]

А Интуитам надо учиться различать или иначе дифференцировать.

Это точно. Самое трудное - подразделить большую глобальную задачу на мелкие выполнимые шаги. А у сенсориков наоборот: объединить свои мелкие конкретные действия в глобальный план. Наблюдал такое.

[Michaelus]

Для интуита - важны применимость, практичность..

Ты практичсностью что называешь? В соционике бытовую практичность обычно приписывают сенсорикам. А вообще практичность - это, имхо, либо сенсорика (в смысле рационального распоряжения ресурсами) либо ЧЛ в смысле технологичности. А интуитов обычно наоборот непрактичными считают

[Yeshe]

Ты практичсностью что называешь? В соционике бытовую практичность обычно приписывают сенсорикам. А вообще практичность - это, имхо, либо сенсорика (в смысле рационального распоряжения ресурсами) либо ЧЛ в смысле технологичности. А интуитов обычно наоборот непрактичными считают

Это я знаю.
Пожалуй у меня тут было свое собственное определение.. И акцент на слове "применимость", а не практичность.

Объясняю. Если интуит не видит/осознает применения, то он просто не замечает эту характеристику. А сенсорик наоборот сначала замечает характеристику, а потом думает о ее применимости.
Т.е. для сенсорика получается важна применимость характеристики, а для интуита - характеристика применимости.
Т.е. сенсорика будет волновать "какая польза от того, что машина зеленая" . А интуита - "применима ли зеленая машина для моих задач".
Или же. Интуит может смело ходить по городу в камуфляже, т.к. "камуфляж плохо мажется и удобен для всех случаев жизни". А сенсорик будет ходить в камуфляже по городу потому что "в этом сезоне камуфляж моден"
Вот что я хотел передать этим высказыванием.
Надеюсь не сильно запутанно.

[Fix]

Например: Интуит изначально воспринимает комнату, как монолитный объект (кружок под параболой), который он дальше, подразделяет за счет "логического" абстрагирования на стулья, столы и т.п.
Сенсорик, наоборот, воспринимает изначально стулья, столы и т.п., которые он потом, за счет абстрагирования суммирует в понятие комната. То есть имеем два варианта: Целое состоящее из частей (1) или части складывающиеся в целое(2). Развивая способности к абстрагированию интуит будет учиться разделять, а сенсорик - объединять; интуит - дифференцировать, а сенсорик - интегрировать.

Сенсорик - аналитик, интуит - синтетик?

[Yeshe]

Сенсорик - аналитик, интуит - синтетик?

Не уверен в точном смысле, который ты вкладываешь в эти понятия, но скорее наоборот.
Т.е. Сенсорик синтезирует свои восприятия до создания целостной картины путем дальнейшего абстрагирования, а интуит наоборот анализирует, для получения отдельных подробностей.